Dronekrig
Læsetid: 3 min.

Med soldaterne ude af Afghanistan sætter Biden sin lid til droneangreb – men det er tvivlsomt, om det virker

Droneangreb på al-Qaeda og Islamisk Stat skal forhindre, at Afghanistan igen bliver et centrum for international terrorisme. Men det er stærkt tvivlsomt, om det vil være effektivt, vurderer ekspert
Søndag udførte USA et droneangreb mod et køretøj, som ifølge amerikanerne var på vej mod lufthavnen i Kabul lastet med sprængstof.

Søndag udførte USA et droneangreb mod et køretøj, som ifølge amerikanerne var på vej mod lufthavnen i Kabul lastet med sprængstof.

reuters / Ritzau Scanpix

Udland
30. august 2021

Droneangreb mod formodede medlemmer af al-Qaeda og Islamisk Stat (IS) ligner opskriften på, hvordan USA vil forhindre, at Afghanistan igen bliver et centrum for international terrorisme.

Fredag bombedes et hus i den østlige Nangarhar-provins, der ifølge det amerikanske forsvarsministerium Pentagon var tilholdssted for medlemmer af Islamisk Stat. Ifølge amerikanerne blev to »højtprofilerede« IS-medlemmer dræbt og yderligere et medlem såret. Droneangrebet var en reaktion på sidste uges angreb ved lufthavnen i Kabul, der kostede over 100 mennesker livet, heriblandt 13 amerikanske soldater.

Og den amerikanske præsident, Joe Biden, varsler flere droneangreb.

»Vi vil fortsætte med at jage enhver person, der var involveret i det frygtelige angreb, og få dem til at betale,« lyder det i en udtalelse fra præsidenten.

Søndag kom endnu et droneangreb, denne gang rettet mod et køretøj, som ifølge amerikanerne var på vej mod lufthavnen i Kabul lastet med sprængstof.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jens Thaarup Nyberg

“Spørgsmålet er også, hvordan Taleban vil forholde sig til, at amerikanerne foretager luftangreb i landet, hvor de nu sidder på magten.”

Taleban ønsker anerkendelse, og vil derfor samarbejde.

https://abc7ny.com/isis-k-claims-responsibility-isi-website-who-bombed-k...

Vores nye fjenders fjende er vores ven.

The group started as several hundred Pakistani Taliban fighters, who took refuge across the border in Afghanistan after military operations drove them out of their home country. Other, like-minded extremists joined them there, including disgruntled Afghan Taliban fighters unhappy with what they - unlike the West - saw as the Taliban's overly moderate and peaceful ways.

As the Taliban pursued peace talks with the United States in recent years, discontented Taliban increasingly moved to the more extremist Islamic State, swelling its numbers. Most were frustrated that the Taliban was pursuing negotiations with the U.S. at a time when they thought the movement was on the march to a military win.

Raghuveer Kamalakar

This whole narrative is nothing but to legitimise taliban and further recognise their government. The whole washington think thank is creating a different narrative to show taliban as a moderate. But the big question is who is the beneficiary with those bombings, the absolute winner is Pakistan. They want to give signal to Taliban by encouraging haqqani network to keep taliban in their control and when the USA stops evacuating people then Pakistan will negotiate with USA to help those remaining peoples safe passage for monetary benefits by milking some dollars. According to many sources, all hotels in peshawar, quetta full and creating income source.

Kubilay Karahan

Droneangrebene er først og fremmest for at sikre en mindre katastrofal exit fra Kabul og for at dulme kritikken ned. Med "international" terrorisme menes nok vestlige mål for nye angreb, og man er nok skrantende ligeglad eller måske snarere glad hvis deres mål skulle være i Kina eller de Central Asiatiske Republikker (CAR).

US har forgæves søgt efter nye baser i CAR, Zalmay Khalizad's mission herom mislykkedes, med henblik på at placere sig midt i Central Asien for at sabotere Belt&Road Initiativet og Shanghai Cooperation Organisation (SCO).

Tilbage står de med deres eneste kort som jo er Taliban Light som man forsøger at fremstille som noget nyt, anderledes og pragmatisk. US fik frigivet lederen Mullah Baradar fra en pakistansk fængsel i 2018, gennemførte forhandlinger med Taliban i 2020, og senest lod sine marionet dukker, Hamid Kharzai og Abdullah Abdullah, forblive i Kabul her i August for at videreføre forhandlinger på vegne af US og dens interesser.

Pakistan synes at være en vinder i den nye situation idet det vil styrke dets hånd i sit samarbejde med Kina som er meget interesseret i fred og stabilitet i regionen. Samtidig synes det at være en mulighed for US idet det vil tvinge Indien til at fordybe sine relationer til US og måske til at forlade SCO. Samtidig vil US være mere afhængig af Pakistan i kraft af dennes indflydelse på Taliban.

Komplekse, fragile relationer og forhold efter alle omstændigheder i et nyt æra.

kjeld hougaard

At det forekommer ved alle – men er det lovligt? Overensstemmer det med ”Vestlig værdier” og ”moral baseret udenrigspolitik” Vi ved Iran, Rusland og Saudi forsøger at dræbe de personer de ikke kan li i andre lande. Vi ved at Israel gør det samme, uden de praler så meget. Er det nu blevet en hyldet praksis for ”os”? USA lavede en film om deres glorværdige drab i Pakistan, pralede over drabet på en civil Iransk general i et andet land han rejste til - og dem der var ulykkelige nok at være i nærheden, og nu senest 10 personer, deraf fire børn, i et boligområde i Kabul. Kan ”Vesten” moralsk tåle det? Hvis en ”taliban” dræber sig selv med flere i København – er det ”terror” eller the-name-of-the-game? I disse tider?