Baggrund
Læsetid: 7 min.

Vestens dilemma: Er et samarbejde med Taleban nødvendigt for at undgå en ny flygtningekrise?

Med Talebans magtovertagelse i Afghanistan står det internationale samfund over for en række dilemmaer. For hvis man ikke vil anerkende Taleban og give økonomisk støtte, risikerer man så en strøm af flygtninge mod Europa, fordi staten kollapser? Information har spurgt to udenrigsordførere
Lederen af et Taleban-netværk taler efter en fredagsbøn i en moské i Kabul fredag den 20. August 2021.

Lederen af et Taleban-netværk taler efter en fredagsbøn i en moské i Kabul fredag den 20. August 2021.

Victor J. Blue

Udland
25. august 2021

Vestens regeringsledere står over for en række store dilemmaer i spørgsmålet om, hvordan de skal forholde sig til fremtidens Afghanistan. Med Taleban-bevægelsens hastige indtog i provinser og præsidentpaladset i Kabul skal de forholde sig til, om og i så fald hvordan man vil samarbejde med den militant islamistiske bevægelse på længere sigt.

Lige nu er det mest presserende spørgsmål naturligvis at få alle vestlige borgere og lokale samarbejdspartnere og ansatte evakueret. Men på lidt længere sigt, hvad stiller det internationale samfund og ikke mindst Europa så op med nye potentielle flygtningestrømme, hvis landet bryder sammen økonomisk. Eller hvis al-Qaeda får lov til at vokse sig større og udføre angreb i Vesten?

De første udmeldinger fra flere sider er, at Taleban ikke er til at samarbejde med. At det ville være at gå imod alt det, man har kæmpet for i tyve år, hvis der bliver sendt økonomiske midler til bevægelsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Lige et spørgsmål: Er det ikke som om, Taleban regerer verden? Når jeg ser på billedet undrer jeg mig over, hvordan sådan en kludehær med automatvåben kan presse alle de penge, de vil have, ud af os. De har fat om en vis del af kroppen på mænd, og så klemmer de bare til. De er dælme effektive.

Sören Tolsgaard

Effektive? Supportet af Pakistan og de stenrige emirater, mens USA trak sig hovedkulds tilbage, kom disse mørkemænd alt for let til magten. Vi har ofret Afghanistans kvinder og børn til et rædselsregime.

Lara Logan: It's a lie that we are mere victims of the Taliban taking control
https://www.youtube.com/watch?v=8gJGerA0Dsc

Nynne T. N. Bundgaard og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

21 year old Afghanistan woman murdered on the side of the road for NOT traveling with a male ...
https://www.youtube.com/watch?v=V3iREGTgHDs

Niels-Simon Larsen

Eva Flyvholm taler om afghanere og talebanere, men hvor går grænsen. Har vi ikke nu et Talebanistan? Hvor lidt vi end bryder os om virkeligheden, bliver vi. nok nødt til at erkende den. Taleban er dygtig til at spille på modstanderne, og derfor kunne de løbe hele butikken over ende, og nu kan de presse os i en uendelighed. De har taget befolkningen som gidsel.
Flere andre lande bruger flygtninge som våben. Lukasjenko importerer og eksporterer grupper af mennesker, som det passer ham. Vi er særdeles sårbare. Flygtningevåbnet er blevet mere effektivt end atomvåbnet.
Det er en rå verden, og det må vi indse og forsøge at undgå at gøre det værre.
Det må vel være nogle såkaldte eksperter, der har forudset det her kaos, eller hva’? Er der ikke noget, der hedder Militærakademiet, og har vi ikke en befolkning, der er stolte af, at vores professionelle soldater har været ude at gøre en forskel?
Er Fogh ikke endnu en respekteret mand, der får lov at lave TV-udsendelser og smage på vin, fordi der ikke er ende på, hvad den mand har forstand på?

jens christian jacobsen, Kurt Nielsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Kubilay Karahan

Strategic Immigration Engineering er det seneste våben i neo-imperialismens hænder:

- Millioner af vietnamesere på flugt efter USA’s nederlag i 1975.
- Et par millioner afghanere som måtte flygte til nabolandene efter Vestens indblanding og provokation af borgerkrige i Afghanistan siden 1979.
- Mere end 1 million kurdere måtte flygte til Tyrkiet efter at at CIA og dennes kurdiske samarbejdspartnere led nederlag i Nordirak mod Saddam i 1997.
- Flere millioner irakere måtte flygte efter 2. Golfkrig da landet blev besat af Vesten og bevidst ført ud i kaos og borgerkrig.
- Flere millioner syrere på flugt efter Vestens fremprovokation af kaos og borgerkrig i Syrien.
- Mere end 300.000 yngre, milits-lignende afghanske mænd i Tyrkiet siden foråret 2021 efter det blev klart at US igen ville efterlade landet til Taliban.

Der er nok mange andre eksempler som ikke er med i listen.

Vesten har hidtil formået at beskytte sig mod de værste konsekvenser ved at bestikke regimer i såkaldte nærområder til at tage imod de kolossale flygtningestrømme på mest “økonomisk” vis og forsøgte såvidt som muligt at sikre sig den mest uddannede og faglærte del af flygtninge. De ikke-ressourcerige må finde sig i moderne slavery til en dagsløn på ca. €5 i nærområderne efter at blive frigivet fra lejrene. Udover at blive brugt til at presse lønningerne ned for de lokale udgør de også en massiv demografisk og social trussel for de lande som er korrupte nok til at tage imod de flygtninge som Vestens politikker vedbliver med at generere.

jens christian jacobsen, John Andersen og Anders Graae anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Hvad gjorde de polakker, hollændere, danskere, nordmænd, osv, som lykkedes at flygte ifm. tyskernes besættelse i 1940?

De indgik i en modstandskamp, som ved verdenssamfundets samlede bestræbelser endte med at besejre aksemagterne. Den frie verden er stadig nødt til at handle i sådanne rædselsscenarier.

Giver vi blot efter, hver gang en despot skaber flygtningestrømme, vil vi være på konstant retræte, mens terroren udvider sit lebensraum. Det er nemt at give USA det fulde ansvar for diverse fejlslagne krige, for motiverne har ofte været grumsede, men var USA ikke gået ind i WW2, Sydkorea eller Jugoslavien, havde demokratiet haft endnu trangere kår.

USA har dog ofte haft spegede motiver og ikke vundet freden, hvilket er tydeligt omkring håndteringen af Afghanistan. USA har langt hen ad vejen allieret sig med de mest fundamentalistiske og/eller korrupte partnere, i begyndelsen for at sabotere USSR, og nu trækker USA simpelthen stikket ud og overlader scenen til de bødler, som aldrig skulle have været supportet.

Det er dog langtfra kun USA, som har supportet fundamentalisterne, men mange organisationer og regeringer i Mellemøsten. Flygtningestrømme vil fortsætte fra disse områder, uanset om USA blander sig, så længe de styres af despoter, som undertrykker etniske og religiøse mindretal.

Det internationale samfund burde varetage, at sikre områder opretholdes, bl.a. i Afghanistan, hvor de forfulgte kan søge hen. Det var tidligere tilfældet, da Panjshir-dalen holdt stand under Talebanstyret, og forhåbentlig følger også nu en modstand, som muliggør et bredere regeringsgrundlag.

Sören Tolsgaard

Northern Alliance Gears Up To Take On Taliban In Panjshir Valley |
https://www.youtube.com/watch?v=cUtc6pg90wU

Ahmad Massoud and Kamal Alam speak on the current situation
https://www.youtube.com/watch?v=CCgdaH7gHwE

Northern Alliance / History
https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Alliance#History

Kubilay Karahan

Hvorfor er danske politikere så indspiste og alle politiske partier, undtagen EL, ikke så forfærdlige anderledes i deres politikker om et så bredt spektrum der spænder fra økonomi, finans, bolig og arbejdsmarked til udlændingepolitik. Hvorfor ville man ikke lade en kommision at færdiggøre sit arbejde om undersøgelsen af AFR's rolle ifm. den ulovlige Irak krig og hans vildledning af folkestyret? I dag kan han stadig som en højt respekteret person dukke op i medierne for at affyre sine floskler om at bibringe frihed og demokrati med despotisk militærmagt.

Vi bør først have et opgør med vor eget Taliban regime før vi begynder at debatere om hvorvidt vi bør påbegynde et samarbejde med et andet Taliban.

Per Torbensen, Peter Knap, jens christian jacobsen, John Andersen og Anders Graae anbefalede denne kommentar
Jens Peter Madsen

Det er pinligt så lidt forskel der er mellem Enhedslistens, Eva Flyvholm og Venstres Michael Aastrup Jensen. som i enighed lægger op til at erstatte en 20 år gammel varm krig mod Taliban med en kold krig. Skal vi ikke se i øjnene, at det store flertal af den Afghanske befolkning har "valgt" at lade Taleban tage magten, som det mindste onde i en krig ,som måtte og skulle bringes til ophør. Derfor skal vi også støtte det nye Taliban regime i Afghanistan, ikke fordi vi bryder os om dem politisk eller moralsk, men fordi de er de faktiske magthavere i Afghanistan og den eneste reelle vej til at hjælpe et folk som er martret og hærget af mange årtiers krig. Så kan Eva Flyvholm og Michael Aastrup Jensen støtte de demokratiske kræfter, som de hver for sig har kontakt til, og som ad åre kan lægge grundlaget for et Afghanistan befriet for islamisme, kvindeundertrykkelse m.m. - Den vej som de to fra hver sin vinkel er talsperson for er at fortsætte borgerkrigen på nye fronter og med nye midler. Afghanistan har brug for fred, genopbygning, fredelig sameksistens med sine naboer og en massiv udviklingsstøtte fra den rige del af verden.
Det er på samme tid den eneste fremgangsmåde, hvor vi kan stille krav til det nye regime i Afghanistan om at overholde menneskerettigheder, beskytte kvinder og børn, lade de mange rejse, som frygter Taliban fordi de har samarbejdet med besættelsesmagterne samt afstå fra at huse organisationer, som vil udøve terror m.m.

jens christian jacobsen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Jens Peter Madsen -

Aha, - med Neville Chamberlain's viise ord: Fred i vor tid ..

Jeg tror nu ikke, end ikke uden de allieredes tilstedeværelse, at afghanerne 'har valgt' at lade Taleban tage magten.

USA har valgt at forlade scenen og forhandle Taleban til magten, svigtet den afghanske regering og befolkning og de demokratiske allierede, og undevejs ladet sig fedte ind i gtldne løfter af mellemøstlige olievenner.

Læs om den nordlige alliance, historien vil gentage sig. Afghanerne, især de yngre, ønsker ikke at blive påduttet et fundamentalistisk emirat.

Kubilay Karahan

Det kan godt være at USA har spillet en meget positiv rolle ifm. afslutningen på 2. Verdenskrig, her glemmer tit USSR's heroiske rolle og ofre i astronomisk skala for at give Nazi-Tyskland det ultimative nederlag. Vestens motiver under sidste verdenskrig har mildest sagt været lumske hvor man hele tiden håbede på USSR's kollaps under Nazisternes togt mod Øst. Mange fra Skandinavien af den rene ariske race deltog i togtet.

I efterkrigstiden har USA's rolle ift. den 3. Verden været alt andet fredeligt og konstruktivt. Korea var det første offer i begyndelsen af den kolde krig, og x-Jugoslavien ligeledes det første offer efter at den kolde krig endte med USSR's nederlag.

Der kan ikke være ret meget tvivl om at USA er arkitekten bag Mass Immigration as a Tool for Engineering of a New World Order in the Service of neo-Liberalism.

Per Torbensen, Peter Knap og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Kubilay Karahan

Beklager nogle små fejl:
"politikker om et så bredt" bør erstattes med "politikker over et så bredt" i næstsidste kommenter, og "her glemmer tit" med "her glemmer man tit" i sidste kommenter. Nederlag burde være erstattet med Stød.

Sven Christensen

Vi kan diskutere alverdens forhold i denne kontekst. De fleste af dem kunne Danmark ikke gøre meget ved alene, ikke engang i samarbejde med andre nationer.

Men der er områder, som alene er vores ansvar, og som kun vi kunne løse, nemlig sikker og rettidig evakuering af Danskere og vores Afghanske ansatte. Det ville vores regering og folketing ikke, og slet ikke i tide og ordentligt planlagt. Det var ikke en "fejl", det var og er et bevidst valg.

Donald Trump overgav betingelsesløst Afghanistan til Taliban 29. Februar 2020, og i løbet af 2020 nedbragte han USA's styrker til 2.500.

Joe Biden annoncerede den endelige tilbagetrækning d. 18. april 2021 til endelig færdiggørelse d. 11. september 2021. Danmark trak vores sidste 5 soldater hjem d. 5. juni 2021. Det Danske forsvar meldte om stigende kollaps i den Afghanske hær allerede i juni 2021.

Men I Danmark havde det Nye Småborgerlige flertal i Folketinget, regeringen inklusive, travlt med at diskutere hvor få Danmark kunne nøjes med at at tage imod, især af brune angivelige muslimer. Kunne vi skære 10-15 stk. her og der? Andre 7-8 stk. andetsteds? Vores "ledere" skændtes om latterligt små "antal", ikke om mennesker og vores kollektive forpligtelser.

Mennesker, som kunne være evakueret nemt, sikkert og billigt med almindelige rutefly, endte i en dyr, panisk og traumatiserende evakuering med militærfly og chartrede rutefly. Og det er de heldige blandt dem.

Det er fint luftvåbnet har fløjet mange ud, men det interessante er hvor mange og hvem vi lader tilbage? Hvis de lykkes med at flygte på anden vis, vil så lade dem ind? Næppe.

Vesten, især Donald Trump, har forrådt mange millioner i Afghanistan og overgivet deres land til et brutalt middelalderligt religiøst diktatur. Joe Biden fulgte trop. Det kunne Danmark ikke gøre noget ved.

Men vi kunne have løst vores egne opgaver rettidigt og langt bedre. I den forbindelse er det tyndt at skyde skylden på forsvarets efterretningstjeneste, som mest troede på rosenrøde Amerikanske politisk motiverede forestillinger og ignorerede rapporter fra fronterne.

uffe hellum, Carsten Munk, Henriette Bøhne og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar