Analyse
Læsetid: 6 min.

Ti spørgsmål og svar, der hjælper dig med at holde overblikket på den tyske valgaften

Her er svarene, du altid har savnet, på de spørgsmål om det tyske valg, du aldrig fik stillet
Udland
25. september 2021

Hvis det havde været en håndboldkamp, havde stillingen 25-23 et par minutter før tid været en fest. Men der er tale om noget så vigtigt som det tyske valg, hvor SPD ligger på 25 procent i meningsmålinger og CDU/CSU på 23 – altså en forskel inden for den statistiske usikkerhedsmargin.

Men ud over at være et gyservalg om at blive nummer ét, oplever vi et tysk valg, der vender op og ned på mange ting i den tyske parlamentarisme. Vi har derfor samlet ti gode spørgsmål og prøvet at give lige så gode svar, så du kan holde overblikket ved valgfesten hjemme i sofaen eller henne på die Kneipe søndag aften. Bitte schön og god valgfest!

Tyskerne har hele to stemmer på søndag – hvordan det?

Fordi de har et om end ikke fejlfrit, så ret fremragende valgsystem med et såkaldt »personaliseret forholdsvalg«: Alle vælgere skal stemme både på en direkte kandidat i deres valgkreds og på et parti.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Claus Bødtcher-Hansen

25/sep/2021

Hej Mathias Sonne,
tak for en god, både gennemskuelig og
overskuelig, beskrivelse af det tyske valg :-) ...

Venlig hilsen
Claus

ingemaje lange og Jørn-Erik Rasmussen anbefalede denne kommentar
Holger Skjerning

I stedet for en kommentar, viser jeg det læserbrev, jeg har i Berlingske Tidende i dag, søndag:
Merkels klimapolitik får dumpekarakter!
Både TV, radio og aviser kappes i denne tid om at redegøre for - og gætte på - resultatet af valget i Tyskland den 26.9.2021.
Selv om valget kaldes et klimavalg, har jeg ikke et eneste sted set Tysklands energipolitik, Energiewende nævnt med et ord!
Merkel besluttede som bekendt at lukke Tysklands atomkraftværker efter ulykken i Fukushima, og siden er der brugt både kul og brunkul for at dække det voksende elforbrug.
Sidste grelle eksempel er, at man nu rydder en mindre by, fordi der skal graves brunkul til elproduktion.
Dobbeltmoralen er til at tage og føle på! -Brunkul er den mest skadelige kilde til el-produktion, mens atomkraft er den mest klimavenlige, fordi den ikke udsender CO2!
Hvorfor er der ingen journalister på nyhedskanalerne, der sætter spørgsmålstegn ved Merkels klimapolitik gennem de sidste 10 år?

Jan Fritsbøger

hvis jeg skal være grov kan jeg sige at Holger vrøvler big time, men det må man vist gerne i berlingske,
Atomkraft er aldeles ikke den mest klimavenlige energi, og det er jo ikke sandt at den ikke medfører co2 emission,
godt nok kommer der ikke co2 fra reaktoren, men hvad med minerne hvor man graver efter den nødvendige uran, og hvad med den lange transportvej til værkerne, og hvad med transporten af de udtjente brændselsstave og etableringen af de midlertidige lagre hvor affaldet skal opbevares indtil man finder en varig løsning, hvilket muligvis er umuligt,
og værst så er der etableringsfasen af værkerne med massive mængder beton, og en byggetid på årtier hvor udledningen øges markant som følge af bygningen af værkerne,
er da rigtigt at brunkul absolut ikke er en god løsning,
men det er vindkraft, solenergi bølgeenergi, geotermisk energi og vandkraft til gengæld, og de er alle alle langt mere miljøvenlige og bæredygtige end Atomenergi, men ok vandkraft har lidt samme problem med mængden af beton, men der har de øvrige reelt bæredygtige energiformer ikke i samme grad., og så er det vigtigste tiltag slet ikke at finde nye energikilder, det vigtigste er at finde veje til at nedsætte energibehovet.