Analyse
Læsetid: 3 min.

42 lande har en gæld til Kina svarende til over ti procent af deres BNP

Kinesisk finansiering af infrastruktur i udviklingslandene er underrapporteret og ofte skjult, viser ny rapport. Det øger risikoen for korruption, forurening og afhængighed af Kina. EU og USA varsler modtræk, men er pandemien en indikator, må lavindkomstlandene vente længe på et reelt alternativ
I Laos er man i gang med et kinesiskfinansieret jernbaneprojekt til 5,9 milliarder dollar. Lånet, der ikke er opgjort, svarer til cirka en tredjedel af Laos’ BNP.

I Laos er man i gang med et kinesiskfinansieret jernbaneprojekt til 5,9 milliarder dollar. Lånet, der ikke er opgjort, svarer til cirka en tredjedel af Laos’ BNP.

Adam Dean

Udland
2. oktober 2021

Efter årevis i dvaletilstand har EU og USA fået øjnene op for Kinas tilstedeværelse i udviklingslandene. Præsident Joe Biden introducerede investeringsplanen »Build Back Better World« ved G7-topmødet i sommer, mens EU’s pendant har fået navnet »Global gateway«.

Begge er modtræk til den kinesiske silkevej, der er Kinas centrale udenrigs- og handelspolitiske prioritet designet til at åbne nye markeder, sikre energiforsyninger og opnå geopolitiske fordele. Rationalet er, at klodens demokratier må gå sammen og fremvise et alternativ, hvis udviklingslandene ikke skal blive trukket endnu længere ind i Kinas kredsløb.

I sin State of the Union-tale sidste måned lovede EU-kommissionsformand Ursula von der Leyen store investeringer i kvalitetsinfrastruktur, mennesker og tjenester. Alt sammen baseret på værdier om menneskerettigheder, gennemsigtighed og god regeringsførelse.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Har Kina ikke lavet en kreditvurdering før investeringerne i Belt&Road? 1/3 af Laos BNP? Har Kina ikke råd til dets politiske ambitioner mere? Er."papir-tigerens spring" måske stivnet?
Økonomisk rod med spøgelsesbyer.
Kina ligger som de har redt! De kan ikke stå alene i verden. De må åbne op og være ligeværdige med verdenen udenfor, "no strings attached", via økonomiske bindinger og projekter. Vi får se, men gå på vandet kan de heller ikke!

jens christian jacobsen

De fleste EU-lande burde kunne blive enige om at være en 3. vej ift USA og Kina. Men lad os nu se. EUs fælles initiativer plejer at blive udvandede.
Jeg kan anbefale at læse om Belt and Road (BRI) i ikke-politisereret litteratur og anbefaler den uafhængige amerikanske tænketank Council on Foreign Relations der i marts analyserede BRIs betydning for Kina og især for USA og den globale konkurrence landene imellem:
https://www.cfr.org/blog/how-should-united-states-compete-chinas-belt-an...
BRI er blevet til et ambitiøst udenrigspolitisk projekt, men har sin oprindelse i kinesiske regionale projekter med at binde landet sammen. Tænketanken mener, at BRI på mange måder minder om Marshallplanen i indhold og omfang: BRI finansierer og bygger veje, kraftværker, havne, jernbaner, 5G og fiberoptiske kabler rundt om i verden. Mens BRI oprindeligt søgte at forbinde lande i Central-, Syd- og Sydøstasien med Kina, er BRI siden blevet til en global virksomhed, der omfatter 139 lande.
BRI derfor ikke primært et kinesisk våben til global dominans. BRI drejer sig om at give et konkret og økonomisk svar på en række indenlandske spørgsmål, f.eks at bygge bro over kløften mellem landets velhavende kystbyer, fattige indlandsbyer og landbrugsområder samt at kunne absorbere overskydende produktionskapacitet, bruge landets enorme akkumulerede renteindtjening (bl.a. fra amerikansk og EU-låntagning) og sikre input til landets fremstillingssektor. Sammenligningen med Marshallhjælpen holder vand.
Meget af kinesisk udenrigspolitik er sat i verden for at styrke indenrigspolitisk stabilitet, som igen er afhængig af stabil økonomisk vækst, og BRI er ingen undtagelse.
Præsident Joe Bidens har som modvægt annonceret en såkaldt 'infrastrukturfinansieringsmekanisme' for lav- og mellemindkomstlande, der er designet til at konkurrere med BRI. Mekanismen kaldet 'Build Back Better World', blev lanceret i juli i år med partnere på G-7-topmødet i Cornwall. AUKUS, det nye, militære samarbejde mellem Australien, UK og USA er en del af dette.
USA er en stor trussel mod både verdensfreden, og især mod effektive globale initiativer, der kan modgå klimaødelæggelserne. USA tænker kun på USA. Kineserne har eksempelvis i foregårs med et pennestrøg fjernet den kul- og oliebaserede del af BRI og har i øvrigt lovet af være klimaneutrale i 2060. Man kan lide deres politiske system, eller man kan ikke lide det. Det er efter min mening luksusdiskussioner der hører en anden og mere ubekymret tid til.
EU kan udgøre et alternativ. Men jeg tvivler. De historiske erfaringer med at få landene i EU til at enes er ikke gode, og jeg frygter at effektive tiltag fx mod klimaødelæggelserne vil være for få og komme for sent. Men naturligvis skal det forsøges.

Torben K L Jensen, John Andersen, Flemming Kjeldstrup og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Claus Bødtcher-Hansen

02/sep/2021

Øh ... hvor får Kina de penge,
de låner ud, fra ?
Trykker de selv sedlerne ;-) ?

Med interesseret hilsen
Claus

Søren Kristensen

Jeg har læst at mange lande, herunder USA, har en udlandsgæld svarende nogenlunde til deres BNP og at Kina topper listen i år med 2X. Men jeg læser nu også alt muligt og hvem ved, halvdelen kunne jo være løgn - ja, teoretisk set kunne det hele være løgn.

jens christian jacobsen og John Andersen anbefalede denne kommentar

Det bliver spændende hvornår kurven knækker og vi ikke længere kan/tør sige Kina i mod og kommer til at danse efter deres ønsker og holdninger.

Troværdighed er vigtigt, og med Kina´s udemokratiske styreform mener jeg at der automatisk er indbygget en fundamental utroværdighed når f.eks. de få mener de ved hvad der er bedst for alle. Mit håb er at kina en gang i fremtiden bliver et folkestyre, det vil styrke troværdigheden og man vil mere kunne tale på lige fod og samme bølgelængde, også folkene i mellem uden censur og overvågning.

Kina er i dag et voksende imperium som ved list og økonomi tromler andre nationer, og snart vil de også reelt kunne true militært rundt i verden.

Jeg frygter at det på mellemlangt sigt kan ende i en ødelæggende storkrig, men jeg har også et håb om at der med tiden vil ske positive ændringer, men bare at det vindue hvori det kan ske blive mere og mere snævert.

Inge Lehmann, Dennis Tomsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

EU og USA har tabt til Kina, primært fordi vi i EU og USA ikke kan blive enig om noget som helst.
Vi er alt for nemme at spille ud imod hinanden.
Bare at få EU enig i noget som helst - - - glem det
USA kan ikke blive enige om noget som helst, de kan ikke engang fixe deres egen infrastruktur.

Når Kina vil angribe Taiwan er det knald eller fald for den verdensorden vi har opbygget efter WW2 og i særdeleshed efter 1989. Vi kan enten beslutte os for om vi vil forsvare øen, eller lade stå til. Gør vi det første kan det ende helt galt, men gør vi ingenting, så har vi overladt vores skæbne til autokrater. Og det vil naturligvis medføre et kollaps af NATO, der har stået for stabilitet de seneste 70 år i Europa, som forudsætning for den udvikling vi har haft.

Den eneste måde vi kan hindre Kina i at nå deres mål, er ved at sætte hårdt mod hårdt, ikke ved at føje dem, som vi har gjort og fortsat gør i vores store naivitet, og håb om at de vil blive som os. For kun hvis prisen for at tage Taiwan er større end ikke at gøre det, kan vi stoppe dem.

Vi skal spørge os selv om vores børn i 2050 vil domineres af Kina, eller om de er bedst stillet med at have indflydelse over deres egen skæbne i den verdensorden vi har. Prisen kan blive meget høj, uanset hvilket valg vi træffer.

Inge Lehmann, Peter Hansen og Bo Bjerregaard Rasmussen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Peter Beck-Lauritzen
Det, du kalder 'spøgelsesbyer', er et resultat af kinesernes uhæmmede omgang med kapitalismen, hvor jord og fast ejendom blev 'sat fri' for markedet 1990-2012. Det har de heldigvis lavet om på nu og indført en kombination af styret marked og moderat planøkonomi. Så det kommer du ikke til at se igen.

jens christian jacobsen

@Jacob Nielsen
'.Når Kina vil angribe Taiwan '
Hvornår vil de det? Lyder spændende - er det noget de har meldt ud?
'Den eneste måde vi kan hindre Kina i at nå deres mål, er ved at sætte hårdt mod hårdt'
Uha, uha... Tror der er opslutning til det i Danmark?
'Vi skal spørge os selv om vores børn i 2050 vil domineres af Kina, eller om de er bedst stillet med at have indflydelse over deres egen skæbne i den verdensorden vi har.'
Det er vist ikke noget noget 'vi' afgør. Kina bliver de kommende årtiers stormagt. Så vores børn kommer til at leve i en verden domineret af Kina. Til gengæld vil autokratiet effektivt have stoppet den klimaødelæggelse, de er herre over til den tid. USA vil være et socialt klima-kaos med bevæbnede militser og borgerkrig.

Netop i forgårs og går oplevede Taiwan en gentagelse fra den Kinesiske Folkerepubliks side.

Mindst 38 kinesiske fly, der fløj i to bølger, krydsede Taiwans luftrum, hvilket førte til indsættelse af et taiwanesisk jagerfly for at avvise aggressionen. Alle de fjendtlige fly låste deres radar til målstyrede våben fast på det taiwanesiske jagerfly.

Dette er en af mange tilsvarende provokationer, men det er også den største, hvor hvor 38 kinesiske fly fløj i to bølger.

Den ene bølge bestod af 25 kinesiske jagerfly-18 J-16'er, fire Su-30, to atomdrevne H-6-bombefly samt 1 anti-ubådsfly. Og i den anden bølge deltog 13 kinesiske fly deltog blandt andet 1 Mission-10 J-16, 2 H-6'er og 1 fly til tidlig kampvarsling.

Kina har endnu ikke kommenteret sine aktiviteter. Men har tidligere sagt, at sådanne flyvninger er til for at beskytte landets suverænitet (Taiwan) og sigtede mod "collusion" mellem Taiwan og USA.

Taiwans udenrigsminister har tidligere klaget over krænkelserne, hvilket fremkaldte den revolutionære leder Mao Zedongs ord fra Kina, der fordømte ham, og kaldte ham for en "skingrende flue".

Kina har gennem de sidste 2 år forstærket det militære og politiske pres for at tvinge Taiwan til at acceptere Kinas suverænitet over Taiwan.

Kilde. Al Jezeera

@Jens Jacobsen

Ja, det er noget Xi klart og tydeligt har meldt ud. Naturligvis vil de foretrække en fredelig genforening, men vil ikke afholde sig fra at bruge våbenmagt.

Det sidste er naturligvis nødvendigt fordi Taiwan ikke vil under kinesisk styre.

China's Xi says Taiwan's reunification with China is 'inevitable':
https://www.youtube.com/watch?v=vG4zcwidMa4

Har Kina ikke lige overtaget Hongkong. ? Hvis ikke,- så har Hongkong , ikke det, der bare minder, om, selvstændighed, tilbage. Havde i 2013, fornøjelsen at besøge Vietnam, og de havde dengang allerede, deres hyr med Kina, ang. nogle "klippeskær, ude i det sydkinesiske hav," - som blev stærkt belejret af kineserne, - men som hørte til Vietnam. "Rumlen," er den samme, for Taiwan's vedkommende. Sådan går det, når et land, etablerer, en så stor hær, at den ikke, alene, kan få tiden til at gå, med at være et egentlig forsvar, for landet selv, men i stedet for, mener, at det er mere "beffy," at føre sig frem med aggression.