Klima
Læsetid: 5 min.

Oliegigant vidste allerede i 1971 alt om klimaforandringer, men fortsatte med at pumpe olie og så tvivl

Den franske oliegigant Total – som er den største aktør i den danske del af Nordsøen – vidste allerede for et halvt århundrede siden, at storstilet udvinding af fossil energi på længere sigt ville medføre globale opvarmning. Det fremgår af forskeres granskning af selskabet
Forskere har fremdraget, at eksperter så tidligt som i 1971 i Totals eget brancheblad advarede om, at fortsat olie- og kulproduktion ville udløse katastrofale klimaforandringer. Her en af Totals platforme i Nordsøen godt 200 kilometer ud for Aberdeen.

Forskere har fremdraget, at eksperter så tidligt som i 1971 i Totals eget brancheblad advarede om, at fortsat olie- og kulproduktion ville udløse katastrofale klimaforandringer. Her en af Totals platforme i Nordsøen godt 200 kilometer ud for Aberdeen.

AFP Photo

Udland
22. oktober 2021

Den franske oliegigant Total – som er den største aktør i den danske del af Nordsøen – vidste allerede for et halvt århundrede siden, at storstilet udvinding af fossil energi på længere sigt ville medføre global opvarmning. Det fremgår af ny forskning offentliggjort i tidsskriftet Global Environmental Change.

Trods dette fortsatte Total, der i år har rebrandet sig som Total Energies, ikke bare med at udvinde mere olie og dermed yde sit eget stadig større bidrag til at øge faren for skadelige klimaforandringer. Selskabet hemmeligholdt også sin viden for offentligheden frem til 1988 og deltog i den fossile energibranches bredere bestræbelse på at modarbejde et større offentligt fokus på global opvarmning.

Bag undersøgelsen står det franske forskerhold Christophe Bonneuil, Pierre-Louis Choquet og Benjamin Frantac. De trækker på Totals eget arkivmateriale og har desuden interviewet flere af Totals tidligere topchefer.

Opsigtsvækkende har forskerne fremdraget, at eksperter så tidligt som i 1971 i Totals eget brancheblad med beskeden udbredelse, Total Information, advarede om, at fortsat olie- og kulproduktion ville udløse katastrofale klimaforandringer, hvis den fortsatte i det samme eller i et eskaleret tempo.

En artikel i en særudgave af bladet beskriver med bemærkelsesværdig nøjagtighed nogle af de klimaforandringer, vi trues af i dag: at polernes iskapper vil smelte, havvandstande stige og en global temperaturstigning på over 1,5 grader udmunde i potentielle og ukontrollable katastrofescenarier.

Artiklen, der bærer rubrikken »Atmosfærisk forurening og klimaet«, blev skrevet af den i dag 90-årige geografiprofessor François Durand Dastès.

I artiklen konstaterer Dastès, at »CO2-koncentrationen allerede er forøget med 15 procent på 150 år«, og han forudser, at den »vil kunne nå 400 ppm (parts per million) i 2010«, hvilket vil kunne øge den globale gennemsnitstemperatur med 1-1,5 grader med »store konsekvenser«.

Hans forudsigelse kom tæt på det koncentrationsniveau, der blev målt i 2010: 388,71 ppm.

I samme nummer af bladet findes også en lederartikel skrevet af den daværende Total-topchef, René Granier de Lilliac. Det hedder i denne: »Total er til fulde bekendt med det faktum, at hver og en af vores aktiviteter kan forårsage forurening, som kan forstyrre naturens balance.«

Han bemærker herefter, at »begrænsninger« på Totals operationer for at »beskytte miljøet« vil kunne føre til »bastante omkostninger« og tilføjer: »Det er formentlig bedst at bringe disse ofre i dag snarere end at forsøge at råde bod på problemerne i morgen, hvor en langt mere kritisk situation kan kompromittere visse økonomiske balancer.«

Total søgte løbende at udbygge sin viden om klimaforandringerne fra 1980’erne og frem, påviser forskerne, men bestræbte sig angiveligt i første omgang på »aktivt at så offentlig tvivl om det videnskabelige grundlag bag den globale opvarmning«.

Modarbejdelse

I 1987 mødtes topfolk fra verdens største olieselskaber i Totals hovedkvarter i Paris og oprettede en arbejdsgruppe om klimaforandringer. Samme år var giganterne gået sammen til International Petroleum Industry Environmental Conservation Association (IPIECA), den globale olie- og gasindustris såkaldte miljøorganisation, for at danne en fælles front mod en stigende bevidsthed om klimaforandringer.

Gruppen blev ledet af Duane Levine, Exxons leder for videnskab og strategiudvikling. Gruppens medlemmer inkluderede Bernard Tramier fra det franske benzinselskab Elf og repræsentanter fra Exxon, Mobil og den amerikanske lobbyorganisation API.

Gruppen kortlagde klimaforandringerne og diskuterede, hvilke strategier der kunne tilgodese branchen. Arbejdet udmundede i et positionspapir, hvor de erklærede sig uenige i, at videnskaben havde bevist, at klimaudfordringerne eksisterede. Levine anbefalede at understrege behovet for yderligere forskning, omkostningerne ved politisk handling og formulering af alternative miljøpolitikker, der ikke ville true branchens kerneforretning.

I den nye rapport bliver Bernard Tramier interviewet, og han fortæller, at målet var at påvirke beslutningerne i FN’s klimapanel, IPCC.

IPIECA organiserede et møde i Rom i april 1992 for at fremme sin dagsorden inden FN’s forestående miljø- og klimatopmøde i Rio de Janeiro i juni. Bernard åbnede konferencen som IPIECA’s nye formand og erindrer, hvordan hans mål var at så tvivl om klimaforandringerne.

»Vi frygtede, at verden ved denne slags konferencer ville træffe foranstaltninger, der var skadelige for branchen.«

Tramier godkendte finansiering af bestilt forskning, der kunne rejse tvivl om klimamodeller og få klimaforandringerne til at fremstå mindre alarmerende.

Den indsats blev understøttet af Totals miljødirektør Jean-Philippe Caruette ved topmødet i Rio, hvor han uddelte en pamflet, der polemiserede mod klimaforskning, der har banet vejen for »apokalyptiske beskrivelser af fremtiden«, og som »ikke levner plads til tvivl«.

I 1990’erne gik Total dog efterhånden over til en ny strategi: Nu accepterede virksomheden officielt klimavidenskabens indsigter, men målrettede til gengæld sin lobbyvirksomhed mod at fremme politikker, »der udskød eller nedprioriterede en større kontrol med udvinding af fossile brændstoffer«.

I 1990’erne lobbyede Total og Elf således med betydelig succes for at forhindre CO2-beskatning. Tramier beskriver, hvordan det gav luft i budgettet til offentlige charmeoffensiver, der fremstillede selskaberne som ansvarlige ved at tale om »bæredygtig udvikling« og »social ansvarlighed«.

Forskernes artikel – som har fået hashtagget #Totalknew til at trende på Twitter – kommer efter lignende tidligere afsløringer af, hvordan også to andre oliegiganter, ExxonMobil og Shell, allerede i 1980’erne var på det rene med konsekvenserne for klimaet af deres CO2-udledninger.

ExxonMobil, fremgår det af forskerartiklen, »begyndte i 1980’erne at koordinere en international kampagne for at drage klimavidenskaben i tvivl og svække international klimavidenskab« gennem organisationen IPIECA.

»Disse afsløringer leverer beviset på, at Total Energies og andre olie- og gasgiganter har stjålet en hel generations kostbare tid til at bremse klimakrisen,« udtaler klimaorganisationerne 350.org og Notre Affaire à Tous i en fælles erklæring.

Videre skriver de: »De dystre konsekvenser af klimaforandringer, vi nu oplever, kunne have været undgået, hvis Totals topchefer for 50 år siden havde besluttet sig for, at planetens fremtid var vigtigere end deres profitter.«

Nu har de travlt

Den grønne omstilling står nu højt på den politiske dagsorden, og det betyder, at den fossile industri har travlt med at omstille sig til i fremtiden at kunne imødekomme efterspørgslen efter klimavenlige energikilder. Ifølge nyhedsbureauet AFP vil Total i år afsætte over 20 procent af sit investeringsbudget til vedvarende energi og elproduktion. Men det er alt for lidt, hævder en række miljøgrupper og byråd i Frankrig, der har lagt sag an mod Total for ikke at gøre nok for at begrænse CO2-udledningerne.

I en pressemeddelelse afviser Total Energies, at Total på noget tidspunkt har haft større viden om klimaforandringsscenarier, end datidens forskning kendte til.

»Vores kendskab til klimarisici fra 1970’erne og frem var ikke anderledes, end hvad man finder i den tids videnskabelige tidsskrifter, hvilket forskernes artikel også bekræfter,« insisterer en talsmand for selskabet.

Han fortsætter: »Det er derfor forkert at påstå, at Total eller Elf (et fransk olieselskab, Total fusionerede med i 2000, red.) har villet skjule klimarisici i 1970’erne og på noget andet tidspunkt (…) Total Energies beklager, at forskerne bag artiklen aldrig henvendte sig eller konsulterede os. Vi vil nu nærlæse den. Total Energies beklager desuden processen med at udpege en situation fra for halvtreds år siden uden at fremhæve de bestræbelser, ændringer, fremskridt og investeringer, der er foretaget siden da.«

Hverken klimaminister Dan Jørgensen eller statsminister Mette Frederiksen har været til at træffe for en kommentar.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Shell vidste det primo 60'erne! - og gjorde også som Total! Tavshed er guld?
Så mangler vi bare erkendelsen fra de andre: BP, Esso etc.

Mogens Kjær, jens christian jacobsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Børge Jacobsen

Allerede for 30-40 år siden kom der ind imellem en tanke af tvivl om al den her afbrænding af kul, benzin og diesel ect., samt om det enorme forbrug virkelig kan holde. Men som sagt bare en strøtanke om tvivl - Så ventede dagligdagen igen.

Men mange andre må også have haft denne tanke om tvivl. Ikke kun forskere hos Total eller Shell. Og noget, som i dag kan undre mig meget er, hvorfor blev det ikke undersøgt af f.eks. den danske stat og regering tilbage i 70'erne og 80'erne? Det kan ganske enkelt ikke være rigtigt, at det kun var forskere fra Total eller Shell, som stillede spørgsmålstegn ved holdbarheden af at afbrænde fossile brændstoffer.

Og det synes jeg er det virkelig forargelige. At ingen stater i de industrialiserede lande tog den her tvivl op og undersøgte dens konsekvenser til bunds. I stedet blev det blinde øje og det døve øre bare vent til problematikken med katastrofale konsekvenser til følge som vi ustoppelig bevæger os imod nu.

Ubegribelig tragisk.

Torben Arendal, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Munk, Vagn Bro, Christian de Thurah og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Da jeg læste biologi i slut 80'erne, var det man ved i dag, stort set almindelig kendt. Inklusiv det sidste skud på stammen: methan i arktis og fra køer.
Lobbyisme og misinformation fra olieindustrien også. Så, som nævnt, det blinde øje og det døve øre, ind til støjen bliver larmene. Forandringer kommer ikke fra politikerne?

Thomas Tanghus, Mogens Kjær, Franz Nitschke, P.G. Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Munk, Vagn Bro, Dorte Sørensen, lars søgaard-jensen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Man har i årtier vidst hvad brug af fossile brændstoffer ville have af konsekvenser. Og naturligvis gør man ikke noget ved problemet førend det bliver til et nærværende problem. Og når man så gør noget, er det så, så lidt som muligt. Det er jo sådan at vi mennesker er, for hvem vil ikke springe over hvor gærdet er lavest? Og det er jo det som olien tilbyder. En nem løsning der har givet menneskeheden et kvantespring, hvis lige aldrig tidligere er set. Nu kommer så regningen snigende, med 7-mile skridt, der skal betales tilbage med rentes renter.

Lidt det samme som at påstå at man for 50 år siden ikke vidste hvor skadeligt rygning er for helbredet. Måske drejer det sig mere om at finde en undskyldning for ikke at gøre sig selv det bevidst.

Det er en oplagt sag, at man har lukket ører og øjne, latterliggjort kritikere og bekymrede iagttagere - og fortsat profitjagten. Til skade for alt andet.

Hér er en anden/supplerende vinkel på problemstillingerne; klima- og miljøjurist Steven Donziger, som igennem de seneste par år har fået gevaldige tæv i det amerikanske retssystem for at have vundet en sag over Chevron: https://www.youtube.com/watch?v=bQ0lDxSmG7M

"Det er jo sådan at vi mennesker er, for hvem vil ikke springe over hvor gærdet er lavest?"

Det vil mennesker, som har lært at forholde sig til højere/fælles hensyn, som har lært at begå sig med ydmyghed og tage ansvar i forlængelse af foreliggende viden/bekymringer/risici. Der er ikke så mange mennesker som fungerer sådan - og der bliver færre og færre af dem; thi hovedparten af os socialiseres til en købmandstilgang til verden, livet, andre og sig selv. The business life.

Hovs, Det vil mennesker, som har lært at forholde sig til højere/fælles hensyn, som har lært at begå sig med ydmyghed og tage ansvar i forlængelse af foreliggende viden/bekymringer/risici ikke nødvendigvis, skulle der stå.

Christian de Thurah

Denne sag er i virkeligheden langt mere pinlig for diverse regeringer i industrilandene end for olieselskaberne.

Mogens Kjær, Signe Hansen, Børge Jacobsen og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Børge Jacobsen

Jeg husker tydeligt for et par år siden, da Uffe Elbæk fra Alternativet på landsdækkende TV foreslog, at der i offentlige institutioner skulle være to ugentlige kødfrie dage for at medvirke til at nedsætte Danmarks CO2 fodaftryk.

Der var nærmest ingen grænser for hånlige udtalelser fra særligt partier som Venstre og De Konservative - Og det er blandt den del af politik du kan finde hovedansvaret for den klimakatastrofe vi ustoppelig bevæger os hen imod nu.

Vil du takke nogen for denne tilstand, så kan du takke blå blok og blå mennesker kloden rundt.

Mogens Kjær, Torben Arendal og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar

Det er på tide at bringe nogle af disse mennesker til ansvar. Ecocide må være en forbrydelse der rangere på højde med eller højere end folkemord og forbrydelser mod menneskeheden.

Jan Fritsbøger, Jeppe Bundgaard og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Enig, Elena Smith - men et hovedproblem er altså at vi ikke har tilstrækkelig demokratisk styrke til at gøre dette. Retssystemerne og den økonomiske magtorden sikrer at de, som for alvor tjener på ecocides, går fri.

Morten Balling, Jan Fritsbøger og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Undskyld men jeg kan ikke lade være at nævne, at Jørgen Steen Nielsen var i P1-morgen og fortalte om Total og kendskabet hos mange fagfolk til klimaforandringerne allerede omk. 1970 - det fik dog ikke mediernes og politikernes interesse før 1988.
JSN blev her omtalt som en der havde beskæftiget sig med sagen i mange år - hvilket er i stærk modstrid med hr. klima og energiminister Jørgensens beskrivelse af JSN .

jens christian jacobsen

Rachel Carsen vidste det allerede i 1962 da hun skrev Det tavse Forår. Her refererer hun netop til olieselskaber der kendte til forsuring af miljøet og opvarmning af atmossfæren ti bage fra 1948-49.

Mogens Kjær, Torben Arendal, Hanne Utoft og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

..Carson..

Jeppe Bundgaard

Det største problem er, at oliefirmaer køber politikere, der så stemmer imod de grønne lovforslag, der bliver fremsat.

En chef for Exxon, det største olieselskab i USA, er blevet filmet skjult af channel 4. Chefen tror, han er til jobinterview, og praler med selskabets strategier for at bekæmpe grøn lovgivning, ved at donere til politikerne.

https://m.youtube.com/watch?v=5v1Yg6XejyE

Jan Fritsbøger, Mogens Kjær, Jens Thaarup Nyberg, Steen K Petersen, Carsten Munk, Hanne Utoft, Peter Beck-Lauritzen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

"Det er jo sådan at vi mennesker er, for hvem vil ikke springe over hvor gærdet er lavest?"

Egentlig virker det ulogisk at hoppe over gærdet, der hvor det IKKE er lavest. Man kunne måske vælge at gå hen til lågen, hvis en sådan findes. Den primære grund til at man ikke skal hoppe over, der hvor det er lavest, er at gærdet kan være sunket fordi jorden er våd. Hopper man over gærdet, hvor det er lavest, risikerer man at få sok når man lander på den anden side.

Det skal man ikke kimse af, så hvad vil det sige at "kimse"?

(Hint: Det er noget man gør med nakken)

Dorte Sørensen

Jeg kan ikke lade være med at citere Wikipedia:

"Jørgen Steen Nielsen har siden 1985 været miljø- og videnskabsmedarbejder på Dagbladet Information, afbrudt af perioden 1995-2002, hvor han var chefredaktør. Han er nu atter journalistisk medarbejder og dækker de miljø- og sikkerhedspolitiske områder".

Kender ikke Dan Jørgensen udtalelser om Jørgen Steen Nielsen, men ville - hvis jeg gjorde - være varsom med at tillægge dem større betydning.

Dorte Sørensen

Tak Mogens Kjær .JSN har en faglig baggrund cand.scient. i biologi 1983 . Ligeledes har han skrevet flere bøger om klimaet og deltaget aktivt i miljø/klimadebatten i en årerække.

Du kan læse Dan Jørgensens kommentar om JSN her - www.information.dk/debat/2021/10/dan-joergensen-danmark-naaet-langt-klim... - Men den fortæller mere om Dan Jørgensen end om JSN.

Dorte Sørensen
Tak. Jeg må vist have misforstået dit indlæg.

Det mest tragiske er, at klimabenægterne stadig arbejder benhårdt for at vi kan bevare den fossile industri. I øjeblikket har vi et pusterum, fordi den seje, svenske pige i den gule regnfrakke har sat sig selv ind som et symbol for dem, der ikke vil finde sig i den fossile industris og anløbne politikeres fidusmageri længere.

Desværre holdt Jeanne D’Arc ikke så længe, og man kan frygte, at det – billedligt talt – også vil gælde for Greta Thunberg. Når det fx om nogle få år går op for den danske befolkning, at de først for alvor skal i gang med at nedsætte deres CO2 udledning, så vender folkestemningen måske igen.

Den fossile industri og de organisationer, der modarbejder omstillingen til grøn energi, arbejder i hvert fald ufortrødent videre, og har endog sat tempoet op den seneste tid. Samtidig kan jeg kan se en bekymrende tendens til, at det er ved at blive moderne igen at være klimaskeptiker.

Man skal jo helst distancere sig fra ”pøbelen”, og ledende erhvervsfolk som fx Asger Aamund gør det. Ligeledes holder Rotary-klubber og de såkaldte ”Hemingway Klubber” i øjeblikket en række møder, hvor geologen professor emeritus Johannes Krüger får lov til at propagandere for drivhusgassernes uskadelighed.

Læs fx hvad Asger Asamund skriver på sin blog: ” Det værste er at blive stemplet som klimaskeptiker eller klimafob. Heldigvis findes der kompetente forskere, der tør tage et opgør med myter, løgne og vrangforestillinger i klimadebatten, og som kan argumentere solidt og overbevisende for deres sag. En sådan fremtrædende videnskabsmand på klimaområdet er professor. Dr. techn. Johannes Krüger…..” http://aamund.dk/?p=382

Kompetente forskere? – Det skal jeg da lige love for! Johannes Krüger når med lidt godt skjult fusk med sine beregninger frem til, at der kun forbliver 0,09 procent af det årlige totale CO2-udslip i atmosfæren.

Det korrekte facit af hans beregninger er, at der forbliver 22 gange mere CO2 i atmosfæren, end Johannes Krüger prøver at få os til at tro. Med det forholdsvis lille tal 22 er det svært at forstå, hvor stor fejlen er. Men måske hjælper det at skrive, at der årligt forbliver 2.200 procent mere CO2 i atmosfæren, end Johannes Krüger vil have os til at tro.

Når Asger Aamund kalder Johannes Krüger for en kompetent forsker, hvad kan vi andre så kalde Asger Aamund for?

Achim K. Holzmüller

Johannes Krüger er som videnskabsmand og for den fossile danske energibranche ditto
Arne Astrup var for sukkerindustrien:
Løgner og vildledende vidensbærer, der efterlader et hær af ofrer på vejen af 2deres akademiske karriere.
Fy for den lede!