Baggrund
Læsetid: 6 min.

Banker vil flytte milliarder fra sort til grøn under COP26. Men det er usikkert, om u-lande får dem at se

En alliance af globale banker og pensionskasser vil flytte enorme summer fra sort til grøn. Om det kommer til at hjælpe sårbare u-lande, der råber på den lovede klimabistand fra i-lande, er uvist. Imens fortsætter statslige milliarder med at rulle til den fossile energisektor. Informations klimaredaktion giver her overblikket fra COP26
Imens både løfter, krav om og kritik af milliardernes fordeling luftes på pressemøder og under paneldebatter på klimamødet COP26 (på billedet), sidder forhandlerne fra verdens lande i lukkede rum og diskuterer, hvordan man sikrer klimaretfærdighed med pengenes hjælp.

Imens både løfter, krav om og kritik af milliardernes fordeling luftes på pressemøder og under paneldebatter på klimamødet COP26 (på billedet), sidder forhandlerne fra verdens lande i lukkede rum og diskuterer, hvordan man sikrer klimaretfærdighed med pengenes hjælp.

Daniel Leal-Olivas

Udland
5. november 2021

Milliarderne hvirvler rundt i lokalerne i Glasgow. Nogle af dem er milliarder, som verdens største banker og en håndfuld lande nu vil flytte fra sort til grønt. Andre er milliarder, som mangler – dem  u-landene er blevet lovet som klimabistand, men som i-landene ikke har leveret. Og atter andre milliarder er dem, der fortsat tilflyder den fossile sektor i rigelig mængde.

Imens både løfter, krav om og kritik af milliardernes fordeling luftes på pressemøder og under paneldebatter på klimamødet COP26, sidder forhandlerne fra verdens lande i lukkede rum og diskuterer, hvordan man sikrer klimaretfærdighed med pengenes hjælp.

Efter mødets første dage er man stadig i den indledende fase, der handler om procedurer. Trods det klimadiplomatiske kodesprog fra de lukkede rum ved alle, at store uenigheder lurer under overfladen. Den afgørende strid på COP26 om klimabistanden vil givetvis bryde ud i lys lue, når COP26 går ind i sin anden uge, og ministrene overtager forhandlingerne fra embedsmændene.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

@Jørgen Steen Nielsen

Sort og grøn?

Det er altid dejligt med kasser vi kan sortere ting i, men det er ikke uden risiko at gøre det. Et godt eksempel er afbrænding af biomasse. Den røg i den grønne kasse indtil det endelig gik op for folk at den var sort som olie.

Et andet eksempel er bioethanol eller biodiesel, som ganske vist "løser" noget af problemet med CO2, men på bekostning af at vi bruger landbrugsjord, og derved ikke bruger den på at producere føde. Det er sikkert fint nok at mad derved bliver dyrere for Otto Normalforbruger i Danmark, men ikke for en fattig mellemamerikaner. Grøn eller sort?

Vi skal være forsigtige med at undgå at "grøn" bliver lidt som det røde Ø på de "økologiske" madvarer, som absolut ikke er "økologiske" hvis man ser på biosfæren som helhed, og økologi er en videnskab. Måske er det derfor en eller anden på et reklamebureau valgte at Ø'et skulle være rødt og ikke grønt.

El-biler er den "grønne" løsning, men de kræver stadig ressourcer vi ikke har, og den strøm vi lader den op med er kulsort. I bedste fald er el-biler meget "mørkegrønne". Den "grønne" løsning er at gå.

Det mest absurde er at enhver løsning, altså at omdanne vores samfund til et mere bæredygtigt et, vil være kulsort. Vi kan hverken bygge vindmøller, solceller, atomkraftværker eller elektriske dimser uden at det kræver omsættelse af energi (i enorme mængder), og indtil vi får bygget møllerne og alt det andet, så er den energi vi har til at bygge noget som helst "sort".