Retten til selvforsvar
Læsetid: 5 min.

Frifindelse af hvid teenager for mord på demonstranter splitter Amerika

Kyle Rittenhouse var 17 år, da han greb en riffel for at forsvare butikker mod plyndring under en Black Lives Matter-demonstration i en by i Wisconsin i august 2020. Med begrundelsen selvforsvar dræbte han to hvide aktivister. Nu er han udråbt til helt af militser og flere republikanske politikere
Flere demonstrerede i kølvandet på, at Kyle Rittenhouse fredag blev frikendt for at have skudt og dræbt to personer under en Black Lives Matter-demonstration i 2020.

Flere demonstrerede i kølvandet på, at Kyle Rittenhouse fredag blev frikendt for at have skudt og dræbt to personer under en Black Lives Matter-demonstration i 2020.

Cheney Orr/Reuters/Ritzau Scanpix

Udland
23. november 2021

Ville Kyle Rittenhouse være blevet frikendt af et nævningeting, hvis han var en sort fyr på 17 år, der boede i et ghettokvarter med masser af kriminalitet?

Det spørgsmål bliver stillet af afroamerikanske kommentatorer, efter at 17-årige Rittenhouse – der er hvid – blev frifundet i en retssag i sidste uge, hvor han af statsadvokater i Wisconsin var sigtet for at have dræbt to hvide demonstranter og såret en tredje med en halvautomatisk riffel.

De dramatiske begivenheder fandt sted under en kaotisk protestdemonstration i Kenosha, Wisconsin, i slutningen af august 2020, hvor hvide og sorte tilhængere af Black Lives Matter-bevægelsen stødte sammen med medlemmer af højreorienterede militser som Proud Boys og Boogaloo-bevægelsen.

Anledningen var en skudepisode dagen forinden, hvor en ung sort mand Jacob Blake var blevet alvorligt såret (og lammet fra hoften og ned) af politiet.

»Jeg ved ikke, hvordan nævningene har kunnet konkludere, at Rittenhouse skal slippe ustraffet. Men det er i alle tilfælde grunden til, at vi afroamerikanske borgere siger, at hele systemet er skyldigt. Nu må det altså høre op,« sagde Jacob Blakes onkel Justin efter frifindelsen.

Rittenhouses forsvarere siger, de ikke forstår, hvordan det kan være racistisk for ham at skyde på tre hvide mænd.

Den ophidsede stemning i Kenosha den augustdag i 2020 skal ses i sammenhæng med politimordet på George Floyd i maj og efterfølgende eksempler på politiets anvendelse af våbenmagt mod afroamerikanere, hvilket over den sommer udløste en protestbølge med deltagelse af usædvanligt mange hvide amerikanere i hundredvis af byer landet over.

I Kenosha var det kommet til, at begge sider var bevæbnet. Venstreorienterede aktivister bar på skjulte pistoler, mens højreorienterede militser mødte frem i uniformer og hjelme med rifler spændt over skulderen. Dagen inden Rittenhouse skød de tre aktivister, var flere butikker blevet plyndret.

17-årige Rittenhouse var kørt fra sit hjem i Illinois til Kenosha for, som han udtalte under retssagen, at »beskytte privat ejendom og give førstehjælp til tilskadekomne«. Her blev han mødt af en kammerat, der gav ham en halvautomatisk riffel til at »forsvare sig«.

Begge havde på sociale medier udtrykt sympati for Blue Lives Matter – en gruppe, der støtter amerikanske politibetjente beskyldt for at benytte brutale metoder mod civile.

Førstehjælp

Under retssagen løb den nu 18-årige Rittenhouses forsvarere en kæmpe risiko ved at lade ham aflægge personligt vidnesbyrd. Men det var tilsyneladende et klogt træk, fordi straffeloven i Wisconsin giver mordsigtede mulighed for at hævde selvforsvar, hvis denne har »rimelig grund« til at frygte for sit liv. Og Rittenhouse viste sig at være et overbevisende vidne.

Tilhængere på USA’s højrefløj og radikale militskredse havde indsamlet to millioner dollar i en støttefond, der gav ham mulighed for at hyre nogle af landets bedste forsvarsadvokater. En af hans juridiske rådgivere var den samme person, der i 1996 hjalp fodboldspilleren O.J. Simpson med at blive frikendt af et nævningeting for at have myrdet sin hustru og hendes elsker.

Inden retssagen »trænede« forsvarsadvokaterne Rittenhouse i at vidne over for en kunstig nedsat jury.

Under selve retssagen forklarede han, at han følte sig truet, fordi flere demonstranter var løbet efter ham, og en af dem havde prøvet at vriste riflen fra ham. Han blev skudt i brystet. Herefter fortsatte jagten på Rittenhouse, og da en af Black Lives Matter-aktivisterne brugte et skateboard til at slå ham, blev også han skudt i brystet.

Herefter trak en tredje demonstrant sin pistol fra under skjorten og pegede med den på Rittenhouse, som reagerede ved at skyde ham i armen og flygte.

Flere republikanske politikere i Kongressen og talsmænd for højremilitser har i de sidste par dage hyldet Rittenhouse som en helt og ædel forsvarer af amerikanernes ret til at bære våben og selvforsvar under forfatningens anden tilføjelse. Han er endda blevet tilbudt et job i det republikanske kongresmedlem Matt Gaetz’ kontor.

Mandag aften hævdede Rittenhouse i et interview med den konservative tv-vært på Fox News, Tucker Carlson, at »denne sag intet har at gøre med racisme. Den handler om retten til selvforsvar«.

Den unge mand tilføjede, at han støtter Black Lives Matter, men som The Guardian nævner mandag, blev han kort inden retssagen set på et værtshus med medlemmer af nyfascistiske Proud Boys, der er kendt som tilhængere af hvides overherredømme i USA.

Tidligere præsident Donald Trump bakker fuldt ud op om Rittenhouse. Han ønskede ham tillykke i en udtalelse og tilføjede: »Hvis dette her ikke var selvforsvar, så ved jeg ikke længere, hvad selvforsvar er.«

Selvforsvar

Retten til selvforsvar er dels inkorporeret i delstaters straffelove (dog ikke alle stater) og dels blevet bekræftet i en højesteretskendelse i 2008 som en naturlig konsekvens af retten til at bære våben under forfatningen. Men det er en ret, som mestendels har været benyttet af amerikanske politifolk, der sjældent sigtes for mord og næsten aldrig bliver kendt skyldige.

Indtil for ti år siden hørte det til undtagelserne, at civile hævdede selvforsvar i mordsager. I 2012 vakte frifindelsen af George Zimmerman for drabet på den sorte teenager Trayvon Martin kæmpe opmærksomhed.

Daværende præsident Barack Obama sagde i en udtalelse, at det sorte samfund ser anderledes på den slags episoder end hvide. »Trayvon Martin kunne have været min søn eller mig for 35 år siden.«

I takt med den politiske polarisering i USA, delstaters lempelse af våbenkontrollove, en radikalisering på begge yderfløje og øget opmærksomhed på antisort racisme er retten til selvforsvar blevet mere populær.

Netop mandag skulle et nævningeting i Georgia begynde at votere i sagen om den sorte jogger, Ahmaud Arberey, der i februar blev jagtet af tre hvide mænd i et hvidt bykvarter. De mistænkte ham for at være en tyv, selv om han var klædt i en sportsdragt. Da han gjorde modstand mod, hvad der også kaldes »citizen’s arrest« eller civiles ret til at begå selvtægt, blev han dræbt med en af de tre mænds rifler. De hævder, de agerede i selvforsvar. 

Udfaldet af sagen i Georgia bliver af flere set som en test af, hvor anvendelig retten til selvforsvar kan blive for højreorienterede militser, som hævder, de kun er ude på at hjælpe politiet og beskytte privat ejendom.

Og som den afroamerikanske klummeskribent Charles Blow bemærker i The New York Times, så minder den form for selvtægt, som Rittenhouse og de tre hvide mænd i Georgia praktiserer, om vores lange historie med »hvide sydstatsborgeres selvtægt mod farvede amerikanere.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Sagen udstiller det mentalt og moralsk afsporede Amerika og dets retssystem.

Hvad render han rundt med en automatriffel for, når der er uroligheder - "NOGET SOM POLITIET SKAL TAGE SIG AF" - evt. sammen med Nationalgarden eller et andet korps med jurisdiktion til dette.

Hvem havde han tænkt sig han ville bruge sin riffel imod, - "lege politimand" - RAMBO, sådan som republikanerne gerne ser det, - siden de giver udtryk for han gjorde det rigtige, - som var han en stor patriot.

Når der ikke er klare standpunkter, som f.eks. at det er en politimæssig opgave, så forskues virkelighedsopfattelsen, som vi også ser det bliver af republikanerne, der mener han er en helt, "ved at gå ud og forsvare de amerikanske værdier med en riffel".

Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Kurt Nielsen, David Zennaro, olivier goulin, Hans Larsen, Peter Knap, Alvin Jensen, Vibeke Olsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Land of The free and Home of The brave .

Vorherre til hest

Mvh Hanne Pedersen

Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Gitte Loeyche, Peter Beck-Lauritzen, Kurt Nielsen, Alvin Jensen, Vibeke Olsen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Afgørelsen splitter ikke USAs befolkning, men tydeliggør det dybe skel mellem mindretallet "white supremacy" og flertallet af USAs befolkning. Når dette hvide mindretal kan opretholde magten, skyldes det bl.a. at USAs allierede i en pagt til beskyttelse af demokratiet ikke siger alvorligt fra for de stærkt antidemokratiske vaslgsystemer i USA.

Niels Bønding. Hvis du kan overbevise mig om, at en farvet person i en tilsvarende retssag ville blive frikendt, vil dit link være oplysende.
Sagen er, at en teenager ulovligt krydser en landegrænse med et våben, for, bevæbnet med et stormgevær, at bevæge sig ind i en demonstration, som han ved er fjendtlig stemt imod ham og som han ved vil være truende imod ham.
Han råber så selvforsvar, selv om de eneste personer, der blev skudt den dag var dem Rittenhouse skød på.

Per Larsen Andersen, Eva Schwanenflügel, Gitte Loeyche og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

@Peter Knap. Er det så fordi loven blev bøjet i dette tilfælde, eller fordi den ville blive bøjet i den farvede persons tilfælde? En hvid mand skød 3 hvide mænd. Hvorfor skal hypotetiske farver blandes ind i det? Jeg synes, det er ved siden af artiklens pointe om, at det amerikanske retssystem er indrettet således, at den slags ting kan ses som værende indenfor loven. Og dit "Sagen er..." er jo ikke meget værd når retssystemet ser det anderledes. Tag de danske briller af.

Peter Beck-Lauritzen

Rædsom afgørelse! Med det antal våben, i frit omløb, i USA, ser jeg frem til flere overlagte mord og drab, som værende selvforsvar!

Peter Beck-Lauritzen, 23. november, 2021 - 13:52

Så må man vel antage som sandhed, at de fleste skoleskyderier og skyderier fra hotelværelser og ned i en åbenhimmel fest også er selvforsvar.

Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Tja, jeg ved ikke om dommen havde været en anden, hvis hudfarven på de dræbte eller den frikendte havde været anderledes, men jeg føler mig ret overbevist om, at hvis en Antifa aktivist der blev frikendt for selvforsvar mod 2 højreaktivister under lignende omstændigheder, ville man se en komplet revertering i de relative positioner mellem højre og venstrefløjs kommentatorerne, og sikkert også en markant ændring i mainstream mediernes fokus på sagen.

Espen Bøgh, Claus Nielsen, Søren Ferling og Vibeke Olsen anbefalede denne kommentar

"Med begrundelsen selvforsvar dræbte han to hvide aktivister. "

Det var sandelig en kreativ formulering, der næsten får kronologien vendt om.