Ny serie
Læsetid: 9 min.

Nyliberalismens tid er forbi. Sådan lyder rygtet i hvert fald

Rygterne om nyliberalismens død breder sig særligt efter store chok i samfundet. Nu venter Trump og Orbáns autokratiske nationalkonservatisme eller en ny demokratisk socialisme. Eller måske er det for tidligt at erklære nyliberalismen helt død. I ny serie undersøger Information, hvad der kommer efter nyliberalisme
Port Charlotte, Florida, USA, 1961. I 1950’erne begyndte liberale økonomer og tænkere at udbrede ideer om den minimale stat og det maksimale marked, som senere erstattede 1960’ernes velfærdskapitalisme med skattelettelser, nedskæringer i velfærdsstaten, deregulering, privatisering af hidtil offentlige selskaber og svækkelse af fagforeningerne.

Port Charlotte, Florida, USA, 1961. I 1950’erne begyndte liberale økonomer og tænkere at udbrede ideer om den minimale stat og det maksimale marked, som senere erstattede 1960’ernes velfærdskapitalisme med skattelettelser, nedskæringer i velfærdsstaten, deregulering, privatisering af hidtil offentlige selskaber og svækkelse af fagforeningerne.

Akg-Images/Ritzau Scanpix

Udland
31. december 2021

Nyliberalismens tid er erklæret forbi en del gange. Ofte kommer det i bølger. Små og store ryk, hvor ikke mindst håbefulde venstreorienterede pludselig føler sig overbevist om, at den gamle orden vakler, og en ny trænger sig på.

En af nyliberalismens første og fremmeste kritikere, Harvard-økonomen Dani Rodrik, stillede allerede spørgsmålet i 2002: »Efter nyliberalismen, hvad nu?«

Året efter konstaterede Bolivias dengang kommende præsident, Evo Morales, at »nyliberalismen er død«. Og den nobelprisvindende keynesianske økonom Joseph Stiglitz har med slet skjult begejstring sagt endegyldigt farvel til nyliberalismen i 2008, 2016, 2018 og igen, da Information talte med ham i 2020.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anna Lønne Sørensen

Hvad kommer efter nyliberalismen?
Jamen det er da meget enkelt: Den store og allerstørste fortælling, nemlig Livets Fortælling / Naturens / Klodens Fortælling!

Nogen 'kloge hoveder' sagde de store fortællinger var forbi...??
Og vi glemte naturen, glemte vi selv er natur, flyttede til storbyerne, kom længere væk fra naturen og fik færre daglige naturoplevelser...
Nu minder naturen / kloden os alle om at vi selv er natur, at vi mishandler resten af naturen, at det er NU vi skal have gang i en grøn omstilling, som er en helhed og gælder for alt.
Ikke alt skal kasseres, meget er eviggyldigt, de vigtigste værdier er dem, der gælder til alle tider og for alle levende væsner.
Men alt skal natur-ligvis ses i forhold til VI ER NATUR og kun har EN KLODE at leve af, med, på.

Corona er én af mange måder naturen nu viser os, at vi er så uendelig små i de store kredsløb, Universets Store Systemer. Visdom og viden skal gå hånd i hånd, mens menneskets tendens til selvfedme og manglende respekt for andet liv, for resten af naturen, igen har vist sig at være så ufattelig dumt.

Et rigtig godt grønt og vildt år til alle! ;o)

Kurt Nielsen, ingemaje lange, Marianne Borgvardt, Anders Hüttel, Søren Veje, Torben K L Jensen, erik pedersen, Torben Arendal, Palle Yndal-Olsen, Ib Christensen, Susanne Kaspersen, Thomas Petersen, Ole Olesen, Steffen Gliese, Niels Peter Nielsen, Franz Nitschke, jesper jacobsen, nanna Brendstrup, Dorte Sørensen, Steen K Petersen, Henning Andersen, Jan Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Med til Anna Lønne Sørensens nytårshep skal ønsket om en rød omstilling være; uden et opgør med finanskapitalismen og vækstfilosofien, et stærkt udvidet folkedemokrati, en kraftig reduktion af den globale ulighed OG et drastisk nedsat forbrug som baserer sig på lokal produktion, lokale næringsprincipper og lav mobilitet, kan vi godt glemme alt om at ramme en balance der bare ligner noget grønt og bæredygtigt. Det grønne afhænger af det røde, det røde afhænger af en engageret, socialt intelligent og empatisk fungerende befolkning - og dens vilje/mod.

ingemaje lange, Morten Larsen, Lars Jørgensen, Troels Ken Pedersen, Marianne Borgvardt, jens christian jacobsen, Carsten Munk, Mogens Holme, Michael Waterstradt, Torben K L Jensen, Inger Pedersen, Torben Arendal, Torben Skov, Susanne Kaspersen, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel, Jens Voldby Crumlin, Steen K Petersen, Niels Peter Nielsen, nanna Brendstrup og Karsten Wagener anbefalede denne kommentar
Jens Voldby Crumlin

Neoliberalismen tordner stadig hen over vores demokratiske suverænitet og udvider de store selskabers magt med paralle retssystemer og lobbyister centralt placeret i vores lovgivende organer. Bare kig på EU systemets grænseoverskridende investorbeskyttelse : Læs Coperate Europe Observatories rapport https://corporateeurope.org/en/2021/06/conquering-eu-courts

Jes Balle Hansen , Carsten Munk, Mogens Holme, Hanneh Christensen, Torben K L Jensen, Susanne Kaspersen, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Ole Olesen, Hanne Utoft og Niels Peter Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Peter Nielsen

Selvom ingen længere vil være direkte fortalere for neoliberalisme, kan man dog langt fra slutte, at denne ideologi er død. At spille død kan tværtimod give fred for kritik og angreb.
Er enig med Jens Voldby Crumlin.
Når Big Tech koncerner og Big Business har købt sig ind og fået dominerende magt i det politiske system og derved truer demokratiet, vidner det om, at den blot er gået over i en ny fase med nærmest totalitære associationer. Tilsyneladende i samme grad som befolkningerne gør sig/bliver gjort afhængige af den digitale udvikling (og for den sags skyld c-19-vacciner).
I Nevada ses optakten til et sådant neoliberalt fremstød: Et lovforslag skal muliggøre, at de store milliard-koncerner (med alt indenfor computer, AI og robotter) kan etablere såkaldte "Innovation Zones" med Smartcities og egne regeringer......ja, EGNE REGERINGER !
Information havde desværre ikke plads til mit debatindlæg om dette, men læs om det her:
https://apnews.com/article/legislature-legislation-local-governments-nev...

ingemaje lange, Hanneh Christensen, Steen K Petersen, Susanne Kaspersen, Thomas Petersen, Ole Olesen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Niels Peter Nielsen, meget relevant henvisning - hvordan ser du på EU's politikker, som også har massive digitale sigtelinjer, influeres enormt af erhvervs- og sikkerhedslobbyister og i øvrigt faciliterer idéen om offentlige-private partnerskaber, udlicitering, udbud og strenge konkurrencekrav (som ekskluderer rent offentlige aktører i produktionsapparaterne m.m.)? I det store og hele virker EU's ageren også stærkt fremmende for neoliberalisme, men opmærksomheden på dette ligger så at sige også død, mens politikkerne arbejder videre.

Per Torbensen, lars pedersen, Mogens Holme, Michael Waterstradt, Torben K L Jensen, Niels Peter Nielsen, Steen K Petersen, Inger Pedersen, Susanne Kaspersen, Erik Winberg og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
John Rohde Jensen

Endelig er man ved, at opdage, at den nyliberale kejser ikke har noget tøj på. Det faktum har været kendt længe.
https://www.theguardian.com/news/2017/nov/14/the-fatal-flaw-of-neolibera...

Hanneh Christensen, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Inger Pedersen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Niels Peter Nielsen

Hanne Utoft. Det du beskriver, har jeg ikke været opmærksom på, men det lyder som samme korporatokratiske overtagelse af de (oprindeligt) demokratisk tænkte EU-strukturer.
Jeg åndede ellers lettet op, da TTIP-aftalen så ud til at være skrinlagt, men det du nævner om lobbyismens massive indflydelse, kan snart have lignende konsekvenser.

I artiklen er der følgende passage: "Verden bliver regeret af markedskræfterne".
Der menes stort set at, Verdens regeringer kun har betydning for sikkerhedspolitik.
Er det de liberale erhverv i USA, Rusland, Kina og EU, der manipulerer politikerne ?
Er de politiske magtkampe , som officielt foregår mellem diverse styreformer,
ikke andet end den sædvanlige kamp, om at opnå den største vækst og rigdom ?
Man fristes til at tro det, for mantraet om vækst er liberale økonomers naturlov.
Vækst er ok, hvis det repræsenterer udvikling til det bedre og med hensyn til miljøet. Men uhæmmet vækst, som medfører dominans er et sygdomstegn, ligesom en virus. Coronavirus i vækst er en succes for sig selv, men ikke for værten.
Liberalisme uden statslig kontrol, kan ved sin natur , ødelægge samfundet.
Det er da godt, hvis man er nu er mere opmærksom på dette.

Eva Schwanenflügel, Hanneh Christensen, Steffen Gliese og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

"Det du beskriver, har jeg ikke været opmærksom på, men det lyder som samme korporatokratiske overtagelse af de (oprindeligt) demokratisk tænkte EU-strukturer."

Tak for svar, Niels Peter Nielsen - omend jeg er uenig i at de (oprindeligt) tænkte EU-strukturer er demokratiske (lex bl.a. kommissionens roller og funktioner samt EU-domstolens fremskudte rolle som lovfortolker).

Anders Hüttel

Forskellen mellem fattig og rig.
Jeg spillede for første gang en ærøsk udgave af matador i aftes mens vi ventede.
Det var mere udfordrende end det gamle spil. Fordi hver spiller havde en hemmelig misson ved siden af at skaffe grunde, huse, hoteller og penge.

Hvis én spiller får det dobbelte hver gang den tager en omgang i forhold til de andre. Og hvis denne spiller samtidig er mere mobil.(har en ekstra terning). Da vil udfaldet ligge lige for.

I virkeligheden har rige 40 eller 10.000 terninger at slå med hver gang det er deres tur. Det vælter ind med indtægter bare i startbonus. De bliver hurtigt i stand at udkonkurrere alle på ingen tid.

Kapitalismen og liberalisme handler om at give alle andre baghjul og rejse til Mars.
Hamsteren inde i hjulet er den nyttige klovn.
Hvordan sammehold og stemmer kan vokse ud at dette er en gåde. Men ikke desto mindre virkeligt.

Helle Wisbech, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Anders Hüttel, dét sammenhold og dét fællesskab som vokser ud af den kapitalistiske/liberale samfundsstruktur og økonomitænkning er i vid udstrækning pseudo-fællesskaber og nytteorienterede sammenhold, som i vid udstrækning finder sted på bekostning af umiddelbart svagere konkurrende parter (seneste iøjnefaldende eksempel, blandt flere andre, er den ganske skæve og åbenlyst chauvenistiske fordeling af medicinsk udstyr, hjælpemidler og vacciner under Coronakrisen - hvor de stærkeste, kapitalistiske fællesskaber primært hjalp sig selv).

Eva Schwanenflügel, Per Dørup, Steen K Petersen, Anders Hüttel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben Larsen

"Hvordan sammenhold og stemmer kan vokse ud at dette er en gåde".
"Men ikke desto mindre virkeligt"
Ja Hüttel; du giver selv sandsynligvis svaret.
Vi menneskers empati er ikke fordelt ligeligt på vore medmennesker.
Vi ønsker ikke at støtte alle ligeligt.
Primært forfordeles kernefamilien, sekundært tildeles venner og bekendte, og allersidst kan der formidles en smule til alle de ukendte , som vi ikke har noget imod.
Dem vi ikke kan li' skal vi tvinges til at til at hjælpe.
Det er desværre indbygget i vores gener, tror jeg.
Det er en overlevelses strategi, som den grumme Natur har fundet bedst egnet.
Desværre udleves den ekstremt ved den kolossale koncentration af rigdom i Verden. Strategien fejler klart i den civiliserede Verden.
Den er måske umulig at få has på.
Der er nok et ønske hos den almindelige borger om at blive unik og beundret.
Det er den drøm liberalisterne vil sælge til os. På bekostning af de anonyme andre.

Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Anders Hüttel anbefalede denne kommentar
Helle Wisbech

Tak for denne start på en artikelserie, som jeg glæder mig til at følge - også de dertil knyttede debatter.

Niels Peter Nielsen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Anders Hüttel

Hvad er så anderledes - nu!
Vi ved at drømmen er død om de frie markeder. Når Mette taler om grønne fly inden 2030 bliver det som i 80érne. Kun for de rige og VIPér uden en skype-forbindelse.

Kunne den energi ikke bruges mere fornuftigt. Skal vi opdrage alle Jordens folkslag til at flyve. De kigger jo med og har gjort det længe.

Flere og flere vil handle bæredygtigt for fremtiden og alene derfor kan ingen regere i Norden uden at tage dette hensyn.

Desværre som Torben Larsen nævner er vi styret af nogle gener, handler på en bestemt måde som Jung engang skrev. Og er opdraget til at tro på Gud og vores arbejdsgivere. Dette skaber en træghed imod forandringer.

Det internet som bragte os sammen i begyndelsen. Nu kunne alle påvirke alle.
Siden da, Har flere ekkokamre og politiske agendaer mudret mange fremskridt. Der er en årsag til at FE har lavet et cyberforsvar.

Vi er allerede en midaldrende befolkning. Derfor importeres arbejdskraft til Vestjylland og lysten til forandring knægtes. Det udnytter politikerne når de taler ind i kernefamilien og småborgerligheden (navlen).

Alle er unikke bortset fra klonerne. Mennesket i sig selv er bare et menneske formet af gener, et ophav, en række kulturer og en masse møder og handlinger.

Vi udleder ene og alene mere fordi vi er flere. Så det er handlingerne som vi først må forandre.

Hvis jeg ikke tager meget fejl

-hvilket jeg i øvrigt har gjort siden ca. 1948 -

Så vil mennesket da som altid (næsten da) handle rationelt også i relation til de problemer vi står overfor i disse tider.