Også i Polen blev det meste vendt på hovedet, da Putin indledte sin invasion af Ukraine – og sine trusler om nukleare gengældelsesaktioner, hvis Vesten blander sig.
Fra at være europæisk randområde med et anstrengt forhold til Bruxelles og Berlin er Polen pludselig blevet den europæiske frontlinje mod krigen mellem Ukraine og Rusland. Det er transitland for hovedparten af Vestens leverancer af våben til Ukraine. Og landet modtager og fordeler den største flygtningestrøm i Europa siden Anden Verdenskrig med åbne arme, men også med stadig mere pressede strukturer. En udvikling, som mange polakker ser i lyset af, at Ukraines skæbne på mange måder minder om Polens historiske skæbne som kastebold mellem stormagterne helt frem til afslutningen på Den Kolde Krig.
I denne ramme har der fra Warszawa til Washington i de forgangne døgn været en intens og forvirrende debat om, hvorvidt polakkerne kan hjælpe deres ukrainske naboer med polske kampfly.
I udgangspunktet var selv den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken åben for forslaget fra det polske udenrigsministerium: Polen stiller »straks og gratis« sine 28 såkaldte MiG-29-kampfly fra Sovjet-æraen til rådighed for USA, som til gengæld låner Polen en række amerikanske F-16-fly for at lukke hullet i det polske luftvåben. Efter en mellemstation på den amerikanske NATO-militærbase i tyske Ramstein kunne kampflyene flyves videre af ukrainske piloter til Ukraine, hvormed der altså ville være tale om NATO’s – og ikke bare Polens – ansvar. Et kringlet trick, ikke mindst efter PiS-regeringen i Warszawa gentagne gange har afvist at sende fly direkte til det krigshærgede naboland af frygt for, at Kreml ville se det som en krigserklæring fra Polens eller NATO’s side.
Med alle midler
Militæranalytikere er generelt ikke i tvivl om, at de polske kampfly fra 1980’erne ville give et stort løft til Ukraines luftvåben. Men natten til onsdag valgte Pentagon at kalde det polske fremstød for »uholdbart«, og forsvarsministeriets talsmand John Kirby talte om »seriøse betænkeligheder for hele NATO-forbundet«. En forklaring, som Polens premierminister Mateusz Morawiecki indirekte accepterede, da han tirsdag aften udtalte, at »beslutningen om at levere offensive våben skal træffes enstemmigt af samtlige NATO-medlemmer«.
Også fra den tyske kansler Olaf Scholz lød der onsdag en soleklar afvisning af at sende kampfly med tilføjelsen: »En militær løsning på konflikten giver ingen mening.«
Underforstået: En krig mellem NATO og Rusland giver ingen mening, og kampflyene ville netop være et yderst farligt skridt mod en eskalation.
I Polen er der både stærke stemmer for og imod forslaget med omtrent de samme argumenter som i resten af NATO: Vi bør hjælpe Ukraine med alle midler nu. Eller: Vi skal hindre, at krigen spreder sig til NATO-territorium og bliver optakten til en måske nuklear verdenskrig.
»Ligesom mange tyskere er ængstelige over, at flyene skulle udgå fra tysk territorium, er mange polakker bange ved tanken om, at der er tale om polske kampfly, for så står vi endnu mere i frontlinjen,« siger sociologen Jacek Kucharczyk, der leder tænketanken Institute of Public Affairs i Warszawa.
»Trods frygten er der i den offentlige polske debat alligevel et klart flertal, der hælder til, at vi bør hjælpe ukrainerne med alle midler – også kampfly.«
Ved siden af denne frygtprægede debat skændes man i Polen ifølge Jacek Kucharczyk bravt om, hvor amatøragtigt PiS-regeringen har håndteret spørgsmålet ved at gå offentligt ud med deres forslag og demonstrative støtte til den vestlige alliance – uden at have clearet det med USA og de øvrige NATO-lande på forhånd.
»Det siger meget om det svækkede polske diplomati, hvor mange professionelle diplomater er erstattet af mindre kompetente folk, der har én fordel: At de er loyale over for PiS-regeringen.«
Vesteuropæisk svigt
Ved Institute of Public Affairs arbejder de på højtryk på meningsmålinger blandt polakkerne, men allerede før de endelige resultater foreligger, er det Jacek Kucharczyks klare indtryk, at polakkerne er ekstremt bekymrede for, at Polen kan blive skydeskive for angreb fra Putin – om end de baltiske lande formentlig står højere i Putins fantasier om at skrue tiden tilbage til sovjetiske magtforhold.
»For polakkerne er det en trøst og beroligelse, at vi er del af NATO. Men vi er alligevel frygteligt bekymrede. Til den historie hører, at vi polakker også er rædselsslagne over Putins komplette utilregnelighed og hans mangel på klare, røde linjer. Putin kan også agere komplet vanvittigt uden at blive provokeret,« siger Kucharczyk.
»Det er netop, hvad vi har oplevet i Ukraine.«
Denne utilregnelighed er der mange polakker, der vender om, mener sociologen: De undgår gerne enhver risiko for atter at blive underlagt russiske aggressioner.
»I 1939 havde det en forfærdelig pris, og polakkerne følte sig svigtet af de vesteuropæiske stormagter, som mange i Ukraine gør det i dag,« siger Jacek Kucharczyk.
»Men uanset hvor meget vi føler med ukrainerne, er der også rigtig, rigtig mange polakker, der maner til forsigtighed, så længe Putin sidder i Kreml. På mange måder er det værre end i sovjettiden, for dengang blev selv ledere som Bresjnev ikke anset som utilregnelige galninge, der kunne finde på at sætte ild til den halve verden. Med Putin er vi derimod i tvivl her i Polen. Efter alle Putins løgne og invasionen af Ukraine virker det, som om Putin kan finde på alt.«
Nødens stund
I Jacek Kucharczyks øjne har Putin åbenlyst fejlvurderet sine kort totalt, og Kreml står nu i et kapløb mod tiden, hvor det afgørende er, om sanktionerne vil vise deres ødelæggende virkning i Rusland, før Ukraine falder – og om et socialt pres dermed kan stoppe Putin.
En mulig udvikling er desuden, at hvis Kyiv falder, så vil der komme en strøm af væbnede ukrainere mod Polen – og jo længere krigen varer, desto mere vil Putin gå efter at ødelægge de ukrainske forsyningskæder selv uden for Ukraine: Altså også på NATO-område i Polen.
I den situation er polsk indenrigspolitik i den grad underordnet. Men alligevel prøver PiS-regeringen at feje sine egne fejl i coronakrisen og den høje polske inflation ind under gulvtæppet, mener tænketankslederen. Samtidig håber den på, at EU i den nuværende panik glemmer den bitre strid om retsstatsprincipper.
»Netop nu får vi for alvor brug for de mange milliarder fra EU’s Genopretningsfond, som fortsat er blokeret. Men PiS håber selvsagt på, at Bruxelles i nødens stund vil betale midlerne uden betingelser – selv om det ville være en absurd udvikling.«
Lyt til Polen
Tirsdag stillede magasinet Politico spørgsmålet, om Vesteuropa skulle have lyttet mere til de polske advarsler om Putins fantasier om at udvide det russiske rige.
»I årevis har vesteuropæerne patroniseret os og vores synsvinkel: ’Åh, I er overnervøse og hypersensitive, I østeuropæere er så fordomsfulde over for Rusland,« citerer Politico den tidligere polske udenrigsminister Radosław Sikorski. Hans pointe er bitter: Med Angela Merkel i spidsen ignorerede de vestlige EU-lande Polens advarsler og udbyggede deres bånd til Putin – økonomisk og politisk.
Den logik køber Jacek Kucharczyk kun halvvejs.
»Ja, Europa skulle have reageret skarpere – også med oprustning og støtte til Ukraine – efter Putin besatte Krim og gik ind i Donbas. Det gjorde især Tyskland ikke. Her var man besat af ikke at tirre Putin og at bøje sig for argumenter om handel og energi. Derfor er der i dag også en stor polsk vrede mod Tyskland. Og derfor er mange polakker omvendt glade for at se den store tyske kovending i Scholz’ udspil om en oprustning og et større NATO-bidrag,« siger han.
»Når det er sagt, så har vi i årevis jo siddet med en polsk regering, der heller ikke har peget på truslerne, mens de opstod. De har heller ikke formået at udruste og reformere den polske hær ordentligt. Og Polens import af stenkul fra Rusland er steget stærkt i de seneste år, så vi også sidder i en stærk energiafhængighed af Rusland.«
Stadig åbent
I dette klima – og med over en million flygtninge, som vil udfordre Polens sociale sammenhængskraft – er situationen med de polske MiG-29-kampfly stadig åben. Som Der Spiegel kommenterer, vil det forblive så godt som umuligt at transportere dem upåagtet til Ukraine, selv med ukrainske piloter, der »tilfældigvis« måtte befinde sig på en amerikansk NATO-base i Tyskland.
»Også i Polen holder vi vejret af frygt,« siger Jacek Kucharczyk.
»Det polske dilemma er hele Vestens dilemma og omvendt.«
Ny krig i Europa
Længe har man sagt, at Ruslands præsident Putin ikke har noget at vinde ved et gå i krig i Ukraine. Alligevel er krigen blevet en realitet. Ruslands invasion har en betydning, der ikke bare rækker ind i Ukraine, men også i NATO, EU og andre af russernes nabolande. Hvad gør Putin, Vesten og de tidligere sovjetrepublikker, Ukraine og Kina? I denne serie giver vi overblikket over den komplekse konflikt.
Seneste artikler
Denne serie lukker. Tilmeld dig nyt nyhedsbrev for at få overblik over krigen i Ukraine
21. marts 2022Vi lukker denne serie den nye krig i Europa og erstatter serien med et nyhedsbrev, som vi har valgt at kalde ’Krigen og verdensordenen’. Det giver et dagligt overblik over krigen, men kaster også et nyt blik på en verden i hastig forandringPutin stempler provestlige russere som »afskum og forrædere«
18. marts 2022I en retorisk eskalerende tv-transmitteret tale har Ruslands præsident bekræftet bange anelser om, at hans krig mod Ukraine kun er et første slag i en krig mod Vesten, som ifølge ham er opsat på at tilintetgøre RuslandUanset hvordan det går med krigen i Ukraine, har Putin tabt
17. marts 2022Prisen for at vinde krigen mod Ukraine og holde landet besat er blevet så høj, at Rusland ikke har råd. Putin har nu kun ringe handlemuligheder, men hvilken form nederlaget vil tage, er et åbent spørgsmål, skriver den franske sikkerhedspolitiske tænker Jean-Baptiste Jeangène Vilmer
@Nemmere at være bagklog end klog på forhånd
Det nytter ikke noget at tæske rundt i overvejelserne om, hvornår vi begyndte at opfatte Vladimir Putins regime som farligt eller uforudsigeligt.
Når jeg ser de gamle klip med Vladimir Putin fra år 2000-2006, så ser jeg en KGB agent et magtmenneske en russisk nationalist men ikke en person, som vi ikke kan samarbejde og forhandle med.
Det er som om, der er hændt noget med Vladimir Putin selv og at det er blevet ekstra slemt efter COVID19 pandemien. Hans nu nærmest patologiske had til Ukraine og til Ukraines folk, hans uhyggelige trusler om at nævne Kernevåben i flæng, det er en ændret personlighed, som på nogen punkter minder om Adolf Hitler i hans sene stadier hvor han var dybt medicineret og led af hallucinationer og vrangforestillinger. Forskellen mellem de to er, at Adolf Hitler meget tidligt så ud til at være en bindegal dæmon alene hans uhyggelige taler og hans syge program skrifter Mein Kampf vidnede, om en bindegal magtsyg psykopat. En psykopat tyskerne skulle have holdt ud i strakt arm og som skulle have tilbragt resten af sin tilværelse på den lukkede afdeling.
Med Vladimir Putin er det helt anderledes. Det er som om at andre trækker i trådene bagved og på en eller anden måde har sat en proces i gang, hvor manden bliver mere og mere ekstremistisk og radikal i hans tilgang til russisk udenrigspolitik.
Hvad tænker i andre ?
Jeg mener, at NATO helt bestemt skal afholde sig fra at sende fly til Ukraine. Vi er en forsvarsalliance og Ukraine er uanset hvad: så er Ukraine ikke medlem af NATO.
Sender NATO kampfly på vingerne og flyver ind over ukrainsk territorium for at skyde russiske fly ned, så er der tale om et angreb på en anden suveræn nation. Den går ikke vi er nød til at bevare disciplinen og ikke sætte hele Verden i brand med en yderst farlig og tåbelig provokation.
Til gengæld skal oprustningen i Europa i gang nu, og der skal udstationeres et tidssvarende beredskab både med konventionelle tropper og med en fornyelse af kernevåbene i Europa, så det står det russiske regime helt lysende klart, at vi hvis de forsøger sig på noget videre indenfor NATO forsvarsområde.
Så vil den der sår vind høste storm
NATO skal også facilitere at der kan oprettes en ukrainsk eksilregering, hvis vi når dertil, som vi i Vesten anerkender som den legitime regering for Ukraine. Vesten skal under ingen omstændigheder forhandle med en russisk marionetregering der er indsats oven på bjergene af civile lig fra Ruslands grusomme angrebskrig mod det ukrainske broderfolk.
NATO bør oprette et ekspeditionskorps med frivillige ukrainske værnepligtige ligesom GB under den 2 Verdenskrig inddrog polakker tjekkere nordmænd, nederlændere, belgiere, franskmænd i alle de britiske værn The British Army, Royal Navy og RAF.
VH
KFK
Kim Folke Knudsen
Hørte nogen kloge folk på P1 (husker desværre ikke hvem) udtale, at det virker som om Putin kører på den absolut sidste del af sin karriere - og at han har mistet enhver forbindelse til nutiden og konsekvenser af handlinger i den.
At han alene har "det lange lys på" i fohold til, hvad Eftertidens dom om 50 år vil være over ham.
Desværre hørte jeg kun en bid.
Min tilføjelse: Det kunne lyde lidt som ægyptiske faraoer, der hovedsageligt var optaget af at sikre sig en position i "Efterlivet"...
Kim Folke Knudsen
Hørte nogen kloge folk på P1 (husker desværre ikke hvem) udtale, at det virker som om Putin kører på den absolut sidste del af sin karriere - og at han har mistet enhver forbindelse til nutiden og konsekvenser af handlinger i den.
At han alene har "det lange lys på" i fohold til, hvad Eftertidens dom om 50 år vil være over ham.
Desværre hørte jeg kun en bid.
Min tilføjelse: Det kunne lyde lidt som ægyptiske faraoer, der hovedsageligt var optaget af at sikre sig en position i "Efterlivet"...
Kim Folke Knudsen
Hørte nogen kloge folk på P1 (husker desværre ikke hvem) udtale, at det virker som om Putin kører på den absolut sidste del af sin karriere - og at han har mistet enhver forbindelse til nutiden og konsekvenser af handlinger i den.
At han alene har "det lange lys på" i fohold til, hvad Eftertidens dom om 50 år vil være over ham.
Desværre hørte jeg kun en bid.
Min tilføjelse: Det kunne lyde lidt som ægyptiske faraoer, der hovedsageligt var optaget af at sikre sig en position i "Efterlivet"...
"Lend & lease" nu de fly til Ukraine! De er jo krigsredskaber, ligesom krudt og kugler, stinger-missiler etc.
Afmilitarisering af Ukraine? Så skal Belarus vel også afmilitariseres og andre Ruslands-naboer!
Kim Folke Knudsen jeg er enig med dig i, at hvis Nato sender flystøtte til Ukraine, så kan de lige så godt, erklære krig mod Rusland, for resultatet bliver det samme. Din sammenligning mellem Putin og Hitler er perfekt, for der er kun den forskel på dem som du siger. Jeg har læst vist i en anden artikel, at håbet er, at den ukrainske modstand holder længe nok, til at sanktionerne begynder at virke, så Rusland mister sin økonomiske slagstyrke, og simpelthen må stoppe sin sindssyge krig, fordi de ikke har penge til at forsætte. Jeg ved ikke, hvad der sker, hvis Rusland går bankerot, om de ender som et nyt Nordkorea. Men jeg har medlidenhed med den almindelige russer, der passer sit arbejde, for at leve et normalt liv, som de vel også drømmer om.
Kim Folke Knudsen
"Hvad tænker i andre ?
Jeg mener, at NATO helt bestemt skal afholde sig fra at sende fly til Ukraine. Vi er en forsvarsalliance og Ukraine er uanset hvad: så er Ukraine ikke medlem af NATO.
Sender NATO kampfly på vingerne og flyver ind over ukrainsk territorium for at skyde russiske fly ned, så er der tale om et angreb på en anden suveræn nation. Den går ikke vi er nød til at bevare disciplinen og ikke sætte hele Verden i brand med en yderst farlig og tåbelig provokation.
Til gengæld skal oprustningen i Europa i gang nu, og der skal udstationeres et tidssvarende beredskab både med konventionelle tropper og med en fornyelse af kernevåbene i Europa, så det står det russiske regime helt lysende klart, at vi hvis de forsøger sig på noget videre indenfor NATO forsvarsområde.
Så vil den der sår vind høste storm"
Kan kun være enig.
TÆNK LANGSOMT.
OG GRUNDIGT!
Det gavner ikke nogen (måske netop undtagen Putins selvforståelse) at fare ud som en hidsig trold uden mål og med!
Giv ukrainerne alt det forsvarsudstyr de har brug for. Lykkes det ikke at knække Putin økonomisk på en måned bliver det nok nødvendigt med de fly.
Forbavsende amatøragtigt at lade planerne om overdragelse af MIG-flyene komme frem til offentligheden
Den slags skulle være sket diskret og måske drypvist, efterhånden som Ukraine mistede sine egne fly..
Stillet overfor de ekstreme ulovlige overgreb, der er gjort mod den ukrainske befolkning, er det påfaldende så grundig vesten er med ikke at overtræde nogen regler i det her. Det må på sin vis (frygten for eskalering) tjene vesten til kredit, samtidig med at det indebærer en tydelig følelse af at svigte.
Efter bombardementet af børnehospitalet i Mariupol forlyder det nu fra amerikanske efterretningstjenester, at den russiske hær har kemiske og biologiske våben under overvejelse. Det første spørgsmål, man skal stille sig er: Kunne det tænkes, at Putin ville overskride denne tærskel?
Det næste, man skal gøre sig klart, er, at krigen kan eskalere, fx. gennem bio-kemiske våben eller polsk hidsighed, med det resultat, at NATO-landene ikke længere kan holde sig ude af konflikten. (Bemærk lige i forbifarten afstanden til hele det russiske propaganda-narrativ.) Til forebyggelse af eskalering bør vi gøre forskellige ting for at lægge maksimalt pres på Rusland:
1) Fortsætte med at føre våben ind i Ukraine, så ukrainerne kan forsvare sig selv. Jeg hører fra militærkilder, at USA forsyner ukrainerne med real-time satellitbilleder til deres kamp mod den den russiske aggressor. Det skal man fortsætte med.
2) Stramme sanktionerne mod Rusland én gang til. Man bør afbryde energiforsyningerne fra Rusland og omstille til krigsøkonomi i den vestlige verden. Hvis vi undlader at betale prisen nu, kommer vi kun til at betale en endnu højere.
3) Gør de væbnede styrker klar til kamp, således at en eskalering ikke kommer som en overraskelse.
4) Understøtte Polen med den humanitære opgave, så polakkerne hverken mister modet eller overblikket.
4) Anvende alle til rådighed stående diplomatiske midler for at nå frem til et ophør af krigshandlingerne, og en efterfølgende russisk anerkendelse af Ukraines suverænitet.
5) Præsentere regningen for russerne, når de har taget deres armé hjem.
Krigserklæring mod Putin? Ja, Putin kalder interventionen i Ukraine, en special-operation! Derfor "udlåner" vi kun fly til Ukraine! De skal afleveres efter brug!
USA mener flyene kan betragtes som offensive kampmidler! Ja, så, hvad skal DK og Nato så med offensive fly, F16, F35 etc? Vi er allierede i en forsvarsalliance, der "kun" svarer igen ved angreb, men vel ikke overfor "special-operationer"?
Vestlig hykleri af værste skuffe, ovefor for en krigsgal Putin, der ikke anerkende nogensomhelst regler og konventioner: "peace in our time!"
Pensionerede russiske generaler, spår Putins og Ruslands nederlag! Stop sanktioner, brug konfiskationer i stedet!
Hvem skal "huse" Putin, når han sættes på porten? CH, hvor han har gemt pengene og konen?
Det er Putins krig og det skal det blive ved med at være - indtil den ophører.
Hvilket ikke er det samme som at give op; kampen skal bare flyttes til andre felter end det rent militære, hvor Putin lige nu har overhånden.
Krig/War - what´s it good for? Absolutly nothing, som det hedder i sangen.
Den sociale, mentale ogg moralskekrig derimod, har det russiske styre allerede tabt og ikke mindst på den baggrund er det alt farligt at servere noget på et sølvfad, der bare minder om en undskyldning for at starte 3. verdenskrig. Putin har vist sig at være utilregnelig og på krigs-dope. Det er i alles interesse, inklusive det russiske folks, at han trappes ned. Det opnås ikke ved at lade USA og/eller Tyskland intervenere med kampfly - så længe NATO ikke er under angreb.
NATO er en forsvarsalliance og derfor er det glædeligt at USA og Tyskland besinder sig og finder andre måder hjælpe på. Det, som den frie verden kan og bør gøre er bla. at støtte de ukrainske flygtninge i Polen og andre lande, med alt den humanitære hjælp vi kan skrabe sammen.
Putins djævelske plan om at destabilisere Europa yderligere, ved at true os på energiafhængighed og ved at sende ti-tusindvis af ukrainske flygtninge på flugt gennem såkaldlt fredelige korridorer, med destination mod Polen og andre EU-lande, kunne sagtens opfattes som en krigshandling, hvis det var i vores interesse at gå den vej. Det er det bare ikke. Læs sangteksten ovenfor.
I stedet for at indføre ægte reformer, har Putin valgt at holde sin befokning i et stadig strammere jerngreb, for at forhindre den i at smage på den frihed vi andre nyder godt af. Men selv om russerne er vandt til at blive kuet oppe fra, så har det også mobiltelefoner og de er altså også vandt til at gøre oprør, når tingene bliver for firkantet og krigen i Ukraine er ualmindelig firkantet - eller klodset om du vil. Der er intet retfærdigt ved den. Den er bare dum og uønsket, hele vejen rundt. Det eneste positive ved den er det ukrainske sammenhold, som man dog på dets baggrund måske hellere var foruden, da også det kan vise sig at være fatalt.
Alle Putins argumenter om svigt til trods og hvor berettiget de end måtte være, så er dette hans krig og hans alene; det skal det blive ved med at være, også i historiebøgerne. For det eneste krig er godt for er: absolut ingenting. Det er krigen i Ukraine et mønstereksempel på.
NATO - landene bør for enhver pris holde sig ude af den konflikt. Det er ikke vores konflikt og bør ikke udvikle sig til at være det.
Jeg erkender at der er humanitære hensyn som kan gøre det svært at sidde på hænderne i situationen.
Imidlertid er den eneste vej frem at bevare roen og undgå panik.
Og sidst men ikke mindst: på længere sigt står vi os bedst ved ikke at presse Russerne ud i en statsbankerot.
Versailles - traktaten virkede ,for såvidt også rimelig og nødvendig, men fik presset en befolkning i en grad der fik store konsekvenser.
Det samme kan Russernes mulige økonomiske undergang udvikle sig til.
Der bør findes en diplomatisk løsning hvor man giver Russerne så meget at de ikke føler sig ydmygede og forsmåede.
Måske ikke rimeligt og retfærdigt - men der er ikke retfærdighed til i denne verden!!
Jeg tror, at Dansk Sprognævn på et tidspunkt antog og accepterede den forvanskede betydning af ordet 'utilregnelig', men det gør ikke forvanskningen bedre: Det hedder altså uberegnelig, når man er lunefuld og ikke til at forudse.
At være utilregnelig betyder ikke det samme. At være tilregnelig er at kunne tilregnes straf.
Den utilregnelige har været decideret sindssyg i gerningsøjeblikket og kan derfor ikke tilregnes en straf. Den utilregnelige dømmes til behandling og forvaring.
Ved vi overhovedet hvad Putin vil, - eller tror vi bare vi reelt ved hvad Putin?
I øjeblikket er "alle" nærmest mest optaget af beskyldninger, postulater, skæve og skøre forklaringer på krigen og dens udvikling i Ukraine.
- Man skal jo have en plads i medierne, og det får de sandelig også, - hver dag nye debatter - men med de samme tåber som dagen i forvejen.
Polen og de 29 kampfly til Ukraine, - og hvad så, hvem er uddannet og kvalificeret til at flyve dem i kamp mod russiske kampfly piloter?
Ved / efter Ruslands sammenbrud, dannedes "sammenslutningen af russiske republikker" - Rusland blev fraktioneret og alligevel "ikke i ånden", - moget den måske kan sammenlignes lidt hen ad det britiske "Commonwealth of Nations".
Sådan forblev det blot ikke, da flere skilte sig af med kommunismen som politisk model for deres samfundsudivkling og -fremtid, og var i stedet tiltrukket af en anden og mere demokratisk model.
Men inden da skulle man igennem nogle år med korrupte politikere, hvoraf der stadig er nogle tilbage - Belarus!
Putin krig er måske kun i sin første fase, hvor tabene skal minimeres og masseflugten - kvinder og børn skal maksimeres, - så er der kun krigerne tilbage og så kan man slå til indiskriminativt.
Måske er det derfor kolonnerne ikke rykker sig så meget, - men der kan også være andre politiske strategiske grunde hertil, og man sparer styrkerne til senere.
Tilbage til til Polen og dets forhold til EU og NATO som er noget ambivalent, - ikke mindst forholdet til EU er ret anstrengt, og det samme kan siges om forholdet mellem Ungarn og EU, og måsske også et par lande yderligere af de gamle tidligere vasalstater fra den russiske besættelsestid efter 2.VK.
Det interessante her er især at begge lande, Polen og Ungarn har valgt stærke mænd som ledere, og disse dyrker de kommunistiske ledelses-filosofier om politisk at stå oversamfundet på alle livets områder.
- Det er næsten som om landenes ledere bejler til kommunismens genkomst, og storhed for partiet altdominerende rolle og det kommisær-ledelse over folket
Begge lande opfører sig næsten som udbryderstater fra EU(implicit NATO) når de underlægger sig retssystemet og landets andre forfatningsenheder til alene at være et parti-ideologisk anliggende hævet over demokratisk indflydelse, når man ikke vil følge de demokratiske strukturer som man har underskrevet i EU og adskildelse i de 3 enheder; "den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt"!
Måske har Putin og andre Kreml-folk set en mulighed for "genrejsning" eller tilbagevenden af disse tidligere frafaldne lande som tilbagevendene til og sammen med Rusland i det fællesskab om den politiske ideologi som de - trods alt dyrker.
Ser vi på den korte fortid, - så gik det godt med besættelsen af Krim, og lige nu ser det ud til en større del, hvis ikke hele Ukraine ender på russiske hænder.
- Måske skal man stille spørgsmålet om "vil / eller kan NATO(vesten)" - vi gøre noget hvis Putin forsøger militært sig med Polen og Ungarn, og man kan tilføje spørgsmålet for såvel EU som NATO; . "er Polen og Ungarn det værd når det kommer til stykket?"
Det er fortsat det politiske spørgsmål, sådan som disse lande politisk ideologisk bevæger sig mere og mere stridbart væk fra vore Europæiske normer for demokrati og lægger sig fortsat nærmere den Stalinistiske ideologi for folket.
Espen Bøgh, 10. marts, 2022 - 22:49
Ja, det kunne være planen fra russisk side. Men jeg tror ikke på det.
Det er til dels et spørgsmål om, hvor civilbefolkningen flygter hen. Det er formentlig ikke alle flygtningene, der forlader Ukraine. En del vil nok drage dybere ind i landet.
Skabelsen af en milliontallig ukrainsk eksilbefolkning i EU-landene vil være til skade for enhver russisk erobringspolitik i Ukraine. Jeg medgiver, at dette ræsonnement fra min side er strategisk og politisk, ikke taktisk-militært.
Det er en af forskellene fra Irak-invasionen i 2003. Den sendte millioner af irakere på flugt, hvorved den destabiliserede hele Mellemøsten. Flygtningestrømmene fra Ukraine virker derimod ikke destabiliserende på Europa.
Konkrete handlinger bringer mig også i tvivl om, hvorvidt dette virkelig er planen fra russisk side. Det e r svært at gennemskue, hvad der er propagandapåstande, løse rygter i kampens forvirring og fakta. Men nogle af beskyldningerne lyder på nedkastning af legetøjslignende strøbomber langs flygtningeruterne, professionelt snigskytteri og så videre.
Evakueringen af civilbefolkningen letter mange byrder for forsvarssiden, både materielt-forsyningsmæssigt og psykologisk. Eller tror de kloge på tv-skærmen måske, at ukrainerne gerne lader deres koner og børn slå ihjel for at opnå en eller anden propagandafordel ved det? Først ville man ikke tro på, at angrebet kom. Nu vil man åbenbart ikke tro på, at angriberen skulle være så ufin at terrorisere civilbefolkningen.
Anders Thornvig Sørensen, 11. marts, 2022 - 02:37
- Årh, jeg ved nu ikke om det ligefrem destabiliserede hele Mellemøsten. det efterlod i hvert fald Irak uden troværdig ledelse,og uden militær slagkraft, hvilket gav mulighed for IS udbredelse og fremmarch i primært Irak først og siden også til det borgerkrigshærgede Syrien.
Irans præstestyre hold sig mere for sig selv med egne mål for regionen, som de forfulgte og som de lykkedes ganske godt med.
IS og kalifatet var de Iranske ledere en ligegyldig størrelse, og IS havde da heller ikke nogen indflydelse eller krigsgang indenfor Irans grænser, i hvert fald ikke af betydning.
Og så skulle der være nok OpenSource dokumentation for at Russerne bruger clusterbomber i civile områder. Det er for at sige det lige ud noget svineri.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/tyrkiet-udenrigsministre-fra-ukraine-og...
// Jesper
Espen Bøgh, 11. marts, 2022 - 09:57
Flygtningestrømmene fra Irak til Syrien og Libanon må have sat stabiliteten under tryk i de to sidstnævnte lande.
I Syrien gjorde Rusland den erfaring, at vestlig kritik mod russisk krigsførelse er lige så overfladisk og ligegyldig som den er intens. Efter at hurlumhejet havde lagt sig, kunne vestlige statsledere igen ses storsmilende med Ruslands præsident foran fotograferne.
Anders Thornvig Sørensen har set nogle andre eksperter på TV, end jeg har. Jeg ser nogle, som diskuterer den mulige eskalering af krigen. Den kan komme, når eller hvis bombardementerne, som russerne gerne vil have sendt ud på TV, bliver så ubærlige at se på, at befolkningerne ved apparaterne forlanger handling.
Både i dette tilfælde, i sagen om flygtningestrømmen på nu 2,5 mio, og i spørgmålet om energileverancer er Tyskland et centralt land, og jeg notererer en overensstemmelse: Et flertal i den tyske befolkning er parat til at skærpe sanktionerne og stille om til krigsøkonomi. Så ser vi lige, hvornår Robert Habeck tør tage beslutningen.
@ Jørgen Mathiasen
De pågældende personer udtaler sig på TV, men måske ikke i det konkrete tilfælde, som der her refereres til, og hvor der er tale om en tekst.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/eksperter-er-i-tvivl-hvem-skoed-foerst-...