Reportage
Læsetid: 11 min.

Dystre spor efter russiske soldater vidner om gruen i Trostjanets

I den nordukrainske by Trosjanets har russiske soldater efterladt tegn på summariske henrettelser, tortur og massive plyndringer. Mindst 50 civile borgere skal være blevet myrdet af de russiske soldater, oplyser borgmesteren
Ukrainske politimænd undersøger ødelagte bygninger i byen Trostjanets i Sumy-provinsen. I en måned har byen været besat af russiske styrker, men for nylig blev den generobret af den ukrainske hær.

Ukrainske politimænd undersøger ødelagte bygninger i byen Trostjanets i Sumy-provinsen. I en måned har byen været besat af russiske styrker, men for nylig blev den generobret af den ukrainske hær.

Anastasia Taylor-Lind/Guardian/eyevine

Udland
7. april 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Kampvognene rullede ind i Trostjanets – en søvnig by i den nordlige Sumy-provins små 30 km fra den russisk-ukrainske grænse – i invasionens første timer. Russiske soldater myldrede ud i byen og besatte en række bygninger: skovbrugskontoret, banegården og en chokoladefabrik.

Styrkens general indrettede sit kontor i værelse 23 i den lokale administrationsbygning, hvor byrådets revisorer normalt sidder. Hans single malt-whiskyflaske står stadig på skrivebordet, og skoddene fra hans cigaretter ligger i askebægret. Han sov på en enkeltseng, stjålet fra byens hotel.

Hans mænd boede på etagen under. De ser ud til at have sovet, spist og forrettet deres nødtørft i samme rum. Nogle kan også være døde her at dømme efter de blodige russiske uniformer, der ligger på gulvet.

30 dage efter deres ankomst rykkede russerne – under en voldsom ukrainsk modoffensiv – atter ud af Trostjanets i en kortege af kampvogne, panserkøretøjer, lastbiler fulde af bytte og stjålne biler, som de havde markeret med Z-tegnet, symbolet på Ruslands invasionsstyrke.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Marie-Christine Poncelet

En frygtelig fortælling om krigen og hvad den gøre ved mennesker

Ole Frank, Steen K Petersen, Peter Beck-Lauritzen, Steen Bahnsen, Torben Bruhn Andersen, Arne Albatros Olsen og Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Marie-Christine Poncelet 06. april, 2022 - 23:34

Shaun Walkers artikel handler mere om, hvordan en flok
udisciplinerede, bevæbnede soldater ter , når de besætter
en by med alene forsvarsløse civilister -
du kan jo selv læse det:
indbyggerne myrdes og byen bliver udplyndret.

.... og mon byens unge kvinder har kunne færdes aldeles i fred ??

Thomas Bindesbøll, Peter Hansen, Jacob Nielsen, Ole Olesen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen, Holger Nielsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

På den ene side uddannes soldater i et voldsforherligende miljø til dræbermaskiner og på den anden side forventes de, at have disciplin til at undlade krigsforbrydelser mod civile. Det er ikke mange hære, der lykkes med den balance.

Oven i det kommer at den røde hærs plyndringer, voldtægter og henrettelser er legitimeret fra øverste sted i Rusland gennem sine tolkninger af historien og de hadefulde trusler, den russiske præsident har udspyet mod sin omverden. Han har givet sine soldater carte blanche til at optræder som barbariske horder.

Thomas Bindesbøll, Ole Frank, Ole Olesen, Willy Johannsen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen, Claus Nielsen, Søren Kramer og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Steen Bahnsen

Jørgen Mathiasen
07. april, 2022 - 08:39

"På den ene side uddannes soldater i et voldsforherligende miljø til dræbermaskiner og på den anden side forventes de, at have disciplin til at undlade krigsforbrydelser mod civile. Det er ikke mange hære, der lykkes med den balance."

Ja, selve idéen med krigsførende soldater er i skarp modsætning til det "at høre sin samvittighed". Hvis mennesket var mere sensitivt og lyttende fremfor altid at skulle være "klogeligt forklarende", ville de aldrig finde sig selv i denne sindsyge selvretfærdiggørelse af krig. Krig som vi kender den, kan ALDRIG, objektivt set, retfærdiggøres!

Hanne Utoft, Ruth Sørensen, Steen K Petersen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen og ingemaje lange anbefalede denne kommentar

Mest af alt er det trist, så trist

Thomas Bindesbøll, Peter Beck-Lauritzen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Skillelinjen mellem krig og terror er hårfin, og terror elementet bruges desværre ofte bevidst som et led i en samlet strategi.

Willy Johannsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Svend Erik Sokkelund

En hær, der opfører sig som her, med plyndringer og hærværk, er en hær, der ved den er ved at tabe.

Thomas Bindesbøll, Jacob Nielsen, Ole Meyer, Peter Beck-Lauritzen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

“ »Jeg græd hysterisk. En ung soldat sagde: ’Hør engang, jeg er ked af – vi anede ikke, det ville blive sådan her.’«
Andre borgere husker lignende høflige ordvekslinger og glimtene af forlegenhed i de ubudne gæsters øjne. Møderne med besætterne var som russisk roulette. “

Et glimt sf menneskelighed må vi have med.

Og vreden mod civilbefolkningen ,fra officerernes side, udløses af civiles delltagelse i krigshandlingerne.. Spioner, partisaner behandles grusomt.

Søren Kristensen

Afstanden mellem den prækonciperede ædle krig og den faktiske terror er en gråzone - en enorm afgrund af en gråzone, hvor alle regler om anstændighed suspenderes, før eller siden. Derfor er krigen obsolete - eller i det mindste burde den være det - til fordel for fx sport. Den erkendelse er vi bare, vores store hjerne til trods, ikke ankommet till endnu og den aktuelle konflikt gør ikke håbet om at nå dertil større. Så "tak" til, denne gang, Rusland for endnu et bidrag.

Peter Beck-Lauritzen og René Arestrup anbefalede denne kommentar

Hvor er det godt at vi har sendt effektive våben og trænet Ukrainere , så de har kunnet slå russerne tilbage og vi har fået kendskab til det der foregår. Der er for mig at se ikke tvivl om at , man har planlagt noget, der kan kaldes et folkemord :slå en del ihjel, genopdrage resten og sørge for de kommer et afhængighedsforhold til Rusland, som beskrevet i en Russisk avis. Det er et mord på Ukrainsk identitet. Og tænkt at et medlem af enhedslistens hovedbestyrelse kort tid før invasionen udtalte , at han ikke rigtig vidste om Ukraine var en nationalstat. Uhyrligt !
Send flere og endnu bedre våben

Thomas Bindesbøll, Lasse Schmidt, Jacob Nielsen, Thomas Janhøj, Ole Olesen, Willy Johannsen, Peter Beck-Lauritzen, Kim Houmøller og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Den ukrainske præsidents vrede var ikke påtaget, da han holdt sin videotransmitterede tale til Folketinget. Han har vidst, hvad der foregik i de russiskbesatte områder. Det samme har den amerikanske præsident vidst, da han kaldte slagteren i Kreml ved rette navn. De har haft pålidelige underretninger.

Nu tænker nogle måske, at den ukrainske præsident indvendigt har frydet sig over Ruslands selvskadende adfærd som besættelsesmagt. Men den mest nærliggende følelse for mange mennesker i hans sted vil, ud over vreden, være følelsen af afmægtig ydmygelse. Han er præsident, men han er afskåret fra at beskytte sit lands borgere mod besætterens overgreb.

For det er terrorens hensigt: at vise, hvem der bestemmer. Over for Ukraine, Europa, verden og ikke mindst Rusland selv. Ved at erklære at tro på de løgnagtige benægtelser bagefter, viser man sin underkastelse. Det er løgnenes egentlige formål, i forlængelse af myrderierne, nemlig at fungere som loyalitetsprøve. Af samme grund er løgnene så skamløst groteske, for hvis de var plausible, ville det være nemmere at foregive at tro på dem.

Thomas Bindesbøll, Ole Olesen, Ole Meyer og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Krig korrumperer. Når mennesker er tvunget til at slå andre mennesker ihjel, er det virkelig svært at opretholde den civilisatoriske fernis. Af samme grund er det snarere reglen end undtagelsen, at krigens regler bliver brudt.

Steen K Petersen, Dan Jensen, Peter Beck-Lauritzen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Send flere våben til Ukraine! Mange flere. Og Tyskland, få hænderne op af lommen og send flere våben! ( håber I gør det i det skjulte, af historiske hensyn!).
Hvorfor sender vesten ikke de polske Mig fly til Ukraine? At de er offensive? Vrøvl, der kan ikke skelnes mellem offensive og defensive våben! Alle våben kan bruges offensivt elle defensivt, afhængig af situationen. DK køber F35 til at indgå i NATO-forvaret, forsvarsalliancen! Altså et defensivt våben? MIG-flyene skal bruges defensivt mod en indtrængende fjende! Afsted med dem, samt en masse andet defensivt materielt=alt på vestens krigshylder!
Hvad gør vesten, når Putin går over til taktiske A-våben?

Steen K Petersen

Krig er forfærdelig for alle de mennesker der bliver ramt.
Vi må på det kraftigste fordømme disse krigsforbryderhandlinger der i disse skrækkelige tider går ud over både civile og parternes soldater.

Se blot her,
https://www.dr.dk/nyheder/udland/voldsom-video-viser-mulige-ukrainske-kr...

Lars Løfgren, Pietro Cini, Hanne Utoft, Tina Petersen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Putin har grund til at være tilfreds. Alt går efter planen, som vi hele tiden får at vide af Peskov – hans navn får det til at kvalme i mig...
Javelinerne og de andre håndholdte våben slår ganske vist de russiske tanks til ukendelighed i en grad, som sjældent er set, og som uden tvivl har sat skræk i kampvognenes besætninger. Nok en medvirkende grund til, at russerne nu bruger raketter og langrækkende kanoner. Og Ukraines arme er for korte til at slå igen.
Putin og hans generaler er klar over, at det mest effektive er at føre terrorkrig mod civilbefolkningen. Det kan intet land holde til i længden. Flygtningestrømmen fortæller det.
Ukrainernes kampvilje og –evne kan kun beundres. Den er uden lige.
Men det hjælper dem ikke, når de ikke har effektive våben.
Og dem tør vi ikke give dem af frygt for Putins atomtrusler. Som i givet fald vil slå til bage på Ruslands selv.
Derfor gætter jeg på, at det er tomme trusler.
Men som når bankrøveren har sat en pistol i tindingen på et gidsel.
Hvem tør tage chancen at skyde bankrøveren først?
Men nogen bør måske prøve...
Det her kan simpelthen ikke få lov til at fortsætte.

Thomas Bindesbøll og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Hvis man betragter krigshistorien, har der været relativt gode og onde perioder. Tiden omkring 30 års krigen (1618-48) var lavpunktet, men derefter begyndte man at udvikle forsyningskæder til hærene, som kunne reducere byrden på civilbefolkningen. I 1700-tallet perfektionerede Frankrig et system, som Napoleon benyttede, og hvor civilbefolkningen blev udnyttet systematisk, men på forholdsvis civiliseret vis. Systemet virkede, så længe de franske hære rykkede frem i små og tætbefolkede områder i Vest- og Centraleuropa. Men i Østeuropa var der for langt mellem bebyggelserne, og vintrene var for kolde.

Napoleon var ikke den eneste hærfører, der sled sig op på Østeuropas vidder. Østrigs hære blev decimeret af kulde og sygdom, mens de forgæves forsøgte at fremtvinge afgørende slag mod tyrkerne på Balkan.

Første Verdenskrig var afslutningen på civiliseret krigsførelse. Under blokaden af Centralmagterne blev der ikke længere taget hensyn. I Rusland kom der hungersnød, fordi zaren ved krigsudbruddet i 1914 havde overprioriteret den militære mobilisering på bekostning af landbrugets behov for arbejdskraft.

Anders Thornvig Sørensen

Historikeren Christopher Clark har i sit storvæk om Preussens historie nævnt en episode under 30 års krigen, hvor en hær rykkede ind i Brandenburg. En eller anden almindelig mand kom under mistanke for at have gravet rigdomme ned, og soldaterne tog ham i pinligt forhør, for at finde ud af, hvor. Hæren rykkede videre, men derefter kom der en anden fremmed hær til samme område. Hvem der var fjender eller allierede, spillede ingen rolle i den sammenhæng. Den nye besættelsesmagt hørte historien om, hvordan dens forgænger havde interesseret sig for manden med angiveligt nedgravede rigdomme. Derefter kom han i pinligt forhør en gang til.

Klaus Brusgaard

...og imens gnider krigens købmænd hænderne. USA alene står for 61% af markedet.

leif olsen, Lars Løfgren, Arne Albatros Olsen, Pietro Cini, Hanne Utoft og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Jeg vil lige tillade mig at supplere min kommentar om Putins talsmand Peskov eller Pesky, som stavekontrollen ville have ham kaldt..
Jeg har lige set ham interviewet på Sky News, hvor han som sædvanlig var fuld af løgn.
Det skal dog tilføjes, at han konsekvent sad og så ned i bordet og ikke på intervieweren.
Men jeg væmmes fortsat...

Klaus Brusgaard : jeg tror de fleste ville være denne krig forruden og bruge pengene på f.eks uddannelse , bekæmpelse af fattigdom og grøn omstilling . Men jeg bliver i tvivl om hvad du mener med dit indlæg . Kan du uddybe ?

Kasper Pedersen

Steen K Petersen
07. april, 2022 - 14:29

Nej, er det rigtigt?
Har ukrainske soldater skudt russiske kvinder og børn?
Har ukrainske soldater terrorbombet russiske by, og voldtaget og myrdet russiske kvinder og børn?
Nå, ikke - Ukrainske soldater har skudt et par af Putins torturbødler, voldtægtsforbrydere og fascistiske massemordere.
Forkasteligt, men jeg tror jeg gemmer mine tårer til de civile ukrainske ofre - du er velkommen til at flæbe over tabet af krigsforbryderen Putins håndlangere.

Jørgen Mathiasen

@Anders Thornvig Sørensen
Ukrainerne har, som du forudsagde, vist sig at være nogle hårde hunde i forsvaret for deres eget land, og nu indrømmer russerne, at de har fået en slem omgang høvl i kampen med ukrainerne:
https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-krieg-lage-101.html

Hvis vi er heldige, får de samme erfaring i Østukraine, og derefter kan man måske få en våbenhvile.

Jacob Nielsen

Krigen i Ukraine er også vores krig, og derfor skal vi hjælpe med alle de våben vi har til rådighed.

Og så skal vi bare gøre Putin og det russiske folk opmærksom på at vi ikke er bange for deres atomvåben. For sender de bare èn eneste afsted mod os, så laver vi Moskva om til et nyt Tjernobyl, og 1000 flere mod resten af Rusland.

Hellere acceptere risikoen for vores egen undergang, end at bøje os en eneste milimeter mod det russiske terrorregime.

Mine børn skal ikke vokse op i et nyt tusindårs rige. Ligesom mine bedsteforældre sørgede for at mine forældre og jeg ikke voksede op i et, sidste gang en gal mand på jorden forsøgte det samme som Putin nu forsøger at eftergøre ham.

Anders Thornvig Sørensen

@Jørgen Mathiasen, 07. april, 2022 - 20:59

Byerne Kyiv og Odesa er stadigvæk mine to vigtigste målestokke for, om jeg betragter invasionen som mislykket eller vellykket. Den tredje målestok er, om det lykkes for Rusland at omringe store ukrainske styrker, f.eks. ved knibtangsmanøvrer. Hvis ukrainerne trækker sig kæmpende tilbage i god orden, er alle russiske landvindinger i Østukraine strategisk værdiløse.

En fransk militærhistoriker udtalte til pressen omkring den 20. marts, at hvis Rusland fortsatte med at bombardere Ukraine i det daværende tempo, ville russerne løbe tør for langtrækkende skyts i løbet af tre uger.

Under NATO's bombninger af Serbien i foråret 1999 blev det nødvendigt for USA at starte en ny missilproduktion. Præsident Clinton fra Demokraterne var på dårlig fod med Kongressen, hvor Republikanerne stod stærkt. Imidlertid ønskede Republikanerne ikke at hjælpe Serbien. Militært-industrielle produktionsinteresser stod over for den neoliberale lære om balance i offentlige regnskaber. Hvis jeg husker korrekt, fik Clinton vedtaget budgetudgiften til missilproduktionen ved en form for stiltiende godkendelse fra Kongressens side.

Men i disse diskussioner kan man ikke blive ved med at lade som om, at der ikke er præsidentvalg i Frankrig om få uger.

René Arestrup

Det vil være et nederlag for os alle, hvis russerne sejrer i Ukraine. Og det vil være et nederlag med gigantiske politiske, økonomiske og sociale omkostninger, som vil ryste Europa i sin grundvold.

Der er intet, der tyder på, at Putin helmer før han har opnået hvad han vil - hvad det så end er... Han vil fortsætte med at holde krigsgryden i kog indtil han, som minimum, kan fremvise en sejr, der er stor nok til at sikre hans politiske overlevelse. Han har ikke andre valg.

Det betyder, at krigen kan fortsætte i månedsvis, med alle de omkostninger, der følger. Det eneste, der kan stoppe vanviddet er et entydigt militært nederlag - og uanset, at ukrainernes forsvarskamp har overrasket det meste af verden, er ukrainerne, som tingene ser ud lige nu, næppe i stand til at tilføje russerne et sådant nederlag.

Derfor hælder jeg til, at Vesten skal slippe håndbremsen og forsyne ukrainerne med alle de våben, de har behov for, også dem, som indtil videre er blevet kategoriseret som 'offensive'.

Blot er det ikke noget, der skal være genstand for en offentlig debat. Det skal bare gøres.

Sagde Putin ikke at Ukrainerne egentligt i virkeligheden bare var misledte russere?

Det jeg så ikke forstår, det er hvorfor han så angriber, dræber civile, og tæppebomber civile boligområder, administrationer, sygehuse osv. det er da en mærkelig måde at prøve på at vinde hearts and minde og få ukrainerne til at indse at de i virkeligheden er russere og burde elske deres rigtige moderland Rusland?

minde =minds, tak til stavekontrollen som troligt retter løs...

@Rene Arestrup
Du forsøger at tillægge mig holdninger og sympatier jeg ikke har.
.Og tolke på mine udsagn.
Jeg er bare modstander af krig og oprustning det kan ikke være så svært at forstå. Jeg mener jeg har givet udtryk for netop det hele tiden her i spalterne.
At der så findes en historie om krigen i Ukraine som jeg abonnerer på og som ikke passer på din stenografiske gengivelse af vestens holdninger og narrativ er jo ikke mit problem.
Du kan som resten af koret af krigsmagere ikke tåle at blive modsagt så heller slutte af med en replik om at jeg støtter fascister - det er sørgeligt.

Pietro Cini, leif olsen, Tina Petersen, Jens Thaarup Nyberg og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Steen K Petersen,
René Arestrup har kun skrevet, at Jørgen Rinks position "er en indirekte støtte til et aggressivt, fascistisk regime." (René Arestrup 08. april, 2022 - 18:16) Man kan altid diskutere, om Putin-regimet lever op til den ene eller den anden definition på "fascistisk", men i og med at det er Putin, der har valgt en diplomatisk løsning på konflikten mellem Rusland og Ukraine fra til fordel for en militær ved at sætte invasionen i gang, vil den forventelige konsekvens af ikke at sende flere våben til Ukraine være, at Ukraine i det lange løb må kapitulere/bliver erobret - og er dét en diplomatisk løsning, der forhindrer yderligere ukrainske lidelser?

Hvis Putin skal tilbage på det diplomatiske spor, kræver det, efter hans adfærd hidtil at dømme, at han ikke kan komme videre af det militære; så våben til Ukraine vil være det bedste middel til at forhindre, at han "løser" krigen og konflikten med endnu mere rå magtanvendelse.

Tina Petersen

@Ib Gram-Jensen, 09. april, 2022 - 14:41 "men i og med at det er Putin, der har valgt en diplomatisk løsning på konflikten mellem Rusland og Ukraine, fra, til fordel for en militær ved at sætte invasionen i gang (...)"

Kære Ib Gram-Jensen. Det ser ud til, at forhåbninger om en diplomatisk løsning, endeligt blev lagt i graven af præsident Zelenskyj, senest fem dage før Rusland gik ind i Ukraine.

"Mr. Scholz [den tyske kansler, d. 19. februar] made one last push for a settlement between Moscow and Kyiv. He told Mr. Zelensky in Munich on Feb. 19 that Ukraine should renounce its NATO aspirations and declare neutrality as part of a wider European security deal between the West and Russia. The pact would be signed by Mr. Putin and Mr. Biden, who would jointly guarantee Ukraine’s security.

Mr. Zelensky said Mr. Putin couldn’t be trusted to uphold such an agreement and that most Ukrainians wanted to join NATO. His answer left German officials worried that the chances of peace were fading."

Kilde: The Wall Street Journal d. 1. april 2022 https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukr...

End ikke præsident Biden fik held til at overtale præsident Zelenskyj til at vælge fred. :(

5 (fem) dage efter gik Rusland ind i Ukraine. :(

Kasper Pedersen

Ukraine valgte IKKE krigen, det gjorde Rusland!

Jørgen Mathiasen

Til Tine Petersens bidrag:
Man undrer sig over, at det er muligt at bytte så radikalt om på årsag og virkning.

Ib Gram-Jensen

Tina Pedersen,
At fastholde ønsket om optagelse i NATO (og EU) engang i fremtiden kan ikke sidestilles med en militær invasion. Ingen af medlemskaberne kan blive en realitet, henholdsvis så længe konflikten i Donbass er uløst, og før Ukraine lever op til betingelserne for EU-medlemsskab. Så der havde været flere år fremover til at søge en diplomatisk løsning på konflikterne mellem Ukraine og Rusland, hvis Putin havde været villig til det. Og under alle omstændigheder ville hverken Ukraine selv eller dets medlemsskab i i NATO og/eller EU udgøre en trussel mod Rusland, der kunne retfærdiggøre en invasion.

Det er altid spændende at læse beretninger fra mennesker som har været en del af den udvikling som har ført til den ulykkelige krig i Ukraine.
Da jeg ikke vil stille mig tilfreds med den fremstilling som vores medier præsenterer af krigen har jeg opsøgt andre medier og kilder.
I den forbindelse kan jeg nævne et medie som Substack hvor uafhængige journalister og andre skriver om krigen.
Bl.a. Glenn Greenwald, Aaron Mate, Chris Hedges.
John Scheer har sin egen hjemmeside hvor han publicerer kommentarer fra en række andre fremtrædende journalister og bl.a. fra Scott Ritter.
Senest har den tidligere Nato analytiker Jacques Braud skrevet et indlæg på scheerpost dot com om optakten til krigen og jeg vil selvfølgelig anbefale alle at læse artiklen - men jeg vil advare mod at der i artiklen forekommer beskrivelser som kan virke chokerende på nogen.
God læsning. .

I Mit indlæg 11:41 er der en fejl - Robert Scheer er et rigtige navn - sorry.

Tina Petersen

@Ib Gram-Jensen 10. april, 2022 - 08:56 - Jeg 'hører' hvad du skriver, men jeg går ud fra, at der blev foretaget alskens analyser forud for at fredsforslaget blev fremlagt, som citeret i min kommentar 09. april, 2022 - 18:04 .

Med et ordret citat fra The Wall Street Journal som kilde, påpegede jeg blot, hvad d. 19. februar, den tyske kansler Scholz og præsident Biden, som garant, bakket op af et hold diplomater, i fællesskab frembragte af, accepteret og garanteret af Rusland, forslag til garantier for freden og forhindringen af væbnet konflikt. Alle parter tilsluttede sig, undtagen præsident Zelenskyj. Han sagde nej. :(

Ib Gram-Jensen

Jeg kan ikke læse artiklen i Wall Street Journal, men følgende er måske relevant:

mythdetector/ge/en/what-does-the-wall-street-journal-write-about-zelenskyy-and-how-do-ria-novosti-and-marshalpress-manipulate-with-it/

Her står blandt andet:

"The claim that, according to the Wall Street Journal, Zelensky could have avoided war with Russia, but was unwilling to do so, is false. The wording of Marshall Press and RIA Novosti articles does not match that of the Wall Street Journal. The Georgian and Russian outlets manipulated with the passage of the WSJ article that concerns the conversation between Scholz and Zelenskyy."

Kan nogen med adgang til artiklen i Wall Street Journal 1. april 2022 oplyse, hvad der faktisk står i den, især i den pågældende passage?

Tina Petersen

@Ib Gram-Jensen

:) Prøv denne: https://archive.ph/JoRbz

Ib Gram-Jensen

Tina Petersen,
Tak for linket. Jeg ser ingen grund til at forstå teksten sådan, at der forelå en aftale, accepteret af Rusland, som Zelensky blot skulle acceptere, så var der ikke blevet krig, og at hans afvisning af den var det, der udelukkede en diplomatisk løsning. Både han og Scholz erklærede sig i øvrigt i deres taler samme dag, efter deres samtale, villige til fortsatte forhandlinger.

Thomas Bindesbøll

Lidt uhyggelig dokumentation om de russiske kommandørers iskolde og kyniske order om rent Massemord.
Nøjagtig samme ordrer har jeg selv samlet i mit arkiv over ledende russiske officerers svinske ordrer om at " dræbe alle(!) disse tjetjenske svin"(!) også deres kvinder og horeunger"
Genneral Sjamanov udtalte, at "enhver (!) tjetjetner burde allerhelst blot hænges i en lygtepæl".
Samme Krigsforbryder Sjamanov vandrer rundt som en fri mand i Putins Rusland. Fy Faen!

https://youtu.be/3CXVipVSmEU