Sanktioner
Læsetid: 7 min.

EU dropper Putins kul. Men Tyskland frygter et crash, hvis gassen og olien ryger

Efter de brutale billeder fra Butja stiger presset på Tyskland for at sanktionere russisk gas og olie. Det har udløst en rasende strid blandt tyske økonomer, om det vil føre til en håndterbar nedtur eller til et ukontrolleret crash
Europas største stålværk, ThyssenKrupp, i tyske Duisburg bruger enorme mængder energi. Det opretholder også tusindvis af arbejdspladser i Europa.

Europas største stålværk, ThyssenKrupp, i tyske Duisburg bruger enorme mængder energi. Det opretholder også tusindvis af arbejdspladser i Europa.

Ina Fassbender

Udland
7. april 2022

Det er svært at begribe dimensionerne, når man står midt i Europas største stålværk, ThyssenKrupp, i tyske Duisburg. Her er enorme fabrikshaller, uendelige bunker af jernmalm, kilometerlange gasrør og kæmpe dynger af stenkul, som bruges til at fyre op under den ekstremt energikrævende produktion af stål. Stål, som bruges i alt fra konservesdåser til biler. Og stål, siger ThyssenKrupp gerne, som opretholder tusindvis af arbejdspladser i Europa, og som trods et tungt CO₂-aftryk forurener mindre end det konkurrerende kinesiske stål.

Hvis man kigger på brancher som cement- eller kemibranchen, ser det ikke bedre ud i lyset af de eksploderende energipriser. Alene ved den tyske kemigigant BASF svarer energiforbruget til det samlede danske elforbrug – heraf dækkes fire femtedele af gas. De producerer vigtige komponenter til landbruget, medicinalbranchen, byggebranchen og bilindustrien. Altså brancher, som opretholder millioner af europæiske job.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jørgen Mathiasen

Den 04.04.2022 kunne man i en artikel af Max Borowski læse, at råolie og raffineret olie udgør halvdelen af de russiske eksportindtægter, mens gas kun udgør 7 procent. Derfor vil en olieembargo ramme Rusland hårdere end en gasembargo.

(https://www.n-tv.de/wirtschaft/Putin-treffen-ohne-unsere-Wirtschaft-zu-z...)

Jeg har svært ved at forstå, hvorfor den tyske regering ikke trækker disse tal ind i debatten om en energiembargo. Gas bør (åbenbart) ikke stå øverst på listen, og i følge den tyske regering (økonomiminister Habeck) og Stiftung Wissenschaft und Politik (Claudia Major) gør de fortsatte leverancer Tyskland i stand til at føre en langvarig økonomisk krig mod Rusland. Det måtte i det mindste være den tyske regerings opgave at skabe klarhed om det spørgsmål.

Jens Christensen, Peter Beck-Lauritzen og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Steen Ole Rasmussen

EU, og i særdeleshed Tyskland, der bestemmer, der hvor beslutningerne tages på EU-plan, er meget mere afhængig af russisk gas, end Ruslands Putin er af EUs penge. Putin forstår den magtlogikken og vore ledere meget bedre, end EUs befolkninger, dvs. han orienterer sig i overensstemmelse med den politiske realitet i EU.

Vore ledere og medier vrider sig under den udfordring, det er at fortsætte sit på alle måder destruktive økonomiske ræs, smurt i fossiler, russiske fossiler, på bekostning af klima og de stakkels 40 millioner ukrainere, der kæmper bravt mod Putins bomber og kugler.

Putin har udstedt et dekret om, at betaling for gas skal falde i rupler! Man er i tyske medier mere optaget af, hvordan man slipper af med at gå ind på vilkåret, uden at miste al anseelse indadtil og lefler fortsat for ordenens patetiske og selvdestruktive økonomiske vækst, dvs. sin egen klimafjendtlige, menneskefjendtlige og mentalt tilbagelænede livsstil.

Det er indlysende, at Putin har fat i den lange ende, uanset at han har forbrudt sig mod al anstændighed, så benytter han sig af, at Vest hænger fast i sin egen klamme fortælling om nødvendigheden af vækst vækst og atter vækst.

Det bedste ville have været, at vi på EU-plan og ud fra en forpligtende forståelse for vor livsstils mangel på bæredygtighed havde givet os selv, dvs. fossiljunkien i os selv, den helt store iskolde tyrker.

Men når det ikke kan være anderledes, så må man nøjes med det næstbedste.

Putin er grim. Men lad ham dog for guds skyld gøre det grimme ved vor egen grimhed.

Kom med den store kolde tyrker. Luk for hanerne!

Det kan alligevel ikke fortsætte, som det gør.

Kim Folke Knudsen, Torben Arendal, Mogens Kjær, Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen og Søren Kramer anbefalede denne kommentar
Søren Kramer

@jørgen
Årsagen er at gassen ikke kan sælges til andre af Putin. Olie og gas kan købes og sælges til andre. Gassen, den type der er aktuel her, skal transporteres i rør.
Gassen er derfor det eneste relevante.

Søren Kramer

*undskyld, olie og kul kan købes og sælges til andre.

Jørgen Mathiasen

Ud over de referencer, jeg allerede har gjort til Habeck og Major, er at tilføje i anledning af Steen Ole Rasmussens bidrag, at Putins krig har sat turbo på den grønne omstilling. (Hvad der egentlig skulle være bekendt.)

Robert Habeck, der for et par dage siden eksproprierede russiske energivirksomheder i Tyskland, offentliggjorde i går planen for, hvordan strømforsyningen fra vedvarende energikilder i Tyskland skal gå fra 40 til 80% i løbet af 8 år , - og her skal man lige være opmærksom på, at vi taler om et samfund, hvor bilerne kører på el og industrien får stadigt mere energi fra et intelligent el-net. Det er en gevaldig ombygning.

Mth. til Putin har vi fat i én af hans helt store strategiske fejl. Udelukkelsen af russisk energi fra den europæiske økonomi er én af de faktorer, som skal få russerne til at indse, at de har valgt en forkert præsident.

Jørgen Mathiasen

Søren Kramer, 07. april, 2022 - 09:52
Den tyske regering er siden den 24.2 helt enig i målsætningen: Russisk energi skal ud af europæiske økonomi. Diskussionen står om, hvordan man skal gøre det og i hvilken taktart, det skal ske. Hvordan det går med det, fortæller Robert Habeck den tyske offentlighed - og Ukraines ambassadør i Berlin - om hver anden dag.

Jeg har forstået Ursula von der Leyen sådan, at olie står på den næste embargo-liste.

Steen Ole Rasmussen

De grønnes Habeck er del af en fortælling, og denne fortælling handler om den gode vilje til at frelse klimaet. Inden for fortællingen kan det godt være, at det hedder det sig, at man vil gå fra at dække 40% af sit ELFORBRUG med vedvarende energi til 80% inden 2030.

Nu kender jeg ikke den eksakte fordeling af energiforbruget i den Tyske økonomi, men ved at kun 7 % af det danske energiforbrug blev dækket af sol og vind i 2020/21 jeg ved også, at der på ingen måde er identitet mellem ELFORBRUGET og DET SAMLEDE ENERGIFORBRUG.

Nu har det været mediepraksis at omtale elforbruget som energiforbruget i de danske medier, og det udfolder sig klart nok med fuldt overlæg.

Igen, inden for den fortælling, der kan så sige, at mere end 50% af vort energiforbrug, bliver dækket med vedvarende energi!

Problemet er, at det er ren manipulation!

Det er kun det halve af vort ELFORBRUG, der dækkes af sol og vind.

Resten af den energiproduktion, der bogføres som klimaneutral og grøn energiproduktion, dvs. ca. 16%, består af udvinding og afbrænding af biobrændsel.

Og halvdelen af det biobrændsel, der indgår i den grønne energiproduktion, består i import af træflis, brænde og træpiller!

Danmark importerer skov, især fra de baltiske lande, som brændes af i de centrale kraftvarmeanlæg. Problemet er, at det på ingen måde er grønt eller klimaneutralt at importere og brænde skove af.

Nu skriver Jørgen Mathiasen eksplicit, at Tyskland iflg. planen vil gå fra at dække 40% af sit ENERGIBEHOV med grøn energi, som det angiveligt skulle være tilfældet nu, til 80% i 2030.

I den anledning vil jeg gerne lige se dokumentation for, at han ikke forveksler ELFORBRUG/ELPRODUKTION med ENERGIFORBRUG/PRODUKTION!

Kan han ikke det, så har han gjort sig skyldig i at bidrage til den implicitte løgn, der er så udbredt i vore medier, der har så forfærdeligt svært ved at indrømme vor sørgelige forfatning inden for genren, respektfuld omgang med fakta om sammenhæng mellem økonomi, samfundsudvikling og klima, miljø, natur og livsbetingelser.

Eric Mård, Søren Kristensen, Mogens Kjær og Klaus Ipsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Steen Ole Rasmussen
Man skal ganske rigtigt se det hele i sammenhæng. I den forbindelse skal man lige have med, at Europas største industriland vil øge el-andelen af energiforbruget væsentligt, og det har en multiplicerende effekt på udbygningsbehovet.
Du er velkommen til at se nærmere på energiplanen. Jeg kan tilføje, at andelen af strøm fra vedvarende kilder i perioden 2030-35 efter planen skal stige til 100%. Vandstofenergi spiller desuden en central rolle for den tyske energiplanlægning, og den skal også produceres fra vedvarende energikilder.

Om ministeren er bl.a at sige, at han ved siden af at have en temmelig klar pære også repræsenterer vælgere, som altid har haft miljø- og klimaspørgsmål på dagsordenen, og mens han har Fridays for Future til at se kritisk på sin politik, skal han rage kastanjerne ud af ilden for de mennesker, som i årtier ikke har været til at råbe op.

Desværre har vælgerne ikke helt samme rytme som den fysiske planlægning. Habeck, der skal bruge otte år, sagde derfor på dag to som minister: Jeg skal til eksamen om fire år. Den mand har travlt!

Steen Ole Rasmussen

Jørgen Mathiasen
Du indrømmer ikke, at dine tal, som du kommer med for ENERGI, kun dækker ELEKTRICITETEN!

Du indskriver dig dermed eksplicit ind under den strategi, der bruges vidt og bredt i medierne, hvor man bevidst omtaler elforbruget, som om den del stod for hele energiforbruget.

Det er bevidst misinformation og du vil ikke rette op på det.

Intet tyder på, at man noget sted inden for EU, og slet ikke i Tyskland, kommer op på 80 % grøn energi i 2030.

Den danske 23/70 plan er stort set kun fugle på taget.

Vores afbrænding af verdens skove er ikke udtryk for grøn energi, selv om det regnskabsmæssigt tæller ind sådan.

CCS CCU og pyrolyse er fugle på taget, yderst tvivlsomme tekniske løsninger, der tilmed baserer sig på fortsat afbrænding af skove i den danske strategi.

Så vidt jeg er orienteret, dvs. ganske perifert, så er Tyskland langt langt bag ud i forhold til Danmark, og Danmark er primært optaget af at fremstille fuglene på taget, som om de var andet.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/forskere-tre-grunde-til-at-danmark-i...

De mere videnskabelige anbefalinger, der lå til grund for den netop offentliggjorte politiserede rapport fra IPCC siger det, som det er, nemlig at der er grænser for økonomisk vækst, hvis vi skal gøre os håb om at undgå de værste konsekvenser af klimaforandringerne.

Ingen taler om det videnskabelige grundlag for den seneste offentliggørelse bag IPCCs arbejder:https://ing.dk/debat/ipcc-graenser-oekonomisk-vaekst-249081

Det er rent ordgejl, der kommer frem over alt.

Også her på linjen.

Eric Mård, Mogens Kjær, John Andersen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Steen Ole Rasmussen

Her er en belgier, der tager bladet fra munden: https://politiken.dk/udland/art8711611/Belgisk-toppolitiker-tordner-mod-...

Han siger det, som det er: Tyske politiske og økonomiske særinteresser står i vejen for at sanktionere effektivt mod Putin!

Jørgen Mathiasen

Steen Ole Rasmussen
Man skal lige have med, at Tyskland startede sin omlægning med at beslutte udfasningen af atomkraftværker for år tilbage, - den er tæt på at være afsluttet, og kulkraft for ikke så længe siden. Sidstnævnte skal forsvinde senest i 2038 og helst før. Tysklands målsætning er at gøre sig helt fri af fossil energi, men det kommer til at tage år før Hr. & Fru Schultz skiller sig af med deres bil med forbrændingsmotor.

Man kan i øjeblikket ikke sige, hvor stor en andel af det samlede tyske energiforbrug, elektricitet vil udgøre i 2030, men man kan med sikkerhed sige, at denne andel vil vokse betydeligt.

Det er et ganske interessant politisk miljø, Robert Habeck arbejder i. På den ene side har han Louisa Neubauer til at stirre sig i nakken, på den anden side har han Sahra Wagenknecht til at forklare, at De Grønne er på nakken af folks livsstil og deres dieselmotor. Hvis jeg var Habeck og havde det ansvar, ville jeg ikke tage blikket fra kompasset.

Tyskland er nødt til at genstarte deres lukkede atomreaktorer, hvis de skal reducere deres kroniske afhængighed af fossil gas.
De tyske politikere har presset EU til at lyve den fossile russiske gas "semi-grøn". Udelukkende fordi de ikke har nogen svar på hvad der ellers skulle give energi når vinden lægger sig.

Energilagre, Power-To-X og andre fantasier skal først udvikles inden de kan bygges.
Atomkrafværkerne står der allerede - de kan levere enorme mængder CO2 fri energi uden at det skal tage et årti!!!

Eric Mård, Kim Folke Knudsen, Dennis Tomsen, Klaus Ipsen, Rolf Andersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Enig i, at i denne "nødretstilstand" kunne a-kraft forlænges, for det vil være kortvarigt, såfremt det kunne stramme sanktionerne mod Putin. Af hensyn til industrien, kunne energiforbruget skrues ned i privatsektoren, huse, biler osv. Vi må sigte mod Putins guldfugl/olien. Et kortvarigt offer, for at gennemtvinge at Putin trækker sig fra Ukraine. Hvorfor undtages Gaz-prom-bank fra sanktioner? Info søges om penge transaktionerne med Rusland, som stadig foregår? De skal lukkes endegyldigt, ligesom al anden samhandel. Vi skal ikke vente på at Putin gør det mod vesten!

Rolf Andersen

Det er tankevækkende, at Angela Merkel begyndte at lukke atomkraftværker ned, fordi hun blev bange for at værkerne skulle blive ramt af en tsunami, ligesom Fukoshima-værket.

Værkerne var/er midt i deres forventede levetid, men nu skulle de lukkes ned - og hvem har sidst hørt om en tsunami i Tyskland ?

For at erstatte energien fra A-kraftværkerne, begynte hun at bygge nye kulkraftværker og åbne nye kulminer. Hmmm...

Eric Mård, Willy Johannsen, Klaus Ipsen, Peter Beck-Lauritzen og Frank Hansen anbefalede denne kommentar
Ole Kresten Finnemann Juhl

Hvis vi kan føre "den totale krig" mod Ruslands barbari, stoppe krigen i Ukraine og hindre at krigen spreder sig, så luk da for gassen, NU.

Vi klarer nok en nedgang på 8-10% i bnp, stagflation og høj arbejdsløshed i nogle år.

Vi overlevede også trængslerne efter 2. verdenskrig og en levestandard som Ukraines før invasionen - som vores i 1950'erne - kan vel ikke skræmme for alvor, hvis vi ønsker fred i Europa?

Eric Mård, Inger Pedersen, Kim Folke Knudsen, Steen Ole Rasmussen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Morten Bøttzauw

Det er deprimerende at alle vifter om sig med procenter og andre fremmedgørende tal.
Vi bruger en meget stor del af vores (danmarks) energi på at opvarme huse. Og det er meget vanskeligt at isolere gamle huse, det bliver ofte også meget grimt med udenpå isolering. Men at skrue temperaturen ned indendørs og tage noget varmt tøj på er en meget effektiv energispare plan. !!
Jeg har et termometer fra 1940 som skriver "zimmerwârme" ved 18 grader !!
Det er fra tyskland og den gang var 18 grader en ordentlig inde-temperatur.
Så hvis danskerne mener det alvorligt med at hjælpe klimaet er hermed en mulig
løsning. Men det har nok lange udsigter....
Venlig hilsen
Morten B.

Kim Folke Knudsen, Torben Arendal, Kent Bajer og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Morten Bøttzauw

Du har noget så fuldstændig ret.
Jeg prøver at tage varmt tøj på, men gamle mennesker som mig fryser nu engang ved 18 grader, selv med varmt tøj :)

Kim Folke Knudsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Deutschland - Wieder Bewaffnung

Men tyskerne skal ikke forhaste sig med at lukke omgående for gassen og udløse en økonomisk krise, som AFD ( Vladimir Putins ) brune muldvarp kan fiske stemmer i.

Det er det Diktatoren spiller på: først flygtningebølge som bulldozes ind i Europa, Vi bruger ikke flygtninge i Rusland ! så økonomisk krise og smalhans hos den lille mand. Så trykker vi på knappen for Putin Versteher partier AFD f.eks

Tænk nu hvis der er en lille Hr. Hitler som kunne piske stemning op i DE og dermed underminere det DE, som Diktator Vladimir Putin hader et demokratisk og frit DE frit omsider efter årtiers eksperimenter med tysk militarisme og med Det nationalsocialistiske race vanvid fra 1933-1945.

Prøv det prøv det Rusland kuren den tyske kur altså helt renset i Eau De Cologne- og I kan ende med at blive et demokrati et liberalt Rusland med plads til alle og med et godt naboskab baseret på samhandel sameksistens og mellemfolkeligt samvirke- Hvilken Lise for det russiske folk. Hvilken fred og håb for Ruslands naboer.

I stedet for denne her nedstigning i Adolf Hitlers sorte middelalder, som Jeres boss Vladimir Putin nu styrer jeres land ud i.

Tyske politikere erkend jeres fejltagelse med KGB chefen i Kreml- Han er ikke til at bide skeer med over et forhandlingsbord. Omstil den tyske industri til krigsproduktion så vi kan få en ordentligt og regulær hær, flåde og luftvåben. Om ti sekunder bliver jeg beskyldt for at være nationalsocialist og farlig. Men det kan lade sig gøre at gøre det Rustningsminister Albert Speer udrettede fra 1942-1944 men uden anvendelse af det forfærdelige slaveri med østeuropæisk arbejdskraft.

Indgå Lend and Lease aftaler med Ukraine og lever det udstyr som det ukrainske folk efterspørger- Russerne kan rende ad helvede til kan de !

Kampvogne
Artilleri
Raketkastere
Panservogne
Missil systemer til nedskydning af langtrækkende raketter
TNT til sprængning af russiske stillinger broer med videre.
Uddannelse af ukrainske soldater
Fly som stilles til rådighed for den ukrainske hær.

Mål: At reducere Den Røde Hærs kapacitet og kampevne, så denne hær ikke evner at fortsætte at føre krig i andre nationer. At ødelægge det russiske militærindustrielle kompleks, så det ikke kan fortsætte med at intimidere udnytte afpresse og destruere nationer efter det russiske regimes krigsgale lyst og ønsker.

Derfor der skal lukkes for kul fra Rusland gassen fra Rusland olien fra Rusland men i et tempo, som ikke udløser en gigantisk og selvdestruktiv økonomisk krise i DE og dernæst i Europa. Lukker banditten i Kreml Vladimir Putin for gassen han om det det tager vi i strakt arm. En varm frakke kan som sagt hjælpe hvis der lukkes for varmen i de små hjem.

Jeg siger som Sir Arthur Harris, 1. Baronet Air marshal RAF øverste chef fra 1942-1945.

Det er den slags chefer som Arthur Harris vi har brug for nu chefer, som russerne har respekt for. Arthur Harris traf de beslutninger som var nødvendige og som det store flertal af datidens allierede ønskede skulle træffes- at få Hitler Tyskland ned med nakken en gang for alle.

Ubehagelige beslutninger på grund af store civile tab hos fjenden ja.
Nødvendige beslutninger absolut nødvendige og helt det rigtige træk at føre krigen hjem til arnestedet for alle ulykkerne det daværende krigsgale Tyskland.

Let them have it right on the chin- The Red Army

Den som sår vind -må høste storm.

https://www.youtube.com/watch?v=UCWK-O7cKvc

VH
KFK

Det er næsten ikke til at bære med alle de kloge mennesker der skriver her - hvor er det godt at bo i sådan et oplyst land med et velfungerende skolesystem.
Problemet er måske at der er nogen der ikke har hørt efter i timerne.
Da jeg var ung var det normale at man skulle være kritisk overfor det man blev fortalt...
det er tilsyneladende noget som man ikke bruger mere..
Jeg lærte også at når der er krig er sandheden det første offer..
men det var dengang..
Nu er vi meget klogere for vi har youtube facebook og twitter... som er styret af ?

Søren Kristensen

Hvor vil du hen Jørgen Rink?

@Søren Kristensen
Mener blot at der er krig og der er ingen som ved noget om hvordan det går eller hvad dem der deltager i krigen tænker eller gør.
Eller noget som helst om hvilke strategier de anvender.
Lad mig give et eksempel på dette..:
Er der nogen der ved hvor mange civile der er dræbt?
Eller soldater?
Men det forhindrer ikke en eneste her på tråden i at komme med alle mulige sammenligninger og tilsyneladende fakta - som er frit opfundet (for det meste) for de angiver ingen kilder og det er vel grundlaget for enhver diskussion at man kan angive sine kilder.
Jeg mener at man børe være skeptisk overfor al det som florerer i pressen fra begge sider ikke kun den russiske propaganda.
Her udover er det som om al før krigs hændelser bliver glemt.
En historisk gennemgang vil alt andet lige vise at både Nato og USA har været dybt involveret i Ukraine, men det kan jo på ingen måde undskylde Ruslands adfærd, men jeg mener det er vigtigt i forståelsen af krigen.
Og så var jeg nok lidt for ironisk i det første indlæg...