Interview
Læsetid: 7 min.

Joseph S. Nye: Før angrebet på Ukraine troede Putin, at Vesten var svækket. Han tog fejl

Harvard-professor Joseph S. Nye Jr., forfatter til et banebrydende værk om hård og blød magt i internationale relationer, beklager i et interview med Information, at Kina har stillet sig på Ruslands side. Xi Jinping ville kunne styrke Kinas bløde magt i Vesten ved at mægle mellem Moskva og Kyiv
Kina har muligheden for at styrke landets bløde magt i Europa betydeligt som mægler mellem Vesten og Rusland, men det lader ikke til, at de kinesiske ledere har fantasi til at lave det diplomatiske kunststykke, mener professor emeritus på Harvard University Joseph S. Nye.

Kina har muligheden for at styrke landets bløde magt i Europa betydeligt som mægler mellem Vesten og Rusland, men det lader ikke til, at de kinesiske ledere har fantasi til at lave det diplomatiske kunststykke, mener professor emeritus på Harvard University Joseph S. Nye.

The Oxford Union/Shutterstock

Udland
20. april 2022

Ruslands invasion af Ukraine er af kommentatorer blevet kaldt en skelsættende historisk begivenhed på linje med al-Qaedas terrorangreb mod USA 11. september 2001. Tysklands kansler, Olaf Scholz, har defineret krigen som »et vendepunkt« i tysk og europæisk historie i en tale til Forbundsdagen.

Præsident Vladimir Putins angrebskrig har ganske rigtigt omrokeret den politiske dagsorden i den vestlige verden, men når det kommer til stykket, er den underliggende magtbalance i internationale relationer indtil videre forblevet den samme.

Det siger Joseph S. Nye Jr., professor emeritus på Harvard University, i et interview med Information om de mulige konsekvenser af Ukrainekrigen for den fremtidige magtfordeling mellem USA, Kina, Europa og Rusland.

»Måske magtbalancen er tippet lidt i Vestens favør i forhold til før invasionen, men så heller ikke mere,« nuancerer han.

Joseph Nye er forfatter til én af de mest indflydelsesrige bøger om international politik i dette århundrede: Soft Power – The Means to Success in World Politics (2005).

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Kinesiske ledere har ikke fantasi til at lave et diplomatisk kunststykke! Det er nok ikke i kinas interesse. Som importør af energi, bliver de nød til at støtte Rusland og Iran, hvilket de så gør. Ukraine står tilbage med Putin. Vesten skal hjælpe Ukraine med rå magt, indtil Putin er tilbage i Kreml. Vesten skal sætte trumf på og stoppe import af energi fra Rusland, omgående. Energien kan vesten så få fra Ukraine! Vesten må så fryse lidt og køre mindre bil, sommeren over.

Kasper Pedersen

Og om krydseren Moskva tænkte Putin:

This ship can't sink

Velkommen ombord på RMS Titanic - med atomvåben...

Per Christiansen

Det er som om at Putin og co helt har glemt at vesten også har atomvåben?

There are two options with regard to Ukraine. As we know, one option is a negotiated settlement, which will offer Putin an escape, an ugly settlement. Is it within reach? We don’t know; you can only find out by trying and we’re refusing to try. But that’s one option. The other option is to make it explicit and clear to Putin and the small circle of men around him that you have no escape, you’re going to go to a war crimes trial no matter what you do. Boris Johnson just reiterated this: sanctions will go on no matter what you do. What does that mean? It means go ahead and obliterate Ukraine and go on to lay the basis for a terminal war.

Those are the two options: and we’re picking the second and praising ourselves for heroism and doing it: fighting Russia to the last Ukrainian.
citat: Noam Chomsky

Ture Nilsson, Tina Petersen, Arne Albatros Olsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Der er adskillige scenarioer. Og kombinationer af disse. De færreste havde vel heller ikke regnet med at Putin var så syg i hovedet at han indledte en fuldskala krig mod et selvstændigt Ukraine (selv anerkendt af Rusland) og fuldstændigt koldblodigt har givet hæren frie hænder til at bombe og lemlæste civile. Det på trods af at Putin og inderkredsen har gjort noget tilsvarende i Syrien, Georgien, Østukraine (Donetsk) og af hans lejesoldater i Afrika. Det er nok desværre som hitler som på hans sidste dage hvor han kun er omgivet af Ekstrem loyale folk der selv har brændt alle broer bag sig og vil miste alt ved et magtskifte. Man kan kun håbe på en russisk Stauffenberg med lidt mere held og en implosion af Putin styre.

Søren Nielsen

Det kan også godt være at det er Joseph S. Nye der tager fejl.
Ingen ved det (før solen går ned)

René Arestrup

Putins meget specifikke trussel om at anvende a-våben er helt uhørt. Det er så vidt vides første gang en statsleder benytter sig af den retorik. Derfor er der også grund til at tro at han bluffer. Han kender udmærket konsekvenserne af at trykke på knappen. Og de er ikke til fordel for Rusland - eller ham selv. Derfor tjener truslerne alene til at intimidere og true en vestlig offentlighed for at forhindre, at Vesten blander sig i hans aktuelle forehavende i Ukraine. For han er også helt klar over, at en direkte vestlig intervention i krigen formentlig vil føre til et hurtigt russisk nederlag og en fuld retræte fra Ukraine.

Putin tænker og handler som en gangster. Trusler og intimideringer - og det, der er værre - er fuldstændig naturlig modus operandi for en mand, som har drevet det vidt ved at gøre netop det.

Jeg mener ikke Vesten skal intervenere i krigen. Men vi skal heller ikke bøje nakken og lade ukrainerne i stikken af ren og skær frygt for hvad Putin kan finde på. Derfor skal vi imødekomme ukrainernes ønsker om alle de våben, de beder om og har brug for. Uden begrænsninger.

Erik Fuglsang, Torben Siersbæk og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Putins store problem er, at han fører krig på løgne, som smuldrer en for en.
Tag nu krydseren "Moskva" hvor ingen blev dræbt ifølge Putin.
Nu ser tallet foreløbig ud til at være 37 dræbte, og måske flere.
Kadyrovs stormløb på stålværket i Mariupol er også blevet indstillet. Næppe af humanitære grunde.
De russiske tab af materiel og mandskab kan være en faktor 10 eller mere, end antaget.
I starten brugte han mange værnepligtige, men mange af dem er på kontrakter, og dem kan de kontraktansatte bryde, uden de risikerer andet end civil retssag i værste fald.
Sociale medier fortæller om enheder, som er sendt hjem til Rusland for at blive reorganiserede med flere nye soldater i stedet for oplever, at dem der tilbage i enheden bruger lejligheden til at stikke af. Moralen er simpelthen helt i bund.
Han kan selvfølgelig fortsætte krigen med raketter og artilleri, sådan som han allerede gør, men man kan ikke erobre et område uden soldater.
Kina er også ved at være godt træt af krigen. Den er ikke god for handlen..
Al Putins snak om en hurtig "befrielse" af Ukraine har vist sig at være endnu en af hans løgne.
Og nu får Ukraine våben i en helt anden vægtklasse af USA. Biden har uden tvivl besluttet, at nu skal Putin have bank.
Og måske får han det.

Et land en regering som har en nynazistisk bataljon(ifølge The Guardian og NYT før krigen) i sin hær er nu forsvarer af demokrati.
Et land og en regering som forbyder mindretal i at tale deres sprog.(før krigen)
Et land en regering som forbyder politiske partier og presse med de forkerte meninger eller sprog.(før krigen)
Et land styret af korruption og oligarker.
Kan det være det land vi nu støtter med våben.

Ture Nilsson, Lars Løfgren og Tina Petersen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Et land som er styret af en blodtørstig fascistisk diktator
Et land som invaderer en fri demokratisk nation og slagter dets befolkning
Et land, som forbyder menneskerettigheds organisationer
Et land, som straffer sine borgere med 15 års fængsel for at sige sandheden
Et land som har har de fleste korrupte oligarker i verden....
ET land som - ja, vi kan fortsætte.....
Et land, som vi af hjertet hjælper Ukraine med at bekæmpe, med de våben, vi nu har at give...
Det hedder at kæmpe for frihed!
Noget, som åbenbart kan være svært at forstå for nogen,, som ikke værdsætter frihed....
Det gør trods alt de fleste her i dette land.

Benny Nissen, Jørgen Munksgaard, Mads Berg, Thomas Bindesbøll, Erik Fuglsang, Lars Hansen, Per Christiansen, René Arestrup, Torben Siersbæk, Thomas Janhøj og Jesper Sano Højdal anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Jørgen Rink - 21. april, 2022 - 20:51.

Nynazister....

Putins bonkammerat - den af Putin højt dekorered "ejer" af det blodtørstige frikorps Wagner - har insignier fra tyske SS-militæruniformer tatoveret på kroppen!

Der er vist fotos af hagekors tatoveret på ryggen af en russisk soldat.

Hold op med at kolportere Putins løgnagtige undskyldninger for det brutale og uprovokerede overfald på nabolandet!

Jørgen Munksgaard, Thomas Bindesbøll, Lars Hansen, Michael Pedersen og René Arestrup anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Jørgen Rink
Konsekvensen af din argumentation må nødvendigvis være, at alle stater, der ikke kan fremvise en pletfri 'demokrati-attest' - og rummer mindretal med rabiate synspunkter - er frit bytte!

Gud ved hvor det stiller DK?

Mads Berg, Thomas Bindesbøll, Lars Hansen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

Jeg prøver ikke på at forsvare de forbrydelser som foregår i Ukraine hverken af den ene eller den anden part af konflikten.
Hvordan mine kommentarer bliver fortolket kan kun tilskrives dem som fortolker dem.
Jeg gengiver fakta.
Fakta er åbenbart ikke noget som bekymrer nogen steder i den "frie" presse.
Eller her i dette spor.

"steder" skulle være slettet i den næstsidste linje 13:01

Torben Siersbæk

@Jørgen Rink - 22. april, 2022 - 13:01.

"Jeg gengiver fakta."

Jeg tillader mig at gentage: NÅ!

Du dækker dig ind under The Guardian og New York Times. Fakta?

Krasse sprogrestriktioner - ja. Forbud - NEJ! Fakta?

Politiske partier - et noget specielt politisk system med mulig opløsning af partier, der ikke over en ti-årig periode opstiller kandidater nationalt. Har været gældende (måske allerede i) 1990'erne.
Iøvrigt er partierne ikke sammenlignelige med danske partier, hvilket giver anledning til mange misforståelser. Fakta??

Mange oligarker og forekomst af korruption. Ja - til forskel fra ... Rusland? Skal vi i gang med en "militær specialopreation" overfor Rusland, der mere end opfylder dine kriterier?

Mads Kjærgård

Der er de, der påstår, at det er USA, der står bag krigen! Egentlig er artiklen en ren tilståelsessag, idet det er USA, der ubetinget benedicerer. Det kan jo ikke være mere klart. De 2 store spørgsmål er, synes jeg, hvorfor er det Mette F hjælper med våben, når hun ved (hun er jo ej dum) at det placerer Danmark som et mål for a-våben? Og så kunne jeg godt tænke mig at vide, hvorfor man mener at USA har lov til at angribe, hvor de har lyst og til at definere deres beskyttelsesgrænser. (Via Monroe doktrinnet) Og når jeg spørger, så er det ikke fordi, jeg forholder mig værdiorienteret til sagen, men jeg kunne blot godt tænke mig at vide det?

Mads Kjærgård

Hmm stavekontroller lavede lige beneficere om, men skidt meningen er vel god nok?