Analyse
Læsetid: 4 min.

NATO-lande optrapper våbenhjælp til Ukraine. Rusland ser »en stedfortræderkrig mod os«

Stadigt flere vestlige lande vil sende tunge våben til Ukraine, mens Rusland advarer mod både »tredje verdenskrig« og »atomkrig«. NATO-lande satser på, at det er et russisk bluff – og på, at Rusland vil tabe krigen
Målet med onsdagens krisemøde på militærbasen Ramstein i Tyskland var i høj grad at demonstrere sammenhold og opbakning til Ukraine. På billedet hilser Ukraines forsvarsminister Oleksii Reznikov på fremmødte ministre og militærpersoner.

Målet med onsdagens krisemøde på militærbasen Ramstein i Tyskland var i høj grad at demonstrere sammenhold og opbakning til Ukraine. På billedet hilser Ukraines forsvarsminister Oleksii Reznikov på fremmødte ministre og militærpersoner.

Kai Pfaffenbach/Reuters/Ritzau Scanpix

Udland
27. april 2022

Stemningen lå et sted mellem kold krig og varm fred, da USA tirsdag inviterede knap 40 vestlige lande til et krisemøde om Ukrainekrigen ved den amerikanske militærbase Ramstein i Tyskland.

Den tyske tabloidavis BILD Zeitung omtalte bramfrit mødet som »verdens største våbentopmøde«, hvor landene skulle »gennemgå Ukraines indkøbsliste«: En liste, som den amerikanske forsvarsminister Lloyd Austin havde med fra sit møde med Ukraines præsident Zelenskyj i Kyiv i søndags. Men målet med mødet i Ramstein var i høj grad også at demonstrere sammenhold og opbakning til Ukraine.

Allerede op til mødet havde USA skruet kraftigt op for både retorikken og den økonomiske og militære støtte til Ukraine med blandt andet kampvogne, ammunition og raketter.

»Vi ønsker at se Rusland svækket i en sådan grad, at landet ikke længere kan gøre de ting, som det har gjort ved at invadere Ukraine,« udtalte Lloyd Austin efter besøget i Kyiv.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Selvom Rusland skulle blive tvunget i knæ, har de jo stadig atomarsenalet. Det store spørgsmål er så, om de vil bruge det. Kan man tænke sig, at Rusland lige så stille vil gå ned med flaget (ligesom Moskva)? Næppe, for det betyder reelt Putins død og imperiets fuldstændige opløsning. Alle er i et dilemma, undtagen Ukraine, der kæmper for livet. Hvilke muligheder er der så? Tja, alle må bide i det sure æble, og vi må give Putin en ærefuld tilbagetrækning og håbe på, at han bliver dolket af sine egne. Man kan ikke tro andet, end at tiøren må falde for den almindelige russer, og det må gå op for dem, at de er blevet røvrendt.

Ejnar Søndergaard, Ejvind Larsen, Kirsten Klercke, Arne Albatros Olsen, Carsten Munk, Kim Andersen, Christian Bruun, Holger Nielsen, Mogens Holme, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen og svend christian tychsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

I anden omgang bliver Vesten nødt til at se på sin egen krigsfremmende politik gennem en aggressiv kapitalisme. Her er jeg skeptisk, for endnu har vi ikke set en kapitalisme, der har fremmet fred. Kapitalisme er krig for det meste uden våben og ellers med. På den måde har vi levet hidtil. Nu går den ikke længere. Når krigen er slut, vælter klimaet bordet med det pæne porcelæn. Der bliver ikke råd til at holde militær, så hvad er meningen med at opruste for 18 mia. og erklære vores kærlighed til det militære EU-engagement? Hovedløst, der er, hvad der er.

Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Palle Yndal-Olsen, Kirsten Klercke, erik jensen, Vibeke Olsen, Christel Gruner-Olesen, Marianne Jespersen, Lars Løfgren, Karsten Nielsen, Arne Albatros Olsen, Carsten Munk, Hanne Utoft, leif olsen, Ervin Lazar, Holger Nielsen, John Andersen, Mogens Holme, jesper christensen, Alvin Jensen, sys jensen, Peter Beck-Lauritzen og svend christian tychsen anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

Så du mener altså, at det er Vestens skyld, at Rusland har invaderet Ukraine, Niels-Simon Larsen?

Thomas Bindesbøll, Jørgen Munksgaard, Frederik Schwane og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Putin og Lavrov bør nok tage på "vinterferie" i Sibirien. Så kan Rusland deeskalere. Russerne startede "special missionen" på en løgn. Så kan de også rejse "hjem" på en eventyr-fortælling: at vejret var dårligt i Ukraine og at kampvognene kørte fast i ukrainsk mudder. Løgnagtighederne er ligegyldige, bare russerne tager hjem. Herefter opstår spørgsmålet om erstatning til ukrainerne.: men her har russerne stor viden! Alt, ned til den mindste møtrik, blev fjernet fra DDR og andre besejrede lande og flyttet til "op-rustning/ ruste op" i Uralbjergene. Og det ligger der stadigt, ubrugt! Nå russisk teknologi er nok ikke værd at anskaffe sig, for det virker ikke , er udpint og korrumperet, værdiløse rubler duer heller ikke, så er der kun guld og olie tilbage!

Frederik Schwane, Ole Olesen, Peter Hansen, Holger Nielsen, Søren Kramer og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Morten Andreasen

Begrebet de-eskalation har desværre en ret specifik betydning i russisk nuklear doktrin. Det er ikke nødvendigvis noget man skal håbe på.

https://www.usni.org/magazines/proceedings/2017/february/escalate-de-esc...

jens christian jacobsen

@Morten Andreasen
Det er muligt, at der sidder faglig kompetente analytikere i din kilde US Naval Institute. Men en analyse, der konkluderer at den russiske A-våben strategi er 'den samme' som i sovjettiden - bare uden kommunisme - befinder sig på niveau med opgaveskrivning i gymnasiet. Den analyse siger mere om hvem der skrives til end om temaet for analysen.

Peter Beck-Lauritzen, Holger Nielsen, John Andersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Helt og aldeles det glade vanvid, nu når politikere, generaler og deslige, har smadret hele Europa, kan I sige i kor, det er Putins skyld, hvis ellers der er nogle tilbage, der kan høre jer!!!!!!! Der er kun en udvej, FORHANDLINGER ikke krudt og kugler.

Viggo Okholm, Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Hanne Brandt, Ejvind Larsen, Palle Yndal-Olsen, Bent Larsen, Flemming Berger, Anders Graae, Kirsten Klercke, erik jensen, Vibeke Olsen, sys jensen, Marianne Jespersen, Lars Løfgren, Arne Albatros Olsen, Per Dørup, Karsten Nielsen, Ervin Lazar, Holger Nielsen, Niels-Simon Larsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Palle Holm - så du mener man kan tale fornuftigt med en aggressor som Stalin, Hitler eller Putin?
Historien har vist denne strategi er selvmord!

Thomas Bindesbøll, Jørgen Munksgaard, Frederik Schwane, Ole Olesen, Peter Hansen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Lad os lige sætte Biden og Putin tilbage til i sagaens tid.
Frit plukket fra Gundløg Ormstunges saga:
Til sidst mødtes Gundløg og Ravn på en lille ø ved Island. De fandt en grøn plet og stillede op til kamp om hvem, der skulle have Helga den Fagre. De gik frem mod hinanden med drøje hug. Kampen var jævnbyrdig i lang tid, men da Ravn blottede sig, huggede Gundløg Ravns ben af lige over knæet. Ravn støttede sig til en træstub og bad Gundløg om at hente vand i sin hjelm fra en nærliggende kilde, så de kunne fortsætte kampen. “Ja, hvis du ikke svigter mig”, svarede Gundløg og gik. Da han kom tilbage og rakte Ravn sin hjelm med vand, gav Ravn ham et slag i hovedet. Gundløg faldt, men rejste sig igen og sagde: “Ilde sveg du mig, og hvorfor gjorde du det”? “Jeg kunne ikke unde dig Helga den Fagres favnetag”, svarede Ravn. Gundløg afgjorde hurtigt kampen og sejlede derpå hjem, hvor han udåndede.
1000 år er gået siden da, og hvad har vi lært?

Det er svært at se på et land blive smadret og mennesker på flugt, men vi har været rigtig gode til at opbygge smadremanden økonomisk. Alle fordømmer smadremanden, men hvor bliver selvransagelsen af? Og stadig truer han os med bomben. Han vil snart anklage Vesten for folkemord på russerne, hvis vi bliver ved med at ødelægge Ruslands økonomi. Han vil ikke kunne tåle at tabe.
Han har atombomber i massevis og truer os hele tiden. Svarer vi igen, hvis han sender den første? Vi bliver vel nødt til det, for det er jo det, vi har dem til.
I 70’erne blev der lavet en film, der hed Atomvinteren, der skildrede livet efter atomkrigen. En atombombe i dag er jo 1000 gange kraftigere end den over Hiroshima. Hvad forestille man sig egentlig? Jeg synes aldrig, at Mette eller Jakob taler om det. Det er nok ikke egnet i en valgkamp.

Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Carsten Munk, Kirsten Klercke, Vibeke Olsen, Christel Gruner-Olesen, Marianne Jespersen, Arne Albatros Olsen, Palle Holm og Ervin Lazar anbefalede denne kommentar

Kim Houmøller - jeg svarer normalt ikke - men nu når du er så direkte, jeg mener, Putin er slet ikke i den kategori, han har altid været meget fornuftig, på en russisk måde, men nu skal han dæmoniseres, for at skjule vestlige lederes fejltagelse, vi var aldrig havnet i denne situation, hvis man havde afholdt sig de unødvendige udvidelser af Nato og trusler om dem. Jeg siger ikke Putin er uden skyld, han er bare ikke ene om det.

Viggo Okholm, Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Palle Yndal-Olsen, Flemming Berger, Anders Graae, Ole Svendsen, erik jensen, Vibeke Olsen, Marianne Jespersen, Lars Løfgren, Arne Albatros Olsen, Per Dørup og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Måske er det meget godt, hvis Rusland ser deres krig i Ukraine som en krig mod NATO.
På den måde får russerne en prøve på, hvad de i givet fald er oppe mod - hvis de fortsætter..
Nogen skal lære det på den hårde måde, når de ikke er for kloge.
Det er Putin tydeligvis ikke.
Hvad hans trusler om brug af atomvåben tydeligvis viser.

Thomas Bindesbøll, Jørgen Munksgaard og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

@Palle Holm

Hvad vil du forhandle om, hvad skal Putin have for hans aggression og krigsforbrydelser, skal de kunne betale sig til stor inspiration for andre ude i verden?

Peter Beck-Lauritzen, Thomas Bindesbøll, Frederik Schwane, Kim Houmøller og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det absurde i situationen er, at Putin kan true hele verden: Hvis I ikke gør, som jeg vil, så starter jeg atomkrigen!
Mao sagde engang, at efter en atomkrig skulle der nok være en million kinesere tilbage ude på landet. Der skal nok også være nogle lommer i Sibirien, hvor nogle russere overlever.
Sådan taler vanvittige diktatorer. Mao kørte Kina i sænk med forskellige programmer og kaldte det fremskridt. Putin gør det samme og kalder sin terror beskyttelse.
Vi har med en sindssyg diktator at gøre, og hvad vil ‘militaristerne’ stille op med det? En first strike-atomkrig?
Vi skulle have afskaffet kapitalismen for længe siden. Nu har vi balladen (tragedien).

Hvilke lande deltog i Ramstein-mødet i Tyskland i går - udover Natolandene.

Arne Albatros Olsen

Atomtruslen er så fra den eneste skrækscenarie i denne konflikt.

Jeg håber , at denne stedfortræderkrig stopper snarest muligt og at sanktionerne stoppes alene af den grund at konsekvenserne på længere sigt kan vise sig at blive helt uoverskueliges.

Først og fremmest for at forebygge en kommende global fødevarekrise og stigende energipriser som vil udløse kaos i både Mellemøsten og Afrika, men som osse vil sætte sine tydelige spor i Europa sammen med den stigende inflation.

Forud over at står for næsten en 30 % af verdens hvedeproduktion, en stor del af den globale solsilkeolie, står Rusland og Ukraine tilsammen for en meget stor del af verdens kunstgødning, og uden den vil høsten blive så meget dårligere.
Priserne på netop kunstgødning er gået helt amok, og i mange tilfælde vil mange marker ikke blive tilsået, fordi priserne er blevet så høje nu, tilsammen med prisen på dieselolie til landbrugets maskiner.

Det var bare et aspekt. Et andet en fortsat disruption i de globale kæder pga. af vigtige råstoffer , som primært bliver udvundet i Rusland eller Ukraine.

Det undrer mig at medierne ikke beskæftiger sig mere med disse problematikker, men kun fortæller om krigens gang på godt og ondt.

På denne krig kan og vil måske i sidste ende destabilisere hele Europa, udover Mellemøsten og Afrika.

Men den tid , den sorg synes den overordnede holdning at være.

Det vil helt ændre sig til efteråret er jeg sikker på.

Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Flemming Berger, Carsten Munk, Kirsten Klercke, erik jensen, Vibeke Olsen, Niels-Simon Larsen, Morten Andreasen, Christel Gruner-Olesen, Marianne Jespersen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Karsten Nielsen

Den krig skal stoppes nu! Det militære vanvid med uophørlig oprustning og våbensendinger til Ukraine må ophøre! Det er helt uhyggeligt, som vores politikere og hovedparten af medierne er gået i selvsving – uden øje eller tanke for konsekvenserne – og til stor fare for os alle. Det nytter ikke kun at se denne krig ud fra en voldsmands/offer – sort/hvid – god/ond tænkning (som artiklen til dels lægger op til). Heldigvis er en mere omfattende forståelse af krigen og dens årsager ved at brede sig, hvilket er det eneste håb for at få den afsluttet. Langsomt har tømmermændene meldt sig, og sandheden om vores eget bidrag er ved at brede sig. Selv forstår jeg nu efterhånden, hvorfor russere gennem et par år har sagt, at man befinder sig i en eksistenskamp (hvilket ikke legitimerer krigen). Det er nu tydeligt USA.s mål – tilsluttet af NATO-medlemmerne - at ødelægge Rusland – hvilket for USA.s vedkommende hele tiden har været meningen. Konteksten handler om USA.s forsøg på at skille Rusland fra Kina. Vi lever sandelig i farlige tider, og vores politikere og medier forstår det ikke. Fredsbevægelser og krav om forhandling er eneste udvej. Her et link om sandheden, som er ved at komme frem.
https://transnational.live/2022/04/26/truth-is-out-nato-wants-to-become-...

Viggo Okholm, Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Tina Petersen, Ejvind Larsen, Palle Yndal-Olsen, Flemming Berger, Anders Graae, Lars Løfgren, Palle Holm, Kirsten Klercke, Arne Albatros Olsen, erik jensen, Vibeke Olsen, Majken Munch, sys jensen og Marianne Jespersen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Det er en stedfortræder krig imellem de vestlige lande og Rusland og der bliver ikke fred før USA/ NATO lande siger ja til det, særlig USA som tydeligt har sagt at Rusland skulle i knæ og Putin skulle væk. Ingen, absolut ingen arbejder for freden.
Alt imens Ukraine bliver smadret og tusindvis af mennesker døde , det er meget trist og sørgeligt, det er frygteligt at se at magthaverne tilsyneladende har ingen skrupler og er parat til at ofre så mange mennesker s livet.
Personligt kan jeg ikke tilgive magthaverne om de er russiske eller vestlige.

Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Vibeke Olsen, Lars Løfgren, Arne Albatros Olsen, erik jensen, sys jensen, Karsten Nielsen, Christel Gruner-Olesen og Marianne Jespersen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Og som sagde Jean Jaures formand for det franske socialist parti som kæmpede for at hindre den første verdenskrig og blev myrdet derfor den 31/07- 1914:
" Man tror at man kæmper for sit fædreland men man kæmper for industriel"
I dag kunne man sige: Man tror at man kæmpe for sit land og de vestlige værdier men man kæmper for markeds interesser!

Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Flemming Berger, erik jensen og Vibeke Olsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det, der er mest bekymrende, er, at ingen rigtigt tør tale om årsagen (kapitalismen) og virkningen (destruktion af kloden). Stormagterne er ikke børn, der leget med tinsoldater. De leger med evolutionen, og det er alvor. Bliver der atomkrig forsvinder mange millioner års udvikling. Det er måske ude med livet på planeten.

Krig er politik med andre midler, siger man. Det omvendte er også tilfældet. Den måde vi driver politik på er at skubbe modparten ud over kanten. Putin har lige drejet gashanen om for Polen og Bulgarien, så nu er det vores tur til et modtræk. Det kan kun ende galt.

Vi har aldrig holdt os for gode til at handle med diktaturlande, og kongehuset er ofte gået foran og kastet glans over bødlerne. Danmark er moralsk set et gennemkorrupt land. Alternativet ville være at leve et liv i enkelhed. Gud forbyde det, som man siger, så hellere bede om tilgivelse. Den går bare ikke, når man står ved de yderste grænser, for der er ingen pardon. Der er ingen undskyldning for atomkrig. Det er der ikke rigtig nogen, der taler om.

Anne-Marie Esmann, Ejvind Larsen, Carsten Munk, Anders Graae, Kirsten Klercke, Vibeke Olsen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Er det sådan en speciel venstreorienteret selvforståelse, at det er kapitalismens skyld, at Putin har invaderet Ukraine? Jeg mener jo, at det er Putin skyld? Men sådan er der så meget.

Gunnar Gunnarsson, Peter Beck-Lauritzen, Thomas Bindesbøll, Jørgen Munksgaard og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar

Den tyske tabloidavis BILD Zeitung omtalte bramfrit mødet som »verdens største våbentopmøde«, hvor landene skulle »gennemgå Ukraines indkøbsliste«:

Alle sidder pænt med ved bordet og Bødskov sidder endda med et stort grin på ! . Alt skal nu koordineres af USA og England så nu skal der rigtig til at ske noget . Så kan vi ellers glæde os til mere "tale til det danske folk" den 4 Maj - takket to store aviser !!. Utroligt .

Ejnar Søndergaard, Anne-Marie Esmann, Lars Løfgren, Ejvind Larsen, Palle Yndal-Olsen, Karsten Nielsen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Der er næsten intet så euforiserende som illusionen om sikkert at sidde på vinderholdet.

Men der er intet vinderhold her.

Alle er taberne, men mange ved det ikke endnu.

Ejnar Søndergaard, Lars Løfgren, Ejvind Larsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Frederik Schwane: Skyldsspørgsmål kan behandles på flere måder. I storpolitikken vil der altid være tabere, og de får som regel skylden - tænk på Tyskland i de sidste godt og vel hundrede år. Set fra et vist synspunkt kom tyskerne bare for sent i gang med erobringskrige og kunne ikke følge med.

Alle her mener jo, at Putin er en bandit, så det er ikke det, men man må også sige, at han er vores bandit, når vi har glædet os over russisk energi i mange år.
Putin har terroriseret russerne lige siden, han kom til, og det har vi ikke sagt så forfærdelig meget til. Vi er meget tolerante over for bødlerne, så længe vi har gavn af dem. Sådan er kapitalisterne (os), kan man sige, og det er ikke i orden, men hvem tør sige det af vore politikere?

Thomas Bindesbøll

Repekterer lige de rå facts:
Putin indledte en massiv uprovokeret Folkeretsstridig agressionskrig mod Ukraine. Et massivt flertal i FNs Generalforsamling har fordømt dette. Det angrebne land har al ret til at forsvare sig. Også med al hjælp!
Hvad ellers ? Med mindre man bor på månen.
Følgelig: Aggression skal aldrig kunne "betale sig", uanset hvem der begår den. Det synes en masse herinde da ellers, når vi taler andre stormagters agression. Så noget halter hos alle dem der synes Putin "skal have noget ud af det" , i form af at ødelægge et suverænt og af FN anerkendt land - Ukraine - INklusive samme nations af FN anerkendte grænser.

Putin og hans krigsforbryderske militær begyndte denne krig, og de kan stoppe den i morgen, hvis de ville. I stedet myrder de fortsat løs, med deres "præcisionsvåben"(!)
Har en veninde i Odesa. Tjetjensk flygtning, som allerede tidligere har oplevet Putins Massemord her. I lørdags blev hendes nabohus ramt af et russisk missil... 8 døde, herunder en ung mor med en 3 måneders baby. Snesevis af sårede, 450 hjemløse.
Et det med sådanne feje missil børnemordere EU og NATO skal forhandle?
I øvrigt har dette ikke en pind med kapitalisme at gøre. Putins Rusland er et af de mest stats kapitalistiske samfund, tilsat et ha hav af stinkende rige oligarker, bl.a. I deres lukrative våbeneksport, World wide.
Til venstreorienterede, der af sære grunde ser tingene med mystiske briller, her en god artikel - et interview med ukrainske Anarkister. Kloge ord, og fra folk der selv kæmper!!

https://solidaritet.dk/ukraines-anarkister-bevaebner-sig-kom-til-kharkiv...

Gunnar Gunnarsson, Frederik Schwane og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

Ah men! Man må da kunne finde en samtaleløsning.

Frederik Schwane

Niels-Simon Larsen

"Skyldsspørgsmål kan behandles på flere måder."

Putin er aggressoren og har invaderet et selvstændigt land; hvordan kan det indeholde andre skyldnere end Putin.

Thomas Bindesbøll

Steen Voigt,

Ja, naturligvis skal man søge det. Og hvem har taget initiativet ?
Zelenskij har flere gange på åbemn TV-skærm at mødes direkte med Putin, men har intet svar fået! (Putin forhandler åbenbart ikke med en "naiztisk" jødisk, og folkevalgt præsident for et suverænt land).
Zelenskij sagde ellers at han ikke behøvede mærkeligt latterligt lange borde for at kunne mødes 1-1.
Ukrainerne må selvsagt have lov indgå alle de nødvendige taktiske og humanitære våbenhviler og forhandlinger, som de anser nødvendige. Det er dem der kæmper, og derfor må bestemme - det skal jeg ikke gøre for dem.

Blot minder jeg igen-igen om konstant at huske begreberne "årsag og virkning" . Alle forhandlinger vil derfor ske mellem en overfaldsmand og hans offer. Så kan det godt være, at offeret midlertidigt må bøje sig for at undgå nye ofre. Men det skal ALDRIG være overfaldsmanden, der imødekommes og "belønnes" for sin vold, og tillades sætte sin egen Rocker-Mafia Dagsorden.

Hvem har f.ø. forhindret utallige forsøg på at skabe sikre korridorer ud af Helvede Maiupol? Spørg den russiske hærledelse og Putin selv. Men sandheden vil komme for en dag, også hjemme i Rusland - og dét frygter diktator Puin nok mest af alt. Men han har selv valgt sin forbryderiske vej. Det begyndte med hans massemord i Tjetjenien 1999. Her kiggede Vesten,, USA, NATO og EU fejt væk. Nu støtter de heldigvis et folk der kæmper mod samme beskidte metoder, massemord, krigsforbrydelser.
Vedlagt en engen artikel, skrevet under Putins første krig.
Jeg bliver ret deprimeret ved at læse den. Thi INTET skete -- udover at ufatteligt mange tjetjenere - de allerfleste civile - blev dræbt af missiler, bomber, napalm, plus voldtaget, henrettet, tortureret.
Jeg håber man lærer af historien, (omsider)! Herudner aldrig at række en diktator en lillefinger!

Tak for ordet - jeg deltager nok ikke ret meget yderligere her. Bruger hellere tiden på at organisere hjælp og støtte til ukrainernes forsvarskamp. God debat til alle.
Indlæg - for 22 (!) år siden:
https://www.information.dk/debat/1999/12/grosnij-blot-by-rusland?lst_tag

Per Langholz, Frederik Schwane og Steen Voigt anbefalede denne kommentar

Thomas. Tak for dit engagement. Mit korte kommentar er ironisk over for den vedvarende naivitet, som visse udtrykker ifm denne krig .

Niels-Simon Larsen

Thomas B og Frederik S: Tag lige og forhold jer til at Putin har atomvåben. Hvilke tanker gør I jer i den forbindelse?

Frederik Schwane

Niels-Simon Larsen, Putin har atomvåben ligegyldig, hvad vi gør, og da vi kan ikke gennemskue hans forskruede tanker og planer, kan vi kun handle frygtløst og ikke bøje os for hans atomkrigs-retorik.

Thomas Bindesbøll

@Niels-Simon Larsen.
Enig med Frederik Schwane. Vi skal ikke lade os afpresse af Putins raslen med trusler om atomvåben. Igen: Det er ham der er aggressoren, der begynder ulovlig og altomfattende krig - mod hele Ukraine. Får heldigvis her stærk og for ham uventet modgang - og truer så igen-igen. Modsat herovre. NATO har ikke på noget tidspunkt truet med at anvende A-våben overfor Putins Rusland. Gentager: Noter rækkefølgen - noter årsag og virkning.

Anders Thornvig Sørensen

@Niels-Simon Larsen, 27. april, 2022 - 19:36

Svar:

1. Hvis NATO angriber Rusland med atomvåben, forventes Rusland at svare igen med atomvåben. Men NATO bruger ikke atomvåben som den første part i en konflikt.
2. Hvis Rusland angriber NATO med atomvåben, forbeholder NATO sig retten til at svare igen med atomvåben.

Hvorfor den evindelige leg med tanken om at stikke en strikkepind i en stikkontakt? Al den russiske dyrkelse af atomvåben, som i direkte forstand er religiøs med vievand og skytshelgener, begynder at ligne en fetichisme.

Anders Thornvig Sørensen

Det skal tilføjes, at USA principielt har fastholdt retten til at slå først med atomvåben, for at komme et forventet atomangreb i forkøbet. Siden murens fald har offentligheden vænnet sig til, at idéen var opgivet. Men hvis Rusland bliver ved med at true med at bruge atomvåben uprovokeret og som kompensation for egen militær uduelighed i konventionel krigsførelse, må det ganske rigtigt give noget at tænke over.

https://en.wikipedia.org/wiki/No_first_use

Niels-Simon Larsen

Hør nu lige her, venner. Det er som om, at I ikke forstår, at vi alle står med flere millioner års evolution i hænderne. Bliver der atomkrig, udsletter vi det hele. En eneste psykopat (Putin) sidder nu med nøglen i hånden og kan afgøre vores fælles skæbne. Det må da få det til at løbe koldt ned ad ryggen på jer.

Lige siden aug.45 har vi haft dette frygtelige våben, der er 1000 gange værre i dag. Vi har spildt tiden med politisk fnidder, om hvem der havde skylden for hvad. Nu sidder vi i saksen. Det er det, jeg gerne vil have frem både her og på verdensscenen. NATO forbeholder sig retten til at svare igen, skriver Anders TS, men hvad bliver resultatet af det. Har du tænkt dybere over det, Anders?

Jeg synes også, at vi skal hjælpe ukrainerne, og jeg giver selv penge til dem, men tænk, at vi er kommet så langt ud, at vi tillader, at et land bliver smadret. Det tyder på en utilstrækkelig verdensorden, og hvad er NATO så egentlig til?

Ejnar Søndergaard og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Niels-Simon Larsen, du taler som om vi har et valg. Der er da ikke en eneste her, der ikke ved, at med en atomkrig, er det slut med det meste liv på jorden. Tror du, at du er den eneste, der har opdaget det.

Vi er i en eskalationsfase, og er i gang med optrapning, det er realiteterne lige nu. Og det er da til at tisse i bukserne over af skræk.

Men Putin kommer til at være den, der trykker på knappen. Om han gør det eller ej er der ikke en eneste person, der kan gennemskue. Putin er syg i hovedet og måske også i kroppen, og han har måske ikke meget at miste. Han er måske i gang med at male sit mesterværk. Ingen ved det, og derfor alle disse måske'er.

Men han er et magtmenneske, og mit umiddelbare indtryk af ham er, at det eneste sprog, han forstår, er magtsproget og at det derfor er vigtigt, at vi ikke falder for hans frygtpropaganda. Strudsetaktikken duer ikke over for en psykopat som ham - det ville være at give ham adgangen til at fortsætte sine invasioner bredere ud i Europa - og samtidig kunne vedblive med at true med atomvåben.

Thomas Bindesbøll og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Frederik Schwane: Vi har altid et valg, og vi havde også et valg om at lade være med at fede Putin op til krig, men vi ville hellere tjene penge på hans billige energi.
Der er mange russiske forfattere og journalister, der igennem årene har fortalt sandheden om Putins Rusland, men igen, hellere billig energi. Putin er på den måde vores værk. Vi er en kapitalistisk økonomi, der går efter, hvor varen er billigst. Det samme kan man sige om Rusland, men de kan ikke lave andet end ulykker - en kæmpe pga atomvåbnene, en økonomisk dværg, når det gælder om at producere noget fornuftigt.

Jeg er gammel fredsaktivist. Der er brugt uhyre summer på våben, og næsten intet på aktivt fredsarbejde. Brændpunkterne lå ofte der, hvor ressourcerne var, og dem ville vi gerne have fingre i.

Nu synes jeg snart, der må gang i debatten om forbeholdet. Hvor bliver den af?

Anders Thornvig Sørensen

@Niels-Simon Larsen, 27. april, 2022 - 21:16

Svar til dit gentagne spørgsmål:

Jeg kender alt til atomkrigsfrygten omkring år 1983, herunder TV-serien om atomkrigen som dommedag. Jeg har for nogle år siden genset serien på Youtube. Selvfølgelig forstår og deler jeg bekymringen, men jeg nægter at lade mig lede af den.

Jeg ville have forståelse for de russiske atomkrigstrusler, hvis det drejede sig om en militær invasion af Rusland, ligesom den russerne nu selv laver i Ukraine. Eller hvis det drejede sig om strukturel og numerisk russisk underlegenhed i konventionel krigsførelse, men hvor Rusland alligevel fik det bedste ud af situationen. Men atomvåbentruslen skal ikke være et frikort til russiske diktatorer og deres inkompetente spytslikkere til at forfuske en ulovlig angrebskrig mod Ukraine. De må vedkende sig den forpligtelse og det ansvar, de har påtaget sig ved invasionen.

Frederik Schwane

Niels-Simon Larsen

"Vi har altid et valg, og vi havde også et valg om at lade være med at fede Putin op til krig, men vi ville hellere tjene penge på hans billige energi."

Nå så er vi tilbage til, at det er kapitalismen, der er skyld i invasionen af Ukraine og ikke Putin. Ufatteligt at der er nogle, der nægter at se, hvad der sker.

Niels-Simon Larsen

Jamen, det er kapitalismen, den evige konkurrence og udnyttelse af andre mennesker og totale ødelæggelse af naturen, der er årsag til krig. Det gælder også den i Ukraine. En af de villige redskaber hedder nu Putin, og jeg behøver vel ikke sige, at jeg ikke bryder mig om ham.

Det, jeg ikke vil lade mig rive med af, er fordømmelsen af denne statist. Han er også et produkt af den krigsvillighed, der altid er til stede. Han er jo bare en dum og snu dreng senere opdraget i KGB og det politisk hårde klima i Rusland. Vi skal væk fra at fokusere på statisterne og se på, hvad det er for nogle tendenser, der trækker i os og trækker os i krig. Der er alt for lidt reflektion hos vores egne politikere. Hver gang de åbner munden ryger der en valgtale ud, der ikke er værd at høre på.
De 18 mia.kr skal bruges på våbenløst fredsarbejde og ikke på nye våben. Vi skal væk fra alt det, der skaber krig, 3. Verdenskrig og atomkrig. Derfor kan vi ikke have en ideologi, der opildner til evig aggression. Kapitalismen står nu som den sejrende ideologi. Alle lande vil have ødelagt verden, og det går strygende, må man sige, enten gennem naturødelæggelse eller krig.

Anders Thornvig Sørensen

Niels-Simon Larsen, 28. april, 2022 - 09:50

Med al respekt kan jeg ikke se forbindelsen mellem saglig kapitalismekritik og russiske verbale atomkrigslege.

Sidstnævnte er en mental arv fra sovjetkommunismen. Propagandabillederne fra Bresjnevtiden: en sovjetsoldat i fuld uniform, der beskyttende holder fredsbarnet på venstre arm, mens han har en atomraket som blanktrukket sværd i sin højre hånd Det er fra den tid, at den russiske kirkes velsignelser af masseødelæggelsesvåben stammer, oprindelig påtvunget af kommunistpartiet og videreført i nutiden.

Mht. kapitalisme og krig.
Romerriget i senantikken skiftede fra pengeøkonomi til naturalieøkonomi og tilbage igen. Naturalieøkonomi, dvs. korn som betalingsmiddel for løn og skat, blev fremtvunget af krigsudgifter, og i en fredeligere periode genindførte man pengeøkonomi. Krige skaber økonomiske systemer lige så meget som omvendt.

Anne-Marie Esmann

Ganske kort. Vi skal have stoppet denne krig nu. Der er ingen anden udvej. Fortsat krig i det område er farlig og uhyggelig. Vi må forsøge at få overbevist Putin og Selenski at de ikke vinder noget ved at blive ved. Det er rigtigt var en journalist skrev i avisen i sidste uge. Selinski har brug for en Scavenius. Vi har brug for fred nu ellers ender det helt galt. Jeg vil gerne leve. Og husk der er ingen vinder kun fredsforhandling og fred nu.

Frederik Schwane

Anne-Marie Esmann, kunne du ikke ringe til Putin og sige det til ham?

Thomas Bindesbøll

Mens dette skrives er Kyiv lige blevet udsat for nye russiske missilangreb - midt under FN-generalsekretærens besøg !!!
Så ja: Hvem ringer på den røde linje til Putin? Diktatoren, der begyndte denne vanvittige krig, og forklarer at vi IKKE vil finde os i dette tyranni, denne kyniske og iskolde dræber-stats-terrorisme?

Putin begyndte krigen, og han kan stoppe den i morgen!
Og hvis han ikke kan finde ud af dé,t er der desværre kun een ting at gøre: Besejre hans overfaldsmænd af imperialister på slagmarken. Beklager - men det er virkeligheden.

Er mest aktiv på LinkedIn. Her postede en god skribent Chaplins slutscene fra hans mest fremragende film, "Diktatoren"

Dén fremragende slutning burde Putin og hele hans ultra-nationalistiske bande tvangsindlægges til at se. Men det ville nok være at slå vand på en gås...
Men fint er det- Sådan Chaplin !

https://youtu.be/J7GY1Xg6X20

Denne amerikanske ide om at man skal trække krigen for at "reducere truslen" fra Rusland må vi modsige kraftigt!
Ukraine skal ikke være en evig slagmark. Vi skal ikke have et Afghanistan i Europa.
Amerikanerne skal rette ind - målet er at afslutte krigen, og få Rusland ud af Ukraine (og tilbagegive så mange ukrainske områder vi realistisk kan få dem til at afstå).
Ingen andre mål skal der være - forrædere og sabotører må vi kalde de der arbejder for at trække krigen i langdrag for deres egne udenrigspolitiske ambitioners om skyld, og er ligeglad med den pris deres magtspil vil koste i ukrainske civiles liv.

Thomas Bindesbøll

Bo Jensen,

Jeg synes du burde rette brodden mod den hovedansvarlige for krigen og alle dens ofre: Putin og hans bande af kriminelle krigsforbrydere. Der er noget der hedder årsag og virkning.
Og undskyld mig lige .."forrædere og sabotører" ... ?
Skulle vi herovre bare lade de overfaldne - ukrainerne - sejle deres egen sø, uden at levere dem alle nødvendige forsvarsvåben?
Så kunne du da for alvor tælle endnu flere titusinder af ukrainske ofre, uden andet en gamle geværer at forsvare sig med.

Torsdag aften angreb russerne - helt bevidst! - Kyiv, mens ingen ringere end FNs generalsekretær besøgte byen. Mere modbydelig foragt og total disrespekt for FN-løsninger skal man da lede længe efter ?? Her kunne vi snarere tale om "sabotører" !
Jeg orker ikke spilde mere tid på at arguemtere for det indlysende, så jeg overlader i stedet ordet til Zelinskij, der som vanligt kan sætte tingene på plads:

""Moscow claimed they had allegedly ceased fire in Mariupol. But the bombing of the defenders of the city continues. This is a war crime committed by the Russian military literally in front of the whole world. Russia’s shelling of Mariupol did not stop even when the UN Secretary-General was holding negotiations in Moscow.

And today, immediately after the end of our talks in Kyiv, Russian missiles flew into the city. Five missiles.

And this says a lot about Russia’s true attitude to global institutions. About the efforts of the Russian leadership to humiliate the UN and everything that the Organization represents. Therefore, it requires a strong response.

Russian missile strikes at Ukraine - Kyiv, Fastiv, Odesa, and other cities - once again prove that we cannot let our guard down. We cannot think that the war is over. We still have to fight. We still have to drive the occupiers out.""

https://www.theguardian.com/world/live/2022/apr/28/russia-ukraine-war-pu...

Tina Petersen

@Thomas Bindesbøll. 27. april, 2022 - 17:27 : "Til venstreorienterede, der af sære grunde ser tingene med mystiske briller, her en god artikel - et interview med ukrainske Anarkister. Kloge ord, og fra folk der selv kæmper!! https://solidaritet.dk/ukraines-anarkister-bevaebner-sig-kom-til-kharkiv... "

WOW! Og jeg, som troede, at jeg er venstreorienteret... Chokeret, at opleve banderafascistiske OUN/UPA flagfarver på billedet over artiklen, der linkes til, siger mere end en million ord om de ukrainske fake 'anarkister' og., solidaritet.dk's læsere. Og om Bindesbøll.

Thomas Bindesbøll

Tina Petersen,
Ak ja, nogen læser kun det de vil, mens de på forhånd samtidig sorterer andet fra.
"Solidaritet.dk" hører - efter noget indledende forvirring omkring Putins aggression - til de bedre nyheds-portaler på venstrefløjen. Men du kan på forhånd ikke lide deres artikler, og du ser Bandera-flag overalt og påstår - uden nogen som helst kildehenvisning(!) - at de interviewede ukrainske anarkister blot er "fake" ? Dokumentation udbedes.
https://www.businessinsider.com/ukraine-democratic-socialists-want-suppo...

Thomas Bindesbøll

Der er også denne her - værd at lytte til:

På flugt fra Ukraine: Venstrefløjens svigt

Johannes Wamberg Andersen har boet i Kyjiv i næsten 20 år, men er nu flygtet til Danmark sammen med sin ukrainske kone og deres to små børn. Han mener, at den danske venstrefløj har svigtet Ukraine.
https://solidaritet.dk/paa-flugt-fra-ukraine-venstrefloejens-svigt/