Alle krige ender, nogle hurtigere end andre. Europa har i sin lange historie været igennem en 100-årskrig og en 30-årskrig, to enormt destruktive verdenskrige og senest en Balkankrig mellem 1993 og 1999.
Ingen tør i dag forudsige, hvornår Ukrainekrigen ender og hvordan. Men på et tidspunkt kommer slutspillet. Spørgsmålet er, hvem der vil forme det, og hvordan det skal se ud for at stille alle parter – Ukraine, Rusland, NATO, EU og USA – tilfredse og skabe varig fred og stabilitet i Europa.
Det spørgsmål har Information stillet tre prominente sikkerhedspolitiske tænkere i USA.
Akademikere, der har fulgt NATO’s udvidelse mod øst fra starten i 1990’erne og som på skiftende tidspunkter har rådgivet amerikanske regeringer på uformel basis.
Det drejer sig om Barry Posen og Stephen Van Evera, der begge har været professorer i statskundskab og internationale relationer på Massachusetts Institute of Technology i flere årtier samt Michael O’Hanlon, seniorstipendiat og forsker i tænketanken Brookings Institution i Washington, D.C. og forfatter til en lang række bøger om amerikansk sikkerhedspolitik.
JTN: - jeg fortsætter lige. Med deres tanker kan disse tænkere tænke sig en tanke-tur til månen. For deres tænkte tanker har ingen gang på jorden. Hvorfor tænker de ikke højt og "forærer" hele Ukraine til Putin? Tænkerne lider lider af tanke-spin, måske roterende f.. i kasketten. Amerikanere har altid haft svært ved europæisk identitet og kultur!
Centralt punkt på dagsordenen er vedtagelsen i Forbundsdagen i dag, som godkender levering af tunge tyske våben til Ukraine. Det har været en mærkelig proces, med det vil betyde, at uddannelseskrævende vestlige våben er på vej til Ukraine.
Om det passer, at UK er parat til at hjælpe Ukraine med at tilbagevinde Krim, er endnu ikke helt klart, men begge dele er tegn på, at det ikke er Putin, men derimod præsident Zelenskij, som afgør, hvornår der er grundlag for fred, og våbenprogrammet tyder på, at man nu er indstillet på en lang kamp og tager et russisk eksportstop for energi med i processen.
Overlever Ukraine som suveræn stat, sådan som det nu ser ud, er våbenleverancerne samtidigt første fase i en bevæbning af Ukraine med vestlige våben, som skal sikre landet mod fremtidige russiske overfald. Selv med et NATO-medlemskab kan det næppe undgå at blive en sag for det europæiske forsvarssamarbejde, bl.a fordi EU-landene har garanteret hinanden hjælp, hvis ét af dem bliver angrebet.
Interessant at amerikanske sikkerhedseksperter skærer igennem og påtaler USAs manglende vilje og lyst til at skabe betingelser for fred i Ukraine. Det har det for tiden med at blive glemt i medierne.
Problemet med den slags "tænkere" er, at de forudsætter en slags civiliseret fornuft. Den slags fornuft, vi bruger, når vi skal fordele en lagkage til et fødselsdagsselskab - vi deler kagen i det antal stykker, som svarer til antallet af gæster.
Problemet er, at krigens logik tilsiger, at kan en af parterne snuppe hele kagen uden at dele med nogen, så gør de det. Hvis de ikke følger denne logik, så ville krigen ikke være startet overhoved.
Sikkerhedsrådgivere har tilsyneladende for lidt indsigt i psykologiske mekanismer hos normale mennesker. Putin synes at reagere normalt for en person hvis hele selvværd gennem år har været stærkt belastet af et omgivende samfund der har negligeret ham og trængt sig ind på hvad han har følt var hans enemærker. Og desuden har afvist ham. Hvis Putins fjender, der har et voldsomt overtag ikke viser respekt og forståelse, hvor svært det end, som tingene har udviklet sig, kan synes, vil situationen eskalere. Det er den stærke der må vise tilbageholdenhed. Det er den stærke, der kan give indrømmelser. Det er afgørende at der bygges et reelt sikkerheds system op, der acceptere en multipolar verden og hvor fredsbevarende institutioner tager sig selv alvorligt som fredsbevarende og ikke som "bralrende muskelbundter", der vil have mere og mere. Klap hesten!? Hent muleposen! Så falder den til ro.
Det undrer mig at disse "eksperter" bare afvises her.
Umiddelbart virker de klogere og mere realistiske end vi der diskuterer her, men det siger måske ikke så meget?
Men jeg må indrømme at mennesket er dårlig stillet med de magthavere vi har i øst og vest (læs USA)
Putins mål er at etablere Novo-Russia, kort og godt en genoplivning af grænserne som de var i 1945.. Så alle de forhenværende "vassal states" må vænne sig til truslerne.
Har han noget at have ambtionerne i?.
"Problemet med disse modeller er, at USA og NATO ikke er rede til at lægge pres på Zelenskyj og starte en dialog med Putin, konstaterer de tre sikkerhedspolitiske eksperter samstemmigt".
Dette er for mig det centrale. Den politisk uerfarne jurist og tvstation-ejer hyldes i sin nye rolle overalt, og våben og andet godt tilflyder det krigshærgede land. HAN er nøglen til at stoppe krigen. Selvfølgelig også Putin, men vi skal altså have lagt noget pres på Zelenskyj mens det stadig er muligt at stoppe vanviddet.
Der kan ikke opnåes nogen fredelig sameksistens med Rusland sålænge det regeres på zar-ristisk vis af Putin i Kreml.
Men Putin lever jo ikke evigt, og vi har vel tid til at vente. I mellemtiden må vi støtte Ukraine i deres selvforsvarskamp.
Tænkere har det med at blive så begejstrede for deres eget fortænkte tankespind, at de glemmer det, der kaldes VIRKELIGHEDEN. Og den er som bekendt ikke til at komme udenom. Og virkeligheden er i al sin enkelthed, at vi har med psykopatisk diktator at gøre. Og ikke meget andet.
Det er ham, som alene afgør, om der skal være fred eller krig. Og han har tydeligvis fået smag for det sidste. Selvfølgelig siger han ikke: Jeg nære en sadistisk fryd ved at se, hvad mine soldater foretager sig i Ukraine.
Men virkeligheden viser, at det må han gøre. Ellers skete det ikke. Han har jo tilmed udmærket de mest grusomme militære enheder. Det er ikke en ”almindelig” krig, hvis man tør bruge det udtryk. Det er en konstant række af massakrer, terror og ødelæggelse.
Ikke mindst Angela Merkels utallige forsøg på at stryge ham med hårene og forsigtigt korrigere ham ind på et mere fornuftigt spor, irriterede ham bare.
Som han viste det ved kendte episode under deres møde i Sochi i 2007, hvor han fik sluppet en stor hund ind i til dem. Angela Merkel har en velkendt panisk angst for hunde. Og Putin sad bare og nød situationen, da Merkel forsøgte at styre sin angst.
Vi opnår intet ved at forsøge at please den slags typer. Putin har tydeligvis valgt at udleve sin natur, som vi efterhånden kender temmelig godt. Og den mulighed har ikke ret mange mennesker, og fristelser er nu engang ikke til at modstå, især når man har absolutte muligheder - helt uden begrænsninger.
Det er uhyggeligt og det er skræmmende.
Men temmelig mange mennesker sympatiserer med den slags. Der har aldrig været en diktator, der har manglet tilhængere eller manglet hemmeligt politi, torturbødler og den slags. Vel?
til Jan August . Du rammer helt plet , det er sørme rart at der er andre der kan tage skeen i den anden hånd .
Jeg tænker også tanker og jeg tænker at de 40 lande der nu har dannet en koalition til at hjælpe Ukraine i sidste ende må gå ind og hjælpe aktivt hvis Ukraine ikke selv kan klare tingene.
Det her drejer sig i princippet om hele verdensordenens bestående. En verdensorden som bør og burde bero på internationale love, regler og aftaler der bliver overholdt i mellem de lande der har indgået dem.
Alternativt til det vil nu så være den Putinske junglelov, for tro ikke at andre regimer og stater derude kigger med og holder øje med om Rusland slipper godt afsted med deres erobringskrig, krigsforbrydelser osv. for det gør det, så.
Slutmålet må og skal være at Ukraine står tilbage med alle sine statsretlige landområder, om det så sker ved krig eller forhandling, det er op til Rusland.
Der er flere her, som sætter ønsketænkning ind som erstatning for realiteten, og andre som tillægger Putin større magt, end han har.
Her til eftermiddag har den tyske forbundskansler sagt, at de virksomme økonomiske sanktioner mod Rusland først forsvinder, når russerne har trukket deres tropper ud af Ukraine. Det ville være effektivt til øjeblikkeligt at stoppe krigen, men det rækker altså ikke, at russerne opnår en våbenstilstand på baggrund af nye annektioner af ukrainsk territorium, pseudoafstemninger og indførsel af egen valuta i dele af Ukraine.
Vestens krigsmål er i videre forstand, at Rusland taber krigen, og forslag fra amerikanere eller Informationslæsere om at man skal "lægge pres på den ukrainske præsident" går i en helt anden retning. Det bliver ikke med de vestlige landes tilslutning.
Når talen falder på og om Amerikansk sikkerhedspolitik, så handler det om at omverdenen skal acceptere de amerikanske normer / begrænsninger andre lande skal pålægge sig selv i deres i deres politiske ageren, så det ikke støder Amerikas selvforståelse af retten og kravet hertil, - man kan kalde det; "Romerigs syndromet - verden skal bøje sig for Kejseren"!
Det gælder uanset hvor idiotisk det så end måtte være, som eksempel herpå vil jeg pege på en kort scene fra en dokumentarfilm om Vietnamkrigen; "Soldaterkonen til en officer udtaler retfærdigt om Vietnamkrigen -" Så vi kan leve i fred herhjemme""!
- Herre-jemini, hvordan skulle lille fattige Vietnam efter over 100 års undertrykkelse og udbytning af Frankrig som koloniherrer overhovedet true mægtige Amerika hjemme?!
Vietnams befrielseskamp var oprindelig anerkendt af Amerika og præsidenten, og man sendte endog våben til kampen imod koloniherredømmet, - det blev Frankrig sure over, og så ophørte våbenhjælpen, - men så vendte Vietnam sig mod Kina og Rusland for at få våben til frihedskampen, - og var fanden løs, nu blev det til en syg teori om kommunismens fremmarch via "domino-teorien" - først Vietnam, så resten af asien blev kommunistisk.
Sådan gik det som bekendt ikke, Vietnam blev fri af kolinalismens åg, og Cambodia fik sit eget blodbad med Pol Pot styret og det folkemord der fandt sted, og så blev der eller stille uden kommunismen bredte sig i den del af verden.
Amerikansk sikkerhedspolitik er; "Absolut overlegenhed politisk, militært og økonomisk overalt i verden"! - Længere er den ikke!
- Hvis du tænker Star Wars og Imperiet, så er det ikke helt ved siden af.
Fred i Ukraine / hvordan ender krigen.
En ting man kan fastslå er, at krigen ikke er forløbet sådan som Putin og Rusland havde regnet med, - nærmest tværtimod efter den afklapsning som den russiske hær var udsat for i nord.
Ruslands kommunisters tro på dens mægtige hærs beståen i al evighed efter 2. VK,
som de kunne indsætte og afskrække andre med, er nu blevet deres onde drøm, som måske ikke engang er i stand til at forsvare fædrelandet.
"Sildesalaten på de russiske generalsuniformer" viser sig kun at være pyntefjer, som systemet tildeler for troskab og ikke for evner.
Vil Rusland (Putin / Lavrov / en anden rådgiver?) bruge atomvåben i Ukraine(?), et sikkert svar kan ikke gives, men det virker aldeles utænkeligt, - derimod er det mere tænkeligt truslerne skal bruges i anden sammenhæng politisk, - indre som ydre.
På de indre linjer er det vel egentlig ligegyldigt - kommunismens skal ikke forklare sig selv, - og alligevel, så er krigen ikke helt ukendt for befolkningen, og heller ikke hvordan det går, - selv om fortællingen officielt er en helt anden!
- "Slipper katten imidlertid ud af sækken", og de russiske borgere stifter bekendtskab med hvad der er foregået og hvordan det er gået, - så er det ikke sikkert den russiske ideologi vil overleve, - som den "selvoprettende ideologi for undertrykkelse af folket", som hidtil har været sket så langt tilbage som Tzar-tiden og længere.
Ydre er det selvfølgelig afpresning af vesten for deres våbenleverancer til Ukraine, men her viser Putin m.fl. hvor lidt de respekterer et lands frie ret til at bede andre om hjælp økonomisk, humanitært og militært, ligesom det er andre landes frie ret at yde hjælpen.
En anden måske mere nærliggende grund til atomtruslen, er et håb om ikke også at blive smidt ud af Øst-Ukraine, så invasionen bliver en offentlig kendt fiasko, og tilliden til lederne ikke længere er til stede i Rusland - måske blive / være et forhandlingsobjekt for afslutning og fred.
En fremtidig fred for Ukraine er nok kun mulig, hvis russerne bliver smidt ud af Ukraine, og det måske indbefattet Krim-halvøen, og vil være et enormt prestigetab for den kommunistiske ideologi - der udstiller en ideologi der ikke bygger på evner, men kontrol og magtundertrykkelse af folket, og det frygter man virkelig i Kreml!
Ukraines Zelensky m.fl. har da også selv givet udtryk for - der vil ingen fred være uden Rusland er ude af Ukraine.
Valget i Kreml er altså undergang for kommunismen - eller atomkrig med vesten, og intet af det er Kremls inderste ønskedrøm, - det sidste må selv Kina erkende ikke er løsningen, og Kina holder uden tvivl godt øje med udviklingen, herunder især om Rusland ender med intet af have opnået i Ukraine, udover af have demonstreret Ruslands afmagt og militære svækkelse til at være lilleput i verden.
- Det vil så passe Amerika ganske udmærket, og især det helt ekstreme højrekræfter, - at drømmen om det mægtige Ruslands totale sammenbrud er sket.
Jeg er ved efterhånden ved at tro, at en af de væsentlige grunde til at krigen måske stopper er i sidste instans, at alle krigens destabiliserende følgevirkninger i form af fødevarekriser i Nordafrika og Mellemøsten, de stigende energikriser, inflationen og de stigende antal flygtninge i Europa.
Endnu er dette argument ikke fremme i medierne, men om et par måneder vil sikkert ændre sig.
En anden ting er at krigen osse ender med blive meget dyrt for USA , som kæmper med en kæmpestor udenlandsgæld.
fin egenfeldt, stakkels lille Putin (ironi kan forekomme).
Alle jer, der er så kloge på, hvad Zelenskyy bør gøre, fortæl, hvad han skal gøre med det pres I gerne vil lægge på ham? Sende en SMS til Putin og bede han trække sine troppe ud, eller...?
'Lægge pres på Zelensky'?? Hvad er det han skal presses til? At opgive alle de landområder, russerne, i strid med alle fortolkninger af den internationale retsorden, har okkuperet? At erklære en ensidig våbenhvile? At nedlægge våbnene helt og lade alt efterfølgende være op til Putin & Co?
Ukrainerne fører en lovlig forsvarskrig og russerne fører en ulovlig angrebskrig.
Alligevel er der gud hjælpe mig nogle, som mener, at presset skal lægges på Zelensky.
Til det er der blot at sige, at adressen er fuldstændig forkert.
Espen Bøgh du bliver ved med at referere til Rusland som kommunistisk, os som om kommunismen skulle være ved at gå under i Rusland.
Din pointe er vel at Putin som gammel KGB agent har genoptaget den totalitære tradition (men ikke den økonomiske) fra kommunisttiden.
Men der tænker jeg at du burde gå endnu længere tilbage: Til Tsartiden.
Problemet med Putin og Rusland er at Putin og tilstrækkelig mange russere sidder med en opfattelse af at Rusland ikke har ændret sig siden Det Russiske Imperium under Tsaren.
Putin siger det selv i sine taler: at den største geopolitiske katastrofe i det 20. århundrede var at Det Russiske Imperium blev delt op, og at Sovjetrusland anerkendte selvstændigheden af en stor mængde østeuropæiske og asiatiske republikker - der dog alle var politiske allierede. Herunder Ukraine.
Både kommunisterne og Putin har videreført kejserdømmets opfattelse af Rusland som en totalitær og imperialistisk nation.
Men du har måske ret i at Det Russiske Imperium nu endeligt er ved at falde. At imperiet vil ophøre, og denne tredje version af et tsarstyre vil blive den sidste.
@Den russiske misere
Den gang Atombomben blev opfundet var begrundelsen, at det nationalsocialstiske DE var i gang med et program for at udvikle et sådant ødelæggende våben. Hvis Tyskerne fik Atombomben så kunne de presse GB og USA til at indgå en separat fredsaftale. Det blev gudskelov forpurret.
Atombomben blev en nødvendig del af de allieredes arsenal. Atombomben blev brugt med forfærdende virkning mod Hiroshima 6 August 1945 og Nagasaki 9 August 1945. Den dag i dag er det stærkt omdiskuteret, om det var nødvendigt med de to forfærdelige angreb på Hiroshima og Nagasaki.
Da USA havde bomben lykkedes det ikke at forhindre spredning af denne viden og teknologi til andre nationer. Nu har adskillige nationer Kernevåben.
Ved Postdam aftalen i Juli 1945 fik Sovjetunionen og dermed russerne den opfattelse med rette, at stormagterne kunne inddele Europa i interessesfære hvor den ene stormagt eller den anden stormagt bestemmer over de enkelte nationers sikkerhedspolitik men også andre politikområder.
Det er her skoen trykker, for Rusland er aldrig kommet sig over 1989 og det at frie nationer efterfølgende selv kunne vælge, hvilken alliance de ville høre under.
Det er nok ikke tilfældigt, at det ikke blev Rusland som løb afsted med en masse nye medlemslande til deres blok.
Det være hvad det være vil. Det kan løses ved et forhandlingsbord på et eller andet tidspunkt en slags ny Postdam aftale. Men russerne har ødelagt alt for sig selv med deres krigsgale overfald på Ukraine.
Vi skruer lige tiden tilbage til Tirsdag den 22 Februar 2022. Vi antager nu, at Vladimir Putin og den russiske ledelse havde valgt en light version af en magtdemonstration. De meddeler Omverdenen at de nuværende områder af Donbass, som de den gang reelt havde kontrol over, at de nu blev anerkendt som selvstændige russiske nationer. Derudover meddeler Rusland, at Krim Halvøen med henvisning til halvøens tidligere historiske status før Nikita Khrusjtjov nu indlemmes i Rusland. Og så stopper alle videre aktioner.
Hvor mange vestlige lande inklusive USA inklusive Europa var røget op i det røde felt over denne light version af Vladimir Putins forsøg på at tryne Ukraine ?
Men sådan gik det ikke- og nu er Verden gået definitivt itu på grund af den russiske retorik der bliver mere og mere anstrengende at høre på
Rusland taler om deres Kernevåben, som andre taler om en revolver, der ligger hjemme i skuffen og kan tages frem, når vi lige har en dårlig dag i Moskva.
Rusland ønsker åbenlyst at påtvinge adskillige europæiske nationer, at de skal melde sig ud af NATO og ud af EU og blive integreret i den russiske samfundsmodel, som for tiden er den rene stalinisme. Hvilket enestående fredstilbud, som vi alle vil klappe i hænderne af ?
Opfører Kina, Indien, Pakistan, USA, Israel og andre Kernevåben nationer sig på samme måde som Rusland. NEJ det gør de ikke for de har en ansvarlig indtil videre tilgang til dette arsenal af ultimative Kernevåben.
Rusland har med overfaldet på Ukraine og den grusomhed og manglende disciplin, som kendetegner Den Røde Hær ødelagt århundreders bånd mellem Ukraine og Rusland mellem det ukrainske folk og det russiske folk. Det vil tage mange årtier mindst 30-40 år hvis ikke mere før de sår er lægt, som den russiske aggression har efterladt.
Hvis Rusland mod min forventning vitterlig er så vanvittig at teste en Atombombe i Ukraine, så er det første gang siden 1945, at en nation angriber en anden nation med Kernevåben.
Det vil sætte Rusland der hen hvor de fleste andre nationer minus deres banditnationer i Venezuela, Syrien med videre, derhen hvor peberet gror. Alle vil ønske Rusland ad helvede til helst helt ud af solsystemet.
Mange forestiller sig at USA vil svare igen med det samme med et kernevåben angreb på Rusland. Det vil ikke ske. USA vil kun anvende et Kernevåben hvis USA og hele Nordamerika er i yderste fare for eksistens. Men USA og Den Frie Verden vil anvende hele arsenalet af konventionelle styrker og våben til en gang for alle at baske russerne ned i deres eget land og besætte Rusland for at få styr på den uregerlige nation.
Hvornår dukker de besindige russiske generaler op og indser, at den beslutning de traf Torsdag den 24 Februar 2022, den beslutning har ødelagt Ruslands fremtid i årtier frem? og at det nu gælder om at komme ud af den beslutning hurtigst muligt, inden konsekvenserne bliver langt værre for Rusland selv.
Tænk jer om øst på. Jeres retorik og jeres brutale og vanvittige overfald på Ukraine. Det har allerede nu betydet, at alle naboer til Rusland tænker. Lad os få Atomvåben og Kernevåben og det kan ikke gå hurtigt nok. Krudttønden bliver ikke mindre den bliver meget større og den ligger lige ved siden af Rusland selv. Braget vil kunne høres og mærkes i Moskva. Der er ikke tale om en krig i et fjernt arabisk land hvor distancen gør, at grusomhederne ligesom ikke bliver nærværende i hvert fald ikke for den russiske befolkning.
Der er tid til endnu at komme til fornuft og sænke konfliktniveauet i stedet for det modsatte, men det kræver at den klike der står bag dette enestående brutale overfald fjernes fra indflydelse i Rusland selv.
VH
KFK
For undertegnede har det været påfaldende, og svært at finde en fornuftig forklaring på, at Rusland aldrig genopbyggede lufthavnen i Donetsk. Den blev erobret af de russisk-støttede separatister ved årsskiftet 2014-5, og de hårde kampe efterlod et fuldstændig ruineret bygningsværk.
Frontlinjen lå fortsat tæt på lufthavnen i Donetsk, men der var immervæk våbenstilstand efter februar 2015, og det burde have været muligt at genopbygge det prestigerige anlæg for russiske penge.
Reelt er der kun to mulige forklaringer på udeladelsen af en genopbygning. De russisk-støttede "folkerepublikker" Donetsk og Luhansk kan være så dårligt organiserede og ineffektive, at Rusland har vurderet, at pengene ville være spildt. Eller måske har Rusland aldrig set lufthavnen i Donetsk som andet end et rent militært mål, der blev uinteressant at beskæftige sig med, efter at det var erobret.
En russisk-finansieret genopbygning af lufthavnen i Donetsk ville have været et oplagt reklamefremstød med henblik på at opnå velvilje og indflydelse i ukrainsk indenrigspolitik. Men som WeekendAvisen har beskrevet det i en nylig artikel, har Rusland ladet "folkerepublikkerne" gå i forfald, mens den økonomiske aktivitet flyttede fra dem af og ned til det ukrainsk-kontrollerede Mariupol.
Jeg undrer mig over den prioritering, der tilsyneladende har været, og hvor man udelukkende tænker i magtpolitiske og -organisatoriske baner: infiltration, intimidering, intriger, voldsudøvelse, bestikkelse, rent negativ propaganda, digital hybridkrig, pralerisk fremvisning af krigsmateriel og så videre - mens man åbenbart ikke interesserer sig for at vinde folkeslags hjerter med positive og konstruktive midler.
Anders Thornvig Sørensen
"vinde folkeslags hjerter med positive og konstruktive midler."
Mon ikke et diktaturs som Putin ikke er bygget på at vinde folkets hjerter; Snarere tværtimod. Det ses jo også tydeligt i invasionen, at Putin er ligeglad med de drab og voldtægter, der sker på et folk, der har tætte relationer til det russiske folk. Det er rædsel og terror der betyder noget.
Det første til Putins fremfærd er, at det projekt, han har sat i gang, som var en vasalstat og nu er en opdeling af Ukraine i småstater, ikke kan gennemføres med tilslutning fra den ukrainske befolkning.
Det andet er, at han i talrige andre tilfælde har gjort det klart, at han med militære midler forsøger at sætte sine nationale og imperiale målsætninger igennem uden at lade sig bremse af advarsler fra resten af omverden. Derfor er Sverige og Finland nu på vej ind i NATO.
Skulle man endelig nævne et aktuelt nærmest bizart eksempel på tilslutningen til Putins metoder, - og dem har vi set nogle stykker af i disse spalter, så må det være den ungarske halvdiktator. Hans land er medlem af NATO og EU, men det forhindrer ham ikke i at oprette rubelkonti til russisk energi. Russerne bekymrer sig tilsyneladende ikke om regningen. Det kan kun være i et anfald af storhedsvanvid & realitetstab, at Orbán tror, han kan gøre det samme.
Frederik Schwane, 29. april, 2022 - 07:46
Historien har mange eksempler på, at onde regimer og enkeltpersoner kan gøre gode ting og optræde storsindet, når de ser en fordel ved det. Derfor er det underligt, at lufthavnsruinen i Donetsk har fået lov til at ligge ødelagt hen i syv år. Før krigen i 2014 var lufthavnen en ukrainsk og særlig østukrainsk stolthed og et fremtidshåb. Under kampene om lufthavnen var russisk fjernsyn med på første parket. Det ville have været naturligt at bruge og fastholde medieinteressen ved en russiskbetalt genopbygning af den.
De langtrukne og intense kampe om lufthavnen i Donetsk fik stor offentlig bevågenhed i Ukraine. Det var et bittert nederlag at miste lufthavnen, men alle vidste , at Rusland stod bagved separatisterne. Lufthavnsruinen blev på den måde et synligt bevis på ukrainsk national modstandsvilje. Alene det burde have været grund nok for Rusland til at få lufthavnen genopbygget, foruden de nævnte positive signaler, noget sådant ville have indeholdt.
Her er et par links til artikler på tysk og engelsk, som beskriver den faktiske forhandlingssituation mellem nogle af de involverede beslutningstagere, - den russiske og den ukrainske regering, og den britiske udenrigsminister:
https://www.theguardian.com/politics/2022/apr/28/risk-taker-truss-adopts...
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-ukraine-verhandlungen-...
Her er antydninger af nogle (uforenelige) krigsmål. I dette forum bør man efter min opfattelse fokusere på holdbarheden af enigheden mellem Ukraine og de vestlige lande, som rækker lige fra nogle ruslandsforstående positioner i SPD / Berlin til en Weimar-agtig fredslutning i det britiske regeringsparti. Det sidste er en tone, Lis Truss også anvender for at gøre sine hoser grønne i formandskampen hos Toryerne.
Bo Jensen, 28. april, 2022 - 21:11
Det er måske mere som jeg beskriver det der kan ske; "selvoprettende ideologi for undertrykkelse af folket", altså som en "fugl Phönix der rejser sig af asken" efter det nuværende styres fald, og fortsætter den undertrykkende politik af folket i en ny form.
Det skal så ikke undre mig om folket igen stemmer for de nye undertrykkere, - fællesskabstroen på "tusindårsriget" som det mægtige rige de vil støtte og føle sig som en del af, - lidt som en religiøs menigheds blindhed.
En tænker forudsiger, at Berlinmuren vil stå mindst halvtreds år endnu. Et par uger senere falder Muren. Bagefter erklærer en anden tænker, at Murens fald var uundgåeligt og kun et spørgsmål om tid.
Gazpromdøtre har opkøbt en hel del gaslagre i Europa. I Tyskland ejer de 40 procent af lagerkapaciteten.
Disse lagre blev ikke genopfyldt som normalt fra marts 2021 af.
Dvs. Putin har planlagt krigen i over et år nu.
Lige som man burde have stolet på Hitlers Mein Kampf, for at forstå hans motiver, burde man stole på indholdet i Putins taler for at forstå hans motiver.
Hans ageren stemmer overens med ønsket genopbygning af det russiske/sovjetiske imperie som udtrykt i hans taler. Længere er den ikke.
Husk at Polen, de baltiske lande, det gamle Tjekkoslovakiet, Findland, Bulgarien og Rumænien hører til det gamle sovjetimperie.
Putin er den personlighedstype, får han lov til at tage Ukraine, vil han fortsætte.
Hitler stoppede heller ikke med Sudetendeutsche. Selv om mange håbede, det var nok for at undgå krig.
De fleste mennesker vil ikke krig og er ikke opsat på at erobre. Men det er naivt, med de historiske erfaringer vi har, at tro, at den slags mennesker som Pinochet, Franco, Hitler, Pol Pot osv ikke også eksisterer i dag.
Putin har i tale og ageren vist, at han hører til den slags mennesker. Erfaringerne viser også, at den slags mennesker ikke stoppes med forhandlinger.
Er der ikke noget med først tog de, de politiske modstandere,
jeg gjorde ikke modstand,
så tog de nutzlose esser,
jeg gjorde ikke modstand,
så tog de jøderne og sigøjnerne,
jeg gjorde modstand,
da de kom for at tage mig,
var der ingen tilbage til at gøre modstand.
Det russiske militær og Putin følger denne fremgangsmåde i de områder de undertvinger sig (samt derhjemme). Og det synes visse folk at ukrainerne bare skal acceptere fordi fred, Ruslands interessesfære og Putin fortjener"respekt"?
Jeg synes det bærer præg af, at man håber eller mener aldrig at kunne ende med at være en af grupperne der tages og de andre gruppers liv er værd at ofre for denne sikkerhed.
Lad os håbe ukrainerne lykkes med at stoppe Putin og vi dermed ikke tvinges til at tage stilling til de resterende ekslandes sikkerhed indenfor EU.
@Anders Thornvig Sørensen, 29. april, 2022 - 04:01 "For undertegnede har det været påfaldende, og svært at finde en fornuftig forklaring på, at Rusland aldrig genopbyggede lufthavnen i Donetsk. Den blev erobret af de russisk-støttede separatister ved årsskiftet 2014-5, og de hårde kampe efterlod et fuldstændig ruineret bygningsværk. Frontlinjen lå fortsat tæt på lufthavnen i Donetsk, men der var immervæk våbenstilstand efter februar 2015, og det burde have været muligt at genopbygge det prestigerige anlæg for russiske penge."
ATS. Præmissen for denne, og en hel del af tidligere kommentarer, er faktisk forfejlet, fordi du måske kun kender til 'Minsk II' aftalens navn, men ikke indhold ( https://www.aljazeera.com/news/2022/2/9/what-is-the-minsk-agreement-and-... )?
Rusland var faktisk ikke tilstede og kunne ikke genopbygge noget som helst. Ganske vist optrådte en "omgående og fuldstændig våbenhvile" under punkt nr. 1 i 'Minsk II' aftalen, men efterfølgende, og et rum tid frem, var det kun Rusland, der ensidigt havde overholdt den.
Derimod, siden 2014, de ukrainske paramilitære bataljoner samt 'hjemmeværnet, bevæbnede med våben fra USA, vedblev med angreb på, og bombninger af Donetsk/Luhansk-området, med op til 1500 nedslag dagligt, hver dag, døgnet rundt, gennem otte (8) og frem. I denne periode, blev mindst 14.000 mennesker, flest 'rebeller' uanset alder og køn, dræbt, og hundredtusindvis såret langs grænsen mellem Ukraine og Donbass.
Bemærk, at mens bag 'Minsk II' stod "Representatives of Russia, Ukraine, the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) and the leaders of separatist-held regions Donetsk and Luhansk" tillige med at "The leaders of France, Germany, Russia and Ukraine gathered in Minsk to mark the occasion and issued a declaration of support." - var USA fraværende ved forhandlingsbordet. Tværtimod, ved regelmæssige, massive våbenleverancer til de paramilitære bataljoner samt 'hjemmeværnet i Østukraine, saboterede USA de facto ikke alene sine europæiske allieredes fredsindsats, men ikke mindst saboterede (og fortsat saboterer) USA også ethvert tilløb til nogen form for fredsforhandlinger siden 2014 og frem til i dag. Det er ikke Ukraine, ikke engang NATO, der deler kortene i denne konflikt. Det er USA, der egenhændigt forhindrer fred i Ukraine, og bestemmer hvor længe denne konflikt skal fortsætte.
Tina Petersen.
Putin og resten af hans USSR tro væbnere støtte de såkaldt separatister på alle måder. Kadyrov leverede de fleste kæmpere mod betaling fra Kreml. Højst 20 og Putin. er russisk sindede. Mange af de indfødte er "flygtet til Rusland". Det var fra begyndelsen en "falsk flag" operation orkesteret af FSB.
I den forgangne uge indtrådte der efter ukrainsk opfattelse gennem 40 landes beslutning om at levere våben, politisk og humanitær støtte til Ukraine, indtil russerne har forladt landet, en vending i krigen .
Danske radiolyttere kunne lørdag høre den danske forsvarsminister erklære, at Ukraine kan blive medlem af NATO, hvad der også er en ændring i løbet af krigen. Søndag aften kunne man endvidere høre & se Tysklands udenrigsminister Annalena Baerbock erklære, at sanktionerne mod Rusland, som trods panderynker i visse EU-lande ventes at blive udvidet med en olieembargo inden længe, fortsætter indtil Rusland har rømmet Krim.
Dermed har alliancen bag Ukraine sat sig et mål, som sikrer Ukraines suverænitet, sigter på at retablere landets territoriale integritet og dets selvbestemmelsesret, og som indebærer et omfattende forsøg på at stække Ruslands krigsevne og begrænse landets indflydelse på en fremtidig sikkerhedsstruktur i Europa.
Tina Petersen, 01. maj, 2022 - 13:44
Så vidt jeg kan se, var der intet i Minsk 2 aftalen, som formelt, juridisk betragtet kunne forhindre Rusland i at genopbygge Donetsk lufthavnen. Hvis ukrainske hærstyrker brød våbenhvilen ved at beskyde Donetsk-lufthavnen, mens den var under russisk-finansieret civil genobygning, ville det være en foræring til de prorussiske politiske kræfter i Ukraine, og det ville give Rusland en moralsk begrundelse for at gribe åbenlyst ind.
Folk kan have forskellige meninger om Minsk 2 aftalen og hele forløbet omkring den i øvrigt. Mit ærinde er ikke at starte eller deltage i en diskussion herom. Det er et emne for sig. Jeg forstår som sagt ikke, hvorfor Putin gennem syv år lod Donetsk-lufthavnen henligge som krigsruin. Eller tænker de folk kun på at vinde krige, og tænker de slet ikke på at vinde freden?