NATO
Læsetid: 8 min.

Amerikanske forskere forudser dyr og risikabel NATO-udvidelse

Sikkerhedspolitiske analytikere forudser en svækket fremfor styrket militær trussel fra Rusland efter Ukrainekrigen og advarer om, at det vil koste NATO dyrt at skulle forsvare en ny grænse mod Rusland på 1.300 kilometer
Den finske udenrigsminister, Pekka Haavisto, underskrev Finlands ansøgning om medlemskab af NATO i Helsinki den 17. maj.

Den finske udenrigsminister, Pekka Haavisto, underskrev Finlands ansøgning om medlemskab af NATO i Helsinki den 17. maj.

Kimmo Brandt/EPA/Ritzau Scanpix

Udland
20. maj 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Finlands og Sveriges hasteansøgninger om NATO-medlemskab har indtil nu ikke affødt nogen bastant afstandtagen fra ledende amerikanske politikere. Men allerede inden debatten i Senatet om en ratificering er begyndt, rejser flere indflydelsesrige sikkerhedspolitiske tænkere kritik af NATO-udvidelsen med de to nordiske lande. Det sker, netop som Finlands præsident og Sveriges statsminister aflagde visit i Det Hvide Hus.

En af kritikerne er Andrew Bacevich, bestyrelsesformand og administrerende direktør i Quincy Institute for Statecraft – en tænketank, i Washington, D.C., der principielt forholder sig skeptisk til USA’s oversøiske krigseventyr.

»Fra et strategisk synspunkt giver hastværket med at få indlemmet Finland og Sverige i NATO og spendere store summer penge på at øge alliancens beredskab ikke rigtig mening,« siger Bacevich til Information.

Han uddyber: »Jeg ser i stedet hele dette forløb som et udslag af nogle følelsesmæssige reaktioner på Ruslands idiotiske invasion af Ukraine og brutale krigsførelse, som er åbenlyst kriminel.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jeppe Lyngsø Bundgaard

Et tiltrængt synspunkt i debatten. Mange af os, der har ytret samme bekymringer her på siden, er blevet hængt ud som Putin elskere, naive osv. Dejligt med kvalificeret modspil til alle krigshøgene herinde( på denne gamle modstandsavis?).

Per Dørup, Anders Reinholdt, Steen K Petersen, Carsten Munk, Lars Løfgren, Alan Frederiksen, Steen Simonsen, Martin Rønnow Klarlund, Hans Larsen, Inger Pedersen, Anders Graae, John Andersen, Mogens Holme, Flemming Sørensen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Naturligvis er det ikke gratis at tage vore broderlande med i alliancen. Troede ikke i min naivitet det var økonomien der for nogen er det afgørende; men sikkerheden?

Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Herdis Weins, Inge Lehmann, P.G. Olsen, Rolf Andersen, Peter Hansen, Torben Siersbæk og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

Mon ikke vores statsminister sidder på Marienborg og tænker:

Hvem skal nu betale,
hvem har råd til mer
Hvem har mange penge penge
jeg har ikke fler
Hvem skal nu betale,
hvem har råd til mer
Hvem har mange penge penge
jeg har ikke fler

Melodi: Jupp Schmitz - Tekst: Flemming Geill

Godt vi har amerikanerne til at grave dybt i lommerne, så vi kan beholde vores velfærdssamfund!

Kasper Pedersen

Endnu en Putin-Versteher, gab.
"Krigseventyr"???
Sådan lidt ligesom USA's indtræden i Anden Verdenskrig?
Den gamle modstandsavis, Information, ender på den forkerte side af historien - sørgeligt.

Jørgen Munksgaard, Herdis Weins, Inge Lehmann og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

Quincy Institute for Statecraft er en amerikansk tænketank, så de analyser, der kommer derfra, er først og fremmest indlæg i den amerikanske politiske debat. Lige som eksempelvis de analyser, der i Danmark udføres af CEPOS.

Quincy Institute for Statecraft har synspunkter, som ligger tæt op af Donald Trumps. Donald Trump ønskede angiveligt at trække USA ud af Nato, hvis han havde fået en ny periode som præsident. Og på den baggrund er det selvfølgelig ikke overraskende, at en tænketank, der støtter Donald Trump, er imod udvidelse af Nato og de deraf følgende yderligere forpligtelser for USA.

Den danske venstrefløj har altid været imod både USA og Nato. Men måske var det på tide at tænke lidt over, hvem det egentlig vil gavne, hvis USA isolerer sig og nøjes med at "sætte Amerika først", som Trump og den amerikanske højrefløj ønsker det. Det er nok ikke hverken klimaet eller de fattige i Afrika, som vil nyde gavn af dette, men snarere despoter som Vladimir Putin og Xi Jinping.

Faktum er, at vi i Vesten er i fuld gang med at miste lokal indflydelse, i takt med at andre økonomier vokser sig store og stærke herunder især lande som Kina og Indien. Og jeg tvivler på, det vil gavne os at opgive det sammenhold, vi har haft siden 2. Verdenskrig. Derfor er jeg glad for, at Joe Biden og ikke Donald Trump er amerikansk præsident, og at han har sat sig i spidsen for støtten til Ukraine, selvom Rusland ikke udgør nogen direkte trussel mod USA.

Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Erik Tvedt, Morten Wieth, Jørgen Munksgaard, Herdis Weins, Jens Christensen, Rolf Andersen, Torben Siersbæk, Torben Lindegaard, René Arestrup, Caspar Christiansen, Kim Houmøller og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

"Det virker kynisk, at der er så få bestræbelser på at finde en afslutning!" siger Kupchan om at give russerne noget af Ukraine i bedste Chamberlain-stil.

Jeg synes, det virker kynisk at overlade ukrainske borgere til at leve under et autoritært russisk styre for at sikre sin egen røv, der sidder i sikkerhed i Vesten, men det er åbenbart den pris, som mange er villige til at lade ukrainere betale.

Hvorfor egentlig? Er ukrainere sådan nogle undermennesker, som bare må finde sig i at blive undertrykt for vores sikkerheds skyld?

Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Erik Tvedt, Morten Wieth, Herdis Weins, Inge Lehmann, Rolf Andersen, Torben Siersbæk, Torben Lindegaard, René Arestrup og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Og lige en beretning fra den virkelighed, der har ramt civile ukrainere fra Mariupol: https://inews.co.uk/news/mariupol-civilians-prison-detained-russia-putin...

Gys selv ved læsningen, og tænk så igen, om man skal rende med den amerikanske "tænke"-tank.....

Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Herdis Weins, Inge Lehmann, Rolf Andersen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lasse Schmidt 20. maj, 2022 - 09:05

Du rammer præcis hovedet på sømmet.

De i artiklen citerede kilder er kun alt for parate til at lade Ukraine sejle
sin egen sø i form af ukrainsk overdragelse af territorium til Rusland -
og Finlandisering af rest-Ukraine.

Det skal vi aldrig acceptere.

Så længe Ukraine magter at forsætte kampen for at befri eget territorium
for russisk besættelse, så skal vi støtte op om det, og selvfølgelig kan
Ukraine ikke forhandle sig til at få russerne til at opgive besættelsen af
Krim & Donbas samt landbroen her imellem - det er rent tankespin.

Fredsforhandlinger - JA, når begge parter ønsker det
og ikke når russerne har erobret nok ukrainsk land for denne gang.

Og til al ævlet om at give russerne en vej ud af hele misèren:
russerne har allerede en aldeles oplagte vej - nemlig at trække
tropperne tilbage over grænsen og ophøre med flådeblokaden
af Ukraine samt raketbombardementet af de ukrainske byer.

Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Erik Tvedt, Morten Wieth, Ib Gram-Jensen, Jørgen Munksgaard, Herdis Weins, Torben Siersbæk, Inge Lehmann, Claus Nielsen, Rolf Andersen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Martin Trolle Mikkelsen

Havde vi lukket Ukraine ind i NATO første gang de bad om det så havde der ikke været nogen krig nu og heller ikke nogen atom-trussel.

Det er det finnerne og svenskerne har taget til efterretning.

Denne simple kendsgerning taget i betragtning er de amerikanske eksperter’s overvejelser (og også den svenske kolumnist’s) en tynd gang snik-snak.

Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Erik Tvedt, Jørgen Munksgaard, Herdis Weins, Torben Siersbæk, Lasse Schmidt og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Putin-forståerne opfatter sig selv som ofre- samtidig med at den russiske hær sender 5 millioner mennesker på flugt og bomber sygehuse i dusinvis, mens Rusland truer med at annektere hele Sydukraine, mens Rusland rutinemæssigt truer hele verden med atomkrig, og jeg kunne blive ved.

Så er der diskussionen om en for alle parter ærefuld fred. Dette koncept rummer en dyb klogskab i sig, og det stammer fra nogle af verdenshistoriens største statsmænd, nærmere bestemt kardinalerne Richelieu og Mazarin i 1600-tallet.

Men jeg tvivler desværre på, at konceptet kan bruges i dette tilfælde. Jeg vil mene, at for gerningsmanden er der ikke nogen ærefuld vej ud af en mislykket voldtægt, hvor offeret med stor kraft og omverdenens hjælp forsvarer sig. Den ære, der etisk og strategisk set skal reddes - og som det overhovedet stadig er muligt at redde i situationen - er voldsofferets og ikke voldsmandens.

Dette er USA's synspunkt, og ingen har mere end netop Rusland selv ønsket, at denne historie gennemføres som et eksklusivt russisk-amerikansk anliggende hen over hovedet på Europa. De ligger fuldstændig som de selv har redt.

Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Erik Tvedt, Herdis Weins, Torben Siersbæk og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

til Martin Trolle Mikkelsen: Hvis Ukraine var blevet medlem havde vi haft en "Cuba-1962" situation og måske en atomkrig. Europas sikkerheds situation havde med garanti været ekstrem labil/volatil.

Vi kan ikke tænke sikkerhed i Europa udenom sikkerhed også for Rusland. I hvilket omfang USA skal involveres f.eks. gennem NATO. Hvilket omfang NATO skal have er dybt kontroversielt og må/skal forhandles sammen med Rusland. I forhandlingerne skal primært småstaters interesser varetages - sagde småstatsmanden - men i hvert fald er stormagtsinteresser som USA´s og Ruslands sekundære for "os". Tværtimod skal disse stormagter "deles og beherskes" af de små. Ikke omvendt. Hvordan det skal gøres kræver åbenbart mere politisk snilde end småstaterne hidtil har kunnet mønstre. Håber at Sverige og Finland sammen med de andre småstater - gerne inklusive Tyskland og Frankrig m.fl. - kan bidrage til udformning af dette sikkerhedsperspektiv.

"Finlandisering" var brutal og svært vanskelig for Finland men sikkerhedspolitisk en succes. Finland kan lærer os andre noget. Måske kan de også lærer Ukraine noget. Finland har været en demokratisk og udviklingsmæssige succes efter to krige mod Sovjet (min far deltog i den første). Måske kan Ukraine få lige så god en start chance?! Det er hvad Europa bør kræve.

Lasse Schmidt

@Fin

Europa bør kræve, at Rusland trækker sine tropper ud af Georgien, Moldova og Ukraine. Derefter kan vi tale med dem om fred. Men ikke før.

Rusland har gang på gang bevist, at de ønsker krig. Rusland har udvidet sit territorium vha. krig over de sidste 30 år, og hvis ikke russerne bliver tvunget til at levere det stjålne territorium tilbage til de retmæssige ejere, vil de blive ved. Og ved.

Rusland er en serievoldtægtsforbryder, der lige nu er i gang med at skamfere endnu et offer. Rusland skal ikke støttes eller have noget ud af sine forbrydelser.

Det sidste, verden har brug for, er "kan småstaterne ikke bare lade være med at klæde sig så udfordrende på, så stormagterne ikke føler sig så fristede til at overfalde dem". Desværre er der rigtig mange - også her på Information - der holder med overfaldsmanden.

Eva Schwanenflügel, Torben Siersbæk, Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Jørgen Munksgaard, Herdis Weins, Inge Lehmann, Jacob Nielsen og Kasper Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Jansen

En lidt mere nuanceret diskussion kunne ønskes - denne artikel fra amerikanske CATO Institute kan klart anbefales.

https://www.cato.org/commentary/whitewashing-ukraines-corruption

"The notion that Ukraine was such an appealing democratic model in Eastern Europe that the country’s mere existence terrified Putin may be a comforting myth to U.S. politicians and pundits, but it is a myth. Ukraine is far from being a democratic‐​capitalist model and an irresistible magnet for Russia’s groaning masses. The reality is murkier and troubling: Ukraine has long been one of the more corrupt countries in the international system. In its annual report published in January 2022, Transparency International ranked Ukraine 123rd of the 180 countries it examined, with a score of 32 on a one to 100 point scale. By comparison, notoriously corrupt Russia ranked just modestly lower, 139th, with a score of 29."

Anders Thornvig Sørensen

USA's senat har vedtaget krigshjælpen til Ukraine med stort flertal. Man er begyndt at arbejde hen efter, at senatet kan ratificere optagelsen af Sverige og Finland inden sommerferien til august. I bl.a. Tyskland er der lignende bestræbelser på at få det godkendt hurtigt.

Hvad så, hvis nogle NATO-lande stædigt nægter at godkende udvidelsen, kan man spørge. Mon ikke man finder en løsning, som alle sider kan være tjent med. Men som et tankeeksperiment kan NATO komme i rollen som 1700-tallets herostratisk berømte polske parlament.

I så fald vil der muligvis ske det, at et flertal af NATO-landene med USA og andre fremtrædende medlemmer i spidsen beslutter at tilrettelægge deres konkrete militære samarbejde på den præmis, at Sverige og Finland ér omfattet af en indbyrdes, fælles forsvarsgaranti. Det vil om nødvendigt kunne gøres med en parallel gensidig forsvarstraktat, der ratificeres parlamentarisk i det villige flertal af NATO-lande som erstatning for den blokerede ratifikation af NATO-udvidelsen. Det afgørende er den politiske vilje, for den juridiske frihed til at gøre sådan har man.

Kasper Pedersen

Genialt Peter Jansen, korruption og svag regeringsførelse i et land bekæmpes ved militær invasion, massemord på civilbefolkningen, voldtægt af kvinder og børn, tortur af civile, udslettelse af byer, deportationer, osv.
Så fik amerikanerne da også lige retfærdiggjort krigene i Irak og Afghanistan, som ligger nr. 157 og 174 på listen.

Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Ib Gram-Jensen, Inge Lehmann, Herdis Weins og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Peter Jansen

@Kasper Pedersen

Ja, amerikanerne er skam ikke bedre end russerne, så der har du helt ret.

Torben Siersbæk

fin egenfeldt - 20. maj, 2022 - 12:45.

"til Martin Trolle Mikkelsen: Hvis Ukraine var blevet medlem havde vi haft en "Cuba-1962" situation og måske en atomkrig. Europas sikkerheds situation havde med garanti været ekstrem labil/volatil."

Du hævder med andre ord, at Rusland ville have angrebet Ukraine, og dermed hele NATO med atomvåben, hvis Ukraine var blevet medlem af alliancen?

Hvem er det, du mener ville løsne det første skud?

Hvem er det, du mener ville afsende det første atombevæbnede missil?

Hvis skyld ville atomkrigen så være?

"Hvilket omfang NATO skal have er dybt kontroversielt og må/skal forhandles sammen med Rusland."

HVAD??? Skal USA så ikke også have vetoret over for hvilke svinestreger Rusland går og laver? Eller er Rusland fredhellgt i din opfattelse??

"Tværtimod skal disse stormagter "deles og beherskes" af de små."

Hvordan har du lige tænkt dig at det skulle blive til virkelighed??

Finland har været en demokratisk og udviklingsmæssige succes efter to krige mod Sovjet

... med forvrænget historieundervisning i hele skolesystemet? ... og med censur?Hvis du nu undlader din helgenkåring, som du mener din far har skaffet dig, og læser op på Finlands historie, kan du måske nå til et mere sobert syn på Finlands vej til at søge NATO-medlemskab!

Rolf Andersen

@ Peter Jansen, 20. maj, 2022 - 14:15

Peter, du er formentlig klar over, at Cato Institute, som du citerer, er stærkt højreorienteret og er i tæt samarbejde med Ayn Rand Institute.

Ukraine fik indført demokrati ved Maidan-opstanden i 2014, og var egentlig nået ret langt ad den demokratiske vej - på trods af Ruslands annektering af Krim og indblanding i Donbass-regionen. Men egentlig gik det ganske udmærket fremad, indtil den russiske invasion.

Korruptionen er stadig omfattende, men der sker dog fremskridt i bekæmpelsen af den. Men lige nu er der desværre andre prioriteter.