Ulighed
Læsetid: 7 min.

Elitens fejring i Davos blev spoleret af en akut fødevarekrise

World Economic Forums topmøde for den globale elite blev præget af en lang række kriser. Særligt fødevarekrisen blev diskuteret, og verdenssamfundet opfordres til at støtte udviklingslandene og beskatte millionærer og milliardærer
Ursula von der Leyen – her med WEF-formand Klaus Schwab – anklager Rusland for bevidst at skærpe krisen ved at presse hvedeprisen i vejret

Ursula von der Leyen – her med WEF-formand Klaus Schwab – anklager Rusland for bevidst at skærpe krisen ved at presse hvedeprisen i vejret

Fabrice Coffrini

Udland
27. maj 2022

Den seneste uge har verdens elite været samlet til det årlige økonomiske topmøde i den schweiziske alpeby Davos, arrangeret af World Economic Forum. Her mødes tusinder af verdens politiske og økonomiske ledere årligt for at diskutere verdens tilstand.

Mødet iscenesættes hvert år som et samlingspunkt, hvor visionære ledere fra hele verden flyver ind i privatfly for at fremstå som verdens beskyttere, mens de hylder globaliseringen, markedskræfterne, profit og frihed.

Sidste år blev mødet aflyst på grund af coronapandemien, men nu er det tilbage. Men siden verdens ledere mødtes for to år siden, har verden ændret sig fundamentalt. Coronapandemien, Ukrainekrigen, stigende inflation og fødevarekrise har ændret verdenssituationen voldsomt og udfordrer de værdier, eliten plejer at hylde på mødet.

Under mødet i Davos satte Achim Steiner, administrator for FN’s Udviklingsprogram, ord på den situation, verden befinder sig i netop nu:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Holger Nielsen

Det er en god artikel. Jeg forstår dem, men jeg kan ikke forstå, hvorfor det er så svært for landene at ændre skattereglerne. Mon det er for, at værne og de mindre velhavelnde? Jeg vil ikke nævne nogle navne, men der er jo nogle stykker af de velhavende, som især blå har givet skattelettelser. Men hvor var finanserngen? Den mangler de, og nu vil de ikke give os der er på en form for offentlige ydelser, en hånd til stigende priser. Ca. 100 KiloWatt el koster ca.400 kr. Det er rigelig når man som jeg er på pension. De blå vil jo gerne tage tilskud fra os! Der står endda i artiklen, at en dansk milliardær, ikke ville have noget imod, at betale mere i skat. Jeg har stor respekt for ham, med den indstilling, jeg har til gengæld ingen respekt for de skattemininistre og regeringer, i begge farver, der ikke vil ændre skatteloven. Er det mon for, at beskytte deres venner, eller dem selv? Hvor meget kunne det ikke gavne Danmark, og give mere hjælp til udlandet. Der kunne måske også findes et beløb til militæret? Jeg håber for hele verdenen, at det ikke varer ret lang tid, før den højere beskatning bliver gennemført. Polen bliver nævnt, men de vil ikke stå ved, hvad der er grundlaget for EU, så de må undvære mange penge, indtil de retter ind efter EU, og det samme gælder diktatoren i Ungarn.

Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Arne Albatros Olsen, Ervin Lazar og Eigil Hansen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

For mens fødevaremilliardærerne tjener rekordhøje summer, dør en person af sult hvert 48. sekund i Etiopien, Kenya og Somalia.

Så vidt jeg løseligt kan regne ud:
Der dør 1 person i minuttet af sult, løseligt angivet for beregningens skyld.
Der er 60 minutter i timen = 60 sult-døde.
Der er en forskel fra 1. maj 2022 - 1.maj 2023 på 8.760 timer.
60 sultdøde x 8760 timer = 525.600 døde.
En stor halv million.

Det aller bedste vil nok være at omlægge til lokal produktion. Miseren er blandt andet opstået fordi man har solgt hvede til billige priser til Afrikanske lande fremfor at satse på lokal produktion af dyrkelige afgrøder. Det er hele systemet der er tudetosset!!

Men ½ million døde mennesker, som ikke behøvede at dø af sult - det er immervæk noget af en skyldsbyrde, både de rige og Polens modstand bærer rundt på. Næste år finder de vel en anden undskyldning for at udskyde millionærskatterne.

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Torben Arendal, Carsten Munk, Rolf Andersen, Arne Albatros Olsen og Ole Henriksen anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

Ligesom sikkerhedspolitikken definitivt brød sammen med Ruslands overfald på Ukraine bryder/brød skattepolitik sammen dagligt og vel helt tilbage til 1980´erne, hvor den voldsomme indkomstulighed startede sin himmelflugt. Måske er det eneste håb, at de rigeste/heldigste opdager, at deres held og rigdom er truet af ødelæggelser ved systemernes sammenbrud med den konsekvens at de selv tager ansvar - udenom de impotente eller destruktive politiske systemer -. og starter en omfordeling. Det kunne genindføre aristokrati (=de bedstes styre) og afskaffe det nuværende oligarki (=få mands styre) der tilmed er blevet til et kleptokrati eller kakakrati.

Hvis demokratiet skal have en chance må det stoppe sin støtte til nedværdigelse og udbytning af mennesker og natur og drive udviklingen i retning af fælles ansvarlighed, værdighed og respekt. Det er ret enkelt, men værdighed og ret opbygges ikke gennem lov og jura. Kan demokratiet implementere fokus på kvalitet og dyd? Kun ved at hver enkelt gør sit! Enkelt?!

Kim Houmøller, Rolf Andersen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Lise Lotte Rahbek - 27. maj, 2022 - 09:19

"Det aller bedste vil nok være at omlægge til lokal produktion."

Ja - når vi lige har klaret de klimaforandringer, der nu giver tørke i Afrika for fjerde år i træk!

Og hvad gør "vi" i mellemtiden?

Gitte Loeyche og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

jeg er enig i at det er en god ide og beskatte verdens ultra rige, men det er desvære ikke nok i forbindelse med denne fødevare krise. som der ganske enkelt handler om nok jord til at dyrke mad på, og gødning nok til at få planterne til at gro med et godt nok udbytte,

Klima debatten hjælper ikke, når man fejlagtigt tror at eksembelvis kvægbrug er en af de største problemer vi har, at kvæget tager korn ud af munden på mange fattige , hvilket er direkte faktuelt forkert. svinebrugene er problemet, ikke kvægbrug da svin kun kan spise korn og andre forældede produkter og ikke celulose som man ja godt kan fodre kvæg med i form af græs. eller ensilage. kvæg gør marginale jordstykker frugtbare så vi kan dyrke, korn til at skabe mad til millioner i verden, og det er faktisk virkeligheden, mens debatten om kvæg med metan glemmer et simpelt faktum,

Antallet af kvæg er relativt stabilt i verden, og har været det i årtier. mægten af metan som kvægbruget udleder er ja stabilt, af samme årsag, mens den NYE metan atmosfæren modtager især kommer fra olie kul og specifikt gas industrien, med utætte pielinjes. utætte gasfelter mm mm, som der udgør HOVEDPARTEN af den NYE metan der belaster vores klima. metan fra kvægbruget er relativt konstant og indgør i en cyklus. hvor den opløses til co2 efter ca 10 år i atmosfæren, ja når man læser de tal som mange fra storbyerene kommer med så blander de pære og æbler i debatten, og glemmer ja BEVIST at malkekvæg producere mælk så den mælk får et læs co2, som problem så tager man den SAMME co2 og lægger den på oksekødet. efterfølgende, og har et dobbelt op, mens virkeligheden er at ANTALLET af kvæg er konstant omkring en milliard i verden, og har været det siden 1970ne, at vi i vesten har færre kvæg. og haft denne tendens siden ja 1950 ne mens. det er BEVIST at kvægbrug gør jorden mere frugtbart vi smider kvæget under bussen i en debat der faktisk skulle ha handlet om svin, som der så ER vokset i antallet helt ekstremt siden 1950ne også globalt. svin der ja spiser massere af korn vi kunne fodre verdens fattige med. svin der ikke kan leve på samme marginale jordstykker med et lavt høstudbytte,, som der ikke bidrager positivt til at gøre jorden mere frugtbart. men faktisk KRÆVER monokultur dyrkning.

den globale olie industri griner hele vejen til banken, så længe vi snakker om kvæg som hovedsynderen. mens opgaven med at dyrke mad nok til verden ganske enkelt er umuligt uden de 2/3 dele af jorden der er marginale jordstykker, som der kun kan gøres frugtbare med ja KVÆGBRUG. da vi ikke har nok kunstgødning. som følge af ukraine krigen, kvæget er LØSNINGEN der får humus i jorden til at forøges. ( jordens, muldlag, er humus) IKKE problemet, vi ved idag at regnerativt landbrug hvor vi sætter ploven på pention og kvægbrug kan skabe et udbytte der er i nærheden det samme som vi har med den petrokemisiske mono kultur landbrugs metode der ja nedbryder jordens muldlag humus jeg er AFGJORT ikke ukritisk overfor landbruget,

der er en enorm stor debat om PLANTEMAD..... i storbyernes veganske debat, men INGEN debat om HVORDAN VI GIVER PLANTERNE MAD......, ja amrikanske tendisøse dukomentar film er blevet ophævet til den hellige sandhed, uden man kritisk har set på den data der formideles. for ja der er kvæg der kun spiser korn men der er bare ikke ret mange kvæg i europa. og hos malkekvægs beæstninger der kun spiser korn, da det er meget billigere og lade kvæget græsse selv på markerne,

ja hovedparten af den vand som kvægbrugt har fået skyld for at bruge er så vand der kommer fra vor-here fra oven i form af regn, så ja kvæglandmændende bliver sku også beskyldt for at det regner på deres jord. af en storby uvidenhed.

Vi kan IKKE BRØDFØDE VERDEN UDEN KVÆG- og 2+2 giver ikke 6 som regnstykket med kvægs klima belastning fortæller. da man ikke modregner den metan som planterne optager. i det ja temmelige lukkede kredsløb. vi har med et konstant ANTAL kvæg i verden globalt der har været stabilt i årtier, jeg MÅBER over at ingen storby jornalister har stillet sig selv dette ret simple og logiske spørgsmål. hvorfor snakker man om kvæget som vores primære problem når antallet af kvæg er relativt konstant? og har været det i faktisk årtier, når antallet af svin er eksploderet globalt. som der så er frikendt. af ja underlige årsager, ja hvordan kan man modsat alt videnskab se alt landbrugs jord som være det samme mens ALT VIDENSKAB fortæller det modsatte at omrking 2/3 dele af jorden er marginal og giver derfor et relativt lavt udbytte som der kræver gødning for at hæve gødning som ja vores KVÆG giver os. fosfor som der bindes i jorden i et kredsløb når jorden dyrkes rigtigt vi er gået ind i en på sti i klima debatten der smider kvægbruget under bussen, fejlagtigt. mens det faktisk er kvægbruget der skal rede os. jeg snaikker ikke om vi skal ha flere kvæg. i verden men om at det antal vi har er passende, man måber over debatten, når man ved at det er så konstant som det faktisk er.

Lise Lotte Rahbek

Torben Siersbæk
Forventer du, at jeg kan ryste en løsning ud af ærmet?
Det er årtiers dumheder, egennytte og jagt på profit uden ansvar, der er årsagen til problemerne.
Jeg ved ikke hvordan man brødføder mennesker i en omfattende tørkekatastrofe og med en krig, som har standset mad-transporten i en anden verdensdel.
Ved du hvordan man gør ad hoc - så er jeg da sikker på, vi er mange der gerne vil læse det.

Torben Siersbæk

@Lise Lotte Rahbek - 28. maj, 2022 - 07:57

Jeg troede, at dette var din løsning:
"Det aller bedste vil nok være at omlægge til lokal produktion. Miseren er blandt andet opstået fordi man har solgt hvede til billige priser til Afrikanske lande fremfor at satse på lokal produktion af dyrkelige afgrøder."

Altså: øget landbrugsproduktion over hele det afrikanske kontinent.

Jeg tror faktisk, at der er rigtig mange afrikanere, der ville ønske det var muligt.
Rigtig mange afrikanske lande er plaget sf både tørke og borgerkrig med fordrivelser, hvorfor et sats på lokal fødevareproduktion er illusorisk.

Det var såmænd bare derfor jeg spurgte ind til detaljerne i dit forslag!

Lise Lotte Rahbek

Torben Siersbæk
Ok. Jeg tolkede vist en aggressiv tone ind i dit indlæg. Beklager.

Eva Schwanenflügel og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Lise Lotte Rahbek - 28. maj, 2022 - 09:09

Du er lovligt undskyldt - jeg er ofte ikke venlig i mine kommentarer... Tålmodighed er (desværre) ikke min stærkeste egenskab.

Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar