Nordsøen
Læsetid: 8 min.

I Esbjerg vågnede drømmen om grønt kraftværk i Nordsøen. »Det her ’kan’ blive rigtigt stort. Nu skal der arbejdes«

Der er guldgraverstemning i Esbjerg, hvor europæiske regeringsledere onsdag underskrev en erklæring om at tidoble udbygningen af havvind i Nordsøen. Det handler både om krigen og klimaet, men nu står det sværeste foran os: at handle på planerne
Statsminister Mette Frederiksen var onsdag vært for mødet i Esbjerg, hvor blandt andre kommissionsformand Ursula von der Leyen og hendes landsmand, Tysklands kansler Olaf Scholz, var besøg.

Statsminister Mette Frederiksen var onsdag vært for mødet i Esbjerg, hvor blandt andre kommissionsformand Ursula von der Leyen og hendes landsmand, Tysklands kansler Olaf Scholz, var besøg.

Bo Amstrup

Udland
19. maj 2022

Connie Hedegaard kigger hurtigt på sin mobiltelefon og udveksler et par høfligheder med taxachaufføren, mens vi kører afsted fra Esbjerg Banegård.

»Det her er rigtigt stort. Eller rettere: Det her kan blive rigtig stort. Nu skal der arbejdes.«

Informations udsendte er tilfældigt løbet på Hedegaard, der ud over at være tidligere miljøminister og EU-klimakommissær også er leder af den grønne tænketank Concito.

I dag er Connie Hedegaard som ordstyrer den centrale figur på en historisk dag for både Esbjerg og for hele Europa: Dagen, hvor Danmark, Tyskland, Holland og Belgien med ’Nordsøtopmødet’ giver hinanden hånd på en voldsom udvidelse af vindkraften i Nordsøen.

I 2030 skal Nordsøen ifølge ’Esbjerg-erklæringen’ lægge havbund til titusindvis af nye kæmpemøller med en samlet kapacitet på 65 gigawatt. I 2050 skal det helt op på 150 gigawatt. Det er mere end en tidobling af den nuværende kapacitet – og omtrent halvdelen af hele den kapacitet, som ifølge EU er nødvendig for at blive klimaneutral i 2050.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Danny Hedegaard

Det har godt nok været grimt, at have sine penge stående i C25 indekset siden årsskiftet, men min strategi er ikke at foretage mig noget som helst.
Hverken købe eller sælge i 10 år.

Det er der 8 år til at jeg kan se, om det viser sig at være den rigtige strategi.

Men med den sammenkomst i Esbjerg, så tror jeg at der venter guld for enden af tunellen, bare ved at blive i C25.

Jeg ved så godt at jeg går glip af chancen for den store gevinst, ved ikke at satse og spekulere i enkelt aktier.
Det er også ok, for det har jeg ikke nerver til.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Kim Houmøller

@Danny Hedegaard - Og hvad har det med C25 at gøre? Selektive aktier.... men ingen anbefalinger fra min side!

Et index er jo bare et index!!

Danny Hedegaard

@Kim Houmøller

Det har med C25 at gøre, når de virksomheder i indekset, der kommer til at tjene på udbygningen af hav vind, vil stige i værdi.

Og når ens pensionsselskab samtidig med at de investerer i hav vind, vil bidrage til at virksomhederne stiger i værdi.
Og dermed øge afkastet af ens pensions opsparing.

Har du så langsigtet investeret i C25, tror jeg på en parallel effekt, både af ens pensionsopsparing, og egen investering i C25.

Men du forskånes for de helt store op og nedture, men går også glip af potentielle store gevinster på handel i enkelt aktier.

Det har jeg det fint med, for så går det nok heller ikke helt galt over 10 år:-)

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

jens christian jacobsen

Energiprojektet omfatter omfatter bl.a. installation af op til fem havvindmøller cirka 4 kilometer ud for den danske kyst øst for Frederikshavn Havn med en samlet installeret effekt på mellem 21,6 MW og 72 MW. Energistyrelsen har gjort opmærksom på, at godkendelsen (26.4.22) ikke giver bygherren ret til at opføre havmølleparken, men den giver virksomheden mulighed for at gå videre til de næste trin i ansøgningsprocessen, herunder at søge udviklingstilladelse.
Energistyrelsen forventer, at ansøgningen om byggetilladelse kommer i høring i slutningen af ​​maj.
Hvis virksomheden søger om udviklingstilladelse, skal en miljøkonsekvensrapport for projektet i otte ugers offentlig høring, før Energistyrelsen tager endelig stilling til, om byggetilladelsen kan gives.
Der kræves også afholdelse af et offentligt møde om projektet, og det forventes afholdt den 2. juni, hvis bygherren ansøger om tilladelse.

Martin Sørensen

hvem FANDEN skal gennemføre den grønne omstilling når alle vil bo i en storby, og arbejde inden for white collar work. og ikke få skidt under neglene,

"I Esbjerg vågnede drømmen om grønt kraftværk i Nordsøen. »Det her ’kan’ blive rigtigt stort. Nu skal der arbejdes«" Citat overskriften i denne artikel

Der ligger en mental storby blokade en masse psykose, overfor virkeligheden. ja man ser ganske enkelt folk med faglige kompetance som et endeløst hav. der altid vil tørre ud mens vi udanner en stadig mindre procentdel af vores befolkning, til at løse samfunds praktiske opgaver. og langt fra nok til at tage fat i denne gigantiske omstilling, af samfundet der ja vil kræve "all hands on deck "

det er precist lige så slemt i tyskland så vel som i Holland og Belgien og dem der så tror at østeuroppa vil komme og rede vores røv i denne omgang ja til jer kan jeg kun sige murens fald,..... det var så for 30 år siden, og siden har fertiliteten været i bunden af kælderen i hele Østeuropa. så HVEM FANDEN SKAL GENNEMFØRE DEN GRØNNE OMSTILLING.

hvor mange djøffere kræver det at skifte en pære.

https://www.facebook.com/watch/?v=1663864616993606

ja velkommen til virkeligheden levet igennem monty phytons schetss om supermands hemmelige identitet som cykel mekanikeren,

https://www.dailymotion.com/video/x2howud

stor større størst er ambisionerne nu inden for den grønne omstilling, om det er energi øer. over til at vi skal ti doble vores land kapasitet af vind energi og hav energi,

nu skal man ikke tro at jeg er imod denne udvikling TVÆRTIMOD , men der er bare NADA der snakker om den praktiske del. det virker som om at være et prolblem der ja løser sig selv i optikken hos vores elite. mens balancen i hvordan uddandelses fordelingen i vores ungdom bliver stadig mere og mere skæv ja uddandelses snobberiet er totalitært ramt af et permanent vandvid uden jordforbindelsen, til virkeligeheden, mens grandiøsiteten i projekterne bliver stadigt større.

Før alt dette her ville danmark "kun" mangle omkring 100,000 faglærte i år 2030,
( undskyld mig min skærefaste jyske ironi) , men det er fandeme grotæsk. og absurd, i 13 ud af danmarks 98 kommuner når vi målsætningen, om 25% af en ungdomsårgang der tager sig en faglig udandelse mens landsgennemsnittet er forsat faldende. trods at problemerne hober sig op. ja down town psudoarbejde copenhagen berlin hamborg. amstedam og Bruxelles
er mange gange mere atraktiv end esbjerg. brande eller andre byer i provinsen, i hele denne del af europa, hvor hvis vi trode vi hade et marredit i vores demografi, så skal i bare se de tyske tal. de beligiske tal og de hollandske tal tyskland er dog værst,

https://www.ae.dk/analyse/2021-03-danmark-mangler-99000-faglaerte-i-2030

ja der syntes og være en elite blokade overfor virkligheden . og senariet fra monty phytions schets fra mit fødeår 1969 syntes og være mere og mere sansynligt mens djøfferne holder endeløse møder med power points og pindemader om den grønne omstilling.

så spørgsmålet er ikke hvorfanden ligger herning, som man ironisk spurge om da vandvidet i den måde og se på verden var højest nej spørgsmållet er HVEM FANDEN skal løse vores problem. for vi har ikke hænderne med de rette kvalifiationer til at løse denne udfordring mens elite avisen information virker nærmest lige så lukket for denne virkelighed som ja resten af magt eliten, der har proppet hoved ned i sandet som en struds for at lukke af for virkligheden mens man præsentere stadig større planer i et stor større størst. der er ganske ikke hænder til både en lynetteholm energi øer masiv vindsatsning og at gøre vores storbyer stadig større, i et bygge vandvid med luxus lejligheder, mens stadig færre og færre vil være del af den praktiske verden,

hyg jer med jeres stoppede kloaker i storbyen...... for dette her bliver !sjovt! og se fra side linjen. og hvem fanden slukkede for lyset :-) åååå lyset ja hvem var det nu der skulle ha sat de møller op......

Lise Lotte Rahbek

Hvornår skal vi se beslutninger om at spare på strøm/energi fremfor at vækste ?

uffe hellum, Rolf Andersen, Henrik Günther, Anne Bruun, Torben Arendal, Inger Pedersen, lars søgaard-jensen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Når Putin nu tvinger os til at sætte farten op med grøn energi, så er planerne med Nordsøen nok ikke den dårligste løsning.
Havet er ikke ret dybt, og bunden gør det rimelig nemt at "stikke" vindmøller ned i de gamle istids aflejringer.
Og jo flere vindmøller, jo flere områder får dyr og planteliv fred for bundtrawl og andet djævelskab. Den del af tårnet, der er under vandet, fungerer samtidig som voksested for arter, som ikke kan leve på en bund som er i stadig bevægelse pga bølger og strøm.
Det kan faktisk blive spændende, om Nordsøen ender med at blive et mere levende hav.

uffe hellum, Rolf Andersen, David Zennaro, Ole Olesen, lars søgaard-jensen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

@Lise Lotte Rahbek

Hvorfor skulle vi spare på strømmen fremfor at vækste?

Hvis strømmen i fremtiden kommer fra vedvarende energi, som ikke forurener.
Og hvis ikke det tærer unødigt på forbrug af råstoffer, til den infrastruktur som skal sikre os vedvarende energi.

Hvis vi tænker 100 år frem kan det jo være at ny teknologi, både kan bremse global opvarmning, og sikre en uendelig bæredygtig vækst.

Vi kommer ikke til at opleve det i vores tid.
Men vi kan på begynde den udvikling, som kan sikre fremtidige generationer at de kommer til at opleve det.

Det sker ikke ved at bremse op, eller ved at slå bak.

Det sker kun gennem investeringer, innovation, omstilling og fremdrift.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Lise Lotte Rahbek

Danny Hedegaard
Ja, hvorfor skulle menneskeheden dog ikke bare bruge løs og æde sig igennem klodens ressourcer..

Vedvarende energi forurener (også) . Materialet som vindmøllerne fremstilles af, kablerne som skal føre strømmen, anlæg som skal fordele strømmen både i havet og på jorden + at de eksisterende el-forsyningsnet skal udbygges og renoveres. Hverken vindmøller eller el-kabler holder evigt og indtil videre har ingen rigtig vist vejen til at sørge for, at al materialet kan recirkuleres. Det betyder affald. Masser af affald. Masser af energi der skal fremstilles for at fremstille vindmøller og masser af energi der skal bruges, når vindmøller og kabler og anlæg skal vedligeholdes. Og transport, ikke at forglemme, af material og mennesker og værktøjer.

Jeg deler på ingen måde din optimisme om at der kommer en ny og bedre teknologisk løsning ii fremtiden. Det skulle da lige være, at menneskeheden udvikler metoder til kunstig fotosyntese

uffe hellum, Rolf Andersen, Anne Bruun, Torben Arendal, Alan Frederiksen, Inger Pedersen, Nikolaj Lykke Nielsen, Carsten Munk og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

PS: Der er ikke 100 år at vente på teknologiske løsninger i.
Der er ikke engang 10 år før ekstremt vejr har gjort flere områder på kloden ubeboelige.
Læs om temperaturer i Indien på op til 50 grader C, læs om ørkendannelser, forestil dig hvad der sker når iskapper smelter og folk kommer til at mangle drikkevand.

Det er NU.
Vindmølleprojekter er bedre end ingenting. Men kloden er rund. Det betyder noget hvordan mennesker i andre verdensdele kan leve.

Rolf Andersen, Anne Bruun, Nikolaj Lykke Nielsen, Carsten Munk og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Ejnar Søndergaard

Ja, nu skal der arbejdes for at gøre visionerne til andet en underskrifter på papir. Der for er jeg helt enig i Martin Sørensen. Der slet ikke taget højde for de personer, som skal gennemføre det i praksis. De er nu engang mennesker og ikke penge, der udvikler, beregner, svejser, laster m.v.
Ifølge den nye uddannelsesplan for de videregående uddannelser flyttes blot uddannelse af 10 trafikingeniører til Ålborg Universitet i Esbjerg. Hvad er det lige de har at gøre med 150 GW havvindmøller. Hvor er flytningen/udvidelsen af Ålborg Universitets Esbjerg afdeling med uddannelse af de relevante tekniske uddannelser og forskning, herunder også IT uddannelser. F.eks er projektering, udvikling og styring af opbygning af bare en hav vindmøllepark en kæmpe koordineringsmæssig opgave.
Hvorfor dropper man ikke hele Lynette holm projektet, der er hundedyrt, forurener ad pommern til og bare skaber endnu mere sammenren og problemer i København. Brug i stedet de 85 mia kr i Sydvestjylland, så de 150 GW i Nordsøen ikke blot bliver en realitet, men også sikre, at Danmark får sin del. Hvorfor anlægge fabrikker m.v. i Sydvestjylland, når viden og arbejdskraft på alle niveauer ikke er til stede.
Hvad med at Information fik en fast redaktion i Esbjerg, med fokus på den praktiske løsning af klimaproblemerne, når det nu er det, der er presserende. Så behøvede vi i området måske ikke hele tiden overveje om Information stadig er relevant for os. De kan måske ikke finde medarbejdere, der er villige til at bo og arbejde herovre. Det er derfor, der er brug for en gedigen udflytning af uddannelser i stedet for det total utilstrækkelige resultat som de store universiteter og storbypolitikerne fik det barberet uddannelsespolitikken ned til.

Martin Sørensen, Ole Olesen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Momentum
I den store produktionshal med en kæmpe vindturbine bag scenen er Ursula von der Leyen i mindst lige så festlig stemning som statslederne fra Danmark, Tyskland, Belgien og Holland.

Hvad pokker betyder det når hæderkronede EfB rykker ned i 2. division ?

lars søgaard-jensen

@Danny Hedegaard
Du skal lige have en historie fra virkeligheden, som den levedes i et land med masser af vandkraft og før samme nation fandt olie ud for sin kyst.
Allerede dengang havde de en overflod af el. til absolutte spotpriser, hvilket førte til en total ligegyldighed med elforbruget. Eksempelvis brændte der lygter udenfor "hytterne på fjeldet" døgnet rundt - året rundt, også selv om hytten kun blev brugt nogle få uger om året. Svaret på spørgsmålet om ikke det var det rene fråds var "Nej da! Strømmen er billig og fremstilles uden forurening!" Tjo - det var jo sandt; MEN når man så havde set, hvordan flotte fosse forsvandt, for at blive erstattet med grimme dæmninger, bagved hvilke et langstrakt vandmagasin befandt sig, Så var det jo klart, at der var en pris for naturen og miljøet at betale. Hvor mange elve kunne løbe frit hvis nordmændene havde tænkt anderledes vides selvsagt ikke; men.....
Ingen ved, hvordan så store anlæg i den relativt lavvandede og tæt befærdede Nordsø vil påvirke naturen, og hvilke risici mht. påsejling vi får. Hvordan vil havfuglene påvirkes i deres trækadfærd? Hvordan vil disse kæmpe vindturbiners lavfrekvente støj påvirke hvalernes evne til at orientere sig og kommunikere.
Vi er af hensyn til klimakrisen med dens enorme følger naturligvis nødt til at maksimere produktionen af vedvarende energi - også i Nordsøen. Foranstående er IKKE et indlæg MOD de skitserede planer. Men vi er OGSÅ nødt til at tænke i en mere energieffektiv livsstil = SPARE PÅ STRØMMEN.
Mennesket (homo insapiens) er ikke den eneste dyreart på jorden!

Rolf Andersen, Mogens Holme, Alan Frederiksen, Torben Arendal, Inger Pedersen, Carsten Munk, Lise Lotte Rahbek og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

I en tidligere tråd om klima og energi linkede Morten Balling til denne video med Professor Albert Bartlett: Arithmetic, Population and Energy https://www.youtube.com/watch?v=sI1C9DyIi_8

Forbruget af energi og befolknings tilvæksten udvikler sig typisk eksponentielt. Hvis f.eks. forbruget af energi vokser med 7% om året svarer det til en fordobling hver 10 år. Hvis vi antager energiforbruget på kloden altid har vokset med 7% om året, betyder det at menneskeheden i den seneste 10 årige periode har forbrugt mere energi end de har gjort i alle de foregående år tilsammen.

Et eksempel til illustration: Hvis vi forestiller os at en person går 30 skridt ved vi nogenlunde hvor vedkommende ender. Derimod hvis personen går 30 eksponentielle skridt 1+2+4+8+16+32+64.... ved i så hvor langt personen har gået. Personen har gået 6 gange rundt om jorden.

Så menneskeheden bliver nok nød til at gøre nogen ved deres energiforbrug hvis vi skal nå i mål.

Med venlig hilsen
Alan

Rolf Andersen, Torben Arendal, lars søgaard-jensen, Mogens Holme og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Er de enorme vindmølle projecter bedre end ingenting ? - hvis den teknologiske udvikling af vedvarende energier skal erstatte de tidligere energi-former, Globalt ? vil selve produktionen og udvinding af de mængder af råstoffer som vindmøller/solceller består af , medføre endnu større skader på selve vores planet - den har allerede lidt uerstattelig skade.
Hvis råstofferne på verdens-plan (foruden de mængder som mobil/data bruger) skal bruges til teknologisk energi, har man skabt et nyt problem - når råstofferne ikke mere vil være tilgængelige eller bliver brugt op.

Fremtidens vedvarende enerig - kan let blive opfattet som en "helt legal " fortsættelse af overforbruget - " en sovepude"

Hvis det bliver den almindelige opfattelse , at vi kan fortsætte produktion af alverdens, ubrugeligt skrammel og overflødige "dimse-dutter" - så har denne fokusering på den vedvarende energi kun gjort ondt værre.

Rolf Andersen, lars søgaard-jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

@Ejnar Søndergaard

Københavner eliten aner ikke at de overhovedet har et problem.

Mens min årgang 1969 nærmer sig pentions alderen som der rammer os om små 16 år.

Og når jeg går på pension så er det game over med de store årgange på arbejdsmarked Allende mange år før 2038, har den berømte lort ramt ventilatoren.

Og vi vil som det amerikanske ordsprog fortæller værre " Up shit creak with out a paddle" .

Jeg er seriøst bange for at vi vil løbe tør for kvalificeret arbejdskraft inden for MEGET få år. Og nu bliver det et overbuds marked, og No money no cigar...

Angående information der skulle få sig en redaktion i Esbjerg,

Ved du hvor mange km der er til Valby Bakke herfra.... Derfor kommer det aldrig til at ske... Man foretrækker boblen i København væk fra virkeligheden. Om få år vil der blive måneders ventetid for at få løst selv de mest banale opgaver inden for de faglige kompetencer..

Og alle med faglige kompetencer vil selv kunne bestemme lønnen.

Mens vi kan foder svin med akademikere.

Anders Hüttel

UHA der er lige kommet papir på at der ikke er insekter i byerne.
Som om vi ikke kan føle det!
UHA UN har lige skrevet om 2021 klima rekorder og 2022 vil overgå dem.
Som om vi ikke kan mærke det!
UHA Hvornår skal vi ændre vores adfærd?
Som om nogen med penge vil det. Der er jo penge i våbenindustrierne lige nu.
UHA CO2 forureningen slår rekord i hen ved 2. mio. år.
NÅ ja men du skal jo på arbejde, ikke!

Produktionen af vedvarende energi former, miljøbelaster - NATURLIGVIS - hvis regnskabet for HELE den samlede produktion blev gjort op.
- alene udviklingen af alle de elementer som indgår fra begyndelse til afslutning af de færdig-klare produkter, Vindmøller /solpaneler..., og udvinding af råstoffer, (bl.a. kobber til vindmøller) , vedligeholdelse, transport, transport over store strækninger, alt det der skal til for at den vedvarende energi kan gi` optimalt ydelse osv. osv.....
se
Lise Lotte Rahbek
19. maj, 2022 - 09:56

I miljøbelastningen må man ikke glemme de skader som udvinding af råstoffer medføre, både i de lande/områder som er berørte og de følger som befolkningerne i områderne bliver udsat for.
Læs danwatch :
https://danwatch.dk/perspektiv/groenne-teknologier-kraever-raastoffer-og...

"Mineindustrien er kendt for store miljøproblemer og grelle menneskerettighedskrænkelser, og det gælder også for udvindingen af råstoffer til den grønne omstilling.

“Du ser alle former for menneskerettighedskrænkelser (i minedrift relateret til den grønne omstilling, red.). I den ene ende af spektret ser man dårlige arbejdsforhold, børnearbejde og kvindeundertrykkelse. I den anden ende ser man ytringsfriheden blive krænket, befolkninger, der ikke bliver hørt, og store sundhedsproblemer”, siger Benjamin Sovacool, professor i energipolitik ved Sussex universitet i Storbritannien. Krænkelserne kan overordnet deles op i to; dem, man ser i stor-skala minedrift som vandmangel og oprindelige folks rettigheder, og dem, man ser i små-skala minedrift som børnearbejde."
Exempler på det misbrug og den overmagt fra industrien i vesten, som mennesker i RÅSTOF landene oplever, er bare nogle af følgerne af den udvikling som de såkaldt "grønne teknologier" har ansvaret for.

Vedvarende energi var hensigten at bedre vores mulighed for fortsat eksistens, til det mest nødvendige - men samarbejdet mellem industrien og de "Grønne" teknologier har i sin iver for fortsat vækst og forbrug, gjort den nødvendige og ellers fornuftig vedvarende energi til en GRÅDIG og uholdbar politik om ekspansion, uden fornuftig dømmekraft og uden en fremtid.

Hvem laver beregninger af den mængde CO2 som de vedvarende energi former udleder ? hvor kan man finde tal for den SAMLEDE miljø belastning ?

Hvor er grænsen for udnyttelse ?????

Torben S Rose

Jeg prøver lige lidt optimistisk igen. Hvem vil forklare mig hvordan vores anti-forbrugsverden skal være? Hvordan forestiller I jer, at vi ikke skal forbruge ressourcer? Hvordan sikrer vi, at denne fremtidige verden bliver mere retfærdig end den nuværende og hvordan kommer den til at sætte grænser for udnyttelse?

Lise Lotte Rahbek

Torben Rose
Du adresserer et 'jer'. Jeg ved ikke af, at der findes nogen organisation herinde blandt kommentariatet, som kan svare for et fælles synspunkt.

Men jeg kan svare for et "jeg". Jeg ønsker, at producentansvaret fortsat udbygges.
Producenten af en vare skal kort sagt i stigende grad have ansvaret for at produkterne eller servicen fremstilles på en tidsvarende BAT (BestAvailableTechnic), at de som mennesker som håndterer produkterne er underlagt ordnede arbejdsforhold og at bortskaffelsen eller reparation af produktet er producentens ansvar og skal overholde nogle miljøbestemmelser.

Jeg ser også gerne at man begynder at tage kritisk stilling til de seneste ideer med, at gamle mennesker som modtager hjemmehjælp skal tvinges til at købe robotudstyr til deres hjem, for at kunne modtage hjælp. jeg vil gerne at der indføres en minimum-indkomst hos borgerne i landet eller alternativt en bolig-og-overlevelses-garanti.. Det skal simpelthen ikke være muligt at havne på gaden. Og så vil jeg have indført statslig afkriminaliseret narko til salg på kontrollerede udleveringssteder.

Lad nu være med at spørge mig hvordan det skal financieres. Jeg er ikke økonom. Men jeg er et menneske som ikke kan se nogen fremtid, hvis vi bliver ved med at producere, undertrykke og smide væk (produkter og mennesker) som vi gør nu.

Niels Erlinger

En kommentar til vores forestående anti-forbrugsverden.

Lige siden menneskeheden kravlede ned fra træerne og lærte at beherske ilden, har vi udledt ekstra CO₂.

Og hvis vi så ikke længere må det, kan vi lige så godt kravle tilbage til træerne igen.

Lise Lotte Rahbek

Niels Erlinger
Det er da noget af en påstand. Industrialiseringen var den proces, hvor menneskene begyndte af afbrænde kulstof (træ), olie og gas i stor stil og det var dengang, balancen mellem CO2 udledning og optag begyndte at tippe
.
Der er ingen der forbyder dig at udlede CO2. (Det ville lissom også kræve at du holdt op med at trække vejret.) Du skal bare holde op med at afbrænde fossile brændstoffer og tænke dig godt om, når du forbruger ressourcer og bruger strøm. Er det så slemt?

Torben S Rose

@Lise Lotte
Udover bæredygtige produktionsmetoder, har dit svar ikke så meget med mit spørgsmål at gøre. Snarere tværtimod. Det består overvejende af forslag til udbygning af velfærdssamfundet som udelukkende er mulige i et samfund med vækst.

Lise Lotte Rahbek

Torben S. Rose
Jeg havde heller ikke regnet med at mit svar var til dig var hverken/eller
a) det du spurgte om
b) fyldestgørende
c) interessant

Hvor naivt af mig overhovedet at svare. Det indså jeg for sent. og der var trykket 'indsend'
Ligesom vækst-økonomer opdager klodens begrænsninger for sent.

At sikre fremtiden i denne verden, findes der ikke et` svar på - men vi kunne jo begynde med vores SAMVITTIGHED - hvis retfærdighed, omsorg og hensyn var drivkraften i vores adfærd overfor naturen og mennesker som lever anderledes og bor udenfor vores synsfelt, havde verden været anderledes end den vi kender nu.
I stedet blev udnyttelse for at opnå størst udbytte, drivkraften til den rigdom vi har i vores civiliserede del af verden.

https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/ny-rapport-op-mod-hvert-48-sekund...?
"Rige nationer, der er ansvarlige for klimaforandringerne, skal betale for de tab og skader, som klimakrisen medfører på Afrikas Horn. De bør også annullere gæld for disse lande for at frigøre ressourcer til at støtte befolkningen til at afbøde og tilpasse sig konsekvenser af klimaforandringerne.
"Afrikas Horn bærer en forsvindende lille del af ansvaret for den globale drivhusgasudledning. Men klimaforandringerne har gjort tørken på Afrikas Horn mere alvorlig og langvarig – en af de værste i 40 år. Klimakrisen påvirker børn og deres familiers dagligdag, helbred og muligheder for at overleve. Det internationale samfund kan ikke med åbne øjne lade børn dø af sult. Vi er nødt til at handle nu – før det er for sent" siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Målet med alternativ energi er chancen for at vi kan fortsætte livet her på jorden - ikke at fortsætte det forbrug vi kender i dag.
Skal vindmølleparken i Nordsøen gi` energi til fortsat luksus forbrug ?

Spørgsmålet er ikke hvad vi ønsker at forbruge, men hvad vi kan tillade os.

Torben S Rose

@Anne Bruun
Omfanget af problemerne ved Afrikas Horn skyldes jo overvejende manglende stabilitet, som hæmmer landenes udvikling. Havde landene i området været stabile og økonomisk velfungerende, havde de jo været i stand til at løse udfordringerne selv. Området er et glimrende eksempel på, hvorfor vi skal være noget påpasselige med at ønske os en verden uden stærke demokratier. Tanker som Jørgen steen Nielsen jo ellers luftede for nylig.
https://www.information.dk/udland/2022/05/graenser-vaekst-ved-faa-ret-sp...

Jeg anerkender, at vores nuværende måde at anvende klodens ressourcer, skal ændres til det bedre, men dette kommer ikke til at ske uden velstand - tværtimod.
Retfærdighed, omsorg og hensyn er ligeledes positive bivirkninger ved velstand.
Jeg ved ikke om dit indlæg var et forsøg på at besvare mit tidligere spørgsmål om, hvordan kloden skal løse sine problemer uden vækst. Jeg mener i så fald, at du havner i samme problem som Lise Lotte Rahbek - altså at de forslag du kommer med forudsætter vækst.

Torben S Rose,

Jeg ser at du efterlyser hvordan kloden skal løse sine problemer uden vækst - -
KLODEN LØSER HELT AF SIG SELV PROBLEMERNE MED VÆKSTEN, den er i fuld gang med at reagere på den HENSYNSLØSE måde vi (altså OS i de industrielle lande ) håndtere livet på. Dagligt hører vi om drastiske ændringer i klimaet, HORICANES, CYCLONER, TØRKE, OVERSVØMMELSE, SKOVBRANDE ( hvor svært kan det være at opfatte ? ) især i de områder som i forvejen har høje temperaturer, senere kommer ændringerne her oppe hos os længere væk fra ækvator - det er OS som skal løse de klodens problemer, og stoppe den overdrevne vækst som medfører over-forbrug.

Forsvaret for den accelererende vækst gennem de sidste 40-50 år, har heldigvis ændret sig, langsomt - NU er der en større erkendelse af de skader som den uhæmmede vækst har på klimaet - men der er stadig en lang og sej vej før de som forsvarer væksten kan se og forstå konsekvenserne - sådan er vi så forskellige.

Torben S Rose

Anne Bruun
Så, hvis vi dropper væksten, løser problemerne sig af sig selv? Godt - men hvordan stopper vi væksten? Socialisme?
Det lader til, at du overhovedet ikke opererer med muligheden for at antivækst, vil have nogle negative konsekvenser. Mener du, at vi kan opretholde et velfungerende velfærdssystem uden vækst? Mener du verdens fattigste skal forblive fattige (eller nærmere blive fattigere) og skal vi så ned på samme levestandard? Hvis ikke, hvilken levestandard vil kunne betegnes bæredygtig? Kan antivækst have geopolitiske konsekvenser? Kunne man forestille sig, at kyniske despoter, ville udnytte andre nationers svækkede position?
Dette er blot meget få af de kritiske spørgsmål, der kan stilles.
Min umiddelbare vurdering vil være, at en antivækst-verden skaber flere problemer end den løser.
Det er dog ikke muligt, at vurdere hvilke specifikke problemer, der kan blive tale om, når der ikke er nogen konkret ideer at forholde sig til. Det er derfor jeg efterlyser helt konkrete bud på, hvordan vi globalt skal indrette os i en antivækst verden. Hvordan ser den verden du drømmer om ud og hvordan mener du realistisk at vi når derhen?

Anders Bentsen

First Light Fusion forventer at have en 135Mwh fusions reaktor på markedet i 2023. Deres første reaktor kommer til at koste ca. 6mia kr. , hvilket svarer til ca. dobbelt så dyrt som land vindmøller per mwh. Men de forventer at prisen på sigt bliver 1/50 af energipriserne i dag, dvs. de skal opnå at sælge en 135Mwh reaktor for 10mio dollar, er det muligt? Jeg ved det ikke.
Men selv om prisen er 6mia kr. er det sikkert billigere at sætte en reaktor op hvor energien skal bruges, istedet for at producere energien ude i nordsøen og så transportere den ind til vores byer, hvor meget energi går tabt i elnettet.
PS. havvindmøller koster ca. 3 gange så meget som landvindmøller, så 6mia kr. for 135Mwh er ikke skræmmende dyrt.
https://www.youtube.com/watch?v=WiOJSW4rmxM

Anders Bentsen

Mange glemmer ofte vigtige detaljer når de taler om at spare på CO2. Da jeg flyttede ind i mit hus for mange år siden brugte jeg ca. 11000kwh og 2bure brænde årligt. Sidenhen har jeg lagt nyt tag, skiftet brændeovn, fået varmepumpe, skiftet fryser, køleskab, komfur, vandvarmer, opvaskemaskine og vaskemaskine. Ved disse manøvrer har jeg nedsat mit energiforbrug til 8500kwh og 1bur brænde.
På elbørsen koster 1kwh lavet af kul ca. 20øre og et bur brænde koster ca. 800kr. inkl. transport (engros) det betyder at jeg årligt sparer miljøet for ca. 1300kr. Men hvis alle mine tiltag har kostet 150000kr. så har jeg blot sparet ca. 1% plus afgifterne, og alt bør skiftes igen indenfor ca. 15år.(?) Men ved at bruge 150000kr. på varer der er brugt energi og ressoucer på at producere sparer jeg altså miljøet for udledninger på 22500kr.
Hvad jeg prøver at sige er, at vores politikere fokuserer alt for meget på at energioptimere, det er ikke nødvendigvis til gavn for miljøet. Men det sætter skub i økonomien og vores overforbrug.