Uighurerne
Læsetid: 7 min.

Kæmpe læk sætter ansigt på Kinas undertrykkelse af muslimsk mindretal

Et hackerangreb har tilvejebragt tusindvis af fotos og interne dokumenter fra de kinesiske myndigheder, og tilsammen blotlægger og dokumenterer de i hidtil uset grad, hvor voldsom og systematisk det kinesiske styres undertrykkelse af uighurerne er. Forskeren, der nu deler det lækkede materiale, mener, at det »river det kinesiske slør af propaganda til side«
På billedet ses den 17-årige Zeytunigul, der blev tilbageholdt for at lytte til en illegal tale.

På billedet ses den 17-årige Zeytunigul, der blev tilbageholdt for at lytte til en illegal tale.

Xinjiang Police Files

Udland
28. maj 2022

Et kæmpe læk af fotos og interne dokumenter kaster nyt lys over, hvor voldsom og omfattende det kinesiske styres undertrykkelse af det uighuriske mindretal i Xinjiang har været inden for de seneste år.

Tusindvis af det kinesiske politis egne fotos sætter ansigt på nogle af de uighurer – mindreårige såvel som voksne kvinder og mænd – som vilkårligt er blevet holdt fanget i berygtede interneringslejre. Nogle har blot gjort sig skyldige i at have langt skæg, gå med slør eller i at have læst de forkerte bøger. Andre blev indespærret, udelukkende fordi de var i familie med personer, der ifølge de kinesiske myndigheder var skyldige i mistænkelig adfærd.

Samtidig er der lækket interne dokumenter, som ifølge forskere fuldstændig gennemhuller de kinesiske myndigheders hårdnakkede påstande om, at uighurerne ikke er indespærret i interneringslejre, men i stedet uden tvang opholder sig i ’uddannelsescentre’ eller ’frivillige træningscentre’.

Eksempelvis fremgår det tydeligt i et dokument, at politiet har fået ordre om at »skyde for at dræbe«, hvis fanger nægter at adlyde eller forsøger at flygte.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Willy Johannsen

Vi ved det jo godt.
Xi er som Putin.
To brutale slyngler, blot med forskellig personlig stil.
Xi har blot gjort det mere diskret, hjulpet blandt andet af Xinjiangs geografiske placering og isolation i forhold til omverdenen.

Løsningen er naturligvis, at vi ophører med at have handelsmæssige forbindelser med Kina.
Men det vil godt nok tage sin tid ...

Tommy Clausen, Peter Krogh, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Søren Fosberg, Ole Olesen, Peter Mikkelsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

CCP er stinkende sindssyge og deres stadig stigende kontrol psykose og de deraf helt følgende kontraproduktive beslutninger , som kommer i kølvandet her, ender med at blive deres egen undergang.

Jo før, des bedre !

Tommy Clausen, Peter Beck-Lauritzen og Willy Johannsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Prøv selv at google den højreradikale, ny- kristne Adrian Zenz, som leverer hovedparten af ' beviser' for folkedrab og masseudryddelse af uighurer og andet crap der passer ind i USAs nye ideologiske inddæmning af Kina
I stedet læs Xinjiang Year Zero fra Australian National University 2022. Den kan nedtages gratis fra nettet.

jens christian jacobsen

@Ib Gram-Jensen
Prøv at finde oplysninger om Adrian Stenz som 90% af informationer om Xinjiang kommer fra.
Pålidelig?

Lasse Schmidt

@jens

Som der står i artiklen:
"Flere af medierne, blandt andet BBC og El País melder, at de selvstændigt har fået verificeret en stor del af materialet."
Derfor tror jeg mere på materialet end de kinesiske statsmedier.

Hvis to personer skændes, og den ene siger "jeg har det her data, som kan efterprøves", og den anden siger "jeg får at vide, at det ikke passer", hvem er så anti-vaxxeren?

Og så er jeg helt enig med Ib. Jan Öberg kan under ingen omstændigheder tages seriøst, når det kommer til Kina.

Dennis Tomsen, Peter Beck-Lauritzen, Henrik Plaschke og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Jens Christian Jacobsen,
Nu var det ikke Stenz' troværdighed, jeg stillede op over for Jan Öbergs, men det lækkede materiales - hvorom artiklen oplyser, at "Flere af medierne, blandt andet BBC og El Pais melder, at de selvstændigt har fået verificeret en stor del af materialet."

Dette omtales nærmere af BBC:
bbc.co.uk/news/extra/85qihtvw6e/the-faces-from-chinas-uyghur-detention-camps

I øvrigt, så vidt jeg kan se af omtale af Xinjiang Year Zero på nettet, benægtes eksistensen af lejrene ikke i den. Et uddrag af beskrivelsen af indholdet fra en annoncering af den:

"Since 2017, the Chinese authorities have detained hundreds of thousands of Uyghurs, Kazakhs and other Muslim minorities in 'reeducation camps' in China's northwestern Xinjiang autonomous region. While the official reason for this mass detention was to prevent terrorism, the campaign has since become a wholesale attempt to remold the way of life of these peoples - an experiment in social engineering aimed at erasing their cultures and traditions in order to transform them into 'civilised' citizens as construed by the Chinese state."
(press.anu.edu.au/publications/xinjiang-year-zero)

Er der nogen uoverensstemmelse mellem dette og det, der er skrevet i Informations artikel på grundlag af det lækkede materiale?

Ib Gram-Jensen

Og for en ordens skyld hedder Adrian Zenz Adrian Zenz og ikke Stenz, som Jens ChristianJacobsen og jeg i vore respektive seneste kommentarer er kommet for skade at kalde ham.

jens christian jacobsen

Ib Gram-Jensen
Ja, nogen gange går det (for) hurtigt i et kommentarspor. Man kan hænge sig i bagateller, som fejltastning af den neo-konservative Adrian Zenz' navn (måske tænkte jeg på Maria Stenz..)
Hvad der derimod ikke er en bagatel er kildeoplysninger. Det er vi sikkert enige om.
Hvis du går kildekritisk frem, vil du opdage at
1. de uyighur-ledere der offentligt er fremme, alle går ind for løsrivelse af Øst-Turkestan fra folkerepublikken Kina. Er det acceptabel i et hvilket som helst land? Det kan diskuteres. Men ikke i Kina?
2. Uyighurer har åbent angrebet Han-kinesiske myndigheder og på deres kulturinstitutionerflere steder i Xinjiang med mange hundrede døde. Acceptabelt?
3.. De kilder jeg kan grave frem viser, at der har boet Han i Xinjiang i flere tusind år. Selv hvis man ser kritisk på de oplysninger og leder efter uyighurer og krav om løsrivelse, skal vi frem til efter 1949 - pudsigt med det årstal....
3. Jeg har anbefalet Xinjiang Year Zero, fordi jeg savner ordentlige (= neutrale) oplysninger om forholdene. Og selvom jeg ikke mener at Informations ledere er spor neutrale (og måske heller ikke skal være det), vil det ikke være rimeligt at sammenligne leder-genrer med hele akademiske værker. Dit citat er illustrativt. Kortfattet og, som det stå,r postulerende. Men man kan læse sig til argumentationerne i resten af bogen. Det kan man ikke i en leder. Især ikke i Gøttskes. Hans billeder er typiske for den propaganda han selv forsværger, når det drejer sig om Kina: Billeder af sympatiske, unge mennesker klædt i alm. tøj som du og jeg går i. Er de (vel) kulturkonservative religiøse fanatikere?

Henrik Plaschke

Ja, en smule kildekritisk arbejde vil være en god ting.

Derfor glæder det mig det også, at Jens Christian Jacobsen faktisk er i stand til at henvise til et uafhængigt forskningsværk som ”Xinjiang Year Zero”. Og som påpeget af Ib Gram-Jensen modsiger den ikke de lækkede rapporter.

Et par kommentarer til JCJs fire punkter:

1) Det afhænger selvfølgelig af, hvordan man definerer uyighur-ledere. Blandt uyighurerne har vi en selvstændighedsbevægelse, men vi har også tænkere og aktivister, der blot ønsker en vis autonomi indenfor den Kinesiske Folkerepubliks rammer. Beijingregeringen skelner imellem sjældent mellem disse to strømninger, og ”autonomister” fængsles og/eller undertrykkes rask væk. På den måde minder Beijingregeringens holdning eksempelvis om den tyrkiske regerings linje overfor kurderne. Et eksempel på en uyighur ”autonomist” er økonomiprofessor Ilham Tohti fra Minzu universitetet i Beijing, der er idømt livsvarigt fængsel. Han har aldrig prædiket hverken vold eller selvstændighed. Beijingregeringens konsekvente undertrykkelse af ”autonomister” fremmer naturligvis selvstændighedsbevægelsens aktivisme, hvilket formodentlig inderst inde passer Beijingregeringen (eller dele af den) ganske godt.

2) At der findes uyighurer, der har begået terrorisme såvel i Xinjiang som andetsteds i Kina (et særligt grelt eksempel var på banegården i Kunming), er der vel ingen, der bestrider. Men hvad er det et argument for?

3) At der har boet Han-kinesere i Xinjiang er lang tid, er der vel heller ingen, der bestrider. Der har også boet talrige andre befolkningsgrupper (inklusive kinesiske muslimer, der ikke er uyighurer (Hui), Kasakher, Usbeker, Kirgisere, Mongoler, Tatarer m.fl.), ligesom der også bor uyighurer i nabostater. Xinjiang er, som andre provinser i det vestlige Kina, et etnisk kludetæppe. Påstanden om at vi skal frem til 1949 for at finde krav om løsrivelse er dog tvivlsom. Op gennem 20erne og 30erne var der også vigtige nationalistiske bevægelser i Xinjiang, og i starten af 1930erne etableredes i en kortere periode en selvstændig islamisk republik i byen Kumul. Disse bevægelser, der fortsatte efter 1949, blev militært undertrykt.

4) Det er fint med henvisninger til uafhængig forskningslitteratur, og jeg værdsætter som nævnt henvisninger til ”Xinjiang Year Zero” (hvorimod jeg ikke kan bruge Jan Øbergs skriverier til noget). Lad mig så tilføje CEMOTIs udmærkede temanummer, der rummer interessante artikler om uyighur nationalismens historie:
https://journals.openedition.org/cemoti/789

jens christian jacobsen, Ib Gram-Jensen og Lasse Schmidt anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Henrik Plaschke
Dine kommentarer giver anledninger til yderligere:
Ad 1. Jeg er sikker på at mange uyighurer er fredelige folk, der ønsker gradvise forandringer uden løsrivelse. Men den (eller de) bevægelser der støtter løsrivelse og dannelse af et selvstændigt Øst-Turkestan شەرقىي تۈركىستا, har siden 1949 været støttet økonomisk mv af USA, der under CIA har dannet paraplyorganisationen East Turkestan independence movement. Den består overvejende af ekstremistiske islamiske bevægelser, hvoraf flere er betegnet som terrororganisationer af bl.a. FN. USA udnytter kynisk de kinesiske overgreb på uyighurer ved at fremprovokere konfrontationer i Xinjiang og i internationale fora.
Ad 2. Det er - naturligvis - et argument for rerpressalier mod islamistiske selvstændighedsbevægelser i Xinjiang. Hvilken stat i verden ville ikke forsøge at gribe ind? Du nævnte kurdere i Tyrkiet. Enig - en fin sammenligning!
Ad 3. Ja, der har været selvstændighedsbevægelser i Xinjiang de sidste 200 år, men ingen så massiv som efter 1949 - efter kommunisternes magtovertagelse og efter Xinjiang så pludselig fik amerikansk bevågenhed og støtte. At Han 'okkuperer' Xinjiang, som Zenz kalder det, kunne også ses som forsøg på repatriering af Han - områdets oprindelige befolkning!
Ad 4. Jeg glæder mig til at læse din henvisning.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at regeringen i Beijing og lokalregeringen og stasinstitutionerne i området ofte går over stregen i deres interventioner. Ofte ret meget. Uyighurerne har mange gange de sidste 25 år forbrudt sig mod love og regler, der gælder for alle andre befolkningsgrupper - inklusive Han. Fx overtrådte uyighurer både 1 og 2-barnspolitikken og fik 6-8 børn, de religiøse ledere tillod ikke kvinder at uddanne sig, de overholdt ikke den sekulære stats religionspåbud og de respekterede ikke krav om identitetskort ved bevægelser hen over grænsen til Kazakhstan osv.

Henrik Plaschke

Selvom Jens Christian Jakobsen præsterer et par små kritiske pip: ”regeringen i Beijing og lokalregeringen og stasinstitutionerne i området ofte går over stregen i deres interventioner” – endda ”ofte ret meget”, må vi åbenbart alligevel konstatere, at i hans standhaftige forsvar for den kinesiske nationalisme er det CIA, der står bag (næsten) det hele, og Han-kineserne får blot deres fortabte territorium tilbage efter lang tids fordrivelse.

jens christian jacobsen

Selvom jeg roste Henrik Plaschke for et sobert indlæg, har jeg fuldstændig savnet hans forståelse for den kildekritik jeg leverede. Grænsen for forståelsen var åbenbart nået, da jeg nævnte CIA. Ikke engang kritik af den ny-kristne og antikommunistiske Zenz' monopol på 'dokumentaion' fra Xinjiang giver Plaschke grund til tvivl.
Jeg vil opfordre Plaschke til selv at gå på opdaelse i de righoldige kilder der beskræfter USAs (CIAs) totale dominans i kritikken af Kina. Fx i Xinjiang Year Zero. Eller New Statesman

Lasse Schmidt

@jens

Spændende konspirationsteori. Men det er, hvad det er - en konspirationsteori.

Både de kinesiske og de russiske propagandister har for længst luret, at hvis bare man siger, at CIA står bag noget, så står der en flok mennesker klar til at tro på det.

Kina benytter taktikken til folkemord i Xinjiang. Rusland benytter taktikken til folkemord i Ukraine. Folk på den yderste venstrefløj i Danmark støtter morderne, fordi morderne uden skyggen af bevis påstår, at CIA er involveret.

jens christian jacobsen

@Lasse Schmidt
Tænk jeg er enig med dig! Nævn CIA og du og mange andre reagerer som Pavlovs hunde. I savler i konspiratiosbegejstring. Helt uden at kere jer om at undersøge om det kan have noget på sig.
Jeg prøver endnu engang. Men uden det store håb.
I Ræson har Lars Erslev Andersen (han er bestemt ikke kineser) en analyse af konfrontationer mellem USA og Kina og de konkrete udtryk det giver bl.a. i Xinjiang. Jeg husker ikke årstal og nummer. Og et fif: Undersøg altid hvor skribenter er ansat og hvem der betaler deres løn. Ikke noget bevis, men en 'retning.'

Lasse Schmidt

@jens

Du kan ikke fremvise skyggen af bevis for din teori om en konspiration. Så enkelt er det. Det er ikke op til mig at modbevise din teori, ligesom det ikke er op til ateister at bevise, at guder ikke findes.

Du har det fint med at være konspirationsteoretiker og forsvare morderiske regimer, fordi CIA. Fred være med det.

jens christian jacobsen

@Lasse Schmidt
Spildt mælk på bollelars. Du gider ikke læse hvad jeg selv skriver eller mine henvisninger.
Fred være med dig.

Lasse Schmidt

@jens

Nej, det er godt nok mærkeligt, at jeg ikke gider læse op på en henvisning som "ham her har skrevet i det her blad engang men jeg husker ikke hvornår og han er helt sikkert enig med mig - find det selv og slå det selv op".

Mærkeligt. Næsten bizart.

Henrik Plaschke

Jens Christian Jacobsen savner forståelse for den kildekritik, han har leveret. Det er imidlertid ikke nemt at få øje på relevansen af denne kildekritik i forbindelse med de lækkede rapporter, artiklen ovenfor omhandler.

At CIA har været aktiv i Xinjiang og andetsteds i Kina (og for den sags skyld mange andre steder i verden), betvivler jeg ikke. Men hvad er relevansen af det for de lækkede rapporter? Det siger JCJ intet om. Og henvisninger til Xinjiang Year Zero og artikler til New Statesman hjælper ikke. Ingen af disse har mig bekendt påvist, at CIA skulle stå bag ved de lækkede rapporter. Og ja, jeg har læst Lars Erslev Andersens artikler i Ræson. De dokumenterer heller ikke, og foregiver ej heller at gøre det, at CIA skulle bag ved, hvad der sker i Xinjiang.

Og selvom CIA formodentlig puster til konflikter i Xinjiang og andetsteds i Kina, er CIAs aktiviteter jo ikke nødvendigvis den eneste årsag til disse konflikters eksistens, sådan som JCJ gerne vil have os til at tro det.

Men eftersom det er CIA, der per definition står bag ved enhver form for kritisk rapportering af forhold i Kina, behøver vi selvfølgelig ikke at diskutere, om organet også står bag de aktuelle rapporter. Det er en ren definitionssag. I virkeligheden er det vel det, JCH gerne vil have os til at tro.

Det er spild af tid at diskutere videre på sådanne præmisser.