Tyskland
Læsetid: 8 min.

Tysk stjernesociolog: Våben til Ukraine må ikke blive vejen ind i voldens tidsalder

Trods Putins vanvittige krig er vi tvunget til at skabe kompromiser og pege på et muligt liv med Rusland efter krigen, mener den toneangivende tyske sociolog Hartmut Rosa. Hvis vi blindt ruster op, har Putin og den rå volds logik vundet på forhånd
Ukrainske mineryddere gennemgår en skolebygning efter russiske bombardementer i Kharkiv.

Ukrainske mineryddere gennemgår en skolebygning efter russiske bombardementer i Kharkiv.

DIMITAR DILKOFF

Udland
11. maj 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

»Selvfølgelig er Putins krigseventyr i Ukraine vanvittigt, forkasteligt og absolut illegitimt. Derfor bør vi hjælpe ukrainerne, også med våben.«

Den tyske stjernesociolog Hartmut Rosa tøver kort, før han siger det lille ord: Men.

For i de seneste ugers voldsomme tyske debat om leverancen af tunge angrebsvåben til Ukraine og om Putins slørede røde linjer har det ofte skabt shitstorm, når nogen har tilladt sig at sige »men« – og sætte spørgsmålstegn ved Vestens reaktion på Putins krig og atomtrusler.

»Men – vi kan hverken ignorere Putins mulige eskalation eller den tyske og europæiske fortid i forhold til Rusland,« fortsætter Hartmut Rosa.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jan S. Jensen

ja, man kan lige se for sig hvordan de alt eller intet Grønne i Tyskland ville reagere, havde de i starten af århundrede fået af vide, at meget dårlige, og lidt fixede efterretninger viste at Saddam havde masseødelæggelsesvåben: Dolchstoß....dolkestød.

Aber Annalena.......

Nu behøver amerikanerne ikke længere bruge tyskernes dårlige samvittighed for at presse dem til noget de ikke vil. De har de alt eller intet Grønne.

Eller EU for den sags skyld! Tænk sig uden den dårlige samvittighed over Hitlers krigsgalskab ville Tyskland aldrig været gået med i Euroen........eller i en EU-hær!!!

jens christian jacobsen

Rosa tilhører Frankfurterskolens 4. generation der er kendetegnet ved masser af normativitet om, hvad 'vi' bør gøre for at skabe det gode liv, men ikke ret meget om hvad det gode liv så består af. Skal det europæiske fristed mellem stormagterne så bare være Rosas 'anerkendende resonansrum' uden konkrete visioner for hvad vi skal ræsonnere over?
Rosa problematiserer tabet af individuelle livsplaner til fordel for fleksibilitet og 'situationsidentitet', men han kan kun tilbyde en længsel tilbage efter stabilitet og kontinuitet i tilværelsen fra før verden begyndte at accelerere. Velkendt kulturkonservativt tankegods. Helt i stil med van der Leyen og Scholz.
Vi mangler stadig en progressiv vision for verden, der kan blive et europæisk alternativ til bevidstløst klimaødelæggende forbrug og/eller autoritær samfundsdisciplinering.

Steen K Petersen, Ole Olesen, Peter Beck-Lauritzen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Mathias Sonne

Det er bestemt spændende at læse der Spiegels interview med
Hartmut Rosa skrællet til dansk; men det er stødende, at Rosa
selvbestaltet forhandler dele af Ukraine væk til russerne -
det minder alt for meget om Marie Krarup.

Det må være op til Ukraine selv at forhandle freden med Rusland ....
og indtil videre vil ukrainerne have smidt russerne ud af Ukraine,
så det er dét, vi skal støtte op om.

En enkelt sætning var lige til at slå flik-flak af begejstring over:

»Indadtil bør europæerne være handlingsduelige uden amerikanerne
ved regionale kriser som Balkankrigene. Men en global magtfaktor
udadtil ser jeg ikke for mig,« siger Rosa.
citat fra artikel

Det er så sandt som det er skrevet.

Jeg kan stadigvæk skamme mig over Europas indsats i
Balkankrigene i 90'erne.
Vi kunne lige så meget som FN - det vil sige ingenting -
indtil USA efter Bill Clintons genvalg kunne vækkes til dåd,
og kunne vi følge USA's lederskab.

Det bør vi kunne gøre bedre -
der bor under 10 mio mennesker i Serbien; men det lykkedes for dem
at få dræbt 100.000 mennesker under konflikten ....
og man kan stadigvæk den dag i dag blive mindet om ofrene for de
mange voldtægter, som de serbiske styrker havde gang i -
dels for fornøjelsens skyld og dels for at få muslimerne til at flygte langt væk.

Men omvendt skal vi slet ikke engagere os i egentlig krig imod andre lande - Afghanistan, Iraq, Libyen ....

Skal vi kunne beskytte civilbefolkningen i f. ex. Sahel imod en terrorgruppe ??

Det er jo helt klart sådan, at man bliver viklet ind i en umulig krig -
ganske langsomt bliver man overfor også civilbefolkningen en del af
fjenden, og lige pludselig er man i krig med et andet lands befolkning.

Men omvendt er det oprørende at skulle se passivt til, når f. ex. ISIL
underlægger sig territorier og udøver sin terror.

Så muligheden skal stå åben - og benyttes med et light touch og med omtanke.

Steffen Gliese, Jens Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Peter Hansen og Willy Johannsen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Smukt sagt, og hvor lyder det godt.
Men i bund og grund den slags vrøvl, som den slags mennesker nu engang er fulde af.
Sagt med et forstående men dybt suk...
I sin konsekvens vand på Putins mølle.
Men det ser de ikke.
Eller lukker de bare øjne og ører, det er jo det nemmeste og mest behagelige?

Jørgen Munksgaard, Torben Lindegaard, Frederik Schwane, Ole Olesen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Putins stormagts-spil overfor Ukraine er hviler på en falsk selv-forståelse af en falleret udplyndret stormagt - Rusland.

Oligarkerne med Putin i spidsen har korrumperet landet totalt og udplyndret det økonomisk, - endda så meget at dets militær er i - eller er vel i den samme stand som tilbage fra 2. VK med mindre forbedringer, for pengene hertil har de stjålet.

Forleden læste jeg Europa bruger 240 mia. til militæret men Rusland kun bruger omkring 1/4 del altså sølle 60 mia., imens oligarkernes og Putin bankkonti(pengetanke) er langt langt større end Joakim von Ands.

Med de seneste nyhedder om udviklingen i krigen i Ukraine, er der stor tilbagegang for ruserne i det nordøstlige omkring Khrakiv, hvor russerne næsten er trængt tilbage til den russiske grænse med svære tab.

Noget skyldes måske de nye våben fra vest, men leveringerne er kun i den indledende fase, så når der mere kraft på vil det nok udvikle sig endnu bedre til Ukraines fordel.

Imidlertid ser det ud til russerne er begyndt et fremstød mere sydpå ved Odessa, - eller også er der måske en erkendelse af krigen slet ikke går så godt, og det strategiske mål er skiftet - til kun at ødelægge så meget som muligt i Ukraine.

Opdelingen af våbentyper er lige så ligegyldigt som da Lavrov udtalte, at hvis krigen bredte sig ind på russisk land; "Ville der få store alvorlige og uoverskuelige konsekvenser"(implicit vel atomvåben), - hvilket er totalt latterligt, for det betyder at rusland fortsat skulle kunne overdænge Ukraine med granater og raketter med det ene formål konstant at ødelægge mere og mere i Ukraine.

Det må selvfølgelig føre til en gengældelse og heri også angreb på de installationer i Rusland hvorfra disse granater og raketter afskydes.

Mere og mere peger på krigen / invasionen af Ukraine er tabt for Rusland, - men det vil næppe føre til nogen selvindsigt omkring årsagerne hertil, - oligarkernes, med Putins korruption og udplyndring af Ruslands militær og militære formåen som stormagt, til i stedet at blive en lilleput der har invaderet Ukraine, og ikke har udsigt til at vinde krigen, men derimod helt at tabe krigen og anseelse som stormagt - men er en falleret stormagt, ingen behøver frygte.

Kommunismens selvforståelse har altid stået i vejen for landets udvikling, - og vil også gøre det i fremtiden - hvis der er en fremtid for kommunismen, for historien er vel den enkle, at kommunismen ikke er i stand til at lede et land, når kommunismens inderkreds alene er optaget med og om sin egen livsstil og levemåde.

Steffen Gliese, Bent Nørgaard, Jørgen Munksgaard og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

Alle Europæiske lande inklusive Rusland hænger sikkerhedspolitisk sammen. Ingen stater i Europa er uafhængige. Alle må forhandle deres vilkår i forhold til andre. Når "forhandlingen" udarter militær intervention, vold og selvtægt er det et kollektivt ansvar at stoppe det. Det er også et kollektivt ansvar at voldsspiralen er sat i gang. Lande udenfor Europa rammes ikke direkte af ødelæggelserne - måske udnytter nogen af disse lande endog krigen til egen fordel. Den åbne dialog om sikkerhed har haft en krank skæbne de sidste 20-30 år. Nogen var blinde, kålhøgne! Andre svækkede, i kaos. Europa har brug for en sikkerheds- og freds politik så volds- og aggressionspolitik kan afvikles så hurtigt som muligt. Polariseringen skal deeskaleres på alle fronter. Mon ikke det er hvad Rosa mener. Sikkerhed er at finde kompromisser. Mærkeligt at vi i et dansk demokrat kan være i tvivl om det. Pas på selvforstærkende hvirvler!!!

Lars Løfgren, Søren Bak Sørensen, Tina Petersen, sys jensen, Anders Graae, Rasmus Knus, Anders Reinholdt, Torben Nielsen, Steen K Petersen, Marianne Jespersen og Alan Frederiksen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@fin egenfeldt
Og hvad skal den europæiske sikkerheds- og fredspolitik så bestå i? Helt konkret. Bare i overskrifter. Måske Rosa læser med..

Steffen Gliese, Torben Lindegaard, Frederik Schwane og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Forsvarsministeriet blev oprettet i 1950 ved en sammenlægning af Krigsministeriet og Marineministeriet. Nato blev etableret i 1949 som en international organisation for politisk og militært forsvarssamarbejde. Så de våben Danmark og Nato besidder er forsvarsvåben mens russernes er angrebsvåben.

Kan I følge logikken!

Med venlig hilsen
Alan

Frederik Schwane

Jeg kan kun tilslutte mig koret af kritikere, der synes, at det er forkasteligt, at det er så nemt at sælge et andet land og dets befolkning til deres fjende. Og det overrasker mig, at det er venstreorienteret tankegods som læger bag. Venstrefløjen vil gerne kendes og fejres for deres empati og beskyttelse af de svage. Og i min logik er det Ukraine og Ukraines befolkning, der er den svage part i Putins voldelige invasion af landet. Men der er sgutte meget empati at spore.

Steffen Gliese, Peter Hansen, Jørgen Munksgaard, Willy Johannsen, Herdis Weins og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

@ Fin Egefeldt. Du skriver meget tankevækkende:
"Alle Europæiske lande inklusive Rusland hænger sikkerhedspolitisk sammen. Ingen stater i Europa er uafhængige. Alle må forhandle deres vilkår i forhold til andre. Når "forhandlingen" udarter militær intervention, vold og selvtægt er det et kollektivt ansvar at stoppe det. Det er også et kollektivt ansvar at voldsspiralen er sat i gang."

Det gælder også os, -danskerne og Vesten, hvis vi altså vil freden fremfor krigen. Vi føler os ih så gode når vi pumper våben ind i Ukraine. Men hvad har vi indtil videre opnået ? Muligheden for en atomkrig siger nogle militæreksperter, når vi har fået Rusland helt op i krogen. Er det det vil vil opnå?
Hvornår begynder vi at se indad, -se hvor egne fejl og ansvar for en eskalerende krig? At vi får ukrainerne til at bruge vore våben fritager os ikke for ansvar.

Tina Petersen, Anders Graae og Alan Frederiksen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Torben Nielsen

"Vi føler os ih så gode når vi pumper våben ind i Ukraine. "

Så hvad ville der være sket, hvis vi ikke havde "pumpet våben ind i Ukraine"?

Steffen Gliese, Peter Hansen, Willy Johannsen, Herdis Weins og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

@Frederik Schwane. Du taler højstemt om venstreorienteret tankegods. Ikke fordi jeg skal kloge mig på det, men det er ikke de veltalende og generalerne der lider. Den store smerte, er hos mindrebemidlede, i Ukraine og Rusland og for den sags skyld også i vesten. Våbengaver løser ingen konflikter.

Jens Larsen, Anders Graae og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Putin har frivilligt brændt alle broer og skibe bag sig, og han har planmæssigt malet sig selv op i et hjørne. Det har han givetvis gjort, fordi han på forhånd ved, at mange og kendte vesteuropæiske meningsdannere bagefter vil opfordre til at købe fred med ham på hans egne betingelser og på Ukraines bekostning. Fordi, som det hedder, "Putin vil gøre desperate ting, hvis man trænger ham op i en krog".

Steffen Gliese, Peter Hansen, Herdis Weins og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Torben Nielsen
"Våbengaver løser ingen konflikter."
Det gør det jo kun mere relevant, at du, med dit omsorgsfulde hjerte, svarer på, hvad ville ske med de stakkels svage ukrainere, hvis vi ikke hjælper dem med våben?

Steffen Gliese, Peter Hansen, Jørgen Munksgaard, Willy Johannsen, Herdis Weins og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Sociologens pointe overses af mange kommentatorer på artiklen.

En vold- og oprustningsspiral mellem en atommagt og et Ukraine støttet af atommagter er desværre en mulig vej til tredje verdenskrig, da eskalationer i konflikten - på den ene eller anden side - kan skabe uforudsete dynamikker med potentiale til anvendelse af atomvåben, da der ikke er nogle modererende faktorer i konflikten fx sikkerhedsarkitektur fællespunkter i mægling.

En vurdering som også anderkendes af de amerikanske efteretningstjenester:

"The warning on Tuesday came in an assessment from intelligence chiefs briefing the Senate on worldwide threats. The prediction for Ukraine was a long, gruelling war of attrition, which could lead to increasingly volatile acts of escalation from Putin, including full mobilisation, the imposition of martial law, and – if the Russian leader felt the war was going against him, endangering his position in Moscow – even the use of a nuclear warhead."

https://www.theguardian.com/world/2022/may/10/putin-nuclear-weapons-us-i...

Lasse Schmidt

Den gode Hr Rosa er enten løgner eller idiot.

"»Det er ikke en attraktiv forhandlingsmulighed, men det er trods alt en forhandlingsmulighed: At Rusland får en del af de russisksindede områder i Donbas og samtidig sikres adgang til Sortehavet, mens resten af Ukraine til gengæld får adgang til EU- og NATO-medlemskab,« siger Hartmut Rosa."

Og samtidig sikres adgang til Sortehavet ... Har han overhovedet set et kort? Ved han ikke, at Rusland havde flere hundrede kilometer Sortehavskyst allerede inden de invaderede og annekterede Krim? Hvis det er argument-niveauet, så ved jeg sgu ikke helt, om titlen "stjernesociolog" holder. Stjernegeograf er han i hvert fald ikke.

Det ligner endnu en omgang "skal vi ikke bare give Putin lidt, og så bliver han sikkert sød og blid og gør aldrig nogensinde nogen fortræd igen."

Sudeterlandet om igen.

Steffen Gliese, Frederik Schwane, Peter Hansen, Jørgen Munksgaard, Torben Lindegaard, Herdis Weins og Willy Johannsen anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Rettelse: ... atomar sikkerhedsarkitektur eller fællespunkter...

Torben Nielsen

@Frederik Schwane. Skal krigen stoppe må vi påtage os et ansvar. Hovedløs våbenhjælp er ikke nok.
Vi skal tilbage i tiden og et spadestik dybere. Vi havde en mulig i Vesten for seks syv år siden, da vi udvidede NATO i stedet for at nedlægge det. Vi så ikke ligheden med Cubakrisen. Vesten har med USA i spidsen ført krige rundt i verden og tabt næsten hver gang. Kun våbenindustrien har sejret. Tænk også på klimakrisen og Vesten frås. Jeg vil ikke bytte, men synes nok vi spiller højt spil for tiden. Fred tales der næsten ikke om.
Hvad forventer vi på lang sigt? Evig krig. eller hvad

Torben Arendal, Lars Løfgren, Tina Petersen, Inger Pedersen og Ejnar Søndergaard anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Nu kender jeg Tyskland temmelig godt, og som en lille forbrugeroplysning, så er de her såkaldt kulturpersonligheder mfl, overhovedet ikke repræsentative for, hvad den såkaldt almindelige tyskere tænker og mener, faktisk lige det modsatte.

Den tyske befolkning er 16 gange Danmarks, og der er et tilsvarende stort antal universiteter, læreanstalter, mm, og et hav af akademikere, som alle forsøger at gøre opmærksomme på sig selv på forskellige måder - det er den måde, man profilerer sig overfor fagfællerne. Og det er selvklart svært i et land, hvor man risikerer at drukne i mængden.

Men lyt da gerne til dem. Men tag det med et par gran salt.

Anders Thornvig Sørensen

Torben Nielsen, 11. maj, 2022 - 20:23

Putin skulle begynde at tage et ansvar for sine handlinger. Lige nu bruger han trusler om at starte en atomkrig som beskyttende skjold mellem sig selv og et sådant ansvar. Men den går ikke. Hvis han ikke selv tager ansvaret, ender det til sidst med, at andre pålægger ham det som led i en strafudmåling.

Lars Hansen

Det er ikke det at forsvare sig selv eller andre, der skaber "voldens tidsalder", det er det at angribe. Så placer venligst ansvaret, hvor det hører hjemme, nemlig i Moskva.

Torben Lindegaard, Steffen Gliese, Frederik Schwane og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

"Krigen begyndte for 8 år siden med den voldelige fordrivelse af en legitim valgt præsident. Her spillede Azov-brigaden en afgørende rolle. Det skete Med indførelsen af en sproglov, der inkriminerer russisk, Det sete med med den ukrainske hærs drab på ca 12-14.000 i Donbas."

Det er nok den mest forvrængende og forsimplede beskrivelse af begivenhederne i Ukraine i 2014, jeg nogensinde har set. Jeg kan anbefale især den engelsksprogede del af Wikipedia som en noget bedre kilde til forståelse af denne del af baggrunden for den nuværende krig.

Men sagt helt kort var Ukraine i 2014 et land præget af intern uenighed og splid, og der var kraftig russisk indblanding i landet anliggender. Alt i alt en kompliceret situation, der kaldte på forhandlinger, og det var jo også Europas reaktion dengang. Vi forsøgte at hjælpe til med at finde løsninger og fortsatte vores samarbejde med Rusland blandt andet ved at købe stadig mere russisk gas (Nordstream 2).

Med Ruslands fuld-skala invasion af Ukraine i februar 2022 er situationen imidlertid ikke længere kompliceret, og en rød linie er overskredet af Rusland, hvor forhandlinger og dialog ikke længere er mulig. Selvfølgelig skal krigen på et tidspunkt høre op, og Ukraine og Rusland skal forhandle fred, men det er bedst for alle andre end Rusland, hvis det sker på baggrund af mest mulig ukrainsk succes på slagmarken. Det er meget tænkeligt, det ender med, at Ukraine accepterer i hvert fald den russiske annektering af Krim, men det er i sidste instans op til dem.

Frederik Schwane

Torben Nielsen, du taler simpelthen i så højtflyvende floskler, at jeg ikke kan gennemskue, hvad du synes, at vi reelt skal gøre ift. Ukraine?

Jeg synes jeg hører mellem linjerne, at vi skal være ligeglade med dem og den fare, der er for at Putin fortsætter sin invasion ud mod andre europæiske lande.

Har jeg ret?

Og hvordan vil det så bidrage til freden andet end, at når Putin har fået skabt sit russiske imperium, så er der selvfølgelig kun på de interne linjer, at der skal undertrykkes og slås hårdt ned.

Steffen Gliese

Det særeste er, at den gamle revolutionære garde synes, at et regimeskifte i Ukraine med folkets ret kompakte opbakning, er den afgørende forbrydelse.

Lars Hansen

@ Torben Nielsen

"Vi skal tilbage i tiden og et spadestik dybere. Vi havde en mulig i Vesten for seks syv år siden, da vi udvidede NATO i stedet for at nedlægge det."

Og hvordan tror du selv, det var gået, hvis vi havde gjort, som du foreslår? Ville Estland, Letland og Litauen f.eks. stadig stadig være selvstændige lande, eller ville de for længst være indlemmet i Putins nye "Storrusland"?

@ Steffen Gliese

"Det særeste er, at den gamle revolutionære garde synes, at et regimeskifte i Ukraine med folkets ret kompakte opbakning, er den afgørende forbrydelse."

Ja det er virkelig sært. Selv hvis man anerkender, at befolkningen i Ukraine i 2014 var splittet mellem to fløje, som vi for simpelhedens skyld kan kalde russisk orienterede og vestligt orienterede, så er faktum dog, at der efter urolighederne blev afholdt nyvalg til parlamentet og valgt en ny præsident, og de vestligt orienterede vandt disse valg. Så uanset at et betydeligt mindretal i navnlig den østlige og sydlige del af landet var uenige, giver det ingen som helst mening at se dette som en fuldstændig illegitim proces.

Hvad, der præcis er foregået, ved nok ikke mange uden for en snæver kreds, men min fantasi rækker eksempelvis fint til at forestille mig, at den flygtede præsident var blevet tilbudt bestikkelse fra Rusland, og at det kan have spillet ind på hans modvilje mod at underskrive den aftale med EU, som jeg formoder var vedtaget i det demokratisk valgte parlament.

Og hvad angår anvendelsen af vold, er der vist ingen tvivl om, at det i det store og hele var de russisk sindede ukrainere, der startede denne. I første omgang ved, at man forsøgte at kvæle de folkelige protester med vold (som vi tidligere så det ske i Ungarn, Tjekkoslovakiet og Kina) og senere ved, at den lokale leder på Krim sågar bad Rusland om at invadere.

Dette svarer grundlæggende til, at en amtsborgmester i Sønderjylland bad den tyske hær rykke ind og gøre Sønderjylland til en del af Tyskland. Mon ikke de fleste i Danmark ville betragte en sådan handling som decideret landsforrædderi? Særlig fredeligt eller forhandlingsorienteret kan man i hvert fald ikke kalde det. Så at få alt dette vendt til, at de vestligt sindede ukrainere er den aggressive part, og at de russisk sindene samt deres støtter i Rusland blot "forsvarer sig", kræver godt nok et specielt verdensbillede.

Lasse Schmidt, Torben Siersbæk og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Torben Nielsen, vi kan da godt lade som om, at vi mener, at der er fred. Men hvad tror du, at Rusland gør ved det? Tror du, at Putin tænker "nu har Danmarks besluttet, at der er fred og at vi skal fokusere på miljøkrisen, så nu må vil hellere trække os ud af Ukraine og lade dem være i fred".

Og miljøkrisen. Hvor højt på den russiske politiske agenda, tror du egentlig klimaet er? Det er et væsentligt spørgsmål, hvis I alligevel har bestemt jer for, at I gerne vil være en del af et russisk imperium. For i hvilket styre har I størst mulighed for at påvirke den klimamæssige agenda. Og i hvilket styre er der rent faktisk penge i fælleskassen til at gøre noget ved det?

Martin Sommer

Krigen er jo bare en social konstruktion i vores hoveder? ;)

Frederik Schwane

Martin Sommer, det er freden vel også, såfremt? Forskellen er bare, at missilerne er virkelige ;-)

Martin Sommer

Frederik Schwane, nej, nej, de er slet ikke virkelige ;)

Og en vis fredsforsker har jo forudsagt, at Rusland ikke vil invadere Ukraine - og han har jo ret - der er højst tale om en "særlig operation".

Frederik Schwane

Martin Sommer, "put blomster i geværløbene"-operation?

Frederik Schwane

Martin Sommer, "put blomster i geværløbene"-operation?

Martin Sommer

Ja - eller ryg mere af den fede og nyd de pludselige farver på den hvide væg ;)