krigen i ukraine
Læsetid: 8 min.

I Ukraine er territorier vigtigere end at undgå at ydmyge Putin

Mens flere i Vesten advarer mod at lade Putin tabe ansigt, ønsker ukrainerne på ingen måde at afgive territorium for at få fred – faktisk forventer man at kunne vinde krigen og endda generobre dele af landet, Rusland kontrollerede før invasionen
Ukrainske soldater ankommer til en forladt bygning, hvor de modtager lægehjælp efter at have kæmpet to måneder i frontlinjen.

Ukrainske soldater ankommer til en forladt bygning, hvor de modtager lægehjælp efter at have kæmpet to måneder i frontlinjen.

YASUYOSHI CHIBA

Udland
28. maj 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Da 18-årige Genevia Gayden for tre måneder siden besluttede at forlade sit hjem i Kyiv, havde hun allerede pakket en nødtaske med mad, medicin og en smule tøj. Til lyden af luftalarmer og missiler, der fløj hen over familiens lejlighed på 22. etage, forlod hun hovedstaden med sin mor og deres hund og rejste mod Ternopil oblast i den vestlige del af landet. Her boede de i en lille landsby de næste to måneder, men er siden rejst til Lviv, hvor de forsøger at leve et almindeligt liv:

»Jeg står op, arbejder hjemmefra, og på et tidspunkt i løbet af dagen vil der som regel blive udløst en luftalarm. Så sætter vi os med et tæppe i midtergangen, hvor væggene er tykkest, og hvor vinduerne er længst væk. Det kan tage en halv time, nogle gange to timer,« fortæller Genevia Gayden til Information over opkaldstjenesten Telegram.

Nu planlægger hun at rejse tilbage til Kyiv for at lave frivilligt arbejde. Hun forventer, at Ukraine kan vinde krigen mod Rusland og ser det som den eneste måde, krigen kan slutte på:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Johanne Breum Jacobsen

Det er helt naturligt, at Ukraine vil have genoprettet sin territorial integritet -
og altså have både Donbas og Krim tilbage til Ukraine.

Om det kan lade sig gøre er en helt anden sag.

En ting er i hvert fald helt sikker -
Ukraine kan aldrig nogen sinde forhandle sig til territorier,
som russerne ikke i forvejen er smidt ud fra.

Kissinger sidder fast i den kolde krig og hans og Nixons triangulære politik,
hvor meget gik ud på at splitte Rusland og Kina.
Derfor ser han med bekymring på en styrket alliance imellem de 2 lande -
så må Ukraine hellere blive lemlæstet.

Selvfølgelig kan hverken Ukraine eller vi andre bruge det ævl
til noget som helst.

Werner Gass, Holger Nielsen, Søren Veje, Danny Hedegaard, Peter Hansen, Peter Beck-Lauritzen, Lars Hansen, Fie Ankjer Nielsen, Frederik Schwane, René Arestrup, Ole Olesen, Torben Bruhn Andersen, Søren Kramer, Herdis Weins og Lasse Schmidt anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Selvfølgelig gælder det om at ydmyge Putin og få ham til at tabe ansigt - hvis det overhovedet er muligt - det er den eneste måde at slippe af med ham på.

Ellers angriber han bare et ny sted og et nyt land, når han har samlet nye kræfter.

Det her med at give Putin stykker af et andet land sådan med mellemrum, er den sikre vej til at han fortsætter. Kissinger er blevet senil, og andre med lignende ideer er vanvittige - eller også har de mentalt allieret sig med Putin.
De sidste skal vi især passe på.

Carsten Bjerre, Peter Hansen, Peter Beck-Lauritzen, Lars Hansen, Nels Friis Christensen, Fie Ankjer Nielsen, arne tørsleff, Frederik Schwane, Ole Olesen, Torben Bruhn Andersen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Carsten Troelsgaard

".. 7 panthers in july .." lyder mere symptomatisk for problemet.

Frederik Schwane

Jeg har ikke megen sympati for mennesker, der gerne afgiver andre landes territorie for dem. Skal vi ikke en gang for alle blive enige om, at det er Ukraine, der er udsat for en aggressiv invasion af Putin og at Putin ikke skal belønnes for den adfærd.

Hvad hvis, rent teoretisk, Putin gerne vil belønnes på andre måder end ved at få Ukraine territorie i gave? Måske han hellere vil have en gave, hvor han kan udvide sit brohoved omkring Kalilingrad; få dele af Litauen, således, at han har direkte adgang til Østersøen via Hviderusland. Ja, han er måske endda interesseret i at udvide dette brohoved med endnu en gave, der giver ham direkte adgang til Nordsøen...

Hvis man giver fanden en lillefinger...

Torben Bruhn Andersen, Dennis Tomsen, Danny Hedegaard, Peter Hansen, Peter Beck-Lauritzen, Lars Hansen, Nels Friis Christensen, Herdis Weins, Mads Bech Madsen, Fie Ankjer Nielsen, Willy Johannsen, Torben Lindegaard og Lasse Schmidt anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

Man kunne måske spørge befolkningerne i Donbas og Luhansk og på Krim om de ønsker tilknytning til Rusland, Ukraine eller selvstændighed. Det gjorde man fx i Sleswig efter 1. verdenskrig hvor en del af området deltes op i afstemnings zoner og hvor flertallet afgjorde hvilken statsdannelse man skulle knyttes til. Danmark mistede halvdelen af Sleswig og mest smertefuldt Flensborg. Grænserne for afstemningszonerne er uhyre vanskelige at fastlægge; men det kunne man få FN til at hjælpe med i det Ukraine, der var før 2014; eller en specialmission fra udvalgte lande anerkendt af alle involverede. I Sleswig/Sønderjylland; Tyskland og Danmark blev der derefter og frem til nu arbejdet på forsoning og samarbejde. Måske kunne det også lykkes andre steder fx. mellem Rusland/Ukraine + evt. nye selvstændige områder. Måske flere steder; der er nok at tage fat på.

Tænkningen omkring og sågar i Ukraine - både den fascistisk/etnicistiske og den demokratisk/humanistiske - og begge holdninger findes mere eller mindre udtalt i alle lejre; i øst som i vest - og endda måske i lige høj grad - er præget af magt og voldstænkning. Den er fixeret i polarisering, militær, sejr, nederlag. Undskyld mig: hvor primitivt! Hvor fjernt fra demokrati og almen humanisme kan man anbringe sig? Putin startede med at være en aggressiv, selvovervurderende bølle; nu har han tilsyneladende smittet dem han angreb. Brevis dictum: Der er ikke vindere i krig; kun de tabere, der sørger over deres mistede og så pralhalse, der lukker øjnene for de modsætninger, der består og truer med fornyet eller fortsat krig. I stedet burde problemerne konfronteres og ændres ved at samarbejdsformer udvikles. Ansvaret herfor er kollektivt, men det er vesten der har magten til at insistere på udviklingen af disse former ved bl.a. at forlade den archaiske primitive militaristiske tænkeform. De afsnit i vesten og østen, der profiterer heraf, skulle skamme sig.

John Liebach, Michael Gudnæs og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

fin egenfeldt, dine fine tanker er nok ikke så realiserbare så længe Putin fortsætter sine militære angreb i Ukraine?

Nu har flere nævnt afstemningen i 1920. Men den afstemning kunne kun ske fordi Tyskland tabte 1. verdenskrig, ellers havde grænsen stadig været ved Kongeåen. Desuden skabte den heller ikke fred, for Tyskland besatte jo igen Danmark i 1940.

Men modellen efter anden verdenskrig kan måske sikre fred. En total kapitulation af Rusland, opdeling af landet i mindre sektorer og en demilitarisering af Rusland.

Torben Lindegaard, Torben Bruhn Andersen, Danny Hedegaard, Peter Beck-Lauritzen, Lars Hansen, Willy Johannsen og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

@Johan Kirk

En opdeling er Putins absolutte skrækscenarie.
Så vidt jeg husker, var det netop det, han sagde i en af sine propaganda taler, at vesten var ude på med Rusland. Mig bekendt er der ingen, der går med de planer i vesten .

Men Sovjetunionen er jo allerede blevet delt op, og Rusland har fortsat områder, hvor en større eller mindre del af befolkningen helt sikkert gerne vil slippe af med at blive blive styret fra Moskva. Putin begyndte på et tidspunkt selv at indsætte områdernes guvernører for at styrke kontrollen med dem, hvad ikke var populært.

Ud fra en almindelig fornufts betragtning vil Putins handlinger - lige som krigen har styrket NATO mm - sandsynligvis styrke selvstændigheds kræfter og bevægelser.

Ser man på kortet, kan man undre sig over at det overhovedet er lykkedes at "lave" sådan en nation. Den må før eller siden gå i opløsning, om ikke andet pga af et stort antal etniske grupper, som har meget mere til fælles med nabostater end resten af Putins Rusland.

Putins krige er vel sagtens også det, man kalder oversprings handlinger, fordi han - hvis han holder sig ved magten, hvad vi kan håbe, han ikke gør - godt ved, at han står over for uløselige opgaver. Krige har jo altid - i det mindste midlertidigt - skabt en eller anden for for samling.

John Liebach, Torben Bruhn Andersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Og så vil jeg lige gøre opmærksom på denne artikel fra Meduza, som nok er et af de mest velorienterede russiske medier med inside-informationer. Meduza "sender" pt fra eksil i Letland.
https://meduza.io/en/feature/2022/05/27/we-ll-grind-them-down-in-the-end

Holger Nielsen, Jørgen Mathiasen, Lars Hansen, Peter Beck-Lauritzen og Mads Bech Madsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Send flere våben og send Putin hjem! Simpelt!

Holger Nielsen, Torben Bruhn Andersen, Nels Friis Christensen og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Det er jo et fint bevis for at Ukraine virkelig er et fascistisk land, tag bare det land, der retteligen tilhører et stor mindretal og udsæt resten af verden for atomkrig.. Bare du får det som du vil have. Og bortset fra det, om Mette F og Nato det ville, så havde vi fred i morgen og Ukraine var de nye forbrydere. Når folk siger, at mænd som Kissinger ikke ved noget, så ved man, at der er noget galt. Menmennesket følger altid "bare" med, om uanset hvad det det hedder, nazisme, imperalisme, facisme, protestantisme, katolicisme Flere våben betyder flere drab og de der går ind for flere våben? Tja giv Brevik en automatriffel og er du ikke medskyldig i hvad han foretager sig? Men når du ligger på gaden med tarmene væltende ud af kroppen og godt gennem ristet af et Kasandre Missil så husk at takke de, der sendte flere våben og ikke ville fred!

Peter Beck-Lauritzen

MK: den (Putin) der lever ved våben, dør ved våben. Det er så horribelt, hvad Putin har gang i, Adolf op ad dage.

Danny Hedegaard

Nu er det jo meget godt, at det er dem som træffer beslutningerne om vestlig våben støtte til Ukraine, der gør det.
Og ikke undertegnede mfl i debatten her og hvor ellers, om krigen i Ukraine.

Derfor fri for ansvar for og indflydelse på hvilken støtte vi yder Ukraine.
Der tillader jeg at tænke den tanke højt?

Gid US airforce kunne tæppebombe russiske styrker dag og nat med B52 fly.

Det ville ende denne krig meget meget hurtigt.

Men der er jo selvfølgelig grunde til, at dem med ansvaret for en sådan beslutning ikke træffer den.

Men det er hårdt at være vidne til, at vi ikke bare kan gøre det der skal til for at knuse Rusland en gang for alle.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Jørgen Mathiasen

Hvis man mener, at det er klogt at vide, hvad modstanderen tænker, skal man bruge linket i Willy Johannsen ovenover (28. maj, 2022 - 17:41). Især håber jeg, at den franske præsident og den tyske kansler får den slags informationer...

Den, der tænker strategisk, vinder krigen. Det gælder energiembargoen og det gælder våbenleverancerne, og Putin har i en telefonsamtale i weekenden netop bekræftet, hvad der er brug for, hvis Meduzas forudsigelser skal slå fejl: Våben, som kan sætte det russiske artilleri ud af spillet. Det omvendte gælder også: Russernes artilleri kan gøre enhver by ubeboelig. Altså venter vi på svaret fra de vestlige ledere.

Jens Thaarup Nyberg

Olieembargoen er uigennemtænkt; prisstigningerne kompenserer Rusland for tabet i de eksporterede mængder.
Alternativet, at oversvømme oliemarkedet, med følgende prisfald, ville sætte Rusland i økonomisk klemme.

De våben der er lovet, er for få til st gøre en mærkbar forskel.

En opløsning af Rusland, i guvernementer eller efter andre , ethniske eller territorielle, kriterier bringer mindelser, om Kina mellem opiumskrigene og folkerepublikkens dannelse.

Jørgen Mathiasen

@Jens Thaarup Nyberg
Især det, som har været skrevet om olieembargoen, har været uigennemtænkt. Dit forslag om at øge udbuddet ville ændre på det, men her har bl.a. Saudi-Arabien nogle nationale interesser, som står i vejen.

Om våbenleverancerne er for få, er det nok for tidligt at afgøre. Man kan få det indtryk, at de vestlige lande ikke har en fuldstændig klar mening om, hvad den strategiske situation er, men bliver opfattelsen, sådan som Zelenskijs nye repræsentant, Anders Fogh Rasmussen siger, at Putin er en fundamental trussel, vil der også komme tilstrækkeligt med våben.

Willy Johannsen

Det vigtigste russiske våben har altid været artilleri –”slagmarkens dronning”, som det er blevet kaldt af russerne.
Russerne har altid brugt den metode, at nå ny modeller blev introduceret, blev de gamle bevaret. Granater affyret af en 50 år gammel kanon/haubits er lige så farlig, som fra en ny model, som nok er mere præcis og har længere rækkevidde. Russerne kan derfor indsætte så mange ”rør” på et bestemt frontafsnit, at Ukraine ikke tilnærmelsesvis kan matche det.
Blandt de russiske raketbatterier – ”stalinorgler” – er der et stigende antal TOS-1A batterier, som affyrer thermobariske raketter, hvis virkning kan sammenlignes med en mindre taktisk kerneladning – blot efterlader detonationen ikke radioaktivitet. Men varmeudviklingen – op til 5000 grader - og trykbølgen er sammenlignelig. Jeg så i forgårs en video (optaget på lang afstand), hvor man kunne se flere af disse thermobariske raketter eksplodere, og se hvordan trykbølgerne forenede sig som kupler over nedslagsstederne.
Som gammel artillerist under den kolde krig – jeg var beregner for 155 mm haubitser og Honest John raketter (et taktisk atom-missil, sprænghovedet oplagret i et amerikansk depot i Tyskland) ved jeg, hvad den slags våben kan forårsage af ødelæggelser.
Får Ukraine ikke langtrækkende artilleri i et omfang, så de kan matche russerne, bliver Ukraine ganske enkelt forvandlet til en afsvedet ruinhob, med en stor del af befolkningen forkullet og forbrændt til aske.
https://www.bbc.com/news/business-60571395

Holger Nielsen, Danny Hedegaard, Torben Bruhn Andersen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Måske udgør den russiske fokus, hvor forfærdelig følgerne end er for Ukraine.
En gigantisk fejl kalkulation fra russisk side?

Der vil give Ukraine muligheden for en modoffensiv senere.
Med en styrke , og en potentiel succes som ikke ville være muligt, hvis russerne havde rationeret og disponeret egne styrker klogere.

Hvis Donbas kan blive russernes version af det tyske nederlag ved Stalingrad i 1943.
Så kan Ukraine forhåbentlig, forudsat fortsættende maksimal vestlig våben støtte.
Sejre over et Rusland åreladet for ressourcer, ude af stand til at modstå en ukrainsk modoffensiv.

JP.dk
Analytikere: Ruslands stormløb på Luhansk har en pris, der er ude af proportioner med gevinsten
Militæranalytikere vurderer, at de ressourcer Rusland bruger på den voldsomme offensiv mod den største ukrainsk-kontrollerede by i Donbas er ude af proportioner med de strategiske gevinster, de står til at opnå ved en sejr.
https://jyllands-posten.dk/international/ECE14081562/analytikere-rusland...

Derfor må Frankrig, Tyskland og Italien ikke få det sidste ord!!
For får de det, vil vi til stadighed ligge under for et russisk ønske om revanche.

Og en fred på deres præmisser vil kun udgøre ouverturen til ragnarok i vor tid.
Som kun det endelige og totale russiske nederlag til Ukraine kan forhindre.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

uffe hellum

Det ville være pragtfuldt, hvis lokalbefolkningen selv bestemte, hvilket land de ville forenes med, og det ville være pragtfuldt, hvis Putin blev stillet for retten i Libyen eller Ukraine. Og hvis de danske jens-er sejrrigt forsvarede de lokale og modtog blomster i gaderne... Men sådan har det jo aldrig fungeret.

I realiteternes verden, er det mest fredsskabende tiltag drab, invalidering og hængning af invasionssoldater. Uanset om de er russiske, amerikanske eller danske soldater eller danske "syrienskrigere", så er den bedste medicin at afnakke invasionssoldater. Selv de allermest krigsliderlige nationalromantikere ønsker jo ikke at se deres søn blive hængt for rullende kameraer.

De tosser, der ville "befri" olien i Irak, og modernisere klanerne i Afghanistan, blev ikke kureret ved at de pludselig fik moralske overvejelser over vores mange tortur-ofre, som skreg og døde i hænderne på de amerikanske og danske bødler. De blev kureret ved, at det ganske enkelt ikke var sikkert for de tapre danske invasionsstyrker.

Krig er en psykopatisk lidelse, hvor vi bliver blinde for vores ofres lidelser. Kuren er simpel: body bags. Jo flere desto hurtigere virker kuren. Efter 1864 og WWII var Danmark sundt og raskt, uden psykopatiske tendenser, helt frem til Fogh og hans åndsvage freds-krige, hvor vi bare lige skulle smadre nogle brune banditter.

Holger Nielsen, Vibeke Olsen og John Liebach anbefalede denne kommentar