Fossilbomber
Læsetid: 7 min.

Ukrainekrigen har foræret olieselskaberne en kæmpe profit, men kun lidt bruges på klimaet

Verdens store energikoncerner svømmer i penge. En stor andel udbetales til aktionærer, men betydelige midler vil også gå til at åbne nye olie- og naturgasfelter, viser undersøgelse – et skridt, der risikerer at spænde ben for CO₂-neutralitet i 2050
I forhold til første kvartal 2021 tredoblede Hollandsk-britiske Shell sin profit til ni milliarder dollar i dette års første kvartal.

I forhold til første kvartal 2021 tredoblede Hollandsk-britiske Shell sin profit til ni milliarder dollar i dette års første kvartal.

Tim Exton

Udland
30. maj 2022

Krigen i Ukraine har været en uventet gevinst for olie- og naturgasselskaber, hvis indtjening i første kvartal af 2022 har slået alle rekorder.

Tallene taler for sig selv. Hollandsk-britiske Shell tredoblede sin profit til ni milliarder dollar i forhold til første kvartal 2021. Amerikanske Exxon Mobil fordoblede sit overskud til 5,5 milliarder dollar. Chevron hentede over seks milliarder dollar hjem, British Petroleum ditto.

Statsejede Saudi Aramco er i en klasse helt for sig selv. Aramcos indtjening løb i første kvartal op i 40 milliarder dollar, en stigning på 82 procent. Endda har det saudiarabiske selskab nu overhalet Apple og er målt i markedsværdi det største i verden.

Med så bugnende kasser melder spørgsmålet sig: Hvad vil olie- og naturgasselskaberne bruge dem til? Belønne deres aktionærer? Investere i udvinding af flere fossile brændsler? Eller satse på at opfylde deres løfte om at være omstillet til fossilfri energi i 2050?

Det findes der ikke noget entydigt svar på.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kasper Pedersen

Igen viser Storbritannien vejen frem:

"Det er ikke helt skævt at kalde det en Robin Hood.

For den konservative premierminister, Boris Johnsons, regering har torsdag annonceret, at olie- og gasselskaber, der har tjent godt på de stigende energipriser, over de næste 12 måneder skal betale yderligere 25 procent i en 'energifortjenesteafgift' af deres overskud.

Og de penge – fem milliarder pund eller 44 milliarder kroner – skal gå til at kompensere de otte millioner økonomisk mest sårbare husstande i Storbritannien med mindst 10.000 kroner pr. husstand i år."

Meanwhile in Denmark:

"A.P. Møller-Mærsk tjente 117 milliarder kroner i 2021. Det er en fremgang på 500 procent i forhold til året før.

Mærsk betalte i 2021 4,5 milliarder kroner i skat. Det svarer til en generel skatteprocent på lige omkring fire procent(!)."

Godt vi har en englænder til at fortælle os sandheden:

"There is something rotten in the state of Denmark"

Helle Bovenius, Ervin Lazar, uffe hellum, Morten Bo Johansen, René Hansen, Ruth Sørensen, Susanne Kaspersen, Peter Beck-Lauritzen, Marianne Jespersen, Mogens Holme, erik pedersen og Alan Frederiksen anbefalede denne kommentar
Steen Ole Rasmussen

Det er jo ikke olieselskabernes skyld alene.

Skylden ligger hos alle.

Ingen vil gøre det nødvendige, dvs. stoppe overforbruget.

Efterspørgslen er der.

Udbuddet kommer af samme årsag.

Alle jamrer over, at priserne på realøkonomiske ydelser stiger. Alle vil fortsætter overforbruget for fuld fart.

Os, der ændrede livsstil, satte vores forbrug ned allerede da vi forstod udfordringen, kan ikke andet end fordømme hykleriet, som det dyrkes over alt i vort stinkende overforbrugende og livsfjendske vækstsamfund.

Stop jeres forbrug af rødt kød.

Stop jeres flyrejser.

Stop jeres privatbilisme, elektrificeringen af den er kun marginalt bedre for klimaet, end de klimadræbende fossilædere, I pisser rundt i.

Hold op med at beskriv demokratiet og det fri marked som løsningen, som om konsensus blandt alle jer storforbrugende klimadræbere er forudsætningen for løsningen på problemet. I bruger henvisningen til alle andre end jer selv som undskyldning for at fortsætte, hvor konflikten mellem os, der lever i overensstemmelse med det nødvendige hensyn til livsbetingelserne og jer pladderdemokrater og vækstfanatikere er må tage over.

I kan ikke engang stoppe importen af fossiler fra Rusland! Hvordan skulle I så kunne gøre noget effektivt over for det for jer så infamt abstrakte klima!

Jeg har levet i overensstemmelse med det nødvendige hensyn til klima og miljø siden jeg blev voksen.

Der er stort set ingen på mit hold, og I hælder bare vand ud af ørerne!
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/sorkommentar.pdf
https://www.google.com/search?q=konfliktens+realitet&rlz=1CATVZD_enDK888...

Steen Voigt

De private, kommercielle olie/gasselskaber står for omkring 10 procent af det globale output. Resten står statsejede selskaber for, fx i Saudi Arabien , Rusland, Brunei, Forenede Emirater, Venezuela, Iran osv. Ikke fordi jeg har noget særligt til overs for BP, Shell, Exxon og de andre, men OPEC+ og landenes ageren er politisk bestemt. Og lige nøjagtig de lande vil s**** på klimaet. Dét handler om magt og styring af deres befolkninger. Rusland har kørt på 'varm luft' siden 1990 (Kyoto-skelsåret) og saudierne har brug for en høj oliepris for at omkalfatre landet fra en kæmpestatsgæld med særdeles gavmilde pengeoverførsler til store dele af befolkningen. Sådan er der så meget.

Helle Bovenius og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Klaus Ipsen

Hvordan med fødevarer, byggematerialer, medicin, møbler, elektricitet osv. De producenter må vel have et større overskud nu? Man tror det er krigens skyld, men i virkeligheden bruges den til at øge profitten. Og som sædvanlig må vi betale.

Lars Hansen, Susanne Kaspersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

I kapitalistisk ånd; udbud og efterspørgsel! Hvordan opstår den øgede gevinst?
Konkurrence sørger for bedst mulig pris, da ingen udbyder kan sælge til højere pris end konkurrenten. Ergo burde fortjenesten være lav! Altså, fup-snak, intet andet. Spekulation og mulig underhåndsaftaler/kartel aftaler, er måske mere sandt! Prisdannelsen er ikke konkurrence-baseret, derfor øgede overskud.

Lars Hansen

Langt værre er vel, at krigen også har foræret Rusland en kæmpe profit, da de stadig sælger olie, gas og andre råvarer til udlandet, nu blot til højere priser. Jeg savner en politisk vilje i de vestlige lande til at gribe ind over for efterspørgselssiden. Under COVID-19 var man villig til at sætte store dele af samfundslivet i stå, og resultatet var blandt andet, at olieprisen en kort overgang sågar blev negativ.

Så drastiske indgreb behøver vi nok ikke nu, men man kunne jo starte med ting som en hastighedsgrænse på højst 100 km/t i hele EU og opfordring til udstrakt brug af hjemmearbejde for at tage toppen af olieforbruget til transport. I stedet gør lande som Tyskland det stik modsatte og sænker afgiften på benzin og diesel, hvilket i sagens natur understøtter forbruget og modvirker markedsmekanismen.

EU er nu blevet enig om at stoppe 90% af importen af olie fra Rusland, men det skal først ske ved årets udgang, og naturgas er stadig undtaget. Dermed bliver det formentlig relativt let for Rusland blot at sende olien til andre dele af Verden, og det går karakter af et symbolsk slag i luften.

Flemming Jensen

Lad os nu få lagt pres på alle olie og gas producerende lande om at øge produktionen. Det er den eneste løsning på at få nedbragt inflationen. Det skal være nu inden vi ødelægger den globale økonomi totalt. Udbuddet af olie og gas er enormt, der er ingen undskyldning. Olie selskaberne tjener styrtende i øjeblikket, hvor er magthaverne?