Analyse
Læsetid: 6 min.

G7-landenes svar på Kinas silkevej ligner et blegt modangreb fra et vingeskudt Vesten

Ved G7-mødet i tyske Elmau lover de vestlige industrilande investeringer i udviklingsregioner for svimlende 600 milliarder dollar som svar på Kinas globale investeringer og indflydelse. Men både finansieringen og effekten er tvivlsom, og G7-mødet truer nu med at udstille Vestens svaghed frem for styrke
G7-banden er samlet igen i Elmau i de tyske alper.

G7-banden er samlet igen i Elmau i de tyske alper.

The White House via BestImage

Udland
28. juni 2022

Det har set selvsikkert ud, som de vestlige verdensmænd med Joe Biden i spidsen har udstillet deres sammenhold i den bayerske alpeluft ved G7-topmødet i Elmau. Men trods de demonstrative billeder tegner sig allerede før den afsluttende aftale tirsdag et enestående topmøde i G7-formatets historie: et foruroligende og nostalgisk et af slagsen.

G7-gruppen med USA, Canada, Japan, Italien, Frankrig, Storbritannien og Tyskland (og EU) ligner nemlig i stadigt højere grad et ekko af det gamle Vesten i Den Kolde Krigs tid. Formatet blev oprettet som G6 (uden Canada) i 1975, altså midt i den store energikrise og stagflation, som dengang blev ledsaget af strejker og politisk terror i Vesten samt det amerikanske Vietnam-nederlag og en Nixon, der blev jaget ud af Det Hvide Hus.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Her er en sammenfatning af G7-menageriets excesser, foretaget i jordhøjde af en helt almindelig mand fra Athen: https://www.youtube.com/watch?v=HlH38qWni7o

Et must for humorister.

Martin Mortensen

Morten Balling: Som du selv er inde på, så handler det jo nok om naturressourcer og den magt der følger med.

YouTube kanalen RealLifeLore har nogle interessante videoer om mange forskellige emner. Her er en omkring Rusland.
https://youtube.com/watch?v=Eo6w5R6Uo8Y

Morten Balling

@Martin Mortensen

Tak for link! :)

I videoen omtales olie og gas som værende "cyclical assets". Det er jeg ikke helt sikker på er sandt. Videoen beskriver også, hvordan Sovjets manglende indtjening via olie og gas, var en af de primære årsager til Sovjets kollaps. Det er jeg mere enig i. Imidlertid omtaler videoen ikke at årsagen til dette var, at OPEC tilbage i 1986 åbnede for de oliehaner de havde skruet ned for tilbage i 70'erne. Det gjorde at Sovjets indtægt faldt drastisk, fordi olieprisen faldt tilsvarende drastisk, da OPEC åbnede sluserne.

Måske er det sådan noget som rumsterer i Putins hoved. At han oplevede, hvor meget en enkelt begrænset ressource betyder for den globale økonomi. Her er det væsentligt at forstå, at økonomi er en form for fordeling af ressourcerne. Penge er krav på ressourcer. Som de sang engang: "Penge er kun papir, men når jeg siger penge, kommer du hen til mig".

Alan Frederiksen

Martin Mortensen
28. juni, 2022 - 12:36

Så vidt jeg kan læse mig til på nettet er det en Joseph Pisenti, der står bag alle videoer på RealLifeLore om mange vidt forskellige emner. På mig virker det som om videoerne har en popurlærvidenskabelig karakter. Ikke at der er noget i vejen med populærvidenskab, hvis man lige har det i baghovedet, når man ser dem.

Morten Balling

@Alan Frederiksen

Man skal altid være kritisk og huske at tjekke ens kilder. F.eks. bemærkede jeg at videoen var sponsoreret af "Curiosity", som jeg kender fra andre sammenhænge, som værende relativt troværdige og seriøse. Såe, hvis de lægger navn til, og videoen ikke starter med okultisme eller at Jorden er flad, så er vi godt på vej :)

Populærvidenskab er en spøjs dims. Det er f.eks. altid et godt sted at starte, hvis man vil lære noget om et nyt emne. Derudover er kommunikation i sin essens overførsel af information (reelt i form af bits) fra en hjerne til en anden. Denne kommunikation foregår altid via en signalvej (f.eks. ~hjerne, stemmebånd, luft, øre, hjerne), og jvfr. Claude Shannon, så har en signalvej altid en maks båndbredde, en maksimal mængde information man kan overføre pr. tidsenhed. En del af de bits man overfører vil altid være støj, og dermed opstår bla. det klassiske signal/støj forhold (SNR).

Sagt på en anden måde: Når man vil kommunikere videnskab, ikke kun til lægfolk, men også til kolleger, så er det stadig sådan at ethvert udtalt/skrevet ord, som modtageren ikke kender den eksakte definition af, eller slet ikke forstår, er ren "støj på linjen. Da båndbredden er begrænset, skyder man sig selv i foden, når man bruger "svære ord", med mindre det er for at imponere.

På den anden side bruger vi også alle sammen ord, som ingen kan definere: Smuk, værdi og tanke, for at nævne et par af de oplagte.

uffe hellum, Alan Frederiksen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar