Stormløbet på Kongressen
Læsetid: 9 min.

Gensyn med Stormen på Capitol: Vil amerikanerne forstå, at deres demokrati var i fare?

Over de næste uger offentliggør et kongresudvalg sin kulegravning af begivenhederne den 6. januar 2021. Der var tale om et kupforsøg fra Trumps side, hævder udvalget – men om republikanske vælgere vil lade sig overbevise af bevisførelsen, er tvivlsomt
Voldsudbruddet den 6. januar var »kulminationspunkt for et kupforsøg«, udtalte Bennie Thompson, demokratisk kongresmedlem og formand for udvalget, der undersøger begivenhederne.

Voldsudbruddet den 6. januar var »kulminationspunkt for et kupforsøg«, udtalte Bennie Thompson, demokratisk kongresmedlem og formand for udvalget, der undersøger begivenhederne.

Victor J. Blue

Udland
11. juni 2022

Det var, som om chokket og gruen pludselig var tilbage: tumulterne, de oprørte menneskemasser, de aggressive tilråb – hadet, vreden, panikken, det kaotiske voldsinferno. De fuldskæggede sydstatstyper, der slog vinduerne til Capitol ind, de ophidsede mænd og kvinder, der sloges med politifolk – det afsindige karneval, da indtrængere for hujende igennem korridorerne i den bygning, der er sædet for USA’s parlamentariske forsamling.

Et dramatisk lavpunkt i Amerikas politiske historie, en plet på dets selvbillede som velkonsolideret demokratisk foregangsnation.

Og så var der krydsklip til præsident Donald Trump: Dér stod han, iført vinterfrakke, på en tribune på sydplænen foran Det Hvide Hus og formanede sin vicepræsident, Mike Pence, om at bryde forfatningen og underkende Joe Bidens valgsejr: »For hvis Pence gør det rette, så vinder vi valget, og så bliver I meget lykkelige mennesker,« sagde Trump til folkemængden, der kvitterede med begejstringsbrøl« – »og hvis ikke, så bliver jeg meget skuffet, så meget er sikkert.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Willy Johannsen

Der er helt sikkert mange amerikanere som forstår, at deres demokrati er i fare.
Men der er mindst lige så mange, som er skide lige glade, og hvis en præsidentkandidat lover:
1. Lavere bezinpriser.
2. Mindre inflation
Stemmer de på vedkommende uanset om han er en rablende gal fascist.
Det kan jeg godt garantere for.

Bjørn Høj Jakobsen, Kim Morten Nissen, Mogens Holme, erik pedersen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

"Vil amerikanerne forstå, at deres demokrati var i fare? "
Dejlig sætning, for den kan læses fra begge sidder.

Om man vil overtolke eller undertolke i, hvad der skete, og hvem sagde hvad. eller hvor meget de undercover FBI og informanter havde af betydning for at skabe og opildne til en stemning og skubbe til forskellige begivenheder.

Eller bare det med et valg blev stjålet eller ej (Jeg tror ikke på det), men man kan ikke komme uden om, at de ændringer, som de lavede op til valget, var med et formål og havde betydning, og der foregik flere uregelmæssigheder. som skubbede til en tanken om, at valget blive "stjålet".

For slet ikke at snakke om demokraterne selv modarbejdede til den store guldmedalje, om tingene skulle blive undersøgt, for det skal da nok hjælpe til tilliden til den demokratisk proces. og for slet ikke snakke om denne ensidige fremlægning fra mediernes side af, som også er med til at skabe en stemning for og imod (men det giver kliks).

En god læsning. specielt hvis man læser den ud fra den fløjskampen, der var og er denne dag i dag, som viser og påviser demokraternes/mediernes egen deltagelse i at ødelægge den demokratiske tillid og process.

https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

Torben Siersbæk

@Jens Jensen - 11. juni, 2022 - 09:04.

Oversigtsartiklen på time.com giver en glimrende fremstilling af forløbet af præsidentvalgprocessen, herunder det fuldt legale borgerskabsarbejde, der blev udført af personer, virksomheder og organisationer, der ønskede at understøtte USA's demokrati.
Den er i fuld overensstemmelse med den fremstilling, der senest er givet i Kongreshøringen torsdag 9. juni. selv om denne ikke beskriver civilsamfundets arbejde for at beskytte forfatningen og det amerikanske demokrati.

Men jeg må tilstå, at jeg ikke fatter, hvordan du kan få artiklen til at levere skyts mod Demokraterne af den karakter, du antyder med formuleringer som

at "demokraterne selv modarbejdede til den store guldmedalje, om tingene skulle blive undersøgt, for det skal da nok hjælpe til tilliden til den demokratisk proces. og for slet ikke snakke om denne ensidige fremlægning fra mediernes side"

Og

at den "påviser demokraternes/mediernes egen deltagelse i at ødelægge den demokratiske tillid og process."

Jeg kan kun læse det modsatte!

Artiklen understreger det forhold, at vi ikke (heller ikke o Danmark!) kan tage vores demokrati for givet og at det bare vil modstå alle attentater!

Magnus Fischer, Alan Frederiksen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

(heller ikke i Danmark!)

skulle det have været.

Arne Albatros Olsen

Lige til en tegneserie med det begivenhedsforløb, skulle jeg mene.

Nope! Some liberal, democrat communist had filled the Muskogee watersupply with LSD. That made all the okies go berserk in DC.

@Torben Siersbæk
Min link har direkte sammenhæng det afsnit det er samme med, ikke de andre.

"Jeg kan kun læse det modsatte!"
Som jeg skrive "En god læsning. specielt hvis man læser den ud fra den fløjskampen, der var og er denne dag i dag"

fløjskampen
Begge sider gør dette i forskellig grad og måder, så jeg er ikke ude på at forsvar, men forklarer.

Men jeg ser en klar skævvridning i den måde man bliver behandle efter hvor man ligger på det politiske spektrum, fra vore kære fri medie af. Og det anser jeg som et meget stort problem.

De driver en aktivisme som jeg på ingen måde er tilhænger af. som jeg anser for at være samfundsskadelig og til stor skade for demokratiet

jeg gad godt høre en fra GRAND OLD PARTY beskrive hvad et kup/kupforsøg er og kan kendes på !
Det gad jeg virkelig godt høre

Bjørn Høj Jakobsen

Mange amerikaneres verden stopper ved statsgrænsen og de kan ikke identificere sig med eliten på føderalt niveau.
Izra Klein har skrevet "Why We're Polarised", der giver et indblik.

Må selv sige jeg ikke kunne holde det udvalget fremlægning ud. så jeg har kun set en lille del. men retoriker og ordvalg var tydeligt et politiske bestilt arbejde. kan kun sige skammeligt. ikke sagt at det "bare" var løgn. det de fremlagde. Men den måde de gjorde det på, skaber et tillidsproblem til udvalget.

Begge sider gør ting i forskellig grad og måder. Men Demokraterne lave et farlig spil og er ved at nedbryde demokratiet og tilliden til systemet. og de gør dette med Mediers hjælp og velsignelse

Men også en anden ting som siger noget om den magtkamp og udrensning der foregå. prøve at google "FBI whistleblower claims bureau is purging conservatives"

Amerika er et dybt splittet samfund, der (næsten med Dalisk penselsstrøg) holder sig selv oppe ved fastholdelse af dyder, de alligevel ikke selv vil respektere, og med mangelen på klare fasteholdepunkter for værdier for samfundet.

Intet er fast - og alt er til forhandling eller debat, - som den kære poet Leonard Cohen udtrykker det i sangen; "The Future(1992)", - "things are gonna slide, slide in all directions" - alting skrider i alle retninger.

- Men hvor skulle det eller kunne være sket, hvis ikke lige netop i Amerika, landet med sekter for alt muligt og enhver trosretning - selv et statkup, vil finde en leder, der kan forføre folket.

Forvildelsen om at patriotismen for friheden og forfatningen som fundament for såvel demokratiet og samfundet, kan virkelig bringe kræfter i spil for den forfører der vil have magten i Amerika.

- Landet, forfatningen og demokratiet skal frelses føler de "glade patrioter" kæmper de deres retfærdige sag for.

Forførerne vil altid være i et samfund, og sælge deres budskaber - løfter om en gylden fremtid, enten som økonomisk rigdom eller i mere åndelig form.

Torben Siersbæk

@Jens Jensen - 11. juni, 2022 - 23:04

@Torben Siersbæk
Min link har direkte sammenhæng det afsnit det er samme med, ikke de andre.

Kun én kommentar:
Andre kan godt holde mere end én ting i hovedet ad gangen og dermed bruge flere informationer i sammenhæng.