Krigen i Ukraine
Læsetid: 10 min.

Rusland er svækket militært, økonomisk og politisk. Så hvor længe kan de fortsætte krigen?

På flere parametre er Putin trængt i knæ. Mens Rusland tager 50 år gamle kampvogne i brug, isolerer sig fra omverdenen, gør sig mere afhængig af Kina og mister tusindvis af soldater, undrer mange sig over en ting: Hvornår bliver konsekvenserne for store til, at krigen kan fortsætte?
Tager man udgangspunkt i det britiske estimat på cirka 15.000 faldne soldater, overstiger tabstallet efter mindre end fire måneders krig i Ukraine de tab, som Sovjetunionen led under den afghansk-sovjetiske krig fra 1979 til 1989. Her er det en begravelse i den russiske republik Burjatia den 5. marts. Billedet er leveret af det russiske nyhedsbureau TASS.

Tager man udgangspunkt i det britiske estimat på cirka 15.000 faldne soldater, overstiger tabstallet efter mindre end fire måneders krig i Ukraine de tab, som Sovjetunionen led under den afghansk-sovjetiske krig fra 1979 til 1989. Her er det en begravelse i den russiske republik Burjatia den 5. marts. Billedet er leveret af det russiske nyhedsbureau TASS.

Alexander Garmayev/TASS

Udland
7. juni 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Det beskrives som et samlingssted, hvor bueskytter fra nær og fjern plejede at mødes for at konkurrere. Nu bliver det regionale bueskydningscenter i den russiske republik Burjatia brugt til at afholde begravelser for russiske soldater, der er blevet dræbt i Ukraine.

I en reportage lavet af det lokale medie Baikails Folk, som er oversat til engelsk af det uafhængige medie Meduza, beskrives det, hvordan lokale børn træner bueskydning, mens der afholdes begravelser for dræbte soldater i et tilstødende lokale.

Til den lokale reporter fortæller en kvinde ved navn Tatjana, hvis søn træner i centret, hvordan mange forældre er utilfredse med lugten fra soldaternes lig, som af og til har været over en måned om at blive transporteret hjem.

»Alting her lugter af død nu,« siger hun.

På dagen, hvor Baikails Folk er til stede, er der fire mænd, der skal begraves.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Rusland udvinder guld og Putin har de sidste.mange år opbygget store guldreserver. Økonomisk set er Rusland velpolstret. Militæret ser ud til at skrante, som følge af korruption og manglende vedligehold og det er noget uheldigt, når Putin vil føre konventionel krig! Den taber han. Politisk, er der kun støtter tilbage. Modstanderne er døde eller "borte".
Olie og gasleverancerne fortsætter med at strømme. Via græske, cypriotiske og maltesiske rederier, som alle er i EU! Derudover omlæsses russisk olie i rum sø! Ja, så har Putin en EU-benspændende ven i Orban. Visse russiske banker er ikke sanktioneret. Gasmæssigt er NL mest afhængig af russisk gas, ca. 15%, øvrige EU landes forbrug af russisk gas er mindre. DE & IT betaler i rubler! EU burde kunne lukke for gassen her og nu.
Russisk energi eksport betaler for krigen og slår dagligt ukrainere ihjel! Sanktionerne virker ikke efter hensigten; at stoppe Putins krig og ambitioner.

Michael Hullevad, Kim Folke Knudsen, Anna Louise Finck-Heidemann, Torben Siersbæk, Susanne Kaspersen, Peter Hansen, Holger Nielsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Peter Beck-Lauritzen 07. juni, 2022 - 02:37

Ukraine skal ikke sætte sin lid til EU, når det gælder så alvorlig et emne
som hjælp til krigen imod Rusland.

Hjælpen til Ukraine kommer fra USA & UK; men i for ringe omfang.

Eksempelvis det højt besungne "High Mobility Artillery Rocket System",
HIMARS - USA leverer siger og skriver 4 stk af dette våbensystem
og med neddroslet ammunition, så rækkevidden kun er 80 km !!

UK leverer 3 stk "M270 multiple-launch rocket systems"
også med rækkevidde på 80 km.

Det er jo helt evident for lidt til at ændre på stillingen i Donbas, for slet ikke
at tale om stillingen i hele det sydlige Ukraine, og det er i høj grad et åbent
spørgsmål, om ukrainerne kan få alle 7 enheder transporteret intakte fra
den polske grænse frem til Donbas - russerne vil utvivlsomt gøre deres
for at uskadeliggøre raketsystemerne på vejen !!

Men .... selv denne for ringe hjælp er bedre end hjælpen fra det samlede EU,
der dagligt sender € 1 mia til Moskva til betaling for leveret energi -
og EU kan ikke få sig samlet sammen til at gøre mere.

Victor Orbán gør sit for at sabotere alle tiltag imod Rusland -
lederne af de 3 største EU-lande arbejder med planer om
våbenhvile på stedet i Ukraine - og Macron & Scholz holdt op
til Pinse et 80 minutters langt telefonmøde med Putin om mulige
løsninger på situationen i Ukraine - helt udenom Volodymyr Zelenskyy.

Kort sagt:
USA & UK leverer for lidt og for sent
EU er ikke til noget som helst; men finansierer Putins krig.

Michael Hullevad, Danny Hedegaard, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen, Kim Folke Knudsen, René Arestrup, Robert Elbrønd, Torben Siersbæk, Carsten Troelsgaard, Susanne Kaspersen, Alvin Jensen, John Scheibelein, Søren Veje og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Kim Morten Nissen

De kan fortsætte, så længe de kan bilde sig selv ind at de svæver, til trods for at ingen kan se at de gør det.
Men så længe de svæver inde i deres hoveder, og kan overbevise andre om at de svæver, så bliver de ved.

Arne Thomsen

En krig, der ikke synes at kunne vindes af nogen af krigens parter, men som bare fortsætter - med al sin død og elendighed.
Kunne det mon tænkes, at verdenssamfundet foreslog krigens to parter at krigen afløses af lokale folkeafstemninger om tilhørsforhold?
Så kan krigens parter i stedet "slås" om at være den mest attraktive.

Mikael Velschow-Rasmussen, erik jensen, Flemming Berger, svend christian tychsen, Alan Frederiksen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Arne Thomsen
07. juni, 2022 - 15:10

Og hvis det endeligt skulle lykkes Ukraine at besejre Rusland på slagsmarken står vi måske overfor et meget større problem.

Scott Sagan der er professor i Political Science fra Stanford University og som har vundet utallige priser for sin forskning bl.a. i Nuclear deterence, bliver refereret på Stanford News for følgende:
"But it’s important to understand that nuclear weapons are not just a force used to deter another state from attacking. They can also be a shield behind which one can undertake aggression. The Pakistanis moved soldiers into Indian-held Kashmir soon after Islamabad first tested nuclear weapons. Saddam Hussein wanted nuclear weapons and told his senior generals that if he got them, he would order a conventional attack to take back the West Bank and Golan Heights from Israel.
Similarly, Putin was brandishing his nuclear arsenal to remind the U.S. and other NATO powers that if they get directly involved in his war of aggression in Ukraine, there could be a risk of nuclear escalation."

CIA direktør William Burns udtalte fornyligt:
"Yes. I recently argued in Foreign Affairs that Putin is the most dangerous man in the world. Putin could order the Russian military to drop a single nuclear bomb on a Ukrainian city to try to coerce the Zelenskyy government into immediately surrendering. This frightening scenario is not fanciful. It is, after all, effectively what the United States did to Japan in 1945"

Artiklen indeholder en masse andre relevante oplysninger. Men efter min mening skal krigen stoppes hurtigst muligt, gerne med folkeafstemninger om tilhørsforhold som Arne Thomsen foreslår.

Alan Frederiksen

Men Nuclear Winter kunne måske være en midlertidig løsning på den globale opvarmning. https://www.britannica.com/science/nuclear-winter

Søren Kristensen

Jeg er forbavset over at Macron og Scholz har haft et 80 minutter langt telefonmøde med Putin om løsningsmodeller. Jeg troede slet ikke han var til at tale med.

Lasse Schmidt

Omkring folkeafstemninger.

Rusland kan trække sig tilbage - helt tilbage. Ud af de territorier, som de ulovligt har besat siden 1990. Alle sammen. Både dem i Georgien, i Moldova og i Ukraine. Uden tilbagetrækning, ingen folkeafstemning. Der kan ikke holdes retfærdige afstemninger, når der står galninge med våben på gadehjørnerne.

Så lader vi der gå lidt tid. Man kan ikke afholde retfærdige folkeafstemninger under eller lige efter en besættelse. Derefter kan vi begynde at tale om - men kun tale om - folkeafstemninger. Ikke før.

At tale om fo,lkeafstemninger midt under en besættelse er at støtte den aggressive part. Rusland har invaderet, myrdet og voldtaget. Hvorfor i alverden skal de støttes i det foretagende? I tigger om endnu mere krig om nogle år, for I fortæller russerne, at de bare skal angribe - så får de mere territorie, selv om de ikke vinder.

Det er så ulækkert, at debattører her på Information støtter krigsmagerne og vil belønne dem for at myrde og voldtage. Føj. Føj for satan.

Michael Hullevad, Ole Olesen, Peter Beck-Lauritzen, Kim Folke Knudsen, Nels Friis Christensen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Søren Kristensen
07. juni, 2022 - 18:25

"Jeg er forbavset over at Macron og Scholz har haft et 80 minutter langt telefonmøde med Putin om løsningsmodeller. Jeg troede slet ikke han var til at tale med."

Jeg tror og håber der kommer en forhandlingsløsning. Parterne i krigen søger sandsynligvis det bedst mulige udgangspunkt for en sådan, baseret på situationen på slagmarken.

Danny Hedegaard

Jeg er blevet kritiseret for at argumentere den, i andres øjne vanvittige ide.
At vesten bør søge et regimeskifte fremmet i Rusland der har atomvåben.

Men vesten leverer for lidt, og for langsomt til Ukraine.

Nu er Belarus måske på vej i krig på Ruslands side.
På trods af massiv folkelig modstand mod det i Belarus:

07/06/2022 KL. 15:00
FOR ABONNENTER
Ukraine advarer: Lukasjenko planlægger at fordoble størrelsen på sin hær
En ny ordre fra Putin-loyale Aleksandr Lukasjenko og tegn på nye troppebevægelser i Belarus på vej mod den ukrainske grænse skubber endnu engang til frygten i Ukraine om et nyt angreb fra nord.
https://jyllands-posten.dk/international/ECE14108976/ukraine-advarer-luk...

Vi bør gå efter, hvis muligt at opnå et regimeskifte i Rusland og Belarus nu!
Eller vi må øge leverancerne af de våbentyper der nu er på vej til Ukraine.
Som er de våben Ukraine har brug for, men som de får for få af, og som de får leveret for langsomt.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Ole Olesen, Peter Beck-Lauritzen, Kim Morten Nissen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Morten Nissen

Putin er dobbeltmoralsk idiot af værste skuffe.

Hvis nogle NATO lande går ind i krigen, så truer han med bål og brand (atomvåben m.m.).

Men han må godt få hjælp af sin skødehund Lukasjenko....

Han er komplet idiot, og ikke andet end en typisk bølle. Han er et pattebarn, der stammer og stamper i jorden til han får sin vilje. Føj, hvor er det ulækkert, at et voksent individ kan opføre sig sådan.

Danny Hedegaard

Citat

"Søren Kristensen
07. juni, 2022 - 18:25
Jeg er forbavset over at Macron og Scholz har haft et 80 minutter langt telefonmøde med Putin om løsningsmodeller. Jeg troede slet ikke han var til at tale med."

Chamberlain mente også at Hitler var til at tale med,.
Og jo mere han talte med Hitler, des mere fik han krigen af at tale med Hitler.

Hitler udtalte til sin inderkreds efter sit sidste møde med Chamberlain!
Hvis den idiot viser sig igen, sparker jeg ham ned af trappen.

Som Chamberlain fejlede i en dialog med Hitler, der kun gav Hitler mere appetit på krigen.
Der fejler Macron og Scholz i at ville tale med Putin.

Stop med de samtaler med Putin nu!

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Michael Hullevad, Peter Beck-Lauritzen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Den 3. Verdenskrig under optræk.

Torben Lindegaard og Danny Hedegaard. Helt rigtigt set med Jeres kommentarer.

EU og USA sanktioner er latterlig små og påvirker overhovedet ikke den russiske krigsplan overtagelse af magten i Europa ved at opløse EU opløse NATO få USA til at trække sig tilbage i isolationisme og dernæst aftale indflydelse med regimer i Europa som vender på en tallerken fordi de har set hvad der er i anmarch.

Frankrigs mærkværdige diplomatiske spil overfor Ukraine, er et tegn på, at Frankrig kan finde på at hoppe ud af samarbejdet og søge en samarbejdsaftale med Rusland. Set med Frankrigs øjne en katastrofe, for Rusland kommer til at bestemme alt og Frankrig opfører sig som om de hører hjemme i Napoleons tiden men det gør de ikke i virkeligheden. Det er Rusland som fører taktstokken Frankrig bestemmer intet.

Hvis den russiske krigsplan lykkes overtagelsen af den reelle magt i Europa, så vil russerne kunne forhandle med den store Supermagt Kina om det fremtidige samarbejde og indretningen af handelsrelationerne i de europæiske stater uden EU og uden NATO, for de organisationer er til den tid gået under.

Torben Lindegaard. Forestil dig at USA under den 2. Verdenskrig havde leveret GB 4 stk US jagerfly og så et par radarstationer til låns. Med den halvhjertet og tarvelige indsats, så var GB blevet tromlet flad af Luftwaffes bombardementer i vinteren 1940-1941 og U-båds blokaden havde tvunget Winston Churchill til at gå af og bane vejen for en efterfølger en engelsk Premierninister, der kunne slutte en separat fred med Det nationalsocialistiske DE.

Det er det: Der er tragedien med Ukraine den halvhjertet og kujonagtige indsats, hvor alle ønsker sig hen i eventyr land og regner med, at den russiske aggression stopper når Ukraine er smadret definitivt og opløst som nation.

Det gør den russiske aggression ikke. De har set svaghedstegnene i den vestlige alliance og nu skal alt sættes på et brædt for at hælde Den Frie Verden ned ad Piedestalen ned i afgrunden og tage det afgørende tag med at få skovlen under de europæiske stater. Der venter Rusland en lukrativ plyndring af de rige Vesteuropæiske samfund og adgang til at tvangsrekruttere veluddannet arbejdskraft, så de kan arbejde under tvang i Rusland for den russiske krigsmaskine.

Derfor er det vigtigt at våbenhjælpen til Ukraine bliver af en helt anden kaliber, og at Vesten dropper de vanvittige forestillinger om at kun Rusland må ødelægge andre nationer med alle slags våben men Rusland selv ja de er urørlige for de har jo Kernevåben. Hvad er det for et signal at sende til det krigsgale regime i Kreml. Der er fri vej frem og ingen hindringer alle ødelæggelserne kommer til at ske i de lande vi invaderer og vi bliver ovenikøbet betalt af EU med et omfattende handelssamarbejde om energi.

Den vestlige politik er strudsen der kigger ind i busken og drømmer om fortsat billig energi fra Rusland snarligt nyt samarbejde og at vi kan samtale med den russiske bjørn som nogen ville tale med Adolf Hitler efter at han helt gratis nærmest fik Sudeterlandet foræret af Vestmagterne fra Tjekkoslovakiet i efteråret 1938. Der gik et halvt år, så tog den tyske hær resten af Tjekkiet i Marts måned 1939 med magt og Slovakiet blev til en tyskvenlig satellit stat, der indgik i som tysk allieret nation. Knap et år senere i September 1939 overfaldt DE Polen for at fjerne denne nation og det polske folk fra Verdenskortet for evigt.

Russerne har set et USA med over 1 mio. døde som følge af COVID19 med en ung befolkning, der er hærget af narko i utrolig grad, hvor mange unge amerikanere dør som følge af konsumtion af hårde narko stoffer. Russerne har set krigstrætheden i USA og befolkningens modvilje mod igen at stille med tropper på den anden side af Atlanterhavet. Donald Trumps udtalelser er et symptom på denne udvikling tilbage til amerikansk isolationisme.

Da USA stak halen mellem benene i Afghanistan i efteråret 2021 kunne enhver herunder den russiske efterretningstjeneste se, at nu er der morgenluft for at gribe ud efter den magt, som USA efterlader sig. Retræten fra Afghanistan var formentligt den begivenhed, som udløste angrebsplanen mod Ukraine med det formål at tvinge Ukraine tilbage i det russiske imperium.

Derfor er situationen desværre ekstrem farlig for Europa og for Europas stater, hvis der ikke sadles om, og Rusland får en reel modstand.

Den nuværende kurs åbner op for et snarligt russisk forsøg på at gøre NATO til grin enten ved at inddrage Tyrkiet så meget i de russiske planer, at medlemskabet af NATO fremstår som en vittighed.

eller ved at russerne tester alliancens reelle sammenhold ( læs mulige mangel på samme ) ved at indlede en lignende nedslidnings operation med Estland, Letland og Litauen, som den nedslidningsoperation der nu buldrer løs i Ukraine.

Vi rykker støt og roligt nærmere tidspunkter for udbrud af den 3. Verdenskrig.

eller Europa køres i sovende og afmagtsfuld stilling over af Rusland og af det russiske regime.

Forsvarsviljen er for ringe.
Drømmen om at kunne leve i fortsat fred og velstand uanstastet og uberørt af krigene omkring en, lever videre - en farlig illusion efter Torsdag den 24 Februar 2022.

VH
KFK

Michael Hullevad, Holger Nielsen, Ole Olesen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Lindegaard og Kim Morten Nissen anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Vil vesten mon kunne stille det ultimatum til Lukasjenko, at i det øjeblik belarusiske styrker overskrider grænsen til Ukraine, der vil mål i Belarus blive bombet af vesten.

Ikke mål i Rusland!

Ikke mål i Ukraine!

Men mål i Belarus!

Hvis det ultimatum stilles, mon så Rusland vil benytte et taktisk atomvåben i Ukraine, hvis vesten alene bomber belarusiske mål i Belarus/ikke russiske?

Men truslen skal fremføres før Belarus er gået ind i krigen på Ruslands side.

Det har Belarus sådan set allerede gjort, men endnu ikke ved at deltage med egne styrker i Ukraine.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Jørgen Mathiasen

Stemning var elektrisk, da tidligere kansler Merkel i går stillede op til et interview i et klassisk teater i Berlin, og det hele blev sendt direkte på republikkens informationskanal. For den store offentlighed var det interessante, at Merkel ikke kunne se alternativer til den førte ruslandspolitik, tværtimod har hun bl.a ved at skaffe Ukraine 8 års respit, som foreløbig har været afgørende for krigens forløb, forhindret det, som var værre.

Om Putins strategiske hensigter har hun heller ikke været i tvivl. Ruslandspolitikken gik ud på at forhindre realiseringen af disse hensigter, men det lykkedes kun at forhale dem indtil den 24.02.2022.

Hvordan det videre forløb bliver afhænger af mange faktorer, men det er helt tiden nødvendigt at tænke strategisk. Sanktionerne er strategisk anlagte, og Rusland kommer til at mærke virkningen. Det samme gælder for den tyske brigade (3.000 kampklare mand), Tyskland vil opstille i Litauen, sammen med de andre forstærkninger af NATOs østflanke. Rusland vil se øget præsens af NATO-styrker ved sine grænser.

Det er muligt, at Putin kan et et slag eller to, men man skal forhindre ham i at vinde krigen uden at få hele Europa smadret.

Torben Lindegaard

Tyskland blokerede for 14 år siden for Ukraines optagelse i Nato -
det var en fejl.

USA & UK garanterede i Budapest erklæringen - i henhold til hvilken
Ukraine overdrog 1.800 atomare sprænghoveder til Rusland -
for Ukraines territorial integritet og uafhængighed for indblanding
i indre anliggender.

Et Nato medlemsskab for Ukraine havde været en udmøntning af
garantierne i Budapest erklæringen; men medlemsskab af Nato
forudsætter som bekendt tilslutning fra alle de allerede eksisterende
medlemmer - og det var Tyskland under Merkel, der blokerede beslutningen.

Jørgen Mathiasen

Torben Lindegaard skrev som sin personlige opfattelse, at »Tyskland blokerede for 14 år siden for Ukraines optagelse i Nato - det var en fejl.«, og det synspunkt skal der nok være mange, som deler.

- Når man sammenligner de militære konflikter ved hhv. Krims annektering i 2014 og invasionen i 2022 skulle det egentligt være klart for alle, at Ukraine i den mellemliggende tid har fået organiseret et effektivt forsvar, og derfor har Rusland, i modsætning til hvad alle vestlige militæreksperter forventede, denne gang ikke kunnet løbe Ukraine over ende.
- Merkels vurdering af Putin i 2008 var, at han straks havde startet en krig om Ukraine, hvis man havde startet på optagelsesforhandlinger. Det er hele pointen med hendes selvforsvar: Man har afværget noget, som var værre.

Jørgen Mathiasen

I øvrigt har The Guardian en medarbejder (Philip Oltermann, som er i stand til at følge interviewet, og derfor kan man læse et sammendrag på engelsk her:

https://www.theguardian.com/world/2022/jun/07/no-regrets-over-handling-o...

Torben Siersbæk og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Arne Thomsen

Jeg mener, at tiden er ved at være inde til at forberede en afslutning af krigen i Ukraine.
En afslutning kræver jo, at begge parter: Ukraine og Rusland accepterer måden.
Mon ikke begge parter ville kunne acceptere en FN-organiseret folkeafstemning i de aktuelle områder?
En afvisning ville jo være et klart nej til demokrati!

Mon USA, Kina og resten af verden kunne enes om at tilbyde de to parter et sådant forslag i FN-regi, og mon Rusland og Ukraine ville acceptere en våbenhvile, mens afstemningen forberedes?
Efter min mening ville det være umagen værd at forsøge det.
Bliver et sådant forslag afvist af den ene, den anden eller begge parter, er det jo en ny situation, som kunne opfordre til verdenssamfundets indgriben på anden måde.

Lasse Schmidt

Jeg ved godt, at jeg gentager mig selv, men når folk nu partout vil belønne Putins invasionskrig, må vi til det igen:

Omkring folkeafstemninger.

Rusland kan trække sig tilbage - helt tilbage. Ud af de territorier, som de ulovligt har besat siden 1990. Alle sammen. Både dem i Georgien, i Moldova og i Ukraine. Uden tilbagetrækning, ingen folkeafstemning. Der kan ikke holdes retfærdige afstemninger, når der står galninge med våben på gadehjørnerne.

Så lader vi der gå lidt tid. Man kan ikke afholde retfærdige folkeafstemninger under eller lige efter en besættelse. Derefter kan vi begynde at tale om - men kun tale om - folkeafstemninger. Ikke før.

At tale om fo,lkeafstemninger midt under en besættelse er at støtte den aggressive part. Rusland har invaderet, myrdet og voldtaget. Hvorfor i alverden skal de støttes i det foretagende? I tigger om endnu mere krig om nogle år, for I fortæller russerne, at de bare skal angribe - så får de mere territorie, selv om de ikke vinder.

Det er så ulækkert, at debattører her på Information støtter krigsmagerne og vil belønne dem for at myrde og voldtage. Føj. Føj for satan.

Arne Thomsen

@ Lasse Schmidt, hvis Putin og Rusland går med til, at det er folket, der afgør tilhørsforholdet i de omstridte områder, så vil det ikke længere være et spørgsmål om våbenmagt, men et spørgsmål om hvilket land, borgerne i de berørte områder helst vil tilhøre.
Dét kunne måske være en acceptabel udvej for krigstrætte Rusland - og en ny kurs fremover.
Kappestriden ville så blive, at de to grænselande gør sig mest muligt attraktive for grænseområdets mennesker.
Uden en fredsmægling fortsætter grusomheder og fødevaremangel jo - og vi kan jo ikke udrydde hverken Rusland eller Putin.
Bør vi ikke i det mindste forsøge?

Lasse Schmidt

@Arne Thomsen

Rusland har smadret områder og drevet millioner af mennesker på flugt. Boliger, skoler og hospitaler er ramt af granater, bomber og missiler. Kvinder og børn er blevet tortureret og voldtaget. Alt sammen på grund af det Rusland, som du vil give "en acceptabel udvej".

Forklar mig én ting: Hvorfor skal Rusland have en acceptabel udvej? Hvorfor skal mord og voldtægt belønnes med en mulighed for at udvide sit territorie?

I nogle lande kan en mand slippe for at blive dømt for voldtægt, hvis han gifter sig med sit offer - der ikke har noget at skulle have sagt, for den beslutning bliver taget hen over hovedet på hende, som folk vil tage en beslutning hen over hovedet på ukrainerne. Det er der nogle, der mener er en "acceptabel udvej" for voldtægtsmanden. Jeg tænker, at vi begge kan se ligheden med dit forslag.

Det er ukrainerne, der bestemmer, om de vil give russerne noget. Ikke andre.

Arne Thomsen

@Lasse Schmidt:
At følge din vej vil føre til fortsat tab af menneskeliv og sult - samt risiko for atomkrig.
At følge min vej åbner for at undgå dette - og for at Putin/Rusland lærer at respektere folkenes vilje: Demokrati.
Det lærer han ikke ved at straffe ham, som han har fortjent.

Danny Hedegaard

@Torben Lindegaard
07. juni, 2022 - 09:11

Du skrev at USA leverer 4 stk og UK 3 stk raketkastere.

Det er rystende få, og jeg forestillede mig at der ville bliver leveret langt flere til Ukraine.

Tjek lige op på hvor mange amerikanske enheder der er udrustet med:

M142 HIMARS
https://en.wikipedia.org/wiki/M142_HIMARS

Scroll ned tll active duty:

Med så mange enheder der er udstyret med dette våbensystem, der må USA samlet set være i besiddelse af så mange raketkastere af denne type.
At de burde kunne levere 100 stk i stedet for sølle 4.
Uden selv at komme til at mangle.

Jeg læste at disse våben er potentielt kampafgørende, og at Ukraine kunne have brugt dem med optimal effekt allerede for 6 uger siden, da russerne trak sig tilbage.

Nu får Ukraine de vigtigste våben i så få eksemplarer, at det lige akkurat rækker til at trække krigen i langdrag, uden at russerne kan erklære sejr.

Det er jo tragisk at krigen på denne måde trækkes unødvendigt i langdrag.
Når vi har alle muligheder for at gøre det muligt at bringe krigen til ophør.
Hurtigere og med en sejr til Ukraine.

Vesten har leveret defensive våben i stort antal, og med effekt i en tidlig fase af krigen.
Men nu hvor det gælder tunge våben med lang rækkevidde, som USA har i store mængder.
Leverer USA og UK for lidt og for langsomt.

I mens er Ukraine lige akkurat stærke nok til at landet ikke er nødt til at give op.
Men ikke stærke nok til at vinde og afslutte krigen.

Det må og skal vi ændre på.
Levere mere og levere hurtigere.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Lasse Schmidt

@Arne

Hvis du selv tror på, at en folkeafstemning "åbner for at Putin/Rusland lærer at respektere folkenes vilje: Demokrati", så er du mere naiv, end jeg troede.

Putin benytter "menneskeliv og sult" som våben og afpresning lige nu. Ukraine forsvarer deres liv og deres land.

Du støtter dem, der startede krigen og som vil fortsætte krigen - når Rusland ikke vil mere krig, kan de trække sig tilbage. Det har du lov til. Men du skal ikke tro, at din vej vil føre til fred, for det vil den ikke uden for Drømmelands grænser.

Michael Hullevad, Holger Nielsen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Arne Thomsen

@Lasse Schmidt
Fair nok at være skeptisk angående om Putin er ved at være svækket både militært - og meget muligt også indenrigspolitisk, og derfor måske leder efter en afslutning uden at "tabe for meget ansigt".
Men hvordan vil du så afslutte krigen?

Lasse Schmidt

@Arne

Jeg aner ikke, hvordan krigen kan afsluttes, men jeg vil lade ukrainerne bestemme, hvilke vilkår de vil acceptere. Det er deres territorie, deres nation og deres kultur, der er under angreb, og det er ikke op til mig eller andre at diktere, hvad de skal gøre eller opgive for at få fred.

Rusland kan - som den eneste part - stoppe krigen i dag. De kan trække deres tropper tilbage og stoppe bombningen af Ukraine. Det vil Rusland ikke, og derfor er det 100% Ruslands skyld, at der er krig.

Så længe Rusland vil føre krig mod Ukraine, er det 100% op til Ukraine at bestemme, hvad de vil acceptere for at slutte fred.

Arne Thomsen

@Lasse Schmidt.
Din holdning fører jo til en noget nær endeløs krig mellem de to lande - med fortsat død og elendighed.
Er det ikke en forbrydelse mod menneskeheden?
Vi kan jo ikke stille Putin for en verdendomstol og straffe ham som krigsforbryder!
Skal vi bare lade dem myrde videre?

Lasse Schmidt

@Arne Thomsen.

Sjovt. Jeg mener, at din holdning fører til en noget nær endeløs krig mellem to lande. Der vil være små afbræk, hvor den aggressive part - Rusland - gør sig klar til næste krig mod Ukraine, og hver evig eneste gang vil der være et kor af mennesker, der lader Rusland spise endnu en bid af endnu en nabostat.

Problemet med dit forslag er, at det er skruen uden ende. Du stoler på et Rusland, der ikke er til at stole på.

Det eneste, der kan redde situationen, er et solidt russisk nederlag på slagmarken. Rusland har endnu ikke opdaget, at det ikke længere er en kolonimagt, og de bliver nødt til at lide et sviende nederlag i en tidligere koloni. Præcis som England, Frankrig, Portugal og andre måtte få tæv af deres tidligere kolonier, før de opgav deres tanker om sig selv som herrefolk med ret til at herske over andre folkeslag.

Et russisk nederlag vil være godt for Rusland, for Ukraine og for resten af verden.

Arne Thomsen

@Lasse Schmidt.
Det er jo din holdning, der følges. Så vil det jo vise sig, om du får ret ;-)