Oprustning
Læsetid: 7 min.

USA rykker tæt på en »evighedskrig« ved at sende tropper tilbage til Somalia

Amerikanske soldater skal igen have fast base i Somalia og bekæmpe den islamistiske bevægelse al-Shabaab. Men så længe amerikanerne primært fokuserer på at bekæmpe terror frem for årsagerne bag, såsom dårlig regeringsførelse og korruption, kommer indsatsen ikke til at batte, lyder kritikken
Terrorgruppen al-Shabaab har taget ansvaret for flere bilbombe, der blandt andet har ramt hovedstaden Mogadishu. Al-Shabaab kontrollerede Mogadishu frem til 2011, hvor den blev fordrevet af soldater fra Den Afrikanske Union (billedet).

Terrorgruppen al-Shabaab har taget ansvaret for flere bilbombe, der blandt andet har ramt hovedstaden Mogadishu. Al-Shabaab kontrollerede Mogadishu frem til 2011, hvor den blev fordrevet af soldater fra Den Afrikanske Union (billedet).

Mohamed Abdiwahab

Udland
2. juni 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

For nylig meddelte Biden-administrationen i USA, at man ville rykke omkring 450 amerikanske soldater tilbage til Somalia for at bekæmpe den islamistiske bevægelse al-Shabaab, der er forbundet til al-Qaeda.

Dermed gik præsidenten imod en beslutning, som den tidligere præsident Donald Trump traf i december 2020, hvor omkring 700 soldater blev trukket ud af landet og til nabolandene Kenya og Djibouti for kun at tage på kortere antiterror-missioner i Somalia. Nu skal soldaterne tilbage og have fast base i det østafrikanske land.

Beslutningen er blevet mødt af kritik fra analytikere, der mener, at man falder tilbage til den samme militære strategi, som USA har haft i flere år i landet, og som i nogles øjne har været forfejlet.

Blandt andre Sarah Harrison, der er senioranalytiker ved International Crisis Group og i gang med at færdiggøre en rapport om USA’s politik i Somalia. Hun begynder interviewet med at fortælle, at 15 års militærindsats mod al-Shabaab ikke har bremset gruppen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

jens peter hansen

Det er altid interessant at læse om hvad der ikke virker/virkede. Uheldigvis virker det ikke som om der er nogen der ved hvad der virkelig virker. Det er vist virkeligheden i et land der i virkeligheden næppe kan siges at have ønsket om at være det eller blive det. Altså et land.

fin egenfeldt

Siden 9/11 har vi under USA ´s ledelse bekæmpet islamisk terrorisme. Resultatet var/er en massiv forøgelse af terror. Hvis man forsøger at blive mæt af at spise suppe med en gaffel tvinger situationen en til at skifte over til en ske - forhåbentlig før man død af sult. Mon vesten kan finde ud af at skifte statslig militær terror mod anden terror ud med et brugbart instrument mod terror?! Vil/kan vestens militært styrede systemer save grenen over på sig selv eller omstille sig?? Kan ikke militært styrede tænke- og handlemåder komme til fadet? Hvis det ikke lykkes går det os som den der bliver ved at søge at mætte sig af suppe ved hjælp af en gaffel.

Overgangen til "ske-spisning" er ellers indlysende: Afvikl / omlæg det militær industrielle kompleks til produktion af bæredygtige forbrugsvarer og fordel dem omkostningsfrit mellem værdigt trængende muslimske m.fl. stater. Støt desuden muslimsk selvværd og selvstændighed - også på trods af kulturelle forskelle/uenighed fx i syn kvinder.

For verden er dette åbenbart lige så umuligt som det er for USA at stoppe skoleskyderier mv. ved at forbyde private våben. Hvor tåbelige kan vi være?

Og i øvrigt: Gad vist hvor stor en CO2 reducerende effekt denne vej ville kunne få? Er det ikke ca. 50% af CO2 udledningen i USA, der kan henføres til det militær industrielle kompleks udledninger

Daniel Santos, Flemming Berger, erik jensen, Alvin Jensen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Støt muslimsk selvværd, skriver Fin Egenfeldt, også på trods af forskelle i syn på kvinder. Ja så er det da godt at Taleban har overtaget styringen i Afghanistan. Her er der selvværd og forskelle der vil noget og USA er væk.

Fremmede tropper invaderer et land: Nu vil hele vesten fordømme denne syge handling, og straks true med sanktioner og lignende............Nååååårh nej.

Daniel Santos, Flemming Berger, erik pedersen, erik jensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Åh.., hvor bliver jeg træt at at høre om dette igen og igen, - og føler mest trang til at
sige; " op i ræven med det ", - og så alligevel nej, for det er meget trist for civilbefolkningen der stadig må lide under det.

Al-Shabaab er en religiøs terrorgruppe, som naturligvis skal bekæmpes - ikke for at være religiøs i almindelig forstand, men for deres yderliggående ekstreme religiøse holdninger overfor andre mennesker - helt på linje med Taleban.

Dårlig regeringsledelse og dertil også korruption i alt for rigelige mængder, får en til at tænke på Italien og mafiaen - og hvem var n så?

Som det blev besvaret så rigtigt, - begynd med staten var svaret dengang, og meget er vist ikke forandret, og forskellen til Somalia er vel / vist til at overskue.

Det(korruptionen) florerer i mange Afrikanske lande, og vist kommer noget indefra selv om det er lært fra andre i fortiden med hvid hus, så er det vist også fortsat nogle udefra der står bag i dag.

Udenlandske virksomheder ønsker deres aktiver - søgen og udvinding af naturressourcer og brug ar billig arbejdskraft, beskyttet bedst muligt, og så allierer man sig med en stærk mand i landet, der kan sikre ens aktiver bedst mulig, - selvfølgelig mod en rimelig betaling stilles såvel politi og hær til rådighed for at sikre de fremmedes værdier.

Man ved godt hvad problemet er, men gevinsten for de udenlandske interesser må ikke påvirkes i negativ retning.