Interview
Læsetid: 13 min.

Bill McKibben: Pensionister skal blive aktivister. Vores generation har pengene og magten – og ansvaret for langt de største udledninger

Den verdensberømte amerikanske klimaaktivist Bill McKibben har stiftet en ny bevægelse for de ældre generationer, som har oplevet fremskridtets velstand og frihed, men også har bidraget mere end nogen andre til klimaforandringer. De har alle muligheder for at være med til at hjælpe de unge med at vinde klimakampen, fortæller han i dette interview

Collagerne er lavet af Jesse Jacob ud fra fotografier af Toby Talbot/AP. Sven Simon/Picture Alliance. Erik Petersen. Pedro Pardo/AFP. The Granger Collection/Ritzau Scanpix

Jesse Jacob

Udland
9. juli 2022

Man forestiller sig tilværelsen som en forestilling i tre akter. I den første er man ung og engageret. Optaget af fremtiden og med viljen til at forandre verden og protestere. I anden akt er man blevet etableret. Har skabt sig et hjem og bidrager gennem sit arbejde til fællesskabet og fokuserer på nutiden. Inden vi kommer til tredje akt, hvor man som regel trækker sig tilbage, for længst har sluttet fred med verden og ser tilbage på fortiden.

Men de, der i dag er nået til tredje akt, må ifølge den verdensberømte amerikanske miljøaktivist og klimaforfatter Bill McKibben indstille sig på, at de skal vende blikket mod fremtiden og engagere sig i kampen:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jeg kan ikke læse hele artiklen, fordi min folkepension ikke rækker til det. Men jeg er enig, vi pensionister kunne omdirigere vores 'konkurense-velfærd-profitjagende samfund' (grrrr) til en mere 'bæredygtig' retning, hvis vi kunne grundlægge én pensionist parti. Men ak, Ældresagen vil ikke organisere det, og de få som har prøvet noget lignende fik slet ikke nok støtte til. Den del af pensionisterne, som er relative sunde og raske tilsyneladende vil bare ud af 'systemet' hurtigst muligt. Og det kan man godt forstå. Men alligevel, hvis det bliver til noget en gang, jeg vil melde mig ind, mindst som støttemedlem, men også som aktivist så vidt min sundhed tillader det. Mvh Ø

Ja, det er da uhyre interessant med al den selvransagelse i USA (eller mangel på samme), men jeg orker snart ikke længere at få proppet det ned i halsen af Information.

Niels-Simon Larsen

McKibben er veltalende og fuld af god vilje og vil gerne redde Jorden, men til hvad? Jo, der skal ikke være forurening og alt sådan noget, og vi skal også være lidt bedre mod hinanden. En mere venlig kapitalisme så at sige, men altså kapitalisme.
350 org. var god nok og nu er den lige omkring 420, og det er jo ikke så godt, og hvad gør vi ved det. Jo, her lægger vi forurenende planer i mølpose, så de kan tages op ved lejlighed (Lynetteholmen og diverse motorveje og broer).

Jeg mangler noget afgørende andet end mere ødelæggelse af naturen. Jeg mangler et ikke-ødelæggende samfund, så det synes jeg er på tide at opfinde, men det kommer ikke med McKibben. Han ville skræmme amerikanerne ned i et musehul, hvis han ymtede noget om det, så det er op til os at gøre noget alvorligt ved samfundet og børnenes fremtid.

Steen K Petersen, Carsten Munk og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Jesper Kragh-Pedersen

Interessante refleksioner, som formentlig på mange felter stemmer overens med de tanker reflekterende ældre har i store dele af vores kulturkreds. Men hvad afholder os ændre i dk fra at gå igang? Dovenskab? Frygt? Magelighed? Der er masser af organisationer, hvor vi også kan bidrage seriøst

Reflekterende ældre - fx på 70 år - kan måske få den tanke, at for 30 år siden blev FN's klimakonvention tiltrådt i Rio de Janeiro. Dengang var de så 40 år gamle og formentlig ved deres fulde fem. Betød denne konvention så en disse for flertallet af de 40-årige - her og i fx USA, som artiklen handler om? Næppe og i særdeleshed for flertallet ikke en dyt. Nu er de så pensionister (i sig selv åbenbart en særlig udsat og sårbar gruppe) og reagerer de så? Ja, nogle gør, mens resten - mjah!

Carsten Munk, Niels-Simon Larsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Steen Voigt: Som jeg ser det som aktivist, er der tre grupper: De ligeglade, citronpresserne, der tror de kan tvinge regeringen til at gå imod deres kernevælgere og så dem, der arbejder på en samfundsforandring. Jeg tilhører de sidste to grupper, men det er meget svært at sige, hvad for et samfund klimabevægelsen ønsker. Bare tag sådan noget som den private ejendomsret. Ups! Skal vi have den med over i det bæredygtige samfund?

Niels-Simon. Den private ejendomsret i et bæredygtigt samfund? Naturligvis. Uden den intet (reguleret) incitament til andet end blot at udnytte (jfr. the tragic of the commons). Helt overordnet vil den kommende vinter - og gør det allerede nu, se på tyskernes opførsel - vise os, hvor dybt viljen til personlige ændringer egentlig stikker.

Niels-Simon Larsen

Steen Voigt: Du kan ikke bruge den slags eksempler. Se nu fx hvor dybt ukrainernes vilje stikker til at kæmpe for fællesskabet.
Hvad skal vi med ejendomsret, når vi kan få brugsret og lejeret. Jeg betaler husleje, og har det godt med det. Set udefra er Danmark et halvsocialistisk land med en masse fællesejede virksomheder.
Men du har da ret så langt, at hvis der kun er egoismen, så er der nok ikke noget at gøre.

Niels-Simon. Egoisme er sådan et kedeligt udtryk, men kald det blot det, hvis folk skal kunne se en mening for sig selv og deres familier/øvrige fællesskab i den indsats, de måtte yde. Og i øvrigt det ene udelukker ikke det andet: men brugsret og lejeret (som du nævner) giver kun mening i et langsigtet perspektiv og når indgåede aftaler overholdes. Folk skal med andre ord kunne se og stole på, at de ikke fratages alt fra den ene dag til den anden. Nok ikke så aktuelt i DK, men privat ejendomsret er væsentlig for hårdtarbejdende mennesker i mange lande, f.eks. også i Kina med lovgivningen i 2007. Ukrainerne kæmper for deres land og nation og hinanden lige nu. På spidsen så også for deres ejendomsret.

Niels Jensen

Der er noget man glemmer i denne debat, I glemmer verdenskrigen der nok var den største årsag. Ud over selve krigen skulle vi alle i EU opbygge vore lande. Det medførte en kraftig udvikling i alle de år. Videnskaben kom ikke med nogen advarsel i alle de år, og vi havde det så godt. Skal virkelig sætte fokus på økonomiske fremgang så må vi vende os mod Globaliseringen. Den er den største årsag i vor nutid. Så set ud fra denne vinkel har vi alle et medansvar.

Jasper Jacobsen

Rune Lykkeberg: god ide med langsomme samtaler, men hvorfor inviterer du altid de mest venstreorienterede radikaliserede aktivister som du selv er enig med? Det giver nogle ret tandløse interviews. Bill McKibben er en klima demagog som mobiliserer unge mennesker fordi hans viden ikke rækker til at diskutere med nogen fra hans egen vægtklasse. Jeg ville i stedet foreslå et interview med Dr Patrick Moore, medstifter af Greenpeace (og nu paria i samme organisation). Hans historie og vidensgrundlag er dybt fascinerende.

Brian W. Andersen

@ Jasper Jacobsen

Patrick Moores historie og vidensgrundlag er på sin vis fascinerende, men mest på grund af hvordan han har formået at bruge sin Ph.d. fra 1974 til at tjene penge på adskillige kreative måder, der mest tæller opgaver i Public Affairs industrien. Hvad "vægtklasse" angår, så klarer Moore sig generelt ret dårligt i interviews, hvor spørgsmålene ikke forud er tilrettelagt til hans fordel, hvilket dette lille klip fra fransk TV er et godt lille eksempel på: https://www.youtube.com/watch?v=kMnYIYHSiQ8

Eftersom Information har journalistisk samarbejde med britiske The Guardian, så tror jeg ikke at vi skal regne med at Patrick Moore vil takke ja til en invitation til at blive interviewet til disse sider. Han har det nemlig ret anstrengt med den måde som The Guardian undersøger ham og hans påstande på. Og hvordan dette foregår, kan du se et eksempel på her: https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2015/apr/16/ask-the-re...

Jasper Jacobsen

@Brian W Andersen,
som du selv ved er alt inden for toksikologi dosis afhængigt. Dr Moore var derfor i sin gode ret til at takke nej til den tåbelige franske journalist.
Jeg har nærlæst Guardian artiklen, og mener stadig Dr Moore har ret. Selve termen Ocean acidification er jo problematisk i sig selv da der aldrig vil være et overskud af H+ ioner i verdenshavene ligemeget hvor meget atmosfærisk CO2 der optages pga den enorme buffer kapacitet forårsaget af mineraler. Den korrekte term for processen er “less alkaline” men det lyder ikke så skræmmende og giver sikkert ikke så mange fondsmidler