Energipolitik
Læsetid: 9 min.

Putin har hånden på gashanen: Panikslagne tyskere køber brændefyr og slukker gadebelysningen

Nord Stream 1 er lukket, og det er uvist, om Rusland atter åbner for gassen. Den dybe tyske bekymring for Putins næste træk udstiller tyskernes selvforskyldte afhængighed – og angsten for en kold tyrker, der vil udløse økonomisk nedtur og social uro
Gasbeholderne i den tyske by Mallnow nær den polske grænse modtager ikke længere russisk gas, efter Gazprom har indstillet leveringen af gas gennem Nord Stream 1 til Tyskland på grund af en rutinemæssig inspektion.

Gasbeholderne i den tyske by Mallnow nær den polske grænse modtager ikke længere russisk gas, efter Gazprom har indstillet leveringen af gas gennem Nord Stream 1 til Tyskland på grund af en rutinemæssig inspektion.

Filip Singer

Udland
12. juli 2022

»En varm sommer skal ikke gøre os blinde: Vinteren kommer!«

Den tyske energi- og klimaminister, Robert Habeck, er i disse dage overalt i tyske medier og talkshows, hvor han med en nationalpsykologisk kraftanstrengelse prøver at motivere den tyske befolkning til at spare på energien for at undgå det, som han kalder et »politisk mareridtsscenarie«.

»Det lyder banalt, når energi- og klimaminister Habeck siger: Skift brusehoved og spar 30 procent energi,« har Habeck i weekenden udtalt til ZDF. »Hahaha. Et brusehoved mod Putin! Men når man ser på summen, så gør også det faktisk en forskel.«

At Habeck selv sparer på det varme vand hjemme under bruseren, er efterhånden lige så velkendt som anledningen til hans opråb: Fra begyndelsen af denne uge og ti dage frem foretager russerne en rutinemæssig inspektion af Nord Stream 1-gasledningen fra Rusland til Tyskland, som derfor er lukket. Og hvis Putin vil det, »mislykkes« operationen, så der ikke vil flyde mere gas foreløbig.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Inger Pedersen

"Mens Rusland fører en varm krig mod Ukraine, skruer Putin altså muligvis op for den kolde krig mod Europa med »energi som politisk våben«, som kansler Olaf Scholz har formuleret det. "

Ja, selvfølgelig gør han da det - han er jo ikke dum, vel?
De dumme er os, der serverede styringen af Vesteuropa på et sølvfad!

Der er godt nok brug for den grad af krisestyring, vi "øvede os på" under corona-smittens første år
Jeg undrede mig dengang over, hvad pokker, det tilsyneladende var, vi "øvede" os på dengang: Det virkede som en gang "tilbage til ca. 1958"...
Med sikkerhedsrum, isolation og dåsemad og reserver og sikkerhed og... og... og...
Og "det vil bvlive hårdt" og "vi vil komme til at lide afsavn"...

I dag tror jeg ikke et sekund på, at det var en tilfældighed:
Der var "nogen", der vidste mere - og var mere forudseende end andre!

OG - beklager! - jeg tør næppe nævne navnene BBB og "Slette-Mette"...

Det vil klæde jer at fortælle, hvad I vidste.
Kan I? - Tør I?

Ervin Lazar, Arne Albatros Olsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Anders Hüttel

Imens var jeg til samtale på Ærø jobcenter. Jeg er fustreret og bange for min tryghed.

Jeg fik sagt at det som stod i min journal fra min hjerne"konsulent" var rosenrødt og uden virkelighed.

For jeg er opdraget til aldrig at sige nej og fremstå positiv. De fire samtaler som ligger til grund for de syv siders journal, der fortalte jeg kun, de positive historier.

Jeg belærte min konsulent på jobcenteret om at mennesker nok alle ville fremstå fra deres bedste sider, ved mødet med staten. Og at alle deres samtaler og journaler nok var fyldt med fejl fordi de ikke stillede de rigtige spøgsmål og fordi de ikke har tid til at være ordentligt informeret.

Hun indrømmede at jobcenteret ikke har henvendt sig til min læge i de 1,5 år hvor jeg har været sygemeldt. Fremragende!

Jeg læste lidt op på socialstyrelsens web-side og dét at være ramt af blodpropper. Der fandt jeg at jeg slet ikke er undersøgt nok. Jeg går rundt i min hverdag og kan ikke tale normalt fordi mit ansigt er delvist lammet. Jeg føler det som at være inde i en klokke mens jeg fremstår primitiv som er ét af resultaterne. Hvis jeg gang på gang skal repetere mine talrige følger vil jeg blive trist!

Ærø kommune påstår uden at have undersøgt det at jeg i min beskæftigelsesfaglige evne er 100% effektiv til en arbejdsuge på 30 timer. I mit nyligt afsluttede ressourceforløb på 13 uger, det andet i streg, har jeg aldrig fået lov til at arbejde mere end 24 timer. Jeg er blevet dårligere til at tale de sidste 13 uger, fordi håndtering af knive i forbindelse med tilberedning af tourist mad kræver sin koncentration.

Jeg ved at hele min tilværelse sejler af usikkerhed. Syg, delvis syg, rask men med forandringer hele livet.

Ved I at hjerneskadede ofte har urealistiske tanker om sig selv, hvad de kan præstere og selv deres humør er påvirket pga. svigtende kontrol af følelser.

Det at vi også fremstår primitive pga. af vores utallige forandringer provokerer omgivelserne. Så det er bedst at komme ned i et hul.

Jeg blev tilbudt at arbejde til udgangen af septemter med touristmad. Økonomien bliver dog 2000,- kr. dårligere og med få penge er 2000,- kr. mange penge i en inflationstid oven i klimaforandringerne, for få ældreboliger, det at unge ikke vil være sygeplejersker. Så jeg bliver nok på sygedagpenge lidt endnu.

erik pedersen, Inge Lehmann, Ervin Lazar, Per Kortegaard, Alan Frederiksen, Eva Schwanenflügel og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

Et lille afsavn bliver det at vi ikke længere kan opvarme vores boliger og tage varme bade til vinter. Men en langt større katastrofe er de (især) tyske virksomheder som er 100% afhængig af russisk gas. De vil skabe arbejdsløshed i 10.000 vis, og Tyskland vil gå ind i recission, formentligt trække resten af Europa med sig.

Danmark skal ikke forvente bedring når Tyra-feltet er oppe og køre igen i 2023, for vi hæfter solidarisk med resten af EU, og den danske gasproduktion forslår derfor som en skrædder ind i h….

Jeg tillader mig at spå om at når Rusland snart lukker for North Stream 1 i Østersøen, så forbliver den lukket. Det vil nemlig maksimere effekten, og lagrene løbet tør inden kulden sætter ind for alvor i december. Hvorfor skulle han forære noget til EU?

svend christian tychsen, Peter Beck-Lauritzen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Nils Lauritzen

Jeg har de seneste dage luftet en undren over, at vi ikke som nation, måske som europæisk fællesskab, har erklæret undtagelsestilstand.
Hvorfor har vi ikke sat diverse mindre vigtige anlægsarbejder i bero og investeret 10 mia i 1mio solcelleanlæg?
Eller pr dekret opført vindmølleparker på beslaglagt landbrugsjord?
Eller forbudt ineffektiv landbrugsproduktion af animalsk protein?

Vi ømmer os, men fortsætter energifrådseriet og den fastlåste afhængighed af fossil energi.

Det er sgu lidt besynderligt.

Anders Hejgaard, erik pedersen, Niels-Simon Larsen, Torben K L Jensen, Peter Beck-Lauritzen, nanna Brendstrup, Carsten Troelsgaard, Inge Lehmann, Steen Ole Rasmussen, Arne Albatros Olsen, Mogens Holme og Kent Bajer anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Og Angela Merkel mener ikke at hun har noget at undskylde?

Tyskland er om noget land medskyldig i at Putin har invaderet Ukraine!

Tyskland har bugnende lagre af våben af ældre model, som de kunne have frigivet til Ukraine.
Og de har spildt måneder, som kunne have været brugt til at træne Ukraine i brugen af dem.

Hvis vi alle, og særligt USA og UK havde været lige så tilbageholdende med at støtte Ukraine, så ville Ukraine allerede have været nødt til at kapitulere:-(
Og Tyskland ville have fået den fred landet så skamfuldt, de facto har arbejdet for siden den 24 februar dette år.

Sådan gik det heldigvis ikke, og Tyskland er med rette på vej til at gå i panik, af selvforskyldte grunde.

Men Tyskland har stadig de våben som de endnu ikke har doneret til Ukraine.
Se at få det gjort, og glem alt om de snarlige konsekvenser af at der ikke kommer mere gas fra Rusland.

Den eneste måde at komme udviklingen i forkøbet, er en forceret vestlig våbenhjælp til Ukraine, og det kan kun gå for langsomt!

Enten sejrer Ukraine, eller vi går under sammen med Ukraine.

Det er lige så vigtigt i dag at besejre Putin som det var at besejre Hitler i 1945.

Både hvis Putin sejrer, og hvis han taber står vi overfor et Kina som langsigtet er den største trussel mod vesten og vores værdier.

Det er nok med Kina som modstander for sig, vi behøver ikke Kina i forening med Rusland som vores fælles modstander de næste 50 - 100 år.

Efter sejr til Ukraine kan der passende opstilles en skamstøtte af både Merkel og Steinmeier.
For den medskyld de begge har i denne det 21 århundredes, til nu største tragedie.

Jeg har endnu ikke hørt dem gentage Wir schaffen das!
Chamberlein om igen:-(

Trods alt bedre at vi har fået Scholz til efterfølger.
Men nogen Churchill er han desværre ikke.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Peter Hansen, Ole Olesen, Nels Friis Christensen, Peter Beck-Lauritzen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Inger Pedersen

Der er ikke noget hemmeligt som sådan i det der foregår nu. For nogle år siden, kan jeg huske, at jeg en dag tænkte, at stort set alle de mennesker jeg kendte tilbragte deres arbejdsdag bag en computer, og jeg kunne ikke lade være med at småfilosofere over, hvor lidt produktivt det egentlig var. Hvis man slettede alle de bits de fik genereret over tid, ville det eneste man reelt fik ud af alt arbejdet og al tiden være en meget lille mængde frigivet energi i form af varme.

Alligevel lever vi i en af de rigeste dele af Verden. Siden gik det op for mig at alt det vi kalder økonomi, hvis man skærer det der sker ned til benet, handler om udveksling af ressourcer (eller "krav på ressourcer") mellem mennesker. Det er vitterlig ikke andet.

Samtidig lever vi med det pyramidespil nutidig økonomi også er. I et klassisk pyramidespil skal der hele tiden tilføres penge i bunden af pyramiden, så dem der startede spillet kan blive rige, men man skal ikke mange niveauer ned fra toppen af pyramiden, før folk ikke bliver rige længere. De håber stadig, og tror blot det er et spørgsmål om at arbejde hårdt med at hverve nye.

Det store pyramidespil er mere kompliceret. Selvom pengemængden er pustet mere op end en af de famøse bobler, så kan pyramidespillet stadig holdes kørende, selvom det knager i fugerne. Det kræver dog at der kan produceres mere og mere, til flere og flere forbrugere. Dette kræver så til gengæld energi og ressourcer, og det er dem vi skovler ind i bunden af pyramiden. Det kan vi ikke blive ved med, og selvom nogle påstår noget andet, så kan vi bare se på den globale forsyningskrise, for at få en indikation af hvor sårbart det system vi lever i er.

Som jeg har nævnt tidligere har penge ingen indbygget værdi, men det har ressourcer, eller råstoffer og energi som en økonom ville kalde dem. Økonomi er en social videnskab, stort set gætværk baseret på aksiomer alle ved er falske, såsom den rationelle forbruger i markedet. Som jeg også har nævnt tidligere er det absurd at vi accepterer økonomi som en videnskab, når man ikke engang kan blive enige om en definition af begrebet "værdi". Alligevel er det penge som styrer alt, og økonomernes spådomme tilbedes nærmest religiøst. Det er patetisk.

Vi kunne jo i princippet sige at planeten har en indbygget værdi, repræsenteret af de ressourcer den består af. Dem kan vi betragte som atomer, molekyler eller legoklodser. Der er hvad der er, og systemet kan rekonfigureres til stort set hvilken tilstand, hvis blot man har energi nok. Det har man ikke. Vi kunne definere vores egen globale valuta, f.eks. en E ("Earth"), og så kunne vi sætte værdien af Jorden i sin givne state til at have værdien én (1) E. Bruger vi som nu flere ressourcer end planeten kan nå at gendanne så bliver Jordens værdi mindre end 1 E, og hvis der falder et mirakel ned fra himlen, eller vi skærer vores forbrug ned til noget reelt bæredygtigt, så stiger værdien til over 1 E. Penge kunne på den måde låses til en reel reserve (Jorden), ligesom guldreserven i gamle dage, før boblen stak af.

Dette er der mange økonomer mfl. som simpelthen ikke vil acceptere. Grunden er at de til gengæld er super bevidste om konsekvenserne af "negativ vækst" ift. pyramidespillet. Prøv at spørge en økonom om disse ting. Den sidste jeg spurgte svarede at "de fleste økonomer jo mest blev økonomer for selv at blive rige".

Det er ikke kun Tyskland, som "selvforskyldt" nu sidder i saksen. Det gør stort set hele planeten. Det er heller ikke rigtigt nogen hemmelighed at nogle videnskabere råber op om at biosfæren er spændt til bristepunktet. Der tales meget om hvor mange mennesker Jorden reelt kan brødføde. Jeg er i den pessimistiske ende af skalaen og får mine modeller til at stabilisere sig omkring en-to milliarder en gang i næste århundrede, HVIS vi tænker os meget mere om end vi gør nu. Andre mener at planeten kan brødføde 10 eller sågar 100 milliarder, men faktum er at vi allerede i dag lever langt over evne (se f.eks. Earth Overshoot Day), så bare 10 milliarder vil kræve et massivt lavere forbrug (globalt).

Generelt er det de færreste mennesker, som forstår hvor hårdt buen er spændt. De hører om klima, og nogle grader omkring 2100, hvor de alligevel ikke længere kan tygge blødt smør ("jegersgudaligeglad"), så i stedet kører vi videre med næsen i plovfuren. "Hvad skulle den enkelte dog kunne gøre alene", og alt det der.

Samtidig er menneskeheden efterhånden blevet meget global, og tingene hænger sammen og påvirker hinanden. Mit speciale er fosfor, noget jeg tidligere har nævnt i debatten her på Information. Personligt skræmmer mangel på fosfor i dette århundrede mig langt mere end klimaet, og klimaet er slemt. Prøv at se, hvordan det går med prisen på fosfor i disse dage:

https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=rock-phosphate&months=60

Uden fosfor ingen mad! De pt. slunke kølediske i supermarkederne og smør som efterhånden er dyrere end cigaretter, er kun en trailer på, hvad der sker, når (desværre ikke hvis), vi løber tør for fosfor.

"Tør for" er iøvrigt også et udpræget misforstået udtryk. Danmark løber ikke "Tør for gas", hvis Putin drejer hanen (og det gør han). Vi har blot ca. 13% mindre gas at fyre af i det daglige. Når vi til gengæld skal undvære olie, kul og gas helt pga. klima eller fordi vi vitterligt løber tør, så skal vi undvære 100%, kompenseret af det antal møller vi når at få bygget. Det er her jeg plejer at indskyde, at 1/3 af al den energi der bruges globalt går til produktion og distribution af mad.

13% mindre produktion kan selvfølgelig få det til at løbe koldt ned ad ryggen på enhver med mange papirpenge. Dog:

Finanskollaps eller ej, så er planeten dybest set den samme, selvom alle bankerne, pensionsfondene, natinalbankerne mm. gik seriøst neden om og hjem. Der er det der er. Atomer, som kan rekonfigureres, hvis vi har energi til at udføre arbejdet. Vi kan bruge de resterende ressourcer mere eller mindre fornuftigt, og pt. er vi absolut ude i den meget ufornuftige ende af skalaen. Dét er det tyskerne oplever nu, og det burde få alle andre til at vågne op.

Torben Kjeldsen, svend christian tychsen, Christel Gruner-Olesen, erik pedersen, johnny volke, Torben K L Jensen, Kristian Bernhardt Jensen, Lillian Larsen, Peter Beck-Lauritzen, nanna Brendstrup, Thomas Werner, Inge Lehmann, Anders Hüttel, Uffe Madsen, Carsten Munk, Ole Olesen, Steen Ole Rasmussen, Inger Pedersen, Arne Albatros Olsen, René Arestrup, Mogens Holme, Henrik Ilskov-Jensen, Per Kortegaard, Alan Frederiksen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Det er en rutinemæssig vedligeholdelses nedlukning planlagt til at vare 10 dage. En Siemens turbine, som vel driver en pumpe, er på vej retur efter vedligeholdelse i Canada. Russerne har sagt, at når den er installeret, kan Nordstream 1 igen yde 100% efter at have været neddroslet til 60% i nogen tid. De 10 dage kan vel nemt blive til 14 grundet forsinkelser. Om Russerne genåbner Nordstream 1 med 100% kapacitet eller om de holder den lukket får vi se om 14 dage.

Men tyskerne har i hvert fald fået en forsmag på, hvad en nedlukning har af betydning. Ikke mindst, hvad pressen sætter i gang af spekulationer om hvorvidt der igen åbnes eller ej for gasen og hvilke konsekvenser de spekulationer har af betydning for utryghed og uro på et rent spekulativt grundlag.

Lars Løfgren, Peter Hansen, Peter Beck-Lauritzen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Jens Frederik Drivsholm

Altså - husk nu at lære af historien! Tyskerne havde måske ikke en energikrise i 1973/74 pga OPEC eller en 'lille energikrise' i 1979 pga (? ). I hvert rigtigt mange private boligejere, A/B'ere og E/F'ere slukker da! for cirkulationspumperne ml. ca. 15. maj og 15. september.
At et boligselskab i Tyskland har skrevet ud til sine lejere, at fremløbstemperaturen henover sommerens nætter! kun vil være 17 gr. C - det burde på ingen måde være en transeuropæisk nyhed!

Tiden er til gode råd - ikke bare fra før smartphone-tiden, men fra før Internet-tiden!
Brug bibliotekarerne og få gravet de gode spareråd frem - ikke fra 'fattigfirserne' - men fra 2/3 af 1970'erne! --- Få det oversat til tysk og overbring det til alle tyske kontakter!

Det vil være Mellemfolkeligt Samvirke!

Peter Beck-Lauritzen

Tyskerne får ca. 15% af deres energi fra russisk gas. Det burde ikke være et problem!
Tyskernes problem er den handel og vandel politik de har haft overfor Putin. De burde have "læst" Putin for længe siden. At købe russisk energi på bekostning af ukrainske liv, er jo helt absurd! Send flere våben til Ukraine og send Putin hjem til Kreml.

Jens Christensen, Jacob Nielsen, Peter Hansen, Ole Olesen, Nels Friis Christensen, Herdis Weins og John Scheibelein anbefalede denne kommentar

Tyskland lukker også for deres atomkraftværker, det burde være indlysende at åbne dem igen før de sorte. Uforståeligt.

Thomas Jørgensen

vækst vækst vækst . Suk... har vi ingenting lært.

erik pedersen, Inger Pedersen, Niels-Simon Larsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

@ Nils Lauritzen

Undtagelsestilstand er måske lidt voldsomt. Men det er mærkeligt, at man ikke er gået længere for at forberede sig på den situation, at russerne lukker for gassen. Vi har selv indført voldsomme sanktioner mod Rusland og er for enhver praktisk betragtning i krig med Rusland. Så det er mere end bare almindeligt naivt at "håbe på", russerne ikke vil lukke for gassen, når det er den mest effektive måde, de kan svare igen, selvom det også vil ramme dem selv i form af mistede indtægter.

kjeld jensen, Mogens Holme, Inger Pedersen, Ole Olesen, Lillian Larsen, Peter Hansen, Inge Lehmann og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Klaus Ipsen, du kan ikke "bare" lige genetablere et skrinlagt atomkraftværk. Det vil tage flere år og koste et svimlende milliard beløb. Det vil ikke løse et akut energibehov. I dag er der to a-kraftværker tilbage i drift i Tyskland. De tages ud af drift inden året er omme. De levere mindre end 6% af Tysklands elektricitets behov. De kan nemt erstattes med sol- og vindenergi. Hvilket de også gør.

Jørgen Mathiasen, Mogens Holme, Christel Gruner-Olesen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Jeg synes folk kommer nemt ud over eget ansvar ved at bruge Tyskland som naiv syndebuk.

Er handel med Rusland om en stor del af ens energi ikke et tegn på respekt og diplomati? Var vi i vesten ikke skyld i overfaldet på Ukraine pga disrespekt og manglende diplomati overfor putin?

Tyskland er heller ikke det eneste land i Europa, der brugte russisk gas.

Frankrig balancerer normalt deres peakload og elnet vha vandkraft, egen gas og strøm produceret på gas i Tyskland. Noget de trækker voldsomt på nu, hvor flere af deres reaktorer er nede pga uforudset vedligeholdelse. Noget som de ikke bliver færdig med i år.

Tyskland er ikke ene om, ikke at forudsige Putins aggressivitet.

Hvorfor blev Putin f.eks. ikke smidt ud af Europarådet da han invaderede Krim i 2014?

Igen igen, de a-værker der lukkes i Tyskland har opnået deres forventede levealder og er derfor ikke vedligeholdt.
At opnå ny funktionalitet koster rigtig rigtig mange penge og tid. Bestilling af brændselsstave giver tidligst levering i om 1,5 til 2 år.

Ingen af de ting kan nås inden vinter.

Forøvrigt er Rusland verdens største leverandør af brændselsstave. Nr 2 producerer kun halvt så meget.

Så vi vil ikke være afhængige af russisk gas, men er glade for at være det af russiske brændselsstave?

Inger Pedersen, Jacob Nielsen, Peter Beck-Lauritzen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Gazpromdøtre har opkøbt en hel del gaslagre i hele EU.

Det der kan undre er, at ingen lande reagerede sidste år, da de undlod at fylde lagrene op efter vinteren som er normalt.

Det burde have været et vink med en vognstang.

Er det fordi vores politikere er faldet hook, line and sinker for den neoliberale kapitalisme?

De områder, der giver problemer kommer jo af, at man ikke opfattede dem som kritisk infrastruktur/behov mere og mente, at alt kan løses ved just in timekapitalisme.

Det er derfor vi ikke havde lagre med værnemidler, tit mangler medicin og nu ikke har strategiske lagre med energi. Det på trods af, vi havde dårlig erfaring med det under oliekrisen.

Vi sidder nu i breduljen, fordi vi har politikere, der anser rettidig omhu som et "kommunistisk" skældsord.

erik pedersen, Lillian Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Danny Hedegaard og Morten Balling anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Lars Hansen

"Men det er mærkeligt, at man ikke er gået længere for at forberede sig på den situation, at russerne lukker for gassen."

For det første er mennesker evolutionært udviklet til at bekymre sig primært på "den korte bane". Der er ikke nogen grund til at samle forråd til vinteren, hvis man risikerer at dø af sult i morgen.

Det gælder også når det kommer til at skrue ned for væksten for at redde menneskeheden. Mennesker er grådige (det er også et resultat af evolution). Da Wall Street krakkede i 1929 var dem man havde størst beundring for i de kredse, dem som havde solgt dagen før det store krak, dem som liiige havde fået det sidste med.

For det andet er det med at bygge systemet om til noget der kører på el ikke særligt realistisk, og slet ikke indenfor de tidshorisonter man taler om (forestiller sig). En anden af mine kæpheste er f.eks. elektriske biler og litium. Vi har stort set nok litium til at udskifte den milliard personbiler der kører på planeten i dag én gang, og en elbil holder ca. 10 år. Derpå har vi ikke mere litium, og så er det bare at begynde at gå i stedet. Det kan man jo ikke gå til valg på, og det bliver man heller ikke rig af at sige højt.

Men jo, Nils har ret. Der skal noget virkeligt drastisk til, hvis det skal batte noget. Pt. får vi efter at IPCC har eksisteret i 34 år, stort set al den energi vi bruger globalt fra fossile kilder, og kun få procent kommer 34 år efter fra vedvarende energi?!? Hvor travlt burde vi egentlig have med at bygge vindmøller, hvis vi skal holde blot alle EUs hensigtserklæringer? Hvad gør vi, hvis vi når at bruge al olien på tant, fjas og papirpenge, uden at have fået fingeren ud og etableret et alternativ inden da?

Som jeg skrev tidligere i tråden er "løbe tør for" ofte misforstået. Man tror at vi vil have normale tilstande indtil kilden er 100% tom, eller reserven er 100% opbrugt. Sådan fungerer det ikke.

Indtil nu har udvinding af mange ressourcer fulgt befolkningstallet. F.eks. har forbruget af olie pr verdensborger været ekstremt stabilt (8 tønder om året pr snude), siden sidste energikrise i 1973. Man kunne sige at kurven for befolkning og kurven for forbrug af olie korrelerer indenfor få procent.

Men, olie er ikke bare olie. I starten var det nemt at udvinde olie. Den skød nærmest op af jorden af sig selv. Dengang skulle man bruge energi svarende til én tønde olie for at udvinde 100 nye tønder, men i dag et forholdet nærmere en tønde brugt ift fem-ti tønder udvundet, og det forhold daler hurtigt.

Når kurverne til gengæld ikke længere følger hinanden, så strammer det til. Når f.eks. befolkningstallet stiger, samtidig med at f.eks. produktion af mad eller energi begynder at dale, så falder udbuddet, mens efterspørgslen stiger. Resultatet for Otto Normalforbruger i DK er at smør bliver dyrt, men for rigtigt mange mennesker betyder det at de ikke har råd til at give deres børn mad.

https://edition.cnn.com/2021/11/01/asia/afghanistan-child-marriage-crisi...

erik pedersen, Inger Pedersen, Ole Olesen, Lillian Larsen, Alan Frederiksen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

@Inge Lehman

Ja Tyskland er ikke ene om at bære ansvaret for den situation de selv, og vi med nu står i.
På grund af en forfejlet energi politik, der har været blind for de sikkerheds politiske aspekter.

Men Tyskland er som altid gået forrest med checkhæftet, med hjælp til Ukraine.
Men har slået hælene i, og har trukket egen våben hjælp i langdrag.
Under politisk vægelsind og bureaukratisk forhaling:-(

Var det ikke for hardlinerne, herunder heldigvis Danmark, havde Tyskland fået sin vilje.
Og vi ville nu have haft den skamfulde fred, som Tysklands svigt kunne have ført til.

Og som kun ville have givet os en stakket frist, før Rusland ville angribe de næste lande på Putins to do liste.

Tyskland og vi bør indføre krigsøkonomi, og enhver mulig foranstaltning til at spare på energien, i tide og før det er uomgængeligt nødvendigt.

Hvad vi alle må bære af byrder i den forbindelse, er for intet at regne i sammenligning med alt den død og ødelæggelse Ukraine er udsat for hver eneste dag.
Så længe krigen trækkes i langdrag, også af tysk passivitet!

Jeg fristes til at citere Goebbels, i håbet om ikke blive bevidst misforstået?

Under ganske vist helt andre omstændigheder opildnede han tyskerne med!

Totalen krieg Kürzester krieg

Her kan det tages som et udtryk for at overdrivelse fremmer forståelsen.

Men jeg er bare bange for at folk flest, ikke til fulde forstår hvad vi alle har i vente.
Hvis vi tillader at Putin sejrer.
Af bar angst for en ny Weimarrepublik.
Massearbejdsløshed og hyper inflation som i 1923.

Men der er håb!

Ukraine har varslet en snarlig offensiv i syd med 1 million mand.
Og fragtskibe fra USA er undervejs over atlanten med hemmelige forsyninger til denne offensiv.

I bedste fald bliver vi alle reddet i tide af en sejr til Ukraine, forhåbentlig.

Når det sker kan tyskerne igen støtte med det de er bedst til!
Brug af checkhæftet!
Mens hård magt er noget der kvæles i bureaukrati, af bar uvilje mod at bruge den.

Hvis Japan allerede havde ændret deres forfatning, som de er undervejs til at gøre.
Ville vi måske have set Japan bidrage militært også.
Gid de snart kan og vil det, vi har brug for at Japan er aktivt med.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Ole Olesen, Peter Beck-Lauritzen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Jeg undres virkeligt over hvor ignorante og blåøjede tyskerne har været, hvordan i alverden kunne de gøre sig så kritisk afhængige at et andet land, det er mig en gåde!?

Men jeg håber at også lille Danmark lære af dette i alle henseender, selvforsyning bør være et mål i sig selv inden for alle kritiske og samfundsbærende områder, i det mindste så en omstilling hurtigt kan føre til selvforsyning inden for kort tid såfremt der er en krise, om det er vacciner eller energiforsyningen bare som eksempel.

Det gælder også mht. gassen, ja vi skal være solidariske med resten af Europa når Thyrafeltet er oppe at køre igen, men det må og skal være Danmark først, herefter kan vi så dele ud/sælge af det overskydende, sådan bør og må det være, ellers kan de kære politkere og beslutningstagere hurtigt miste deres troværdighed, de er trods alt valgt af de danske vælgere og for at varetage danskernes interesser.

Inge Lehmann

Danny Hedegaard kan være, at Tyskland var langsomt med at bekende sig til våbenhjælp.

Men de leverede hurtigere end de lande, der havde det i munden.

Og når man stadigvæk som skoleelev ved sportsstævner i 90erne fik tilråb som nazisvin fra de andre elever, synes jeg, at det er forståeligt, at Tyskland er mere besindigt end andre lande.

Jørgen Mathiasen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

A pro po Japan synes jeg ikke om et parti, der nægter voldtægter af de kvinder i de besatte lande, som blev systematisk tvagsindskrevet til fornøjelse af deres soldater.

Comfortwoman er sådan en dejlig omskrivning af voldtægtsoffer.

Hvordan har sådan et parti det, med de andre problematiske dele af japanernes opfattede overlegenhed overfor andre racer, som de udlevede under anden verdenskrig?

Inge Lehmann

Morten Balling jeg ved godt overdrivelse fremmer forståelsen, men elbiler har altså en længere levetid end 10 år.

Når batterierne ikke har nok tilbage i elbilen, har de stadigvæk nok kraft til andre anvendelser bl.a. som hustandsbatterier.

Batterierne består af metal, så når de ender deres liv kan de genanvendes. Der er allerede processer, men ikke nok batterier til dem.

Torben Lindegaard

@Mathias Sonne

Det er en skændsel for os alle - og ikke mindst Tyskland og Italien -
at vi forsat køber gas fra Rusland .... og derved finansierer Ruslands
krig imod Ukraine.

Volodymyr Zelenskyy har i en erklæring betegnet det som "uacceptabelt"
at Canada returnerer de russiske gasturbiner efter hovedreparation -
og hvor har Zelenskyy dog ret i det.

Håbet er, at raske folk sender turbinerne ned på bunden af Atlanterhavet -
meget gerne ned i Puerto Rico-graven.

Morten Balling

@Inge Lehmann

Faktum er dog at vi ikke genbruger litium, fordi "det er for dyrt" ift. at købe nyt udvundet litium fra en mine. Det er endnu et eksempel på at vi er røget helt ud af en tangent i vores "forståelse" af hvad værdi er for noget. Hvis man vælger ikke at genbruge fordi man så kan tjene flere papirpenge uden nogen reel værdi, så skyder man sig selv i foden.

Og jo, elbiler er beregnet til at holde ca. 10 år. Det samme gælder for fossilt drevne biler. At man kan pille batteriet ud af en brugt Tesla, og stadig bruge det i ens hjem, ændrer ikke på at der så stadig ikke er mere litium til at lave biler af. Det er i sig selv en mindre katastrofe. Mange mennesker i byerne (hvor ca. halvdelen af Jordens befolkning bor) burde ikke have en bil.

Problemet er mere lastbilerne, skibene og alt det andet, der skal til for at få systemet til at fungere. I USA har man f.eks. nedlagt jernbaner i stor stil, fordi det er "billigere" at transportere varer ud til forbrugerne i lastbiler. Det inkluderer i høj grad fødevarer.

Elon har i snart mange år snakket om elektriske semi trucks, men det er stadig ikke lykkedes at lave en der virker, og hvis vi skulle erstatte de ca. 300 millioner lastbiler på verdensplan med elektriske lastbiler, så var der ikke noget litium til alle de 4WD SUV byboerne tydeligvis har et stort behov for. Uden lastbiler ville systemet for alvor blive presset. Alligevel er det bare en mindre detalje i den store udfordring, og det lader ikke til at bekymre ret mange (endnu).

Nogle ville her indvende at lastbiler skal køre på brint i fremtiden. Ud over problemer med at håndtere brint, og at brint potentielt stiger til vejrs i atmosfæren og giver yderligere problemer med "makronlaget", så skal der også bruges grundstoffer som neodymium til at lave en lastbil, som kører på brint. Det er ikke uden grund at neodymium kaldes et "rare-earth metal". Neodynium indgår også i generatoren på en vindmølle, hvis den skal være "effektiv" nok. Sådan kunne man blive ved, med det periodiske system i hånden. Kobber? Kobolt? Jern? Sand? (Ja vi mangler gudhjælpemig efterhånden også sand!).

En løsning er ekstremt kompleks, fordi der indgår så mange forskellige faktorer og fordi de påvirker hinanden, men den helt simple sortering af løsningsforslag kan foretages relativt enkelt, hvis man accepterer at man ikke kan producere grundstoffer selv, og at det koster energi at genbruge dem (det svarer til at sænke entropien lokalt). Alle de løsninger som ikke kan fungere i større målestok er blot opium for folket, så de ikke går i panik. Gør de det bliver det endnu sværere at holde hamsterhjulet i gang.

Det med entropien og energien har jeg også været inde på tidligere. Det er vores primære udfordring, og derfor burde rigtigt mange mennesker starte med at forstå hvad termodynamik og entropi er for noget. Det er desværre nemmere end det lyder, men i sin simpleste form er det ikke så indviklet. Når vi mennesker roder i vores omgivelser, kræver det iflg. termodynamikken ALTID energi at rydde op. Det kender de fleste fra deres hjem. Det er hårdt arbejde at gøre rent og rydde op. Hvorfor? Termodynamik! ;)

erik pedersen, Ole Olesen, Inger Pedersen, Thomas Werner, Danny Hedegaard, Carsten Munk og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Tyskernes nuværende problem er at tidligere kansler Gerhard Schröder sidder på posten som direktør for det russisk statsejede Gazprom og bon-ven med Putin og som indflydelsrig tysk politiker de facto har kørt Tyskland´s energipolitik siden 2011 og som ophavsmand til både Nordstream 1 og siden 2. Faktisk i tæt samarbejde med Angela Merkel. Lad os ikke glemme at gennem den tid var Tyskland dominerende i EU med sparepolitikken "working poor" der satte Europa mindst 5 år tilbage i forhold til USA.

Jacob Nielsen, Ole Olesen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Jeg er her ganske imponeret af Morten Balling!

Man bliver klart klogere af at læse hans indlæg, men ikke mere optimistisk af denne nye indsigt!

Jeg har længe ment at hele diskussionen om udkant/provins og de 3 - 5 største byer i Danmark er helt forfejlet.

I stedet for at udflytte og decentralisere fra centrum til periferi.

Der burde vi affolke udkanten, og samle hele befolkningen i og indenfor et opland af de ca 30 største byer/købstæder.

Sådan at det store flertal kan bo/studere og arbejde i, og indenfor et opland til en by, hvor alle kan undvære egen bil, og hvor der er kritisk masse til at alle kan bruge offentlig trafik.

Indfør en skat årligt på 5000 kr for enlige og 10000 kr for familier, til at alle kan bruge offentlig trafik frit indenfor 30 befolkningscentre.
Hvor 90 % + af befolkningen alle bor og lever.

Udkanten affolker vi, og vi omlægger udkanten til alene at udgøres af produktion der ikke kan ligge andre steder.
Og som nødvendigvis må betjenes med et minimum af logistik.

Men skab et samfund hvor egen bil er overflødig, og hvor offentlig trafik rækker.

Tyndt befolkede områder er også rasende dyr, uproduktiv og ineffektiv i offentlig service.
Kan ikke være anderledes, da der bor alt for få mennesker alt for spredt.

Det er både mest miljø rigtigt at vi bor flere, tættere, på mindre plads og i højden, end som for nuværende.
Og offentlig service kan leveres bedre og billigere til alle der bor i færre, men større byer med opland.

Eksempelvis kan vi opnå det fulde potentiale af de få nye supersygehuse, hvis alle bor i kort afstand af dem.
Og der ikke skal kompenseres med sundhedshuse i provinsen, som kompensation for lange afstande til hvert super hospital.

Lad udkanten blive for turister, Lalandia og sommerhuse!
Men lad os alle bo sådan at vi bor samfundsøkonomisk, logistiks optimalt og mest klima venligt.

Ja det er planøkonomi, og det lyder grimt, men det er nødvendigt.
Men ikke kommunistisk planøkonomi, men central planlægning af de ypperste indenfor erhverslivet, DTU og det offentlige!

Jeg erindrer en gammel kronik, der skosede Venstre for i sin tid, da vi udbredte fjernvarmen.
At insistere på at der ikke skulle være tilslutningspligt.

Alle kan i dag se at det havde været bedre, hvis det havde været en pligt at få indlagt fjernvarme dengang.
Der havde været bedre økonomi i anlægsprojektet, og det havde været bedre for klimaet hvis alle i dag havde fjernvarme.

Hele dette ideologiske korstog for frit valg, udgør en bremse for alt nyttig overordnet central planlægning, hvor vi alle får mest for pengene i sidste ende.

Frit valg kan være for dem der kan og vil betale, uden offentlige tilskud.
Men hvis det er for fælleskassen, må det også være på fælleskabets præmisser.

Jeg er pragmatiker, og ganske u-ideologisk!

Det er ikke et princip for mig at alt skal drives af det offentlige, tværtimod.

Jeg ser gerne private som leverandører og pensionsselskaber som investorer.
For offentlig regning.
Men med løsninger der giver koncessioner til aktører i årrækker af gangen, mod at de løfter opgaven for samfundet.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Thomas Werner

Morten Balling,

Elon Musk har faktisk fremstillet en lastbil der kører på elektricitet. Hvad han bare ikke nævnte var, at batteriet vejer så meget og er så stort, at kapaciteten er rundt regnet halveret og rækkevidden vist heller ikke var for god. Det vil sige, at i bedste fald, vil man skulle køre to gange i stedet for en gang som nu, med sine varer og dermed kan man føje endnu et punkt på listen over alle de ting der nu skal bruges ekstra energi på.

Inge Lehmann

Morten Balling der er stadig ikke elbilsbatterier til genbrug på markedet. Kun mobiltelefonbatterier.

Ja kan være biler officielt kun skal holde i 10 år, men de fleste kører altså længere.

Undtagelsen er hybridbiler, der hurtigere kommer til kun at køre på fossil, fordi det mindre batteri hurtigere slides.

Der findes også andre batterier end lithiumsbatterier, der kan bruges til andre funktioner. Samtidig er der faktisk fart på udviklingen.

Derudover er omstillingen af fossilforbrug til el i transport ikke en til en fordi forbrændingsmotorer er så ueffektive. Dvs mere el til andet energiforbrug

Og selvom Musk ikke kommer med sine lastbiler er der andre, der allerede gør.
Lastbiler er med deres krav til pauser for chaufføren godt egnet til batterier. Samtidig er det nemmere og billigere, at lave ladestationer end brinttankstationer.

Derudover skal lastbiler heller ikke køre på brint, da kørsel på brint koster 3 x mere el end at køre på ren el. Det er spild af energi.

Men det vigtigste er, at det perfekte ikke må stå i vejen for at påbegynde løsninger.

Og ingen har sagt, at elbiler kan stå alene.

Det med jernbaner og godstransport har man nu vist i mange år. Det er i mine øjne frygteligt, at man direkte har sjoflet området med vilje og decideret modarbejdet det fra vores politikeres side.

Hvorfor har vores politikere underfinansieret området?
Hvorfor blev nattogene fjernet på de europæiske jernbaner?
Hvorfor har vores politikere overtaget den amerikanske syge, hvor privat helliger midlet til nedbrydning af offentlig infrastruktur?

Hvad angår de amerikanske jernbaner er de blevet offer for det rabiate idiologiske had mod alt offentligt og ting, der kræver samarbejde. Det er gået ud over al infrastruktur, ikke kun jernbanen.

Hvad angår de sjældne jordarter er de ikke sjældne, men energimæssigt dyre og stærkt forurenede at oprense. Derfor sidder Kina på markedet for sjældne jordarter.

Når de almindelige danskere ikke engang har forstået, at vi ikke har råd til at flyve på ferie mere, er det ualmindeligt svært, at få dem til at kapere entropi og enthalpy. Og politikerne er lige så dumme, samtidigt med at de mener de ved bedre end videnskaben.

Jeg kan godt se, at så bliver alle løsninger komplicerede og det er frygteligt op ad bakke.

Jeg ved heller ikke hvordan vi får råbt hr og fru Danmark, samt politikere op så de kaperer alvoren.

Men at overdrive problemer med elbilerne er ikke løsningen.

@Jeppe Theodor Lindholm.
Du siger det selv, de behøver jo ikke lukke de få der er tilbage, lidt hjælper også. Måske det ikke vil være så svært at genstarte de lukkede rent teknisk, måske politisk. Tyskere er jo verdensmester til teknik.
Kernekraft anbefales af EU energiagentur og IAAE, Frankrig og flere andre lande vil investere mere i det, så det er en anerkendt sikker vej at gå.
Desuden kan vind og sol ikke erstatte, idet de ikke regnes for basis forsyning, dvs. kan producere uafhængigt hele tiden. Ligeledes findes der ikke kommercielt tilgængelige måder at lagre strøm fra vindmøller/sol endnu.
Så hellere kernekraft end kulsort kul.

Niels-Simon Larsen

Vi ligger, som vi har redt. Vi kan ikke fede diktaturer som Rusland og Kina op og så lige pludselig sige, hov, det var vist ikke så godt.

Nu bliver vi mødt til at skrue bissen på og lave Vesten om til et militærdiktatur, så vi endnu engang kan tryne de andre. Lande med de største slavelejre vinder i kapløbet, så nu må vi fryse og sulte frivilligt og solidarisk. Det er det, som Rusland og Kina i realiteten tvinger deres befolkninger til.

Det bliver en kamp ud fra en primitiv forestilling om den stærkes ret. Årsagen findes i jagten på penge. Den kender vi jo udmærket, og nu har de andre lært lektien. Det begyndte i 1842 med opiumskrigen og mange senere lærestykker.

Carsten Munk og Jeppe Theodor Lindholm anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Vesten har ikke tænkt sig til velstand. Vesten har tæsket sig til velstand. Og det vil vi forsøge at fortsætte med. Demokrati her og demokrati der. Den regelbasseret verdensorden bygger på et pyramidespil, hvor USA og dollaren sidder øverst og resten af vesten lige under, herefter kommer resten af verden. Og vender du pyramiden på hovedet får du en tragt. Her befinder USA sig nederst og forsøger at opsluge alt der kommer til dem fra oven, og resten af vesten får alt det der skylder over. Resten af verden har så travlt med at fylde tragten op.

Indtil nu da. For nu er der nogen der har magt og akt til at skaber en bold, hvor alt flyder ligeligt ud til alle. Det er dem med pyramiden og tragten selvsagt ikke særlig begejstrede for - Men resten af verden har ikke længere tænkt sig at spørge om lov. De gør det bare.

I pyramide/tragt landene er der derfor gået intern rov på værdierne, så pyramide/tragt modellen nu implementeres på lokal plan med mange der har lidt og travlt med at fylde tragten op. Og de få, som har alt for meget og som har travlt med at tømme tragten for værdier. Så kan det jo køre lidt endnu indtil det ender med oprør mod uligheden - Hvis det alt så kommer. I et land som USA er der åbenbart ingen grænser for, hvad bunden må udholde, da de ikke har ressourcer til at gøre oprør. De har alt for travlt med bare at overleve.

Men hva. Vi er jo et demokrati. Og er derfor selvforskyldt i den elendighed der venter os. Vi tog et valg. Først med Dansk Folkeparti og nu nærmest som en fornyet gentagelse med Danmarksdemokraterne. Inger ka, hvad Pia ikke ku - Eller hva???

Danny Hedegaard

Så kan vi godt hæve glasset her i kommentar sporet!

Ukraine har gjort det igen, og de kan blive ved med at gøre det.
Hvis vi giver dem alt hvad vi har til det!

Velsagtens fortsættende minus Tyskland:-(

Berlingske.dk
Russerne raser, efter at general og topofficerer er blevet sprængt i luften – »Kreml tygger på deres eget snot, mens Ukraine ødelægger alt …«
Russerne har ikke været så vrede, siden de tabte deres offensiv mod Kyiv, og de har grund til det. Militæret lovede, at deres overlegne missiler kunne beskytte luftrummet, men i øjeblikket flyver alt forbi missilerne og ødelægger russiske hovedkvarterer og lagre. I de seneste dage er en general og hans topofficerer blevet sprængt i luften, skriver flere medier, og i nat var himlen rød efter et »mini-Hiroshima«.

En aflyttet samtale mellem to russiske soldater, formentlig officerer, giver en idé om det chok, som angrebet har efterladt.
https://twitter.com/mdmitri91/status/1546488792701444097

https://www.berlingske.dk/europa/russerne-raser-efter-at-general-og-topo...

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Jeppe Theodor Lindholm

Klaus Ipsen, processen med at tage de sidste atomkraftværker ud af drift før årsskiftet i Tyskland har været planlagt og tilrettelagt i mange år nu. Og heller ikke denne proces kan ikke uden videre stoppes. Værkerne er blevet vedligeholdt for at skulle tages ud af drift. Ikke til kontinuerlig drift. F.eks. har de ikke gennemgået nødvendige sikkerhedstjek i mere end ti år grundet udsigt til udfasning. Hvorfor deres driftstilladelse er ved at udløbe. Og en fornyet driftstilladelse for et atomkraftværk svare til en tilladelse til et helt nyt værk. Vi taler om en langvarig og kostbar proces. Sikkerheden omkring atomkraft er selvsagt enorm. Der er mangel på kvalificeret driftspersonale, da mange har fået andet arbejde. Og nok så vigtig, så er de ved at løbe tør for uran brændselselementer. De er ved at løbe tør så at sige. Hvilket var planlagt, da de jo skal tages ud af drift. Nye brændselselementer vil tage 12-15 måneder at få fremstillet. Det er ikke hyldevare hos det lokale byggemarked. Og gæt lige hvem der er EU's næst største leverandør af uran. Rusland :-)

Det er således en kombination af tekniske, juridiske, politiske og kulturelle barrierer, som gør en videreførelse af driften umulig. Desuden vil atomkraftværkernes ejere ikke være med til at videre fører driften. Atomkraft er udfaset i Tyskland og har ingen fremtid i Tyskland. Punktum. Og selv om de kom til at fortsætte kan de ikke erstatte gassen mange steder. Og der hvor de kan, erstatte gas med el på sigt vil det tage år.

Desuden. Hvordan kommer du atomkraft i gasrør ud til de private husholdninger og virksomheder? Halvdelen af de tyske husstande opvarmes direkte med gas. Fjernvarme er ikke udbredt i Tyskland. Og et gasfyr kan ikke køre på el.

15 atomkraftværker er allerede taget ud af drift og erstattet med vedvarende vind- og solenergi. Og det på bare en kort årerække.

De Grønne har haft en nøgle rolle i udfasning af tysk atomkraft. Men ansvaret og støtten til udfasningen er delt på tværs af ALLE mainstreampartier. Tænker kun AFD er tumbe nok til at kræve en håbløs genstart.

Kulkraftværker bliver kun genstartet i en kortere periode i Tyskland. Som Michael Kruse, energipolitisk talsmand for FDP udtrykker det:

"Hvis jeg som medlem af parlamentet blev spurgt, om jeg hellere ville lade et kulværk, der har fået et sikkerhedstjek køre længere, eller et atomkraftværk, der ikke er tjekket, så ville jeg stemme på kulværket."

Jeppe Theodor Lindholm

Og russerne kan sælge alt det gas og al den olie de overhovedet kan pumpe op af Jorden, lige som de kan grave alle de råstoffer op af jorden de orker, lige så langt øjet rækker. Til Kina, Indien og resten af Asien. De kan sagtens aftage det hele. Der er ikke brug for EU. Men EU kan IKKE undvære råstoffer fra Asien, Afrika og Syd Amerika.

Jens Simonsen

Jeppe Lindholm.

Du skriver: "Hvordan kommer du atomkraft i gasrør ud til de private husholdninger og virksomheder? Halvdelen af de tyske husstande opvarmes direkte med gas. Fjernvarme er ikke udbredt i Tyskland. Og et gasfyr kan ikke køre på el."

Hvordan kan de 10 planlagte genåbninger af brunkul og kulkraftværker give energi der kommer ud til de private husholdninger i gasrør?

Jens Simonsen

Jeppe Lindholm

Når nu du citerer en FDP politiker, så vil jeg også gøre det samme. Johannes Vogel fra FDP udtaler i går: ”Vi er i den værste energikrise i årtier, og vi vil bevidst tage sikre og klimaneutrale kraftværker ud af nettet. Det er absurd."

Jeg kan kun være enig.

Artiklen går videre og taler med CDU energi-ordfører som siger: "CDU-energieksperten Mark Helfrich (CDU) sagde til "Welt", at eftermontering med brændstofstænger ikke er nødvendig, hvis man kører dem med reduceret effekt."

Og Veronika Grimm, der er modstander af atomkraft udtaler:
"Så længe vedvarende energi ikke er tilstrækkeligt udbygget, og der ikke er bygget gasfyrede kraftværker, bliver vi nødt til at beholde og drive et stort antal kulfyrede kraftværker i systemet uden atomkraftværker."

Så der er ikke total enighed omkring forlængelse af atomkraft og samtidig så indrømmer tyske eksperter at lukning af atomkraft medfører øget kulkraft.

https://m.tagesspiegel.de/politik/liberale-fordern-akw-inventur-fdp-will...

Jeppe Theodor Lindholm

Når ikke engang ejerne af de tyske atomkraftanlæg vil være med til en genstart. så siger det vel en del om, hvor kostbar og kompliceret en genstart vil være. Underligt med al den vivar omkring atomkraft. Efter at have haft 17 atomkraftværker i drift i Tyskland vil der ved årsskiftet være nul. De 15, som allerede er taget ud af drift er allerede erstattet med vedvarende vind- og solkraft. Den pris og den tid det vil tage, at "livstidsforlænge" driften af de sidste eksisterende atomkraftværker i Tyskland vil overstige den pris og den tid det vil tage at bygge mere vind- og solenergi til erstatning for de ca. 6% energi. Så selv om de her atomkraftværker genstartes ville de være overflødige før de overhovedet kan starte med at levere energi.

Driften af atomkraftværker er ikke noget man bare lige gør. Og så håber på det går godt. Det er det altså ikke. Kulkraftværkerne er kun tænkt at være midlertidigt i drift. Og det er slet ikke sikkert de overhovedet kommer i drift.

En anden ting er så, at det eneste der sker med hensyn til klima og miljø er at skabe teknologier, som gør vi kan fortsætte som om intet var hent. Og hvad den brede befolkning synes om at redde verden kan du jo prøve at tage ud i Kastrup Lufthavn og spørge dem om. Biofuel, biodiesel, biobrændsel og alt andet bio har en ting til fældes. Og ved du hvad det er? De udleder ALLE sammen CO2, når de bliver afbrændt. Selv elbiler har et CO2 fodaftryk svarende til 40% af en diesel bil grundet batteri produktionen. Vores livsstil er ikke holdbar. Uanset hvilke krumspring vi laver.

Til nytår 2022/23 har menneskeligheden 2 år tilbage til at stoppe den stadigt stigende drivhusgas udledning. Ellers er vi garanteret en gennemsnitlig temperatur stigning på mindst 1,5 gr. C.. Når vi det? Ha ha ha. Nej det gør vi ikke. Slet slet ikke. Løbet er for længst kørt. FN har forudsagt CO2 udledningen vil fortsætte med at stige helt frem til 2050. I 2018 var der 4.400.000.000 flypassagerere årligt. I 2035 vil der være 8.800.000.000. De seneste år er der bygget den ene rekord store lufthavn verden rundt efter den anden. Optimismen er stor i flybranchen. De fleste Airbus A380 er tilbage i luften efter corona nedlukning. De blev ellers spået aldrig at komme i luften igen. Og kapitalismen er super optimistisk. For tænk lige, hvor meget der skal bygges og udvikles for at holde en stadig stigende klimakatastrofen stangen? Det er som at sætte en krigsindustri op på fulde omdrejninger. Koste hvad det vil. De riger kommer til at skovle penge ind for at "frelse" klimaet.

Og hvad almindelige mennesker tænker om klimaet. Som sagt spørg i Kastrup Lufthavn. Men du kan også bare kikke på vejene. Aldrig har der kørt så mange kæmpe store benzinslugende biler rundt som nu. Store biler med store motorer importeret brugt fra Tyskland eller leaset. Og hver eneste en af disse køretøjer råber fuck klimaet.

Jeppe Theodor Lindholm

Unge mennesker tror det hele handler om argumenter og om at overbevise. Men det gør det ikke. Det her omhandler virkeligheden. Det er den vi skal leve med. Men særligt unge er opdraget til at gemme bag argumenter og overbevisninger. Når bare argumenterne stemmer har vi løsningen.

Men så simpel er verden ikke. Slet ikke. Desværre.

Hvad mon overskrifterne vil være om 50 år? Svært at sige. Men jeg tror det bliver noget med, at nu har vi vist det i 100 år uden at gøre det nødvendige. De kommende generationer i det 2200 århundrede vil dømme os. Eller sådan noget... EU vil have 2.500.000 soldater stationeret langs EU's ydre grænser og 500.000 soldater i Afrika for at beskytte udvindingen af de råstoffer EU har brug for at kunne producerer. Velfærd. Glem det. Alle ressourcer bliver brugt på at holde Eurasien stangen, som presser sig på fra øst. Et 5 kilometer bredt minefelt er etableret hele vejen ned gennem Europa på EU's ydergrænse mod øst. Middelhavet er mineret til tænderne. I hele EU hersker national konservatismen med daglige voldsomme spændinger i befolkningen. I folketinget er de nu 50 partier. Heraf de 45 på højrefløjen. Vejrudsigten er erstattet med en CO2 udsigt.

Der kommer sikkert meget mere oven i.

Danny Hedegaard

Tænk hvis vi både kunne undlade at genskabe det gamle DSB monopol, uden konkurrence.
Og samtidig etablere et nyt DSB inklusiv Bane Danmark igen, og ikke som nu 2 adskilte selskaber.

Som så kunne få en sammenhængende eneret på alt togdrift i Danmark.
Og ikke som nu et virvar af regionale udbud og selskaber, der leverer en fragmenteret.
Og usammenhængende togdrift!

Det er blevet et helvede af skift, og op til 7 timers togture med DSB og ukomfortable regional tog til Thisted, når det overhovedet er muligt.
Og Flixbus er også et elendigt alternativ.

Og alt dette efter at DSB ikke længere har en direkte rute til Thisted.
Før gav det mening uden skift at købe en billet til 1 kl, og nyde turen til hjemstavnen.

Nu ser det ud til at turen næste gang går med fly over Ålborg, og med bus til Thisted.
Sammenlagt indenfor 4 timer.

Omdan DSB til et drift selskab med eneret på togdrift i Danmark, og bring driften i udbud hvert hvert 10 år.
Så kan pensionsselskaber byde på drift og anlæg, mod et statsgaranteret afkast.

Det kan bibringe en konkurrence dygtig privat drift, der ikke udgør et monopol beskyttet mod konkurrence.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Jens Simonsen

Jeppe

Jeg er enig med dig i det meste, især omkring forbrug og manglende vilje til at sætte det kraftigt ned.

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener om argumenter og overbevisninger.

Det kan være du mener det er spild af tid, at diskutere atomkraft. Eller det helt er spild af tid at diskutere overhovedet.

Du forholder dig ikke direkte til, hvordan det kan være at atomkraft strøm ikke kan bruges samtidig med, at kulkraftstrøm kan. Ikke andet end at det er usikkert om kulkraftværkerne skal levere strøm.

Hvis det er muligt(det har den tyske regering ikke villet undersøge), at køre med lav kraft på atomkraftværkerne, vil dette være at foretrække set fra mit synspunkt. Selvfølgelig skal det være sikkert og det skal fastslås først.

At Tyskland har erstattet atomkraft strøm med VE er en måde at se det på.
I 2021 brugte Tyskland 436 TWh strøm fra sol og vind.
176 TWh fra atomkraft.
2600 TWh fra fossile energikilder.

I 2005 brugte Tyskland 84 TWh strøm fra sol og vind.
448 TWh fra atomkraft.
3306 TWh fra fossile energikilder.

Min pointe er at Tyskland fortsat bruger rigtig meget fossil energi, som vi ved skader miljøet, dræber tusinder om året og skaber dødelige klimaforandringer.
Hvorfor lukke en sikker lav CO2 energikilde før man lukker kul, gas og olie kraftværker?
Flere af atomkraft værkerne skulle først pensioneres i 2030'erne og alle kunne forlænges til minimum 2050.

Nu bruger du jo selv FN som en kilde til oplysninger om CO2 udledning og det er virkelig godt at lytte til overstatsligt organisationer fremfor enkelte forskere.

Jeg hæfter mig ved at FNs klimapanel anbefaler udbygning af atomkraft.

Jeg hæfter mig ved, at det Internationale energi agentur, som Danmark er medlem af, ikke alene går udfra FN's anbefalinger omkring atomkraft, men også kritiserer at det ikke bliver udbygget nok.

Inge Lehmann

Kulkraftværkerne står standby og kan startes med det samme.

KK-værkerne tager mindst 2 år med renovering, lovændringer, levering af nye brændselsstave og eftersøgning af kompetent personale før de kan tages i brug til megamange penge.

Det er denne vinter, hvor der er brug for hjælp til varme ikke om først om 2 år.

Der er fjernvarme i Tyskland og øjensynligt kører nogle også på gas. Der er elværker i Tyskland, der kører på gas.

Ved at producere el med kul sparer man gas, som så kan prioriteres til opvarmning.

De rigtig mange penge akraft koster kan på to år bruges til flydende gas-terminaler, prioritering af opfyldning af nu under tysk administration gaslagre, fjernvarme, damvarmelagre, solceller, varmepumper, solfangere, isolering, vindmøller, opsætning af markiser for køling osv.

Og forhåbentlig kommer de franske kk-værker igen på nettet inden vinter næste år, så det franske strømbehov ikke driver gasbehovet i vejret både i Tyskland og Frankrig.

Vi kan også håbe, at olkiuoto ikke igen tages af nettet før det overhovedet var på, efter rigtig mange års forsinkelse til den nette sum af ca. 20 milliarder euro eksklusive tab pga mistet elproduktion.

Jeppe Theodor Lindholm

Efter 70 år med atomkraft har ingen fået løst problemet med radioaktiv affald. I de kommende år skal 100 vis af gamle atomkraftværker tages ud af drift. Tilbage står et helt bjerg af radioaktivt affald, som vil være farlig for alt liv det kommer i nærheden af i 100.000 år+. En trussel mod livet og en trussel mod mange generationer frem i tiden.

Men det udleder da i det mindste ikke CO2.

Om 100.000 år begynder mennesker og dyr pludselig at dø af kræft. Ingen forstår hvorfor. Indtil de opdager drikkevandet med et er blevet radioaktivt. Og ingen ved hvorfor. De sidste 90.000 år har ingen vist der ligger enorme mængder af radioaktivt affald i undergrunden deponeret i år 2050. For 100.000 år siden.

Jens Simonsen

Inge

Ja det er rigtig nok ærgerligt det der lige nu sker for fransk atomkraft. De er vist ramt af en perfekt storm.

Det europæiske lav CO2 udledende lokomotiv er sat ned i fart.

Slidte/forsømte værker, planlagt renovering og så følger af selvsamme klimaforandringer som værkerne har gjort sit til, at forhindre. Sikkerheden er dog fortsat upåklagelig, hvilket nedlukningen vidner om.

Heldigvis er der gang i investeringerne, så der som anbefalet fra FN, OECD, EU og IEA, sættes gang i mere atomkraft.

Vi må håbe Frankrig sætter gang i en kraftig investering som da de i løbet af 70'erne og start 80'erne byggede 34 reaktorer. En kraftpræstation, som har reddet tusinder liv!

Heldigvis yder de franske atomkraftværker forsat 50% af max. Kapacitet.
Lige nu yder vind kun 22% og på en sommerdag som i dag yder solenergi 75%.

Hvad angår brændselsstave, så er folk der ved meget mere om det end du og jeg, uenige. Lad os håbe den tyske regering, som minimum vil undersøge mulighederne for at holde atomkraft delvist kørende.

Vi skal have så meget lav CO2 udledende energi som muligt.

En tryk på startknappen på et kulkraftværk vil med sikkerhed koste menneskeliv og et tryk på startknappen på et atomkraftværk vil med sikkerhed redde menneskeliv.

Så jeg krydser mine fingre.

Jens Simonsen

Jeppe

Først vil jeg bemærke at du fortsat ikke svarer på mit spørgsmål om hvordan kulkraft strøm kan give varme i gasledninger når nu atomkraft strøm ikke kan. Inge har prøvet at svare, men det er vist bare løse påstande.

Jeg bemærker også, at du fortsat ikke svarer på hvorfor overbevisninger og argumenter ikke hører hjemme i en debat.

Du svarer heller ikke på dette: Hvorfor lukke en sikker lav CO2 energikilde før man lukker kul, gas og olie kraftværker?

Det sker ofte at atomkraft modstandere skøjter henover det de ikke vil erkende/kan svare på. Er det også derfor du ikke svarer?

Nå, nok om det, for nu kommer vi til det sidste du skriver om. Affaldet fra atomkraft.

Det vi ved er at:

Ingen er døde af atomaffald.
Atomaffald opbevares sikkert.
Der er langt hurtigere områder, som fylder meget mere end alt atomaffald vil gøre.
På 70 år har man udviklet atomkraftværker der kan bruge affald som brændsel, så det kun er skadeligt i 300 år. Prøv at tænk sig hvad man kan om 500 år.

Hvis vi ikke, som IPCC anbefaler udbygger atomkraft så vi kan imødegå klimaforandringer, så er der ingen dyr og mennesker til at tage skade af atomaffald om bare 500 år.

Jens Simonsen

hurtigere=forurenede

Jørgen Mathiasen

Der er en stribe kommentarer her i tråden til tyskernes gasproblem og den tyske planlægning.
Hvis man vil høre på en ekspert, skal det være professor Claudia Kemfert (hun rådgiver hele Forbundsrepublikken). For det første er hun ikke alarmistisk, og for det andet har hun nogle forslag til, hvordan Tyskland kommer gennem vinteren.

Det kan kritiseres fra nu af og frem til Skt. Nimmerleinstag, at Tyskland ikke har stillet om til vedvarende noget tidligere, men i det mindste sker der noget nu med Robert Habeck som økonomiminister. Kansler Scholz har siden efteråret tænkt over afhængigheden af russisk energi, men kunne ikke gøre andet end at bede Habeck om at sætte tryk på, da han havde fået etableret sin Ampel-regering.

Det bliver ikke kønt, men foreløbig regner jeg alligevel med, at Tyskland kommer gennem vinteren.

Niels-Simon Larsen

Jørgen M: Tyskerne skal nok klare den. Under første verdenskrig havde de kålvinteren, på hvidkål. I Danmark havde vi dr. Hindrede, der fik os igennem på havregrød. Der er et par gamle radiomodtager om det.
Vi skal nok klare det. Hm!

Inge Lehmann

Prøv at læse spørgsmål og svar på mulighed for forlængelse af kk-værkerne i Tyskland i artiklen
https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/wdr-story-48699.html

Den giver svar på nogle af de spørgsmål Jens Simonsen har.

Danny Hedegaard

Når Rusland har den slags venner, er der alligevel lys for enden af en meget lang mørk tunnel:

Berlingske.dk

Russiske hjælpere pralede af våbenlager på sociale medier. Det skulle de ikke have gjort
Han ville gerne fortælle verden om alt det gode arbejde, som hans gruppe gjorde for russerne – så Kiril Makarov lagde en video op, hvor han og hans folk læssede ammunition. Det skulle de ikke have gjort. »Vi har oplevet helvede,« klagede et sodsværtet og overlevende gruppemedlem.
Måske lød det som en god idé inde i hans hoved.

Han ville gerne vise, hvordan han og hans mænd hjalp russerne med at føre krig.

Så han optog en kort video og lagde den på det sociale medie Telegram.

Det skulle han ikke have gjort.

For ifølge den ukrainske militærportal Mil.in.ua fik hans praleri vidtrækkende følger – og ingen af dem var gunstige for ham og for russerne.
https://mil.in.ua/uk/news/kolaboranty-z-molodoyi-respubliky-daly-zsu-koo...
https://www.berlingske.dk/europa/russiske-hjaelpere-pralede-af-vaabenlag...

Altså lægger idioten det ud på Twitter, at de læsser ammunition for russerne.

Men i det hele taget, så udgør russernes logistik nøglen til at neutralisere deres overlegenhed i numerisk kapacitet.

Jævnfør artiklen og andre artikler, så har russerne ikke andre muligheder end at transportere deres forsyninger med jernbane.
Og de har ikke andre muligheder, end at læsse deres forsyninger af ved kendte jernbane knudepunkter
Som alle ligger 30 - 40 km bag fronten.

Samtidig har de samlet alt i centrale lagre, og har bygget sammenhængende kommando bunkere.
Det alt sammen af samme grund, er blevet tilintetgjort i et hug af Ukraines Himars missiler.

Russerne har konstant 28500 soldater, der ikke laver andet end at reparere jernbanelinjer.

De læsser ammunition af jernbaner, til lagre og i lastbiler ved håndkraft.

Hvor vestlige militære styrker stuver på paller, sådan at 2 mand med en kran og en gaffeltruck kan flytte 35 tons i timen.
Der flytter russerne 1 ton i timen pr mand ved håndkraft.

Hele russernes militær udgør en opvisning til parader af avancerede fly, og kampvogne.
Som de har i få eksemplarer, og som de ikke er uddannet, trænet i brug af.
Som de derfor er ude af stand til at anvende effektivt i krig.

Samtidig med at hele officerskorpset og den militære ledelse.
For hver grad i sammenligning med vestlige officerer, er af langt ringere kvalitet.
Også i sammenhæng med en centraliseret kommando gang, der ikke levner muligheden for initiativ i felten.

Rusland gennemfører bombeangreb med avancerede jagerfly, og piloter uden fornøden træning.
Hvor de flyver lavt og flyver langsomt, for at smide bomber af årgang 1946 og 1953.

Nu bruger de så løs af 50 år gamle våben, fordi de har opbrugt de nyeste og deres bedste våben.

Hvis blot vesten kan og vil levere flere af de våben, som Ukraine med så knusende effekt har brugt siden de fik de første eksemplarer.
Så er det kun et spørgsmål om tid, før at Ukraine kan bombe statiske russiske styrker, og deres lagre til overgivelse.

Fordi russerne ikke kan flytte sig, de kan ikke sprede sig og de kan ikke holde tempo.

Det er kun fordi Ukraine til nu, ikke har fået disse våben i et tilstrækkeligt antal, de ikke får dem hurtigt nok, og de ikke får nok ammunition hurtigt nok.
At Ukraine endnu ikke har sejret.

Vi må hjælpe ukrainerne med det, som en ukrainsk soldat udtalte til en journalist ved fronten!
Hans arbejde består i hver dag at gøre flest mulige russere til gode russere.

Det lykkes meget godt for tiden!
Og havde Ukraine haft Himars da en kolonne på 60 km af russiske lastbiler, sad fast udenfor Kyiv.
Så havde de knust russerne allerede i marts måned.

Nu er det op til os i vesten, at give Ukraine muligheden for ar vinde den forfærdelige krig hurtigst muligt.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard