Analyse
Læsetid: 5 min.

Sydeuropæere siger nej til at ofre sig for Tyskland: Vi har ikke levet over evne som jer

Den omvendte verden. Mens Tyskland frygter voldsomme økonomiske konsekvenser, fordi gassen ikke længere flyder i tykke strømme fra Rusland, så siger en række sydeuropæiske lande nej til EU-Kommissionens udspil om at spare på gassen. Vi har ikke levet over evne, lyder det fra Madrid
»I modsætning til andre lande har vi spaniere ikke levet over evne i energimæssig henseende,« lyder det fra den spanske energiminister, Teresa Ribera, i en slet skjult henvisning til Tyskland.

»I modsætning til andre lande har vi spaniere ikke levet over evne i energimæssig henseende,« lyder det fra den spanske energiminister, Teresa Ribera, i en slet skjult henvisning til Tyskland.

John Thys/AFP/Ritzau Scanpix

Udland
23. juli 2022

»No, Não, Όχι.«

En række lande står i kø for at sige nej til EU-Kommissionens plan om, at EU-landene hurtigt skal skære deres gasforbrug med 15 procent. Dermed hænger EU-Kommissionsformand Ursula Von der Leyens store strategi for at skære gasforbruget i Europa i en tynd tråd før et afgørende ministermøde tirsdag.

Både Portugal og Spanien modtager under ti procent af deres gas fra Rusland, og de to lande mener ikke, at det giver mening, at de skal spare på gassen for at være solidariske med nordeuropæiske lande som Tyskland, som selv har spundet sig tæt ind i det russiske gasspindelvæv. Det samme gælder Grækenland og Cypern, som altså siger nej til EU-Kommissionens plan i dens nuværende form.

»I modsætning til andre lande har vi spaniere ikke levet over evne i energimæssig henseende,« lyder det fra den spanske energiminister, Teresa Ribera, i en slet skjult henvisning til Tyskland. »Vi kan ikke påtage os et uforholdsmæssigt stort offer, som vi ikke engang er blevet bedt om en forudgående holdning til,« siger Portugals energiminister, João Galamba ifølge Financial Times. 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jesper Lykke Jacobsen

Det er yderst beklageligt, at netop Tyskland ikke spillede mere solidarisk ud under den græske og sydeuropæiske gældskrise. Det ville have stillet landet i et bedre lys nu, da det er blevet åbenbart, hvor naivt de har ført deres energipolitik. Jeg håber trods alt, at solidariteten vil sejre.

Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Mette Møhl, Kristian Larsen, Thomas Tanghus, uffe hellum, Peter Beck-Lauritzen, Emil Davidsen, erik lund sørensen, Ole Olesen, Alan Frederiksen, Arne Albatros Olsen, Carsten Nørgaard, Susanne Kaspersen, David Zennaro, Malcolm McGugan, Inge Lehmann, Holger Nielsen, Michael Hullevad, Poul Søren Kjærsgaard, Steffen Gliese og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Ja, det er da også helt forfærdeligt i en klimasammenhæng, at nødlidende borgere i EU og deres industrier bliver bedt om at skrue ned for forbruget. NIMBYes

Kristian Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Inge Lehmann, Holger Nielsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Jesper Lykke Jacobsen. Grækerne havde i den grad behov for at blive rusket igennem. Væk fra (fuskede) pensioner fra 50 år, fusk med ejendomskatter i ét væk, ingen skatte/momsbetaling for små selvstændige (her bruger vi ikke kvitteringer) osv. Og det har virket. Grækerne har afsluttet deres mellemværende med IMF og Kommissionen er også positiv over for deres lånoptagning. Italien er så endnu engang et kapitel for sig selv. Og glem så ikke, at DK også var blandt ¨the frugal four', der var imod understøttelse af yderligere gældsætning i de sydeuropæiske lande. Men selvfølgelig: det er alt sammen tyskernes skyld, ikke også?

erik jensen, Torben Lindegaard, Peter Beck-Lauritzen, Bent Nørgaard, Danny Hedegaard, David Zennaro, Inge Lehmann, Nels Friis Christensen, Holger Nielsen og Eric Mård anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det var synd, at væsentlige elementer af græsk kultur blev smadret af fejlagtige økonomiske krav.

Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Marianne Jespersen og Thomas Petersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

'Solidaritet'??!?

Måske man skal gøre sig selv klart, hvad det ord egentlig betyder, førend man så skødesløst kaster det i grams?

--

'Solidaritet' betyder, at man frivilligt tager del i et andet menneskes lidelse - at man frivilligt påfører sig selv lidelse - i en anerkendelse af, at menneskelig værdighed fordrer en sådan selvopofrelse..

'Solidaritet' kender intet til så abeskabte begreber som 'retfærdighed' eller 'rimelighed'..'Solidaritet' anerkender ikke 'strategiske interesser' eller lignende banal 'købmandsskab'..

--

'Solidaritet' anerkender alene det virkelighedsforhold, at lidelse eksisterer, og at den eneste måde at lindre lidelsen på, det er ved at tage del i den..

--

'Solidaritet' udjævner smerten, gør den til alles eje, i stedet for blot at isolere den til de umiddelbart berørte..

--

Det kan ikke understreges nok:

Solidaritet er retfærdighedens yderste modsætning.. I selvsamme øjeblik man begynder at tale om 'retfærdighed', da er solidariteten død og borte..

--

I grunden er 'solidaritet' som et kærlighedsforhold... Særdeles opbyggelig, hvis kærligheden viser sig gensidig...en løgn, hvis den ene part hele tiden forsøger at 'regne den ud'..

John Liebach, uffe hellum, Marianne Jespersen, Steen K Petersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

Undskyld mig - mn KUNNE det ikke være en god ide at skille Rusland og klima ad?

Sådan bare for klarhedens skyld...

Det er da forståeligt, at Spanien m. fl. ikke føler det store behov for at nedbringe deres nationale energiforbrug for at sparke Putin i røven - den del har de jo ikke så meget at gøre med...

MEN når vi taler klima - kunne det måske alligevel være en RIGTIG god ide, ikke?
Også for Spanien...

Thomas Tanghus, uffe hellum, ingemaje lange, Alan Frederiksen, Carsten Nørgaard, David Zennaro, erik pedersen, Mogens Holme og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Alle lande der siden EF blev oprettet er gået med udelukkende af én grund. Politikernes lovning om udsigt til at blive rigere. Intet andet. Så at der ingen solidaritet findes blandt medlemslandene kan vel ikke undre. For solidaritet koster jo.

Et ægteskab for pengenes skyld. Uden kærlighed.

Alvin Jensen, uffe hellum, Ole Olesen, P.G. Olsen og Malte Nielsen anbefalede denne kommentar

Solidaritet er vel for pokker andet og mere end at dele lidelse og smerte. F.eks. at dele overskud og glæde. At dyrke samhørighed og sympati osv.

I mine øjne er retfærdighed absolut nødvendigt i den sammenhæng! Ellers kan fordelingen jo hurtigt blive til almisse, som skaber afhængighed og ikke giver modtageren grund til at ranke ryggen.

Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Alan Frederiksen, David Zennaro og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Altså, Torsten Jacobsen. Jeg ser ikke retfærdighed som solidaritetens modsætning, men som solidaritetens forudsætning!

Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Michael Hullevad, Mogens Holme og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Malte Nielsen

@Torben Skov:
Solidaritet betyder “det at være solidarisk”, hvis betydning ifølge Ordnet ligger en hel del nærmere Torsten Jacobsens udlægning, end den nærmer sig din opfattelse:
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=solidarisk

Det er klart, at begrebet er nært beslægtet med andre begreber, så som medfølelse og samhørighed etc., men det gør ikke begreberne identiske, selvom de kan være vanskelige at adskille i et hverdagssprog.

Retfærdighed er hverken en modsætning eller forudsætning for solidaritet. Man kan godt forestille sig situationer, hvor begge begreber indgår, men i sin grundvold medfører retfærdighed ikke nødvendigvis solidaritet, og solidaritet medfører ikke nødvendigvis retfærdighed (*1).

Hvad betyder i øvrigt “retfærdighed”?
Konsulterer man Ordnet, så afhænger det bl.a. af gældende lov og moralopfattelse, som på ingen måde er statiske, evigtgyldige begreber.

Man kan således sagtens forestille sig et samfund, hvor en lovgivning og moralopfattelse giver usolidariske resultater, når retfærdigheden sker fyldest, og man kan også sagtens forstille sig et samfund, hvor lov og moral giver et solidarisk resultat, når retfærdigheden sker fyldest (*2).

Dette illustrerer meget godt, at begreberne ‘solidaritet’ og ‘retfærdighed’ er komplet urelaterede (havde de været modsætninger eller forudsætninger, ville de have været temmeligt afhængige).

*1,2: Bare fordi A og B nogle gange optræder samtidigt, eller A nogle gange er direkte årsag til B, så betyder det ikke, at A nødvendigvis medfører B.
Hvis A medfører B, så skal det gælde i ALLE tænkelige situationer, dvs. være en evigtgyldig sandhed.

Torsten Jacobsen, Ete Forchhammer og Marianne Jespersen anbefalede denne kommentar
Malte Nielsen

Artiklen nævner, at Spanien og Portugal har dårlige gasforbindelser til resten af EU og derfor i højere grad forsynes med gas fra Algeriet i flydende form.
Samtidig nævnes det, at overførelse af gas til de gashungrende nationer ikke er ligetil.
I mine ører får artiklen det til at lyde som om, at den gas, der strømmer fra Algeriet til Den Ibiriske Halvø, alligevel ikke rigtigt ville kunne komme tyskerne til gavn, men i så fald giver Phuc-Vinh Nguyens udsagn da ikke særlig god mening.
Ja, EU’s økonomier hænger sammen, men hvad er det, der gør, at Spanien og Portugal ikke må bruge af den gas, der alligevel ikke rigtigt kan komme resten af EU til gode?
Kan denne gas alligevel godt transporteres videre, selvom artiklen giver udtryk for, at det er meget besværligt?
Eller synes EU vitterligt, at fordi nogle lande er nødt til at spare, så skal resten også gøre det i ren sympati - det kan vel ikke passe?

Alvin Jensen, Marianne Jespersen, Torben Lindegaard, Ole Olesen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

"Solidaritet" - "min bare i måneskin", og et fint ord fra ordbogen der inderholder vort samlede vokalbularium i det danske sprog, som vi kna benytte os af verbalt og skriftligt.

"Solidaritet og EU", - Ak ja, hvem husker dengang kort efter finanskrisen, hvor vi i "slidaritet" lånte Irland 550 mia. EURO så de ikke gik konkurs, for så efter de var kommet over krisen og langt konkursen bag, sig indgik en aftale med Apple om beskatning på 0,05 % af alle deres salgsindtægter i hele EU, hvis de tog hjemsted i Irland, - så undgik Apple individuel beskatning i de enkelte EU lande, - "EN SKAT DER VAR NOGET HØJERE".

- Se det er solidaritet!

Den seneste økonomiaftale(vist nok budgettet for de næste 5 år i EU) der blev indgået, indeholder igen en aftale om overførsel af penge fra "nord til syd" - og herunder ikke mindst eller måske især Italien, som har presset på for at få punktet med i aftalen, - Italien som siges af være EUs 3die største økonomi - nu hvor England ikke er med i EU!

Grundlaget for denne ordning var udsagnet om udligning mellem "nord og syd" og ikke mindst de bevægende ord; "DET VIL KOMME JER SELV TIL GODE I FREMTIDEN" - hvor har jeg dog hørt de ord fra tidligere?

- Jo.., nu husker jeg det, de selv samme ord: "DET VIL KOMME JER SELV TIL GODE I FREMTIDEN" blev brugt for ca. 40 års siden blev brugt om de overførsler og udligningordninger som blev aftalt dengang, af mia. og atter mia. til sydens lande. Nogle brugte så pengen til golfbaner i stedet for industri-udvikling, - i Italien kan man gætte på hvem der endt med at få pengene, - udvikling af industri blev det i hvert fald ikke til.

- Hvorfor kan eller vil Italien ikke selv udføre udligningordninger mellem nord og syd, den rigeste region i Italien er Lombardiet i nord, -lidt selvhjælp må det da kunne blive til.

- Sådan ville Italien det ikke og EU ville ikke sige nej til Italien, så Italien er kommet på overførselindkomst fra hele EU, "som vil komme os til gode i fremtiden - hvis nogen altså tror på det"!?

Hvorfor behandles Italien med fløjshånd og nærmest med forstående ømheds-ynkelighed deres elendige økonomiske politik, og manglende politiske stabilitet, hvilket Italien slet ikke er berettiget til, - de har - så vidt vides, verden 3. største guldbeholdning, så de må til lommerne og betale selv eller træde ud af EU - eller smides ud af EU og ikke leve på uberettiget ynkeligheds kontanthjælp fra EUs andre lande i evighed.

Grækenlands økonomiske krise blev behandlet ikke så lidt anderledes - de fik jernnæven, der var ingen forståelse eller fløjshånd politisk, - det var den hårde nedtur for grækerne - og helt uden den mindste følelse af solidaritet EUs side.

Trods lighedspunkterne - pensionsalder på 50 år, et løsagtigt skattesystem for boligejere, som ikke betalte skat når det ikke var lagt tag på huset, korruption politisk osv., osv..

Man forstår England ville ud af dette, - de vil ikke forsørge Italien på livstid, og de vil selv bestemme antallet af fremmede, - som de selv har rigeligt af i forbindelse med deres Commonwealth of Nations(de tidligere kolonier) og de rettigheder til det engelske samfund.

- "SOLIDARITET", et fint ord i vort vokabularium, som bruges for at fange massernes forståelse for politiske idiotier som borgerne skal mættes med, så de ikke ser dobbeltspillet hos vore svage holdnings- og standpunktsløse politikerne.

Danny Hedegaard

Uanset hvordan de ser på det i de syd europæiske lande, så er det et faktum at hele ECB's pengepolitik beror på det tyske BNP i EU!

Uden tysk kaution ingen kvantitative lempelser, minus renter og støtte opkøb af syd europæiske stats obligationer, der ville være usælgelige til markedsrenten.

Tyskland har givet misbrugt euroen til at kompensere for en D mark, der ville være alt for dyr.
Og har dermed levet højt på, at de sydlige lande ikke kunne konkurrere med deres svagere nationale valutaer.
Men nu kan de sydlige lande heller ikke længere devaluere i en uendelighed, og det er godt.

Med til historien hører også at ganske vist er den økonomiske uføre i syd selvforskyldt.
Men det kunne kun lade sig gøre, gennem først en uansvarlig tysk villighed til at låne dem pengene.
Siden bestemte Tyskland kuren i EU for hjælpen til syd, for at redde pengene som private tyske banker stod til at tabe.

Hvorom alting er, hvis de sydlige lande nu ikke solidarisk vil hjælpe Tyskland i EU, under en katastrofal energi krise.
Kan det få konsekvenser for hele EU som børskrakket i New York i 1929 fik for hele verden.

At nægte energimæssig solidaritet med Tyskland nu, svarer til at du nægter at låne din haveslange til naboen, til at slukke branden i hans hus.

Det handler ikke om rimeligt eller ikke rimeligt her!
Vi har alle intet andet valg end at spare de 15 %!

Går Tyskland under, går vi alle under!

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

erik jensen, Inge Lehmann, Jacob Nielsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Har man forstand, må solidariteten bestå, både for den globale overlevelse, CO2 udledningerne/energiforbrug og, her, ikke mindst, uafhængighed af russisk energi.
Ingen solidaritet= død og udslettelse. 15% er ingen byrde for nogen!
Og Spanien, Orban eller hvem der ikke kan forstå de solidariske sammenhænge, find fodslag! Føj for dem der ønsker russisk energi på bekostning af ukrainske liv!
Send våben-- og Putin hjem!

Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Danny Hedegaard, Nels Friis Christensen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar

@Peter Beck-Lauritzen

Vi forsvarer ikke ukrainske liv ved at sende våben. Vi ofrer nogle ukrainske liv, muligvis for fremtidig ukrainsk autonomi, men især for at beskytte Finland og Estonia imod lignende morderisk russiske angreb.

Ingen har nogen forventning om at Putin "taber" eller Ukraine "vinder", ligesom hvis jeg bliver stukket af en lille bi. Men måske, MÅSKE, vil jeg smadre færre bikuber, hvis stikkene irriterer mig en smule, efter at jeg har brændt bistaden ned.

Jeg er modstander af disse krige med menneske-ofre, men jeg respekterer det ukrainske folks valg, og takker dem dybt for deres offer af sønner og døtre og smadrede byer.

Ete Forchhammer

Utroligt, de krumspring især politikere nord for Alperne gør for at undgå at fortælle at forbrugsfesten er forbi og at grådighed ikke længere er en dyd!

Er det en naturlov at hele EU er afhængig af tysk industri, så den må beskyttes, koste hvad det skal være? Hvor meget er livsvigtigt af denne industris produkter? Uvelkomment spørgsmål…

erik jensen, Alvin Jensen, Malte Nielsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Kunne man ikke på en eller anden måde købe noget solidaritet af grækerne og spanierne? Det skulle ikke undre mig om de godt kan bruge pengene, efter to års nedlukning.

Danny Hedegaard

@Ete Forchhammer

Det er en naturlov at mennesker behøver et levebrød, for at kunne forsørge sig og sine.

Forudsætningen for et levebrød er beskæftigelse, produktion, afsætning og forbrug.

Konsekvenserne af et tysk sammenbrud, har Europa og verden historiske erfaringer med.

Masse konkurser, massearbejdsløshed, hyperinflation, sult nød og elendighed.

Hvad det førte til, og konsekvenserne det medførte har historien vist os en gang tidligere.

Heraf burde vi have lært, at Tyskland ikke må bryde sammen og ikke må gå under.

De syd europæiske lande er så forgældede, at de har brug for at ECB køber deres gæld til kunstigt lave renter, afkoblet det frie marked.
Det kan kun Tyskland understøtte, og uden Tyskland vil landene i syd kollapse under det bjerg af gæld de alle er tynget af.

Vi er i sandhed i samme båd, og ingen kan lukke øjne for at nord og syd i den nuværende situation, er skæbne forbundne.

Kun Tyskland kan muliggøre at landene i syd ikke kollapser under gæld, renter og inflation, med økonomier der på ingen måde er robuste nok til at bære den gæld de har.

Nu har Italien igen igen opført sig uansvarligt, og kun Tyskland bag ECB kan forsøge at tøjle et Italien uden en egnet politisk ledelse af landet.

Det er sådan set ikke et spørgsmål om hvilke af den tyske industris produkter, der er livsvigtige eller ikke.
Spørgsmålet er hvilke produkter der kan erstatte de nuværende produkter hvornår.

Indtil der er udviklet nye produkter, der er sket transformationer der kan erstatte den gamle industri med en ny industri.
Så er det den gamle industri der er garanten for samfundskontrakten, om arbejde og brød til folket.

Skatter og afgifter til staten, offentlig service, offentlig velfærd og offentlig sikkerhed.

Det er i vores del af verden nøjagtig den samme udfordring, som fødevarekrisen er det i u landene.

Konsekvenserne kan blive de samme, sammenbrud af den sociale orden, nød elendighed og anarki.

Det er derfor at det kompetente kinesiske diktatur, har social stabilitet som deres absolut første prioritet.
De er rædselsslagen ved tanken om massernes sult i bevægelse.

Kina klarede også langt bedre end demokratiet Indien, at understøtte den sociale orden under Corona pandemien.

Vi bør ikke ønske os kinesisk effektivitet i bytte for egen frihed, aldrig!

Men vi er pisket til at bevise at vi som demokratier kan håndtere, og at vi sammen kan overvinde alle de trusler mod os.
Der er forårsaget af Ruslands invasion af Ukraine, og hvor vi selv kan blive det næste offer for russisk appetit på nyt lebensraum.

Det er derfor i høj grad et selvmål, hvis de sydlige lande nu, vil køre på frihjul.
Vi er skæbne forbundne i denne Europas skæbnestund - det må alle forstå!

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Thomas Tanghus

Steen Voigt
22. juli, 2022 - 20:08

> Grækerne havde i den grad behov for at blive rusket igennem. Væk fra (fuskede) pensioner fra 50 år, fusk med ejendomskatter i ét væk, ingen skatte/momsbetaling for små selvstændige

I min - begrænsede - erfaring, er det en skrøne, at små erhvervsdrivende i Grækenland ikke betaler moms/skat. Hvor jeg har været, står de meget omhyggeligt og noterer hver lille salg, om det så er en æske tændstikker.
Skibsredere og lignede har derimod altid sluppet meget nemt - meget lig i Danmark.

Kristian Larsen

Når Rusland bliver trængt for alvor kommer Putin formentlig til at bruge gas-våbnet for alvor ved at reducere tilførslen - ikke med 15% men måske med 100% . Det har han gjort før. Han venter selvfølgelig til vinter.

Danny Hedegaard

Nu kan jeg ikke google artikler af nyere dato, som jeg gerne ville have brugt som reference.

Men under den nye regering i Grækenland, er der sket en nærmest revolutionerende offentlig digitalisering.
Digitale sporbare betalinger, og digitale afregninger af skatter og afgifter er i fremgang.
Og kontant og naturalie økonomien er i tilbagegang.

Man er faktisk lykkedes med i Grækenland, både at opnå øget betaling af skyldige skatter og afgifter, og at gøre samme mere transparent og troværdigt.

Det er det største problem i syd, at mange faktisk gerne vil betale deres skat.
Men de gør det ikke, fordi de ikke stoler på at pengene, ikke går i de forkerte lommer.
Og at de derfor heller ikke mener, at de får det fort deres skat, som de kan forvente.

Kort sagt, de har ikke det tillids samfund i syd, som vi har i nord.
Og de har ikke den oplevelse som vi har i nord, af at skat går til de formål vi betaler skat til.

Desværre har vi ødelagt så meget i skat, med forkerte politiske beslutninger, at sager de seneste år.
Udfordrer vores tillidssamfund, og fremmer en indstilling som i syd til det at betale skat.
Dertil må det ikke komme i Danmark:-(

Der består et kæmpe potentiale, i at få konverteret den sorte økonomi i syd, til en hvid økonomi med skyldig betaling af skatter og afgifter.
Og i at omfordele fra rige regioner til fattige regioner, hvor man altid tyr til EU i stedet.

Der er et kæmpe mørketal, der gør at de i syd er rigere, end de tager sig ud.
Og hver gang lokummet brænder, er det sorte penge der redder familier og netværk, når staten svigter.

Samme gør sig faktisk på sin vis også gældende i Tyskland, hvor man har et nærmest religiøst forhold til kontanter.
Og hvor man kun fodslæbende, og ret modvilligt bevæger sig i den rette digitale retning.
Men der er dog bevægelse, men der er rigtig mange sorte penge i Tyskland:-(

Bagstopperen på en forceret digitalisering, og det kontantløse samfund, er faktisk absurd rigide GDPR regler.
Der forhindrer alt den register samkøring af offentlige registre, på tværs af alle myndigheder.
Der kunne maksimere betaling af skyldige skatter, afgifter og gæld.
Minimere socialt bedrageri, skattesnyd , økonomisk og anden kriminalitet.

Med vores CPR system har vi unikke muligheder i samkøring af persondata, på tværs af alle offentlige myndigheder.
Men mulighederne forspildes, fordi det er ulovligt.

Jeg mener at fri samkøring af person data i det offentlige, og gerne også mellem private, eksempelvis finansielle virksomheder bør gøres lovligt.

GDPR er et monster der kvæler effektivitet, og dræner for ressourcer i alle offentlige og private virksomheder.

Efter min mening, så bør princippet være, at alle med autoriseret adgang til personfølsomme oplysninger, er ansvarlig for egen tavshedspligt.
Og bærer straffen for at overtræde tavshedspligten.

Det bør håndteres internt, uden et evindeligt unødvendigt bureaukrati med borger samtykke i det uendelige.
For at medarbejdere der skal bruge vores samtykke, kan udføre deres arbejde.

Accepter som med CPR nr og kildeskat!
At du med samme og et gult sygesikringskort pr automatik, som dansk statsborger har givet samtykke til samkøring af register data punktum.

Alt som for nuværende, er blot til gavn for snyltere og kriminelle, mens den almene borger blot får en ringere service på grund af et overflødigt GDPR monster.

Hvis alle EU lande havde et CPR nr, kildeskat og en digital økonomi som i Danmark.
Så ville der kommer mange flere penge i de offentlige kasser.

Ikke bare i Italien mfl, men også i Tyskland.

Grækenland er faktisk i så henseende på rette spor.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Peter Beck-Lauritzen

UH; - kan du lave aftaler med Putin, der holder? Såfremt det er muligt, er det at foretrække. Nu planlægger, ref. Lavrov, Putin en bufferzone på 300 km! Næste bufferzone kunne være 1000 km, --osv. Putin skal sendes hjem, med alt hvad det medfører af hårdt isenkram. Det sprog forstår Putin! Jeg vil gerne fred, men ikke med en løgnagtig historie fortæller! Hjem med Putin.

Morten Balling

Man kan diskutere hvad en bæredygtig CO2 udledning pr capita ville være. Ecocivilization citeres nogle gange for tallet 3 ton pr capita, men det er misforstået bæredygtighed, da dette tal sigtede mod en 1,5 graders stigning i 2100 og stigningen ville fortsætte ind i det næste århundrede. Et mere realistisk mål er 2 ton pr capita, og hvis man vil være nogenlunde på den sikre side nærmere et ton pr capita.

Da Spaniens CO2 udledning toppede i 2005 lå udledningen oppe over 8 ton CO2 pr capita om året, så jo, Spanien har levet over evne, og det gør de stadig med en udledning på over 5 ton pr capita. Danmark ligger pt. over 6 ton, inkl. kreative beregningsmetoder. Det reelle tal er væsentligt højere.

Tina Petersen

@Peter Beck-Lauritzen, 24. juli, 2022 - 11:51 "Nu planlægger, ref. Lavrov, Putin en bufferzone på 300 km! Næste bufferzone kunne være 1000 km"

Det er rækkevidden af de leverede missilsystemer, der bestemmer 'bufferzonens' dybde, høres det ude i verden.

Det er således donorerne af missilsystemer der bestemmer om 'bufferzonen' skal være der, eller hvor lidt/meget den skal fylde...

Alvin Jensen

@Tina Så hvis vi giver Ukraine en enkelt rumraket bliver hele verden bufferzone? Den kan jo gå i kredsløb.