Klimapolitik
Læsetid: 4 min.

USA’s konservative højesteret amputerer nationens klimapolitik

Det konservative flertal i den amerikanske højesteret har appetit på mere end at rulle abortlovgivningen tilbage: Nu har den underkendt den amerikanske miljøstyrelses ret til via CO₂-grænser at få elselskaber til at afvikle kulkraftværker. Rystende, siger Joe Biden, og selv FN’s generalsekretær reagerer
Siden 2009 har den amerikanske miljøstyrelse haft mulighed for at sætte grænser for kraftværkers CO2-udledning – som her et kulkraftværk i Maryland – og derigennem nedbringe de amerikanske udledninger og klimabelastningen. Den ret har den amerikanske højesteret nu underkendt.

Siden 2009 har den amerikanske miljøstyrelse haft mulighed for at sætte grænser for kraftværkers CO2-udledning – som her et kulkraftværk i Maryland – og derigennem nedbringe de amerikanske udledninger og klimabelastningen. Den ret har den amerikanske højesteret nu underkendt.

Mark Wilson

Udland
2. juli 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

USA’s konservativt dominerede højesteret har slået til igen. Efter den for nylig stærkt omstridte kendelse imod amerikanske kvinders ret til abort meddelte højesteret torsdag, at man drastisk indskrænker den amerikanske miljøstyrelse EPA’s mulighed for at føre klimapolitik ved at begrænse styrelsens adgang til at regulere de amerikanske kraftværkers CO₂-udledning.

Kendelsen undergraver USA’s klimapolitik og har vakt bestyrtelse, ikke blot blandt amerikanske miljøgrupper og forskere, men også i Det Hvide Hus, i Europa-Parlamentet og hos FN, hvor generalsekretær António Guterres via sin talsmand kalder højesteretskendelsen »et tilbageslag i vores kamp mod klimaændringer i en situation, hvor vi allerede er på helt gal kurs i forhold til at nå Parisaftalens mål«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben K L Jensen

Xi Jinping har en stilling på livstid lige som det Trump-udnævnte ultrakonservative triumvirat af dommere i den amerikanske højesteret, Der er noget der ligesom ikke stemmer.

Ole Svendsen, Martin Rønnow Klarlund, Peter Hansen, Per Kortegaard, Mogens Holme, Steen K Petersen, erik pedersen, Espen Bøgh, Niels østergård, Frederik Schwane og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det kan desværre kun blive værre.

Supreme Court er ved at udvikle sig til et autokratisk præstestyre.

Christen Thomsen, uffe hellum, Ole Svendsen, Anders Reinholdt, Klaus Ipsen, Peter Hansen, Per Kortegaard, erik jensen, Torben Skov, Søren Henrik Jepsen, Gitte Loeyche, Mogens Holme, Steen K Petersen, erik pedersen, Espen Bøgh, Inger Pedersen, Mads Troest, Carsten Munk, Morten Balling, Torben K L Jensen, Kim Houmøller, Torben Arendal og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

USA er allerede ved at gå i opløsning indefra.

" En selvskader behøver jo ingen fjender, men klarer sagen selv."

Anders Graae, Torben Skov, Torben Arendal, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Inger Pedersen og Jørgen Tryggestad anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Jeg vil nu ikke kalde det et autokratisk præstestyre, medmindre vi kalder dets kirke for "Wild West Free Enterprise". I øvrigt har jeg svaret dig ovre i aborttråden, så i samlet kontekst bør du bemærke at også i denne sag (West Virginia v. EPA) er der tale om at både lovgivning og præcedensgivende afgørelser fra perioden under ""The Warren Court" og de tidlige dage af "The Burger Court" er blevet annulleret som forfatningsstridige. Lige denne så jeg ikke komme, men at den kom understreger den fare som jeg har beskrevet i flere debatter.

Rolf Andersen

USA's højesteret er jo netop beskyttet imod indflydelse fra politikere. Ingen politiker kan afsætte en dommer, eller bestemme hvad han/hun skal mene eller dømme. Godt så!

Men selve udvælgelsen af dommerne er - i USA - politisk. Derfor problemet.

En præsident som D. Trump kan - hvis han er heldig - få lov at udnævne et pænt stort antal dommere. Og de sidder så på livstid.

Alan Frederiksen, erik jensen, Inger Pedersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

@Eva Schwanenflügel - 02. juli, 2022 - 01:08

"Supreme Court er ved at udvikle sig til et autokratisk præstestyre."

Eva, jeg er bange for, at du har ret. Men det er desværre det, en pænt stor del af befolkningen i USA gerne vil.

erik jensen, Arne Albatros Olsen, Torben Skov, Inger Pedersen, Jens Jørn Pedersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Der er én ting jeg aldrig har fattet - Den dødssyge dommer Ruth Bader valgte ikke at gå af i tide. At venstrefløjens Ikon kunne være så egoistisk går over min forstand.

Alan Frederiksen, erik jensen, Martin Mortensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Jura og lovgivning blandes sammen, hvilket betyder, at USA ikke har reel demokrati. Det er anden gang i løbet af kort tid, at jura bliver lovgivere i USA.

Inger Pedersen

Torben K L Jensen
02. juli, 2022 - 15:01

Det gør dronningerne Elisabeth og Margrethe heller ikke.

De opfatter LIVSTID som ganske bogstaveligt:
En pligt til sidste åndedrag.
Der er nogle indflydelsesrige personer, der har det sådan.: JEG er institutionen - eller i hvert fald en uadskillelig del af den...

Ruben Christiansen

Så meget for scotus’ afhængighed.

Under sidste valgkamp var frygten blandt republikanere, at demokraterne ville udvide scotus med mange flere dommere, så de konservative ville komme i håbløst undertal.

Men er det ikke en løsning der ligger lige til højrebenet, hvis ellers Biden kan slippe sin, og Obamas mani med at søge "bipartisan" lovgivning, som republikanerne alligevel sjældent medvirker til, med mindre de kan få det, som de vil.

Dette gamle indslag med Ana Kasparian fra november 2018 er atter gået viralt:

https://youtu.be/oYq5a37-ZFE

Peter Hansen

Det virker utroligt udemokratisk at det er ganske få mennesker og domstolene der træffer de vigtige beslutninger i USA, men det står desværre ikke alene!

På sigt kan USA godt udvikle sig til noget hvor "sammenhængskraften" i mellem USA og Europa ikke længere er der, jeg ser virkelig tendenser som er at sammenligne med Ruslands i dag, en til dels ignorant og uvidende befolkning hvad angår resten af verden, et apatidemokrati hvor folk opgiver at udøve indflydelse fordi det er for besværligt at kunne stemme eller de kun har 2 partier at stemme på, og magtfulde mænd der prøver at tage magten.

Derfor skal EU/Europa også kunne stå og gå selv, om få år er det ikke sikkert vi kan få nogen hjælp, støtte eller andet fra USA, for det er simpelthen kolapset indefra, og hvem siger at en ny borgerkrig er utænkelig, eller stater ikke river sig løse og bliver selvstændige lande, ikke jeg.

Mikael Velschow-Rasmussen, Inger Pedersen, Frederik Schwane, Anders Graae og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Jens Jørn Pedersen

Det er nu fjerde gang på bare en enkelt uge. Der var afgørelsen i "NYSRPA v. Bruen", der faldt d. 23. juni og som lempede reglerne for at bære våben, lige netop som senatet skulle stemme for en strammere våbenlov. https://www.information.dk/telegram/2022/06/usas-hoejesteret-fastslaar-r...

Dagen efter, d. 24. juni, kom afgørelsen i "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization", som omstødte "Roe v. Wade" og gav de enkelte stater retten til at gennemføre abortforbud. https://www.information.dk/telegram/2022/06/usas-hoejesteret-fjerner-foe...

Og d. 27. juni kom afgørelsen i sagen "Kennedy v. Bremerton School District", som desværre har fået for lidt opmærksomhed i medierne. Konsekvensen af denne dom er at den kristne bøn vender tilbage i USA's offentlige skoler og at kristne reelt kan missioneres blandt skolebørn lige meget de lyster.

Og endelig er der afgørelsen i "West Virginia v. EPA", som vi hører om i ovenstående artikel og denne afgørelse faldt d. 30. juni.

Tro mig, vi skal ikke glæde os til fortsættelsen, fordi der er en sammenhæng i disse og en række tidligere højesteretsafgørelser, som viser hvad ved det går. USA er i en regression af retstilstand og borgerrettigheder, hvor kursen er sat mod tiden før 1953.

Mikael Velschow-Rasmussen, Ole Svendsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar