Europa har nået toppen af sanktionsstigen – nu skal europæerne lære at lide som russerne

@Kasper Pedersen
Ukraine har lukket for transit af gas til EU fra Rusland.

Godt Ukraine, den havde ligget i kortene længe

@Korrupte EU politikere

Hvis EU skulle stå for forsvaret af Europa i tilfælde af et russisk angreb på alle medlemslandene ville Rusland vinde med sikkerhed.

Begrundelse 27 lande med 27 forskellige holdninger til hvorvidt og hvorledes forholdet til Rusland skal styres ja de kan stort set ikke blive enige om noget som helst og diktatoren i Kreml han skal ikke spørge eller søge om kompromisser.

Ruslands militære styrker handler medens EU diskuterer og står stille.

Det vil svare til at have 27 generalstabe til at forsvare Frankrig mod Adolf Hitlers og tyskernes overfald på Frankrig Nederland, og Belgien i Operation Gelb 10 maj 1940.

Det kan kun ende i kommunikationskaos og forsinket beslutninger. Tyskerne vandt den omgang, fordi de allierede generalstabe ikke koordinerede deres aktioner synderligt meget og fordi der var store uenigheder mellem England og Frankrig omkring strategi og forsvar i Europa mod det tyske angreb.

Efter lidt over en måned var det slut den 18 Juni 1940 med Frankrigs totale nederlag og ydmygelse og den tyske hærs indmarch i Paris ledsaget af kapitulationen i Compiegne skoven.

Hvad der er endnu værre ved EU er følgende.

Det er relativt ukompliceret for russerne at placere spioner og sabotører i Unionen for de kan erhverve et europæisk pas på Malta eller på Cypern og med de pivåbne og vanvittige grænser så er der fri adgang til at forberede invasionen af det øvrige Europa. DK´s mærkværdige grænsekontrol hvor kun nogen overgange er bevogtet ja det hjælper ingenting.

Vi har såkaldt borgerlige politikere i Østrig som påstår, at deres partier står for individuel frihed og personlig frihed. FPÖ og De konservative men de samme partier har gjort Østrig 100% afhængig af russisk gas og mange af de skinhellige østrigske borgerlige politikere er syltet ind i russiske økonomiske interesser. Sikke nogen loyale støtter af friheden og demokratiet i Europa. Den russiske militære tilstedeværelse i Østrig fra 1945-1955 har været meget profitabel for russerne ikke for østrigerne.

Tyskland ja nu skal prisen betales for illusionen om at Tyskland kunne lege Schweiz og inkludere Rusland med det nuværende styre i vigtige og afgørende anliggender for Europas sikkerhed. Det var katastrofen udfoldet ved at tyskerne valgte en DDR kansler Angela Merkel, som ikke forstod, hvad der reelt foregik omkring hendes egen politik - må vi formode.

Vi kan sagtens begynde at vise blot en smule mandsmod.

Indlede en total og fuldstændig handelsboykot af alle varer og tjenesteydelser med den russiske konføderation- ingen undtagelser tak.

Det er NATO og massiv oprustning i landene som forsvarer sig mod det russiske imperium som sikrer vor frihed og demokrati ikke EU. EU vil aldrig kunne magte den opgave. Det er et nationalt anliggende og de lande som står for frihed og demokrati. De må selv og på mellemstatsligt plan organisere forsvaret af Europa. Herunder sørge for at opbygge et Kernevåben beredskab, som reelt er nøglen til at afbalancere den russiske massive oprustning på Kernevåben. Ikke mindst hvis Donald Trump eller nogen af Donald Trumps kandidater i USA bliver valgt til USA næste præsident, så vil USA sikkerhed være så kompromitteret, at USA ikke er nogen garant for forsvaret af Europa. Donald Trump og hans dominerende fløj hos Republikanerne ønsker at opløse NATO og melde USA ud af foretagendet omgående.

I perioden år 2016-2020, hvor Donald Trump var Præsident kan det meget vel tænkes, at den amerikanske Præsident har foræret russerne fortrolige og vigtige oplysninger om USA sikkerhed og USA´s partnere som tak for at russerne iværksætte en smædekampagne mod det Demokratiske parti op til valget i November år 2016. Det bliver interessant at se omfanget af den sikkerhedspolitiske læk som følge af Donald Trumps omgang med Vladimir Putin. Det var helt tydeligt hvem der var storebror i det forhold - det var Vladimir Putin.

You see what you get.

De russiske imperiale drømme om igen at herske over Europa er et reelt ønske om russisk stormagt og at omstyrte den nuværende demokratiske forfatning i de europæiske lande. Ukraine er den første prøveballon på denne imperiale rejse dernæst følger nation efter nation indtil EU og NATO er opløst og diverse nationer som står i vejen for denne udvikling er udslettet for stedse.

VH
KFK

Ukrainerne betaler med deres liv og førlighed, vi betaler med vores pengepung, jeg ved godt hvad jeg foretækker!

Nej, vil skal netop ikke til at lære at lide som russerne og finde stor trøst og glæde i masochisme. Lad dem dyrke deres stålsatte overbevisning om at alt hvad der kommer fra vesten er målrettet på at underminere deres lykke og velfærd.

Vi skal bruge vores kapaciteter til at se fremad og finde nye løsninger på problemer som også stod i kø allerede før Putin blev præsident. I så henseende er han og hans forbandede angrebskrig bare en sten i skoen, som nok skal finde sin vej ud før eller siden.

I mellemtiden skal vi, der har skæbnefælleskab i EU, holde sammen og hvis vi ikke kan skaffe den energi der er brug få, må vi hurtigst muligt lære at bruge så meget mindre. Det giver næsten sig selv. Masochisme og skyld kan vi ikke bruge til noget. Vi ligger som vi har redt og hvis vi ligger dårligt må vi rede om.

Ideen om at Putin ønsker at regere over hele Europa fra Capo da Rocha til Sortehavet er vanvittig. Russerne er ultra-nationalister og ved udmærket godt hvor grænsen for deres aspirationer går, nemlig langs den russiske sprog- og kulturzone - mere eller mindre. Ideen om at Rusland ikke ved hvor det selv slutter har et flot svung, men er dybest set absurd.

Dagens problem med Ukraine er lidt det samme som gjaldt for Galicja (tidligere vestllige del af de ukrainske lande og en del af Polen) for hundrede år siden, nemlig at det ligger i en sprogllig og kulturel gråzone, hvor der som bekendt altid vil være mulighed for ballade om tilhørsforhold.

Moderne historie viser bare, at det bedst kan betale sig at lade folk i en gråzone selv afgøre deres territoriale skæbne, forudsat at det sker på fredelig og demokratisk vis og ikke ved hjælp af krig og etnisk udrensning. Man kan godt komme i tvivl om Putin er kommet langt nok i sin eller grundige historielæsning, men han er jo også en meget travl mand. Det nationale sindelag kan dog ingen være i tvivl om.

Bemærk det er oppositionspolitikkere i F, I og DE, samt den egoistiske, holdningsløse overløber i HU, der lefler for Putin!
Mht sanktioner! "Hvaffornogen?" Navalny har meddelt at 56 af Putins oligarker er sanktioneret, ud af de 200 rigeste! Ligeså er korn og gødningsstoffer undtaget fra sanktion og sikkert også flere uoplyste undtagelser! LUK for alt russisk, visa og statsborgerskab, støt op om NATO med øje for Trumps USA!

Jeg glæder mig til den dag lidt ude i fremtiden, hvor jeg kan sætter mig ned i ro og mag , og læse et mere eller mindre neutralt historisk værk om hele optakten og det videre forløb Ukraine krigen.

Lige nu synes billedet helt mudret, og det eneste, jeg med sikkerhed kan konkludere, er at propagandaen i Rusland og i Vesten er stort set lige effektiv.

Det er rigtigt at det p.t. er oppositionspolitikere i Italien, Frankrig og Tyskland der, nåja, “lefler for Putin" (jeg ved ikke om jeg er helt enig i ordvalget, men pyt).

Men det kan hurtigt ændre sig, i hvert fald i Italien, hvor man skal til valg 25. september, som højrefløjen står til at vinde, bl.a. med modstand mod sanktionerne, hvilket er et ret populært synspunkt – hvad der nok trods alt vejer tungere end ønsket om at at tækkes Putin. Det gælder godt nok især Salvinis populistiske Lega, ikke Melonis postfascistiske Fratelli D'Italia (mens Berlusconis Forza Italia kryber i skjul på det spørgsmål).

Det er i øvrigt fra samme kant man hører såvel euro- som vaccineskepsis , eller i hvert flirt med det ...

Time Will Show What the Future May Bring ...

Ole Meyer, p.t. Firenze

Hvor kan vi se at sanktionerne gør ondt på Rusland? De kan sælge deres olie og andet bl.a til Tyrkiet, Kina og Afrika. Imens kan vi i Europa se en vinter med tårnhøje priser og risiko for avåben i nabolande. Krigsindustrien tjener tykt. Klima og alm mennesker betaler prisen. Tilsyneladende vil ingen i folketinget tale om diplomati, USA/Natos rolle, og lidelserne i UKraine og den russiske befolkning. Vi skaber et skel mellem os i Vesten og resten af verden. Vi kan kun blive tabere i det spil...

@John Jørgensen

Det er ikke os der skaber det skel!?

Diplomatiet var hyperaktivt inden krigen brød ud, men Rusland kom med krav som ingen kunne opfylde eller sige ja til, og mellem os så kan jeg ikke rigtigt se hvordan man nu kan stole på et land som Rusland, der lå jo allerede underskrevne aftale vedr. Ukraine deres grænser osv. blandt andet Budapest memorandummet hvor Ukraine havde overgivet hele sit atomarsenal i mod at Rusland garanterede dets grænser?

Tænk værdier fra for med pengepungen, vi her i vesten er billigt sluppet indtil nu!

Imens både forbrugerne samt borgerne i Ukraine betaler for krisen og krigen tjener de vestlige fødevareproducenter og energiselskaber stort herpå.

https://www.theguardian.com/environment/2022/aug/23/record-profits-grain...

https://www.theguardian.com/business/2022/aug/02/big-oil-profits-energy-...

Det er vigtigt at kigge på krigen i Ukraine ikke med starten af konflikten i Februar 2022 som udgangspunkt, men gå nogle skridt længere tilbage i tiden.

I 2015, gave den anerkendte amerikanske professor i statskundskab, John J. Mearsheimer, en forelæsning med titlen: "Why is Ukraine the West's Fault?" https://www.youtube.com/watchv=JrMiSQAGOS4&ab_channel=TheUniversityofChi...

Et af hans hovedbudskaber var, at "det er USA's og dets europæiske allieredes mål at fjerne Ukraine væk fra det Russiske kredsløb og indlemme det i Vesten". Strategien til at opnå dette var følgende:

1. NATO udvidelse
2. EU udvidelse
3. Fremme Orange revolution.

I februar, udgav den amerikaske politiske forfatter, Diana Johnson, følgende analyse af konflikten i Ukraine, som also er værd at se på:

US Foreign Policy Is a Cruel Sport
https://consortiumnews.com/2022/02/23/diana-johnstone-us-foreign-policy-...

Krigen skal aldrig være en løsning. Det er vigtigt at US og Vesten reflekterer over de politikker man fører mod bestemte nationer og disses fremtidige konsekvenser for lokal befolkningen og den menige borger i Europa.

Indlægget her skal ikke læses ud fra en "pro-anti" briller, men ses som et bidrag/ forsøg på at præsentere elementer, der ofte oversees i analysen af konflikten.

@Shafi M.

Det der er desværre russisk propaganda du kommer med der, der har ikke været anden strategi end at ønske et stabilt Ukraine og stabilitet opnår man ofte ved demokrati og folkestyre, det har historien vist os og det har vesten klart støttet Ukraine i da det kun vil gøre selve landet og befolkningen rigere med tiden og komme f.eks. hele Europa tilgode mht. handel og stabilitet.

Men det er også klart, at vesten selvfølgelig har set på Rusland med andre mere eller mindre skeptiske øjne efter de 2008 besatte områder af Georgien og igen i 2014 ulovligt og uden valid grund besatte og annekterede landsdele af Ukraine.

I den henseende og med nutidens øjne, der må man så til gengæld sige at vestens reaktion på disse to ting har været utroligt tilbageholdende og konsekvensløse den gang, samtidigt med at resten af verden har givet ufatteligt meget snor til Rusland for alle disse overtrædelser af internationale traktater, lov og ret i årene efter.

Noget andet er, at Rusland ikke har nogen som helst ret til at bestemme hvad andre lande ønsker. Det er ukrainerne selv der suverænt bestemmer deres egen skæbne og som har haft et ønsker om positiv forandring, og udvikling. Medlemskabet af EU pga. det økonomiske perspektiv og af NATO af sikkerhedsmæssige og nu indlysende årsager. Hidtil har vesten sagt nej til begge dele, og det sidste har været fatalt for Ukraine, så vesten bære også her et ansvar.

NATO har heller ingen strategi om udvidelse på den måde du antyder det, for så kunne rigtig mange lande i dag have været medlem af NATO for længst, det er blandt andet også derfor der er strenge kriterier for at blive medlem af NATO, dvs. man skal ville det og så kan man ansøge, man bliver ikke pålagt, tvunget eller på anden måde presset til at blive medlem af NATO, det er noget man som selvstændigt og selvbestemmende land selv skal ville og ønske.

At påstå at USA ikke forsøger at inddæmme konkurrerende stormagter, er noget vås. Selv USAs egne politiske kommentatorer indrømmer dette blankt.

Som et kuriosum kan nævnes Frankrig. På et tidspunkt (50-erne) blev selv Frankrig af nogle kredse i USA set som en potentiel stormagt, der burde inddæmmes.

Man troede også, at Frankrig kunne blive kommunistisk, hvis De Gaulle mistede magten.

USA's koldkrigere havde glemt at lægge planer for, hvad man skulle gøre, når kommunismen var væk. Næppe noget land har væltet flere Lenin-statuer end Rusland.

Den "teknologi", russerne ikke kan købe af Vesten, fås både billigere (og på sigt bedre - synergi-effekter) af det Kina, som stadig kalder sig kommunistisk. Og hvis der er noget, Kina efterspørger, er det mineraler og råstoffer, som Rusland netop er velforsynet med.

@ Peter Hansen

Det er ærgerligt at stemple John J. Mearsheimers - den anerkendte amerikanske (ikke russiske) politologs studie og således belysning af et andet aspekt af konflikt en som "russisk propaganda".

En af de vigtige elementer af demokratiet er, at udvise forståelse og tolerance for, at der findes flere syn og perspektiver. Sådanne konflikter er ofte meget mere komplekse end den simplificerede sort og hvid fremstilling, som ofte bliver serveret ...