Pelosis besøg i Taiwan
Læsetid: 6 min.

Striden mellem Kina og USA kan blive et alvorligt tilbageskridt for global klimapolitik

Sammenbruddet mellem USA og Kina efter Nancy Pelosis besøg i Taiwan skaber frygt for de globale klimaforhandlinger. Netop disse to landes samarbejde var en succes ved COP26
USA's særlige klimaudsending John Kerry taler med sin kinesiske kollega Xie Zhenhua i de afgørende timer ved COP26 i Glasgow i november sidste år. 

USA's særlige klimaudsending John Kerry taler med sin kinesiske kollega Xie Zhenhua i de afgørende timer ved COP26 i Glasgow i november sidste år. 

Ben Stansall

Udland
8. august 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Klimaet er kommet i klemme efter Pelosis besøg i Taiwan. Fredag meddelte Kina, at landet afbryder alle forhandlinger med USA på otte centrale områder – herunder klimaet – som reaktion på, at formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi i sidste uge besøgte Taiwan.

Under COP26 i Glasgow i 2021 gik USA og Kina overraskende sammen om en fælles erklæring om klimakrisens alvor. Det skete efter forhandlinger mellem USA’s særlige klimaudsending John Kerry og Kinas chefforhandler Xie Zhenhua.

Men det er svært at se, at sådan en kontakt vil kunne genskabes i den nærmeste fremtid, vurderer eksperter efter Pelosis besøg i Taiwan. Kineserne betragter besøget som en ekstrem provokation, og der er nu hård frost på linjerne mellem USA og Kina:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kasper Pedersen

Kina har ingen interesse i at redde klimaet - de er KUN interesseret i deres egen økonomiske vækst - Pelosis besøg er blot en dårlig undskyldning.

Kina har besluttet af FORØGE den indenlandske produktion af kul med 100 millioner tons - det svarer til hele Tysklands årlige samlede produktion.
Kina brænder årligt omkring 4300 millioner tons kul af.

Tyskland har en kulkraftskapacitet på ca. 30 GW.
Kina er ved at opføre NYE kulkraftværker med 90 GW kapacitet - altså EKSTRA!
Samlet er verden ved at forøge kulkraftskapaciteten med 180 GW.
De pisser på klimaet.

Arne Albatros Olsen, Michael Hullevad, Bent Nørgaard, svend christian tychsen, Kim Houmøller, Jacob Nielsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Bare rolig. Den strid er først lige begyndt. I mange år har jeg tænkt, hvad gør USA den dag, når Kina bliver dem overlegen og ikke bare udfordre USA's fører position i verden, men overtager den. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig det kommer til at gå stille for sig.

Og for at gøre skidt endnu være. Et mareridt for USA og Vesten er et strategisk samarbejde mellem Kina og Rusland. Og det har været en realitet senest siden starten af februar i år, kort før Rusland rykkede ind i Ukraine.

Helle Bovenius, Torben K L Jensen, John Andersen, svend christian tychsen, Hanne Utoft, Alan Frederiksen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Et andet aspekt, at Kina er en kolos på lerfødder: økonomien skranter, 80 mill. ikke færdigbyggede boliger, at Kina er afhængig af udefra kommende råstoffer, samt afhængig af at sælge deres varer til bl.a. vesten. Så mon ikke de betænker sig og neddrosler deres uforskammende adfærd og retorik?

Arne Albatros Olsen, Michael Hullevad, Torben Siersbæk og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Inden udskamningen af Nancy Pelosi går helt i selvsving, så burde man ihukomme konsekvenserne af Jyllands-postens stunt med forhånende tegninger af profeten Muhammed.

Det er bare opportunt for nogle medier og politikere at provokere indimellem, og det er der intet nyt i.

Det er så bare ærgerligt, hvis det går ud over andre..

gorm petersen, Inger Pedersen, Torben K L Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Poul Søren Kjærsgaard, Torben Siersbæk, John Johansen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Den dag kommer hvor Kina føler sig militært stærke nok til at angribe og underlægge sig Taiwan. Jeppe Theodor Lindholm har ret i vi kommer til at stå i en farlig situation, når Kina sandsynligvis på et tidspunkt overhaler USA som den økonomisk og militært dominerende nation. USA vil gøre alt for at forhindre det i at ske. Måske er den kinesiske statskapitalisme vores overlegen.

Nancy Pelosi´s besøg i Taiwan er et kæmpe selvmål og Biden burde have stoppet hende i at tage afsted. Samtidig har Nato med deres udvidelser mod øst været med til at drive Rusland i armene på Kina. Rusland har ligesom Tyrkiet forgæves forsøgt at orientere sig mod vesten, men er blevet afvist. Udenrigspolitisk har den kurs vesten har ført efter murens fald været en katastrofe. Vesten ligger som den har redt.

Mikael Velschow-Rasmussen, Kristian Bernhardt Jensen, gorm petersen, Mazdak Maleki, Torben K L Jensen, Karsten Nielsen, John Andersen, svend christian tychsen, Jeppe Theodor Lindholm og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Alan Frederiksen

Biden kunne ikke bare stoppe Pelosi.
Det har han hverken magt eller beføjelse til, i og med at hun er uafhængigt valgt til flertalsleder for kongressen.

Jan Kauffmann, Rolf Andersen, Michael Hullevad, Peter Beck-Lauritzen, Poul Søren Kjærsgaard, Eric Mård, Torben Siersbæk, Kim Houmøller og Jeppe Theodor Lindholm anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Vesten har ingen venner, vi har interesser.

Torben K L Jensen, John Andersen, jens christian jacobsen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Eva Schwanenflügel

Jeg tror nu nok Biden kunne have stoppet Pelosi. De er partifæller og han er præsident. Hvis han havde fortalt hende, at hendes rejse ville skade den udenrigspolitik han ønskede at føre overfor Kina var hun sandsynligvis ikke taget afsted.

Eller hvis Biden i det mindste havde taget kraftigt afstand fra hendes rejse ville rejsen måske ikke have fået de konsekvenser den måske får for forholdet mellem de to lande.

"In the end, the muddled messages out of Washington allowed the Beijing’s propaganda engine to weaponize a questionable assertion of collective Chinese national opposition to Pelosi’s trip — in contrast to the apparent divisions on the wisdom of that plan in the U.S."
“Some U.S. politicians only care about their self-interests, blatantly play with fire on the Taiwan question, make themselves enemies of the 1.4 billion Chinese people, and will definitely end up in no good place,” Chinese Foreign Minister Wang Yi said Tuesday."
https://www.politico.com/news/2022/08/03/biden-pelosi-taiwan-trip-beijin...

Mikael Velschow-Rasmussen, jens christian jacobsen, John Andersen, Jørgen Tryggestad og svend christian tychsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Hvis Putin lukker helt for gassen og resten af verden nægter at levere råstoffer til EU så produktionen må stoppe, så bliver hele EU bæredygtig og CO2 neutral på under 14 dage.

Og når man tænker på, hvordan det såkaldte vesten har opført sig på i mange årtier, ja århundrede, over for resten af verden bare fordi vi kunne så er vi ikke nødvendigvis særlig populære derude i verden i de her #MeToo onlinetider. Samtidig bliver Kina's og Rusland's interesse og indflydelse i de områder vi i EU får råstoffer fra større og større. Herunder Afrika og Syd Amerika, samt SydØst Asien. Et geografisk område som, sammen med Kina og Rusland, udgør op mod 6.000.000.000 mennesker og indeholder langt største delen af alle tilgængelige naturlige ressourcer på Jorden.

Det kan godt blive en kæmpe udfordring for EU og resten af Vesten.

Carsten Munk, Inger Pedersen, Bent Nørgaard, Torben K L Jensen, John Andersen og svend christian tychsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Theodor Lindholm

Putins Rusland har ikke invaderet Ukraine for at få mere havudsigt til Sortehavet. Der ligger langt mere bag ved den beslutning.

Eva Schwanenflügel

@ Alan Frederiksen

Det er ikke første gang, Pelosi har udfordret Kina på deres politikker, og lige i solar plexus; tab af ansigt.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-6234367...

Og nej, Biden kunne ikke stoppe hende, selvom han forsøgte.

Pelosi er en høg, hun mener, hvad hun siger, og gør hvad hun vil, det har hun altid gjort, og det skal lille Biden ikke blande sig i..!

Peter Beck-Lauritzen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. USA kunne ikke officielt lægge afstand til Pelosis besøg.

1. Fordi hun har ret til at gøre som hun vil; magten er tredelt

2. Det ville underminere Biden totalt overfor Kina

3. Det ville starte en borgerkrig internt i det demokratiske parti.

Rolf Andersen, Inger Pedersen, Michael Hullevad, Peter Beck-Lauritzen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Eva Schwanenflügel

Jeg ved godt Pelosi har nogle stærke holdninger overfor Kina. Jeg så deadline den 6. august. https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-holder-amnestys-rapport-om-ukraine_3...

Men som jeg også skriver kunne Biden have taget kraftigt afstand fra hendes rejse.
"But after unhelpfully signaling discomfort with the visit, the White House stayed mum."
“[Biden] should have said: ‘We don’t want high-level visits to Taiwan, we know they’re not productive in terms of the overall relationship, but you know, a one-time [speaker’s] visit [every] 25 years, what’s the big deal?’” said Howard Stoffer, associate professor of national security at the University of New Haven.
"In the end, the muddled messages out of Washington allowed the Beijing’s propaganda engine to weaponize a questionable assertion of collective Chinese national opposition to Pelosi’s trip — in contrast to the apparent divisions on the wisdom of that plan in the U.S."
https://www.politico.com/news/2022/08/03/biden-pelosi-taiwan-trip-beijin...

John Andersen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Hold op med at købe varer fremstillet i Kina og returner de kære bamser fra zoo. Kina og Rusland er ikke venlig sindede, men vore fjender.

Peter Krogh, Michael Hullevad, Peter Beck-Lauritzen, Poul Søren Kjærsgaard og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Tankevækkende at læse kommentarerne. Langt de fleste ser USA er the godd guy og KIna the bad guy. Sort/hvid verdensopfattelse.
USA har ønsket en konfrontation med Kina siden Clinton var præsident. Kineserne udfordrede USAs monopol på verdensmagt. Det skal de straffes for. Pelosi er bare en brik i USAs genopvakte imperialisme.
Begge lande skider på verdenssamfundet i deres konfrontationer. Europa bør finde en tredie vej. Hvis de tør.

Kristian Bernhardt Jensen, Arne Albatros Olsen, Inger Pedersen, John Andersen, Alan Frederiksen og Eric Mård anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Eva Schwanenflügel - 08. august, 2022 - 01:10.

Du giver en fuldstændig korrekt beskrivelse af forholdene i USA's politiske system.

Hvis vi herhjemme skumler lidt over en sammenblanding af de tre dele af magten i samfundet, så er det helt anderledes skarpt adskildt i USA.

INGEN skal fortælle en højesteretsdommer,var det er tiden at stoppe (som det f.eks. HAR været påstået her).

INGEN skal prøve at styre, hvad parlamentet gør.

Og INGEN skal blande sig i hvad administrationen foretager sig.

Der er defineret grænseflader, der specifikt handler om lovgivning, som præsidenten kan tage initiativ til, og love skal selvfølgelig vedtages i kongressen.
Men præsidenten har også mulighed for at handle uden om kongressen, nemlig i præsidentielle beslutninger (Executive Orders).

I Deadline i går havde Issa Jeppesen den kinesiske ambassadør i studiet, og denne fik desværre lov til at påstå - helt kontrafaktisk - at Pelosis besøg var et regeringsbesøg, fordi kongressen er en del af regeringen.

DET er en lodret forkert beskrivelse af USA, men den passer fint på Kina, hvor ALT er undergivet diktaturet: parlamentet - Folkekongressen - er et gummistempel, der vedtaget, hvad det kommunistiske partis øverste ledelse allerede har besluttet, og regeringen gennemfører derefter.

Hvis nogen påstår at det også forholder sig sådan i USA er de enten blinde eller totalt uvidende!

Jan Kauffmann, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Michael Hullevad, Ib Gram-Jensen, Peter Beck-Lauritzen og Eric Mård anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Phelim Kine, der har skrevet artiklen i Politico, er en China korrespondent fra Washington D.C. Man må gå ud fra han ved hvad en præsident kan tillade sig eller ikke tillade sig.

Torben Siersbæk

Artiklen i Politico er bestemt interessant.
Dens forfatter præsenteres af Politico ikke som Kina-korrespondent men iagttager - gennem mange år - og er af den grund interessant at lytte til, hvad angår kinesiske forhold.
Han har også en fortid som central person i Human Rights Watchs asienafdeling.
Han ser ikke ud til at have specialiseret sig i indenrigspolitik i USA - hvilket ikke skal tages som udtryk for, at jeg mener at han ikke er kvalificeret til at vurdere forholdet mellem magtens tre "grene" i USA.

Den artikel, der henvises til, er som skrevet interessant, men den rummer ingen udsagn, der støtter Alan Federiksens opfattelse om at "Biden burde have stoppet hende i at tage afsted" eller påstanden "Jeg tror nu nok Biden kunne have stoppet Pelosi."

Hvad der foregår under overfladen ved vi intet om, men artiklen fortæller, at Biden selv faktisk HAR kritiseret rejsen offentligt - hvilket ikke har været gavnligt for noget som helst.

Phelim Kine kender USA's politiske system godt nok til ikke at påstå, hvad AF gør.

Bemærkningen "De er partifæller og han er præsident. Hvis han havde fortalt hende, at hendes rejse ville skade den udenrigspolitik han ønskede at føre overfor Kina var hun sandsynligvis ikke taget afsted." afslører derimod en fundamentalt svag både forståelse af og viden om føderal amerikans politik.

Det er IKKE Kina, vi taler om, for dér gælder det om at stå ret og sige Javel!, når Xi siger hvad man skal gøre.

Eva Schwanenflügel, Michael Hullevad og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Mon ikke det vigtigste er hvordan tingene bliver opfattet og mon ikke kineserne opfatter Pelosi som en fuldgyldig repræsentant for USA, uagtet en tredeling af magten som kineserne ikke har hverken respekt eller forståelse for?

Vi må bare håbe, at amerikanerne har én eller anden og gerne intelligent underliggende agenda for, om ikke andet midlertidigt, at bringe spotlightet over på den asiatiske halvkugle, her forud for et i øvrigt temmelig travlt efterår, hvad angår det udenrigspolitiske engagement i Europa, som de selv har forpligtet sig på.

Måske er USA lyserøde og simple budskab til Kina bare - vi er (heller) ikke bange for jer! Om det i virkeligheden forholder sig sådan er svært at sige, men nogle gange foregår der ting og sager bag kulissen som vi først lærer om på et senere tidspunkt. Det er i hvert fald skræmmende at tænke på hvis der ikke foregår noget, for så er det jo hazard.

Umiddelbart skulle man tro, at Kina er lidt mere lydhøre end Putin overfor vestens interesser, alene fordi de har så mange forretninger ude i verden, som de formodentlig gerne vil blive ved med at pleje. En storkonflikt med vesten vil, i så henseende, være kontraproduktiv. Men vi bliver nok også nødt til at regne lidt på hvor meget tyngde vi, den frie verden, egentlig har på den betalingsbalance, ikke mindst på sigt, hvor nye markeder åbner sig op i både Latinamerika, Asien og hvem ved måske også i Putins nye Rusland?

Jeg håber så meget at USA har en plan, og at der er "more to it, than what meets the eye".

Torben K L Jensen

Når det hele kommer til stykket er råvarer er afgørende for hvem det vinder overherredømmet i Verden, så hvorfor ikke tage en "look-see" hvor de vigtigste findes.
Kina har den største arbejdsstyrke - hele infrastrukturen er splinter ny (feks. 5G i alle store byer og de fleste industriområder) - de har så godt som monopol på sjældne jordarter (vigtig for den amerikanske våbenindustri) - Rusland har de størte ressourcer i energi (olie,gas og uran til alle russiskbyggede atomkraftværker feks. Ukraine) - envidere har Kina og Rusland sammen udviklet et rumprojekt der siger spar to til de vestlige. Bare at tænke på konfrontation med den akse under klimaændringer der de facto accellererer lant ud over tidligere vurderinger må siges at være russisk roulette med Jorden som menneskeligt habitat som indsats.

Torben K L Jensen

Og det skal USA fanden gale mig ikke bestemme.

Jeppe Theodor Lindholm

Med de udfordringer verden står over for findes der ingen egne veje. Kun fælles veje. I det mindste, hvis der skal være bare en lille chance for at løse dem. EU kan ikke tillade sig et fjendtligt forhold til hverken Rusland eller Kina på sigt. Og hvad skulle meningen også være med det? Erobre hele verden? Det er rationelt set ikke i nogens interesse. Der skal findes en fælles vej. En nødvendighedens vej. FN både være en nøgle position her til at forene verden om udfordringerne. Og ikke de enkelte regeringer alene. FN har aldrig været mere relevant. Men FN kan aldrig blive mere relevant end vi gør det til. En måde at gribe det an på er at tilfører FN langt flere ressourcer og udvide styrken af fredsskabende Blå hjelme. 2,0% af BNP vil være en start. Men jeg er bange for at før det sker skal verden gå under.

Men det er jo ikke ligefrem den vej det går. I stedet er verden programmet til militær oprustning ud over alle hidtil sete grænser. Det er selvfølgelig og den umiddelbare nemmeste løsning. Og med folkeafstemningen om forsvarsforbeholdet er der også folkelig opbagning til den løsning. Men man kan ikke både poste og have mel i munden på en gang. Og gennem den vej verden nu ser ud til at tage ved at lede alle ressourcer hen mod militær oprustning taber menneskeligheden kostbar tid og uendelig mange ressourcer og måske den eneste chance til genopretning af klimaet og bæredygtighed. Det vil have langt større konsekvenser for livet på Jorden end krig. Men selvfølgelig det er jo både bøvlet og abstrakt at tænke på. Militær og krig, det ved vi da hvad er.

Jeg kan godt undre mig over venstrefløjen i både Danmark og resten af verden ikke påtaler den konflikt der er mellem hovedløs militær oprustning og klimaudforingen, en udfordring menneskeligheden ikke må tabe. At højrefløjen skulle påtale den konflikt er utænkelig. Her tæller kun at dø med æren i behold.

Mikael Velschow-Rasmussen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar
Jan Henrik Wegener

Hvordan skulle FN for alvor kunne gå imod Kina, Rusland, USA, eller blot et af disse lande? De har jo vetoret.
"Blå hjelme" var så vidt jeg husker ikke en ren succes da Jugoslavien gik i opløsning og da det var et opgør med "små" styrker (kroater, serbere o.s.v.)
hvordan ville en påtale fra en eller anden "venstrefløj" løse noget?

Nels Friis Christensen, Eva Schwanenflügel, Michael Hullevad, Peter Beck-Lauritzen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar

At sige kunne sige hvad man vil (under ansvar), hvornår man vil; og at kunne rejse hen, hvor man vil, hvornår man vil, det er frihedsrettigheder, som mange tidligere generationer har givet livet for at forsvare. Det må man helt principielt slutte op om - også når det gør ondt (især når det gør ondt).

Torben Siersbæk og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Det er, i det 21. århundrede, ikke i orden at tage/erobre land via krigshandlinger. Skal alle lande agere som Rusland og Kina, via krig og den stærkes ret, regulere på nuværende grænser, vil det resultere i et ragnarok globalt. Alle lande har haft andre territorier, som er blevet tabt i krige, grænseændringer eller gjort selvstændige, osv.
USAs krige har haft til formål at sikre "demokrati" (a la USA) og kapitalismen (helst til amerikansk fordel). Svarer vel nogenlunde til Kinas "belt og road-projekt", med "strings attached". Ukraine og Taiwan er en anden form for "rå" magt demonstration, som vesten så kan føje eller modarbejde med ligeså "rå" magt. Det sidste er så nødvendigt, såfremt vesten ikke skal "opsluges" af "den stærkes ret" og afgive ytringsfriheden etc.!
Det ser ud til, at Kina gentager en "Putin special mission" overfor Taiwan, ved at fortsætte med krigsøvelserne ud for Taiwan, med risiko for en invasion i forlængelse af denne!

Anders Bentsen, Torben Siersbæk og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Den kinsiske økonomi er i krise. Hvad griber diktator Xi til for at bevare magten? Han vælger det sikre kort: ekstrem nationalisme, hvilket kan konstateres ved at læse strømmen af propaganda og slet skjulte trusler om krig. vel at mærke en krig der kan gå gruelig galt. En krig med atomvåben vil medføre en klima katastrofe (nuclear vinter).
En tilbagevenden til stenalderen?

Torben Siersbæk, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Her er lidt for de USA-begejstrede
Det amerikanske politiske system fungerer ikke. Det er det flg et eksempel på:
For små 14 dage siden forhindrede den amerikanske højesteret præsident Joe Biden i at ændre et centralt punkt i den nationale immigrationspolitik. Blokeringen fulgte op på varslede retssager mod Biden fra de republikanske statsadvokater i Texas og Louisiana.
Sagen er seneste eksempel på, hvordan republikanske stater med republikansk udpegede dommere, er i gang med en storstilet offensiv for at få kontrollen over den føderale politik på trods af at demokraterne sidder i det Hvide Hus og nominelt kontrollerer både Huset og Senatet. De republikanske stater har desuden ført velfærdspolitikken skarpt til højre i alle spørgsmål fra fri abort til LGBTQ-rettigheder og censur af lærerne i skolen, mens de samtidig arbejder på at forhindre både regeringens og deres egne større byer i at sætte en anden kurs.
For 10 år siden var den langsomme kvælningstilstand i amerikansk politik utænkelig. Nu er et utidssvarende topartisystem ved at lave nationer i nationen, som opererer med egne sæt regler og politikker som afviger fra nabostater, der har et andet flertal. Ingen samarbejder med ’de andre’ - så kan man være sikker på ikke at blive genvalgt.
Et yderligere degenerationstegn er at ingen seriøst ønsker at ændre systemet. For så risikerer man at ’de andre’ får lidt mere end man synes de er berettigede til.
Kort sagt:
1. Mange borgere er blevet kyniske, fremmedgjorte og er dårligt informerede; i 2016 havde USA en placering som nr. 26 ud af 32 lande med lavest valgdeltagelse
2. Tilliden til offentlige institutioner styrtdykker, og støtten til autoritære ledere vokser, især blandt de unge og de mindre uddannede
3. Medierne er blevet ekkokamre for topartistaten, og det handler mere om salgstal og applaus end om at formidle objektive nyheder, analyser og ideer
4. Alt for mange borgere har droppet deltagelse i borgergrupper og bruger i stedet sociale medieplatforme (Twitter og Facebook), der spreder desinformation, opildner til had og modvirker kompromisser
5. Ekstreme eksempler på manipulering og svindel med valgkredse og valgopstillinger (gerrymandering) ødelægger nye generationers opfattelse af hvad et demokrati er, og forældede konventioner (f.eks. valgkollegier og det amerikanske senat) forværrer den underrepræsentaion af byer og minoriteter der allerede eksisterer .
6. Primærvalgene har meget lav valgdeltagelse. Det giver politiske ildsjæle uforholdsmæssig stor gennemslagskraft i begge partier, hvilket gør civil dialog, kompromisser og problemløsninger meget vanskelig
7. Kandidater til offentlige embeder bliver i stigende grad belønnet for betændt retorik og store løfter, men er reelt ofte uforberedte på opgaverne i embedet
8. Offentlig politik formes i stigende grad af velhavere, eliter og snævre interessegrupper frem for folkevalgte repræsentanter, både på et føderalt og lokalt niveau
Det politiske system i USA med en polariseret kongres, et uberegneligt præsidentembede og en partisk højesteret, er blevet et forkalket vetokrati, ude af stand til at tilpasse sig verden af i dag. De amerikanske staters regeringer har strukturelt været uændrede siden kolonitiden og er blevet mere og mere inficeret af de samme sygdomme, som har gjort den føderale regering så svag som den er.

Mikael Velschow-Rasmussen, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Alan Frederiksen

Det er meget muligt, at kommunikationen vedrørende Pelosis stunt kunne have været en del bedre formidlet, det kan vi bare ikke vide.
Der er interne og eksterne hensyn, andre ikke har indblik i.

Men det ændrer altså ikke ved det faktum, at ingen præsident kunne have bremset Nancy Pelosi, da hun først havde bestemt sig for at lande i Taiwan.

"1991 Tiananmen Square visit.

Two years after protestors were crushed by Communist Party forces in Beijing's Tiananmen Square, the then-California representative visited the capital city.

Slipping away from her official escorts along with two other members of Congress, she went to the city square without the permission of her Chinese hosts.

There, they unfurled a small, hand-painted banner which read: "To those who died for democracy in China."

The police closed in quickly, roughing up reporters who were covering the event and chasing the lawmakers out of the square.

China's Foreign Ministry later denounced the incident as a "premeditated farce".

Some criticised Ms Pelosi's actions during that visit. Former CNN Beijing bureau chief Mike Chinoy wrote in an op-ed for Foreign Policy that she was the reason he got arrested at the scene.

Mr Chinoy said he was not aware of what Ms Pelosi planned to do at the square, and was detained for several hours as the police were unable to target a visiting foreign dignitary.

"It was my first experience with Pelosi's penchant for high-profile gestures designed to poke China's communist rulers in the eye - regardless of the consequences," he wrote."

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-6234367...

Hvis ikke dette eksempel viser, at Pelosi er fuldstændig ligeglad med konsekvenser af sine handlinger, når bare målet om at få Kina til at tabe ansigt og råbe op om ytringsfrihed opnås, så ved jeg ikke hvad der ellers kunne tjene til at bevise det.

Pelosi er den tredje i linje efter præsident Biden, og opfatter sikkert sig selv som ligeså vigtig.

Jeppe Theodor Lindholm

OK Jan Henrik Wegener. Vi fortsætter så bare fremad. Det er jo også gået så fint indtil nu. Og en rask 3. verdenskrig er jo godt for BNP og væksten. Der er intet som krig, der fremmer væksten. End ikke en beviselig foranstående klimakatastrofe.

Og hvem ved, det er jo ikke prøvet før, måske kan en afmålt verdensomspændende atomkrig løse alle udfordringer med såvel klima, bæredygtighed og overbefolkning. En afpasset atomar vinter sænker temperaturen og afslutter efterfølgende livet for 3-5 milliarder mennesker. Så kan resten jo genstarte festen efter 3-4 år i flyverskjul.

Donald Trumps tidligere chefstrateg Steve Bannon har forslået noget lignende. Naturligvis med USA som den ledende kraft efter genopbygningen. Eller gider han bare ikke være med.

Nu hvor FN ikke dur.

Torben Siersbæk

@Eva Schwanenflügel - 08. august, 2022 - 13:57.

Jeg er langt henad vejen enig. Højtråbende "diplomati" er ofte ikke produktivt.
Fra tid til anden er man dog nødt til at skrige så højt, at det kan høres, både af dem, der ønsker at kvæle fri information - in casu Xi & co - og dem, de forholder information.

Derforkan Pelosis stunts være nyttige.

Eva Schwanenflügel

@ Torben Siersbæk

Ja, i nogle tilfælde er det vigtigt at råbe op.

Men i dette tilfælde har Pelosi muligvis fremkaldt det stik modsatte af hvad der ville have været formålstjenligt, nemlig at Kinas og USA's relation blev optøet en smule.

Desuden er Taiwan blevet omringet af militær, og det er en potentiel yderst farlig situation.

Jeg hælder personligt til den formening, at Pelosi tog til Taiwan på baggrund af det snarlige midtvejsvalg, hvor republikanerne har et forspring i meningsmålingerne.

De har også efterlyst handling overfor Kina, (altså konfrontationer) og Pelosi håber nok at tage luften ud af deres ballon for at fylde den på sin egen.

Jan Henrik Wegener

Det er da fint at få en reaktion på mit indlæg, Lindholm.
Men når reaktionen ikke drejer sig om det jeg skrev, men ironisering over det du måske tror er den bagvedliggende tanke(?) ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal sende tilbage.

Torben Siersbæk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
gorm petersen

@AF:
"Rusland har ligesom Tyrkiet forgæves forsøgt at orientere sig mod vesten, men er blevet afvist."

GP: Hurra for den lange hukommelse. Den næsten pinlige behagesyge tilbage fra Jeltsin-tiden rakte jo også langt ind i Putin-tiden - det havde jeg næsten glemt.

Den der har udvist behagesyge uden at få noget ud af det, er langt sværere at formilde, end den der aldrig har "været nede på knæ". Både Putin og Tyrkiets Erdogan vil være sværere at formilde end Kina, der aldrig er kommet krybende i nogen som helst sammenhæng. De har endda insisteret på at fortsætte med at kalde deres form for statskapitalisme for "kommunisme", skønt social retfærdighed i Kina er "en by i Rusland".

Mit gæt er, at Kina er lette at formilde. Alene at USA officielt udtaler: "USA ønsker ikke at Taiwan skal blive en selvstændig stat" - som USA udtalte mens besøget pågik - burde være rigeligt.

gorm petersen

Han tiltrådte i 2000 og virkede from de første ca 5 år - men den inddæmnings-politik NATO startede op på initiativ af AFR, og som mange amerikanere advarede imod - selv gamle Nixon-folk - er stridens æble. Estland blev medlem i 2004. Amerikanske militærfolk har hele tiden anerkendt ruslands geostrategiske bekymringer.

Lige som USA ikke vil lade sig nedkæmpe konventionelt uden at bruge atomvåben, går de amerikanske militær-analytikere ud fra, at Rusland har det på samme måde.

AFR er en kendt dansker, der kan ende med at blive set hovedansvarlig for en "atomvinter".

En atomvinter sænker temperaturen.

Vi kan så glæde os over en anden dansk helt. Bjørn Lomborg. Hans indsats mod klimakampen har formentlig hævet atmosfærens co2 - hvilket hæver temperaturen.

"Gud mildner vinden for de klippede får" - takket være Lomborg kommer vi ikke til at fryse helt så meget under AFR's atomvinter, som hvis Lomborg ikke havde været der.

Havde det været et adventure-game, havde det været urealistisk at et så lille land som Danmark kunne producere sådanne super-skurke.

Mikael Velschow-Rasmussen og John Andersen anbefalede denne kommentar