Det er verdens næstmest magtfulde land. Men den politiske ledelse opererer i en hemmelig sort boks

De indre mekanismer i Kinas Kommunistiske Partis øverste lag er lige så hemmelige, som de er vigtige og fascinerende. Den kommende partikongres er et af de få øjeblikke, hvor døren ind til den kinesiske magtelite bliver åbnet på klem. Og man kan lyse med lommelygten ind i den sorte boks
Xi Jinping, der har ledet partiet de seneste ti år, er i dag 69 år, men forventes at fortsætte som generalsekretær.

Xi Jinping, der har ledet partiet de seneste ti år, er i dag 69 år, men forventes at fortsætte som generalsekretær.

Feng Li

Udland
15. oktober 2022

Den vigtigste politiske begivenhed i verdens mægtigste parti står for døren. Kinas Kommunistiske Parti holder fra søndag kongres i Beijing. Det sker kun hvert femte år og er ensbetydende med en gennemgribende udskiftning i det politiske apparat, der sidder tungt på magten i et Kina med større globale ambitioner end nogensinde før.

Kinesisk politik er ikke længere kun et kinesisk anliggende. Hvem der sidder på ledende poster inden for økonomi, udenrigspolitik og militære anliggender har betydning langt ud over landets grænser. Og partikongressen er et af de få øjeblikke, hvor døren ind til Kinas politiske elite bliver åbnet på klem.

På papiret ser det ganske reguleret ud. En stor gruppe delegerede vælger en mindre gruppe, som igen vælger den øverste ledelse. Intet kunne dog være længere fra virkeligheden. Hvem der får plads i centralkomiteen, politbureauet og helt i toppen i den stående komité er ikke et ansvar, der lægges ud til de godt 2.300 delegerede.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jesper Johannsen

Vestens magtfuldkommenhed kan ikke længere løbe uden om Kina. Eller resten af Verden for den sags skyld. Den tid er slut. Og jo hurtigere Vesten indser dette, jo mindre smertefuldt vil det være.

Alexander Bak, Torben Arendal, Alan Frederiksen, John Andersen, jens christian jacobsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det gode ved Kina er at de tilsyneladende ikke har imperiedrømme som Rusland men diplomatisk indflydelse gennem handelsforbindelser i deres nye sikevejsprojekt - og så er de selvfølgelig økonomisk leder i BRICS-samarbejdet. Det kan siges meget nemt - uden Kina ikke noget 21. århundrede.

jens christian jacobsen

Så er vi tilbage i Kina-forskrækkelses journalistikken, som Information ellers havde bevæget sig væk fra med Gøttskes fine interviews med unge kinesere. En 'sort boks' - uha uha. Hvad kan der ikke foregå derinde af planer om overgreb på den frie vestlige verden, som vi alt for sent når at reagere på?
Vanen tro og ud af samme tragi-komiske streng vil jeg så foreslå Karner et oplagt uha-uha emne, som hans kilder i USA kan konspirere over. BRI-projektet (Belt and Road Initiative) Det er mums for de Kina-forskrækkede.

erik jensen, Alan Frederiksen, John Andersen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Glimtede artikel , som fint beskriver, at Kina hverken er et demokrati eller en retsstat trods partitoppens newsspeak

Alvin Jensen, Torben Lindegaard og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Kina er voldsomt på røven pga. CCP's dumstædige nulfejls dogme, økonomien sejler, tørken har været gigantisk i år, og corona politiken fuldstændig fejlslagen og contra produktiv i enhver henseende.

Jeg tror faktisk at CCP er et overstået kapitel i løbet af nogle år.

Marie-Christine Poncelet

Har nogle forstået en pind af hvad der blev skrevet?
Det ville har været meget mere interessant at starte i bunden , det vil sige hvordan det forgår på alle niveauer , fra lokalt, via landsbyer/byer, regionalt niveau national niveau.
jeg synes faktisk at det er en misinformation at ikke nævne alle niveauer.

Alan Frederiksen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Kim Abildskov: En retsstat er defineret som en stat med en generel lov som regel en grundlov/konstitution der er vedtaget af folkevalgte repræsentanter.
Er Kina ikke det?

Alan Frederiksen

Dette er et resume fra en artikel trykt i "The China Quarterly (The China Quarterly is the leading scholarly journal in its field, covering all aspects of contemporary China including Taiwan.) , Volume 228 , December 2016 , pp. 859 - 880"
"Why do authoritarian regimes try to improve the quality of their governance? In the absence of democratic institutions to monitor, reward and punish their performance, authoritarian politicians are normally expected to seek their self-interest through corruption and rewards to cronies, rather than providing for the public welfare. However, the Chinese state has actively promoted improved governance in recent years, with greater attention to quality of life issues to balance the primary focus on sustaining rapid economic growth. This paper analyses intra-national variation in the provision of public goods in urban China and the impact of public goods on regime support. Does better governance lead to higher levels of public support for the regime, even in the absence of democratic elections? Our evidence suggests that it does, with a greater impact for the local level than for the centre."
https://www.cambridge.org/core/journals/china-quarterly/article/abs/publ...

@JCJ: Naturligvis er Kina ikke en retsstat . Det fordrer respekt om magtens tredeling, herunder uafhængige domstole . Samt lighed for loven og at man er uskyldig til det modsatte er bevist..
Og nej Kinas reelle lovgivere er ikke demokratisk valgt som artiklen også redegør for

jens christian jacobsen

Så sådan er det bare Kim? På trods af internationalt anerkendte def. af eksempelvis en retsstat, bl.a. af FN?
Demokrati har du også den eneste rigtige opfattelse af og så gælder den selvfølgelig for resten af verden.

jens christian jacobsen

Man kan få viden om udformningen af den kinesiske retsstat //law.yale.edu/china-center/resources/administrative-enforcement-china skrevet af Su Lin Han fra Paul Tsai China Center.

Willy Johannsen

Kina minder mere og mere om Nordkorea - alt bliver efterhånden kontrolleret, som det også fremgår af en artikel, New York Times bringer i dag.
Dybt, dybt deprimerende.
https://www.nytimes.com/2022/10/15/world/asia/beijing-congress-security-...

Ib Gram-Jensen

"For the United Nations (UN) system, the rule of law is a principle of governance in which all persons, institutions and entities, public and private, including the State itself, are accountable to laws that are publicly promulgated, equally enforced and independently adjudicated, and which are consistent with international human rights norms and standards. It requires measures to ensure adherence to the principles of supremacy of the law, equality before the law, fairness in the application of the law, separation of powers, participation in decision-making, legal certainty, avoidance of arbitrariness, and procedural and legal transparency."

(un.org/ruleoflaw/what-is-the-rule-of-law/)

I en kommentar 02. september, 2022 - 11:08 om UN Report 31/8, Xinjiang skrev Jens Christian Jacobsen selv, at "Rapporten glemmer at fortælle, at Kina ikke skelner skarpt mellem udøvende og dømmende magt". Det var faktuelt forkert, idet rapporten (p. 9) nævner, at "judgment and punishment is meted out by criminal courts for serious acts, whereas an administrative track deals with more "minor" cases."

Men Jens Christian Jacobsen ved altså godt, at den "separation of powers", som er et af FN's kriterier for en retsstat, ikke er en realitet i Kina. Og det er også tydeligt, at FN's definition af en retsstat stiller krav, der er langt ud over den definition, Jens Christian Jacobsen fremsætter i sin kommentar 15. oktober, 2022 - 11:11.

Ib Gram-Jensen

I: denstoredanske.lex/retsstat står der ganske rigtigt, at en retsstat er en "stat, der styres af en generel lovgivning, der er gennemført med deltagelse af folkevalgte repræsentanter". Men der står mere end det:

"Karakteristisk for en retsstat er, at borgerne har frihedsrettigheder, fx ytringsfrihed og foreningsfrihed, at mindretals interesser beskyttes, at civil og militær retspleje er adskilt, og at domstolene er uafhængige af den udøvende magt. I en retsstat er der lighed for loven, korruption og nepotisme bekæmpes, og forvaltningen udøves efter legalitetsprincippet, dvs. at myndighedsafgørelser, der griber ind i borgernes frihed og rettigheder, har hjemmel i lov."

Så at fremstille det sådan, at en retsstat "er defineret som en stat med en generel lov som regel en grundlov/konstitution der er vedtaget af folkevalgte repræsentanter" er langtfra dækkende. Og er en fordrejning, hvis det er denstoredanske.lex.dk/retsstat, man har hentet det fra.

Alan Frederiksen

Der findes faktisk Ikke-vestlige demokrati teorier
https://www.berghahnjournals.com/view/journals/democratic-theory/2/2/dt0...

Om meritokrati (stemmeret til de, der er tillid til) eller demokrati (stemmeret til alle - også de uvidende) er bedst, synes jeg er svært at svare på.
Mem ser man på pengemagt overfor folkemagt, er det min fornemmelse, at Kina gør det bedre.
Har jeg ret? :-)

Willy Johannsen

@ Ib Gram-Jensen

Når du skriver: " I en retsstat er der lighed for loven, korruption og nepotisme bekæmpes, og forvaltningen udøves efter legalitetsprincippet, dvs. at myndighedsafgørelser, der griber ind i borgernes frihed og rettigheder, har hjemmel i lov."

Så er problemet jo, at mens en retsstat love bliver til på et demokratisk grundlag - og befolkningens flertal er enige i loven - så kan både Kina, og som vi har set masser af gange i Rusland, lave love, som så at sige kan bestilles, når det passer i magthavernes kram.
Præcis som dengang Hitler selv helt alene kunne lave lovene.

Almindelige mennesker, som ikke kunne finde på at gøre en kat fortræd, eller gøre noget, som hos os ville være ulovligt, har under de betingelser ikke en Kinamands chance - for nu at bruge et udtryk, som passer til situationen..

Jeg må tilstå, jeg virkelig morer mig - ikke over dig - men over Informations faste stok af apologeter, som altid kan finde en forklaring på, hvor vores system ikke er helt så godt som det forbryderregimerne anvender.

Men de lever jo heller ikke under den lovgivning, som forbryderstaterne praktiserer....
Og det skal de nok alligevel være glade for, trods al deres forståelse....

Det går jo åbenlyst den gale vej i Kina. Samme koncept som man har set i Tyrkiet og Rusland , hvor en stærk mand får for meget magt og har den for længe.
Allerede nu ses at xi, som overtog en buldrende vækstøkonomi i 2017, med hans stækning af det private erhvevsliv og hysteriske samt forfængelige corona håndtering er ved at ødelægge meget.
Allerede i år vil USA’s økonomi for første gang siden 70’erne overstige Kinas . Gad vide hvor meget kritik som kommer af klovnen Xi på den kommende kongres ?

Willy Johannsen

@kim abildskov
Mens jeg er her: Næppe ret meget kritik.
De fleste mennesker er nu engang ikke suicidale.
Selv når det kan være en gevinst for historiens udvikling/gang...
Mod er desværre en sjælen egenskab...

jens christian jacobsen

Ib Gram-Jensen:
Herligt. Jeg ved, at jeg altid kan diskutere med dig. Også her i denne sag om retsstatopfattelser er vi uenige.
Bare kort: Alle love i Kina er vedtaget af folkevalgte repræsentanter. Alle, der stilles for retten, dømmes iflg. denne lovgivning, rig som fattig, nepotisme bekæmpes, og straffe tildeler i overensstemmelse med love iflg. sædvanlig praksis for loves håndhævelse i landet. Der er i øvrigt langt flere klage- og ankemuligheder end i de fleste vestlige land. At idømme en skoleskyder i USA livsvarig fængsel uden mulighed for strafnedsættese som det skete forleden, er aldrig forekommet i Kina.
Det eneste pkt. hvor Kina ikke 'lever op til' de definitioner du kommer med, er netop adskillelse af lovgivende, udøvende og dømmende magt. Her har de en anden tradition end den der udgår fra Montesquieu. Som i øvrig i flere andre asiatiske lande.
Så vil jeg bede dig læse Alan Frederiksens citat i hans indlæg. Interessant. Og min egen henvisning der eksplicit går i detaljer med det kinesiske retssystem. Og demokratiopfattelse.

JCJ@. Du taler usandt . Igen. I Kina forsvinder folk , hvis de kritiserer politik ( sket for flere læger under corona ) . Samt hvis man kritiserer magtfulde medlemmer af partiet( sket for tennisspilleren Peng Shuai ) . Man får tæsk af mænd i hvide t shirts hvis man demonstrerer fredeligt .eksempler er legio

Torben Siersbæk, Ib Gram-Jensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

@kim abildskov

Der er nu en gang grænser for, hvor meget dumhed, man skal forsøge at bekæmpe.
Men jeg kender det så godt. Jeg har selv brug alt for meget tid på det.

Jeg har aldrig forstået det. Hvad der driver den slags mennesker. Hjerner er sommetider ret mærkeligt "wired" - sagt med et forstående smil...:)
Det nok værst for dem selv, gætter jeg på...:)
Måske bare det, som kaldes "ungdom og galskab" - et fænomen som har eksisteret i årtusinder. Som klares med alderen....)
Jeg ved af erfaring, at de hader, at det er sådan....
Selvom de har en anelse om, at det nok er sådan, at det er...:)

@jens christian jacobsen
Hvis der ikke er nok gennemsigtighed hjælper alt det du skiver intet. Lukkethed er demokratiets fjende nr. 1 og vi kan ikke se nok til at kunne udelukke så mange politiske domme at det bliver dem alle sammen. At usa opfører sig af h. til gør ikke at kina skal have lov til mere.
Der er vist ikke meget kommunisme i kinas "kommunistiske" parti.

jens christian jacobsen

Alvin - der mangler helt sikkert åbenhed ift. hvad også jeg kunne tænke mig. Der er dog et tankevækkende sammenfald mellem flere stramninger og øget kontrol i Kina, og USAs globale aggression overfor landet. Det begyndte 2008 - 2010.

Det er et udbredt fænomen, at man giver USA skylden. Feks for Ruslands angreb på Ukraine , at shiaer og sunnier slår hindanden ihjel og meget mere. Og nu er det ifølge JCJ også på grund USA , at det går den gale vej med friheden i Kina.
Et sørgeligt og ansvarsfralæggende argument.

Thomas Jørgensen

jens Christian Jacobsen

Bare kort: Alle love i Kina er vedtaget af folkevalgte repræsentanter. Alle, der stilles for retten, dømmes iflg. denne lovgivning, rig som fattig, nepotisme bekæmpes, og straffe tildeler i overensstemmelse med love iflg. sædvanlig praksis for loves håndhævelse i landet. Det var mild sagt noget af en påstand, jeg ved ikke hvor jeg skal starte eller hvor du vil finde dokumentation for dette

hvad med alle de tvangs steriliseret muslimer.
https://www.information.dk/udland/2020/07/kinas-muslimer-tvinges-foedsel...

eller de ustraffet enterpriser der stjal middelklassen penge ?
https://www.berlingske.dk/internationalt/ti-millioner-boliger-staar-tomm...

vi kan også tage dæmningen hvor man flyttede millioner af mennesker til et stykke dårligere jord og uden erstatning

der er mange ting der sikkert er fint i Kina men medbestemmelse eller retfærdighed i retssystemet er ikke til stede.

jens christian jacobsen

Thomas Jørgensen: FN og andre uafhængige organisationer kan bekræfte, at Kina har tvangssterialiseret kvinder med HIV handicappede og kvinder, der gentagne gange har brudt med den tidligere etbarnspolitik. Jeg har kun fundet 'dokumentation' for etnisk og religiøst begrundede tvangssterialiseringer hos Population Research Institute, en fanatisk kristen højreorienteret organisation i USA. De er som man kan regne ud - abortmodstandere.
FN fordømmer ligesom jeg naturligvis tvang på dette område hos alle lande, der bruger disse praksisser, fx Peru, Ungarn, Japan (!), Kina m.fl.
Dine andre anklager er for upræcise.

Thomas Jørgensen

Jens Christian Jakobsen

https://politiken.dk/udland/int_kina/art8778556/%C2%BBDet-her-fl%C3%A5r-...

Hvad med din egen dokumentation? Synes ikke jeg er upresic du påstår bla. At alle bliver retsforfulgt lige fra top til bund hvor finder du den påstand bekræftelse?