15 vildt vigtige ting, du skal vide for at følge med i klimatopmødet i Egypten

Klimakonferencen COP27 er i fuld gang. Men kan klimatopmøderne overhovedet bruges til noget i kampen for at holde temperaturstigningerne nede? Information stiller 15 spørgsmål om klimatopmøderne og kloden – og giver 15 svar
Brandmænd forsøger at slukke en skovbrand i bydelen Drafi nord for Athen, 19. juli 2022. De græske myndigheder evakuerede samme dag flere landsbyer i området på grund af branden.

Brandmænd forsøger at slukke en skovbrand i bydelen Drafi nord for Athen, 19. juli 2022. De græske myndigheder evakuerede samme dag flere landsbyer i området på grund af branden.

Aris Oikonomou

Udland
9. november 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Klimakonferencen COP27 er skudt i gang. Den finder sted i badebyen Sharm el-Sheikh i Egypten frem til den 18. november. Selv om klimaet er blandt de vigtigste udfordringer – måske nok den vigtigste – menneskeheden står over for, så kan det godt være en anelse teknisk, snørklet og sprogligt udfordrende at følge med i.

Der findes blandt Informations læsere formentlig mange, som ved præcis, hvad 415,7 ppm indebærer af klimakonsekvenser, hvor store dele af dyrebestandene som allerede er truet af udryddelse på grund af klimaforandringerne, og som husker det første store topmøde i Rio de Janeiro i 1992 lige så tydeligt, som andre husker John Faxe Nielsen ramme en fodbold lige i r.... samme år i finalen ved EM i herrefodbold.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jimmy Marquardsen

Den varmeenergi planeten modtager hvert sekund, og som hovedsageligt oplagres i verdens oceaner, svarer til varmeenergien i 5 Hiroshima atombomber. Og denne energitilførsel er stigende i et accelererende tempo. Ifølge professor og klimaforsker Eigil Kaas fra Niels Bohr Instituttet.

5 Hiroshima atombomber pr. sekund = 300 pr. minut = 18.000 pr. time = 432.000 pr. døgn. Og på et helt år, svarer det altså til varmeenergien fra 157.680.000 Hiroshima atombomber. Det er alligevel meget.

https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-er-fns-klimatopmoede-kaput_348115

Rasmus Kristiansen, Inge Lehmann, Kurt Nielsen, John Scheibelein, Ejvind Larsen, Ragner Rambling og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Citat Politikken:

"Schweiz, en af verdens rigeste nationer, har et ambitiøst klimamål: Landet lover at skære sin udledning af drivhusgasser ned til det halve inden udgangen af 2030.

Schweizerne har dog ikke tænkt sig, at reduktionen i udledninger skal ske i den målestok inden for landets egne grænser. Nej, de vil i stedet betale fattige lande som Ghana og Dominica for at skrue ned for udledningen – og give Schweiz kredit for det."

Jamen, det er jo løsningen. De rige lande har pengene og de fattige mangler dem og vil have kompensation fra de rige lande for konsekvenser af CO2 udledningen. Det er jo en rigtig fin WIN/WIN konstruktion. De fattige kan bygge dæmninger og andet beskyttelsesbolværk mod klimaforandring og de rige kan fortsætte med deres livsstil. Den model må Danmark da bare have.

Gud, hvor er det lige lovlig smart. Men de der schweizere har altid været gode til at snige sig uden om afspærringerne.

Rasmus Kristiansen, Inge Lehmann, Kurt Nielsen, John Scheibelein og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Den lomborgske løsning...

Ikke så sært Venstre og Anders Fogh Rasmussen anså Bjørn Lomborg for den smarte løsning i starten af 00'erne.

Rasmus Kristiansen, Else Mortensen, Lillian Larsen, Kurt Nielsen, John Scheibelein og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Hvad er det nu lige, det blå hold har som motto og drivkraft? Nå jo. "Den kloge narrer den dumme"

Det må man sandelig sige det blå hold følger tæt.

Inge Lehmann, John Scheibelein og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

På klimamødets COP27's 1. dag blev det mest vigtige om klimaet vist sagt af FNs generalsekretær, António Guterres, - vi er på vej mod afgrunden med speederen i bund.(måske ikke helt rigtigt citeret, men meningen var der)

Der er ingen tvivl om adressen i hans udtalelse, - der skal tages et politisk opgør med markedet og det selvforståelse af deres absolutte samfundsnytte, der ikke er så samfundsnyttig alligevel, men må og skal begrænses.

Markedets selvforståelse skal omskrives og fra at være uegennyttig til en erkendt politisk egennyttighed af grådig og egoistisk karakter, som ikke af sig selv vil begrænse de skader deres grådige egoisme påfører vores klode, uden at tage ansvar for nogen af de følge- og skadevirkninger deres produktion medfører.

Den amerikanske selvforståelse af dette er nærmest et forsvar for liberalismen og kapitalismen og dens virke, - at det nærmer sig Darwinismen udviklingslære, som når de henviser til Ayn Rand som det moderne orakel set i menneskeligt perspektiv.

De burde være klogere med deres historie fra fortiden, og i det lys erkende sammenhængen er en helt anden, og Darwin ville nok også holdes udenfor sammenligningen.

Ser man f.eks. på den amerikanske bison bestand fra 1830 til 1880 blev den på et halvt århundrede reduceret fra 30 mio. til nogle få hundrede 200 - 400, rovdriften på bisonskind var en værdifuld indtægtskilde.

Her er ingen Darwinisme indblandet, men menneskelig grådighed og egoisme, løveflokken i Afrika slår ikke hundrede bøfler ihjel af sult, og æder kun den ene, og sådan er naturens orden.

Mere politisk rådighed over naturressourcerne, og mere kontrol med produkter fra virksomhederne og deres produktionsmetoder og affaldsprodukter, - affaldsprodukter skal genanvendes / oparbejdes og indgå som genbrugelig samfundsressource.

Slagsmålet om hvem skal betale til hvem virker som en afsporing af de grundlæggende spørgsmål om hvorledes vi politisk vil arrangere os for at overleve i fremtiden, - uden overlevelse af alt vel ret ligegyldigt.

Rasmus Kristiansen, John Scheibelein og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Klimaproblemerne skyldes ikke CO2 og andre drivhusgasser.
Klimaproblemerne skyldes mennesker. Vi er simpelthen blevet for mange. Og vi voldtager kloden.
Det er dig og mig og alle de andre, som skaber problemerne, og dagen efter COP27 slutter, er vi igen blevet jeg ved ikke, hvor mange flere, der alle sammen bidrager til endnu mere udslip af CO2 og andre drivhusgasser.

Mennesker har igen særlig ret til denne her planet. Myrer og termitter og bambus og blåhvaler og egetræer og grenlav har samme ret, lige som alle de mikroskopiske organismer.

Uanset hvor meget der bliver talt og hvor meget eller lidt der bliver vedtaget, så er løbet kørt. Og vi har tabt. Og det fortjener vi.

Nogle arter vil vise sig at være egnede til forandringerne.
Om ikke andet svovlbakterier, som kan leve i kogende vand.

Kurt Nielsen, John Scheibelein og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Så er COP27 allerede blevet afsporet - og fremmest af Amerika, der med sin "Greenwashing" via forslaget om - køb og salg af Miljøkreditter landende imellem.

Vi husker det tilbage fra dengang CO2-kvoterne blev opfundet, hvor forurenings-retten blev sat på "aktier" som man købte fra ulandene ubrugte andele af forureningen i deres eget landområde.

Kræmmerfordelingen af forurenings-retten sættes til salg, som bidrag til at nedsætte forureningen for samfundets overlevelse er dybest set totalt latterlig, - det vil ligesom vi så det med CO2-kvoter blive et nyt administrations idioti, der kræver
forbrug af energimængder for at holde styr på CO2 handelen og samtidig forbruger - ja lige netop endnu mere CO2 selv, så virkningen er særdeles tvivlsom, - hvis der overhovedet er nogen positiv effekt.

Det vil være helt det samme der sker med det nyopfundne smuthul til "Greenwashing" - af såkaldte Miljøkreditter, som nyt administrativt idioti, der alligevel intet gør for miljøet.

CO2 udledningen i verden er vist den største nogensinde, så hvad CO2-kvoterne angår har de ikke bidraget til nedbringelse af CO2, og det samme vil blive virkeligheden ved Miljøkreditter.

Samtidig vil vi igen komme til at høre om de store omkostninger som det vil påføre erhvervslivet, - klodens "ve og vel" samt vor arts overlevelse bliver skubbet til side som ikke relevant - for det handler om arbejdspladser først og fremmest!

Kloden er ikke en uendelig ressource, der er selvoprettende, sådan som markedet og kapitalen forestiller sig.

Kloden vi lever på og af er blevet en biting i markedets og kapitalens perspektiv, - og da den ingen stemme selv har til og kan gribe ind selv politisk og modsige markedet og kapitalen, bliver den taber, og med den bliver mennesket taberen.

Rasmus Kristiansen, Inge Lehmann, John Scheibelein og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

COP 27 var afsporet fra start...
Afholdt i et militærdiktatur med tusindvis af fængslede menneskerettighedsaktivister.
Morale
Med en sponsor som hedder Coca Cola som udleder tonsvis af plasticflasker i naturen hver eneste dag...
2 x Morale
Ingen konsekvenser .og ingen handling snak snak og snak
3x morale
Hundredevis af private jets. hvis ikke tusinde for at bringe eliten frem... minder om DAvos ..

Rasmus Kristiansen, Inge Lehmann og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Hvad er det nu lige, det blå hold har som motto og drivkraft? Nå jo. "Den kloge narrer den dumme"

Det må man sandelig sige det blå hold følger tæt.
Ja, absolut. Problemet er bare at at det er voldsomt dumt at nare den dunne.

M.a.o. Hvis den kloge narer den dumme er den kloge ligeså dum som et hul i jorden er.

Rasmus Kristiansen, Inge Lehmann og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Det tragiske er, at det slet ikke var nødvendig at ødelægge Jorden og Verden for at opnå en teknologisk udvikling. Der var bare for mange penge i det. Og det er der i øvrigt fortsat.

Blå mennesker regere verden fordi de er aggressive og skrupelløse kun med egen vinding for øje. Og der er intet vi kan stille op mod det. Alle protester, alle demonstrationer, alle gode intentioner har igennem mange årtier været forgæves. Først og fremmest fordi 90% af alle mennesker er afhængige af penge for at få livet til at hænge sammen. Vi er alle tvunget til at forsætte ødelæggelserne i det kapitalistiske systems vold.

Jeg er så gammel, at jeg egentlig kan være ligeglad. Jeg har snart ikke brug for Verden og Jorden længere. Men det kan undre, at så mange unge tilsyneladende hopper på den blå vogn. Nogen, som Nye Borgerlig ungdom, endog til det ekstreme. Men det må de så om. De skal selv leve i den Verden, som er konsekvensen af den politik. Det er nærmest som om dele af nutidens ungdom er stillet på hovedet i forhold til de holdninger man eller normalt har som unge. Det skyldes sikkert grundlæggende to ting. De er opdraget, hvis man eller kan kalde det sådan, til kun at sig sig selv og egne umiddelbare behov og så er det blevet forført/hjernevasket af SoMe online miljøet. Det har skabt en atypisk ungdom end den vi har set i f.eks. 60'erne og 70'erne. En tredje årsag kunne være et oprør mod rodløsheden med slev at skulle definere tilværelsen livet igennem med forældre som har overladt dem til sig selv i en form for misforstået godhed. De savner regler og de savner at vide, hvor de står. Og her kan en borgerlig "ordentlighed" måske have vildledt dele af ungdommen.

Men besynderlig er det, at situationen er som den er. Selv om vi har vist det i årtier uden at gøre noget. Og fortsat ikke gør nok.

Men hva. Der kommer sikkert både en COP28, COP29. Men en COP100 giver ingen mening.

Jesper Johannsen

Men Danmark har selvfølgelig en erhvervsdelegation med i forreste række for at vise verden, hvor de kan købe løsninger til den fremtidige "grønne" vækst. Bl.a. Arla som jo så skal vise og overbevise verden om "grønne" køer og mælkeprodukter. Økologisk mælk er gammeldags og fra i går. Nu gælder det grøn mælk. I øvrigt ligegyldigt om det er økologisk eller ej. Bare det er grønt. Hvad industrien så eller forestiller sig om det begreb. Fortidens skæmmende eksempler på industrien og stor kapitalens indflydelse har og er skræmmende. Ikke mindst fordi politikerne bare løber bag efter for at finde løsninger. For vi skal forsætte. Nu bare grønt.

Bæredygtigt Landbrug. En virkelig et surrealistisk navn for en landbrugsorganisation, som har til opgave at fremme konventionelt landbrug med alle midler. Tobaksindustriens forsøg på at overbevise alle om, at rygning er sundt. Og den form for på hoved stillet argumentation støder vi efterhånden på dagligt alle vegne. Kun argumentet tæller. Ikke hvad der kommer ud af det. Og det er enormt skadeligt for ægte grøn udvikling. Den forfører mennesker og for mennesker til at tvivle. Det er ren og skær propaganda og manipulation udført af skruppelløse mennesker for egen vindings skyld.