For Gud ved hvilken gang i år spørger de store finansmedier, om vi nu er vidne til kryptomarkedets Lehman Brothers-øjeblik. Ligesom investeringsbankens kollaps i 2008 indledte en verdensomspændende finanskrise, er kryptomarkedet måske nået det punkt, hvor ballonen sprænger.
Efter et allerede hårdt år for de såkaldte kryptovalutaer gik den næststørste børs, FTX, konkurs i sidste uge. Brugere og investorer har tabt deres penge, tilliden forsvinder og panikken breder sig. Revnerne bliver flere og større.
For et år siden så det noget anderledes ud. Kryptomarkedet stod på toppen af et boom, og den samlede værdi var næsten tre billioner dollar. Altså mere end 20.000 milliarder kroner eller cirka det samme som Storbritanniens bnp. Det lignede fremtiden. Små digitale billeder af aber blev solgt for hundredtusindvis af kroner, og i Forbes, Fortune og Børsen kunne man læse om almindelige mennesker, der havde tjent fantastiske formuer i den nye digitale økonomi.
Kryptovaluta hviler på et hul i loven og internationale aftaler om retten til at udstede valuta. Så de skal bare lukkes, og de de facto falskmøntnere skal i fængsel.
Tak for en meget interessant artikel om dette mærkelige, uforståelige krypto-valuta marked...
At fremtrædende politikere som Tony Blair og Bill Clinton har promoveret og reklameret for en Ponzi-svindler som denne Bankman-Fried og hans FTX krypto-børs (en mand som vidstnok aldrig i sit voksne liv har læst en bog), fortæller faktisk hvilken mangel på menneskelige og analytiske kvaliteter som nogle af verdens førende politikere kan vise til....
Det lover ikke godt for verdens udvikling fremover hvis der er mange af den slags .fremtrædende politikere. Og det er der jo nok...så ikke mærkeligt at bl.a. klimakrisen nu for alvor truer med at ødelægge vores civilisation og verden.
Lidt tyndbenet omgang. Og det er måske heller ikke en bankmand, man skal bruge som eneste kilde.
Hvis man har prøvet, hvor hurtigt blockchain kan flytte penge i forhold til det traditionelle banksystem, så forstår man lidt mere, hvad det handler om. Der findes dertil mange, meget avancerede finansielle produkter bygget på blockchain, som kun kan findes her. Men myndighederne hader blockchain, fordi det går udenom statslig kontrol, hvilket selvfølgelig også betyder, at det bliver anvendt til at svindle.
Men det er en fejlslutning og baserer sig på uvidenhed, hvis man tror, det bare er et pyramidespil.
'Der skal være produktion bag.' Sådan hed det i 1. års pensum samfundsfag på RUC når vi diskuterede finansiering i timerne.
Var der produktion bag de digitale valutaer? Nej. Trorsbaseret spekulation. Pyramidespil.
Men blockchain-systemet er noget andet. Det er bare en brugerstyret handelsplatform. Noget som de store investeringsspillere har opdaget. Det er vel ok?
Lige netop, Rune Stilling. Der findes da en del ligegyldige kryptovalutaer, men dem, der faktisk har en funktion, der udfordrer eksisterende systemer, er der en fremtid i. Tag Ripple's XRP for eksempel.
"RippleNet is a network that processes cross-border payments in real-time and with little costs. Banks using Ripple (XRP) are getting more and more. Banks that join this platform are able to extend their payment offerings into new markets that are otherwise out of their reach"
Der er en grund til, at store top banker hopper med på vognen. De har set fremtiden.
https://originstamp.com/blog/which-banks-use-ripple-xrp-and-why/
Der har aldrig været forhold, som sandsynliggør nogen værdi af krypto på sigt. Værdien må ende i 0, og eneste usikkerhed er tidshorisonten.
Jørgen Huno Rasmussen.
Var det ikke Andreas Steno Larsen, der blev fyret, fordi han sammenlignede Corona vaccination med Nazisme? Kunne I ikke have fundet en mere pålidelig analytiker?
Kryptovaluta er et Ponzi scheme. Det er alle andre former for penge også i dag. Produktion skaber nytteværdi, men nytteværdi er ikke det samme som værdi. Man kan ikke fremstille noget, hvis man ikke har nogen ressourcer. Det er den tilbageværende mængde af de begrænsede ressourcer, der er det tætteste vi kommer på noget som reelt minder om værdi for os mennesker på sigt.
Hvis man bilder sig ind at papirpenge eller bits i en bank har værdi, så fungerer det kun fordi alle tror på at penge er noget værd. En global vrangforestilling, så at sige. Dem er der nogle stykker af.
Hvor ondt det end er midt i klimaet, så er f.eks. olie værdi. Den har vi allerede brugt halvdellen af . I mellemtiden er vores pengemængde vokset helt vildt, men i virkeligheden er vi blevet fattigere. F.eks. har vi endnu ikke fået brugt ret meget af olien til at skabe et alternativ til den. I stedet har vi brugt den på. f.eks. at flyve med familien til Thailand et par gange om året, mens vi følte os enormt rige.
Det er markedet, baseret på betalinger i almindelige og langt mere udbredte former for penge, der fejler, ikke det, som der investeres i.
Det er med andre ord, en børs, altså FTX, der har svigtet, og ikke det, som denne børs har som speciale at flytte investeringer rundt om!
Jeg har i den grad advaret min egen knægt imod at overlade penge til de her investeringsfonde. Hvis han skulle købe bitcoins fx., så skulel de ligge i hans egen wallet, dvs. som indbetaling til en unik modtageradresse, genereret i hans wallet via hans maskine!
Det, som folk gør som flest, når de investerer i de her nye penge, er at overlade nogle normale markedsendogent skabte virtuelle kroner til en børs, en platform som fx den nu krakkede FTX.
Det er disse børser, der er uregulerede.
Bitcoinnetværket er selvregulerende. Bitcoins kan ikke reguleres af hverken stater eller banker. Men banker, fubselskaber som FTX, det daværende M.Gox og andre fubmagere kan hente folks penge ind i deres interne regnskabsprogrammer, og der kan investeres gigantiske beløb i krypto, på fuldstændigt samme måde, som aktier, obligationer og derivater kan bankes op og ned i pris med investeringer og investreflugtpenge.
Det, som folk skal lære, er, at man ikke skal stole på børserne.
Man skal beholde sine rigtige kryptopenge hos sig selv i sin egen wallet.
Og når man har lært, at kryptopengene kan bruges som betaling, ureguleret, anonym betaling uden statslig eller anden mere eller mindre falsk myndighedskontrol, så kan de begynde at fungere som det, de er, penge!
Artiklen, som vi kommenterer på, er som så meget andet statsstøttet envejs massekommunikation, fake news: https://www.google.com/search?rlz=1CATVZD_enDK888&sxsrf=ALiCzsZIABQ_Qtaj...
Et er kryptovalutaer generelt og et andet er Bitcoin.
Jeg har selv på hobbyplan interesseret mig for kryptovalutaer og jeg har længe undret mig over hvorfor Bitcoin har været så toneangivene.
Det var den allerførste og alle de andre har haft rig lejlighed til at lære af fejlene.
Bitcoin har som den eneste et loft over hvor mange der kan laves.
Det har fået mange til at drage den konklusion at, så kan den kun blive mere værd.
Det forholder sig bare stik modsat.
Når den sidste Bitcoin er "minet",så vil hele systemet gå i stå og man vil kunne sidde og kigge på sine værdiløse Bitcoins,som ikke kan sælges eller overføres fordi at, der er en sammenhængene algoritme som holder systemet i gang.
Der er mange som har vist det,men de fleste af dem har bildt sig selv ind, at der bare kan skrives en ny algoritme.
Det kan man selvfølgelig ikke,for så havde sikkerheden have været kompromiteret fra starten.
Bitcoin har rent teknisk været dømt til at dø hele tiden, men grådighed har fået de fleste til at lukke øjnene for kendsgerningerne.
Vi vil se mange,mange milliarder forsvinde ud i den blå luft,på grund af dumhed og grådighed.
Vi tillægger penge værdi, fordi de udskældte stater står bag og garanterer dem.
I starten bestod penge af ædelmetaller, der havde værdi i sig selv. Derfor finder man også gamle mønter hvor der er skåret bider af.
Der skulle en del til før man stolede på papirpenge.
Kryptovalutaer har ingen stater, der garanterer dem, Block chain eller ej.
Værdien bag kryptovaluta har altid ligget i, at kunne bytte dem til de klassiske valutaer og at kriminelle kan skjule deres sorte penge.
Oveni har det, som ved andre klassiske pyramidespil lokket med store fortjenester.
Tja, over på ingeniøren var der en, der lige ville teste kryptovaluta, da det startede med egen wallet og nedskrevet kode. Da han og konen ville hæve de nu mange penge virkede koderne ikke.
Det er og bliver pyramidespil.
@Inge Lehmann
"I starten bestod penge af ædelmetaller, der havde værdi i sig selv."
Sådanne mønter fremstiller man "stadigvæk". I 2011 fremstillede Perth Mint en mønt, som bestod af et ton guld. Den er selvfølgelig lidt tung at have i lommen, men i det mindste er den påståede værdi af mønten baseret i et relativt sjældent grundstof. 80 cm i diameter, 12 cm tyk og ca. 403 millioner kroner værd, ud fra dagens guldpris.
Det globale GPD i 2021 lå på noget ala 720 trillioner kr, svarende til over 1,7 million af disse tonstunge guldmønter. Indtil nu har man udvundet 0,2 million tons guld, og der er 0,05 millioner tons tilbage at udvinde.
@Inge Lehmann
Du behøver kun at tænke tilbage til den gang Se og hør havde snaget i overførsler på nets,for at forstå at kryptovalutaer ikke kun er for kriminelle,men også for folk der bare ønsker et privatliv.
Iøvrigt er kryptosystemet langt mere komplekst end alt det som du tror du ved.
@Peter Meyling
Komplekst som i uigennemskueligt. Nogle gange er "back of the envelope" beregninger gode til at sætte tingene i perspektiv, og dermed danne sig et overblik.
Hvad er Jorden værd, og hvad er den nuværende globale pengemængde?
@Morten Balling
Har du på noget tidspunkt haft en kryptovaluta og samtidigt sat dig ordenligt ind i systemet?
Selvfølgelig må man lige sætte sig ind i tingene,for at forstå hvad der er skidt og kanel
Der er masser af faldgruber men det skadelige ved systemet har først og fremmest
været at der gik spekulation i det.
Alle skandalerne har været omkring de store spekulationsplatforme.
Jeg finder det temmeligt trættende når folk udtaler sig uden reelt at vide en disse.
@Peter Meyling
Hvad er det jeg ikke ved en disse om? Hvor meget energi er det nu man har bålet af på at mine kryptovaluta, som derpå er klappet sammen som en soufflé? Hvor blev den energi af? Den repræsenterede engang en form for værdi for os mennesker. Gør den stadig det?
Hvad er det du ved som vi andre ikke ved? Enlighten me please :)
Ponzi schemes er "smart" for dem, som når at hive penge ud af pyramiden før den kollapser. Det er vi enige om. Selvom penge ikke er de bits værd de består af i dag, så lever alle stadig glade i illusionen, og dermed kan du bytte valuta til reel værdi, eller du kan bruge dem på tant og fjas, også kaldet nytteværdi.
@Morten Balling
Hvor har du din viden om kryptovaluta fra?
Fra pressen gætter jeg på?
Der har været en enorm dovenskab blandt journalister i forhold til at sætte sig ind i stoffet.
Man har for eksempel konstant sat lighedstegn imellem Bitcoins og kryptovaluta generelt,til trods for den kæmpe udvikling der er sket inden for området.
Jeg har set artikler i Børsen,hvor jeg har rystet på hovedet over journalistisk inkompetence.
Når du sammenligner kryptovaluta i sig selv,med et pyramidespil,så er det fordi at du absolut ingenting ved.
Der har bestemt været pyramidespil på nogle platforme,men det har intet at gøre med selve betalingssystemet.
Skæg for sig og snot for sig.
@Peter Meyling
Du gætter forkert. Det er du ikke ene om.
Min viden om kryptovaluta har jeg fordi jeg har prøvet at sætte mig ind i emnet, og god information får man ikke ved kun at læse nyheder. Jeg ved godt hvad blockchains er for noget. Jeg ved "alt" om diverse kryptovalutaer, og selvom jeg aldrig har ejet en selv, så følger jeg jævnligt med i kurserne. Det gør jeg også med guld, fosfor, olie og meget andet. Ikke fordi jeg spekulerer, men fordi f.eks. guld prisen er en indikator for meget af det økonomi vi ikke taler højt om. Den er igen en indikator for det jeg bekymrer mig om. Systemets tilstand som en helhed.
Jeg startede med at synes at kryptovaluta lød som et spændende alternativ til diverse staters valutaer. I starten troede jeg også at internettet ville blive årsagen til at Verdens befolkning blev oplyste. I dag bruges det til at se på søde katte.
Jeg betragter iøvrigt også vækstøkonomi i et lukket system, som et pyramidespil.
En god introduktion til, hvad kryptovaluta går ud på, fandt jeg her:
https://youtu.be/bBC-nXj3Ng4
I første omgang blev Bitcoin og Block-chain skabt som alternativ til dollar-dominansen efte Lehman-brothers og krakket på boligmarkedet i USA. Så i sidste ende drejer det dig om USA og deres (mis)brug af SWIFT-systemet som pressionsmiddel overfor lande der ikke passer ind i USA hegemoni i verdensøkonomien. - Kina feks. har forbudt alle kryptovalutaer og skabt deres egen digitale valuta Digital Yuan garanteret af den kinesiske centralbank - Altså god gammeldags valuta tilpasset det globale internet med eller uden block-chain og med troværdighed på det internationale pengemarked.
Så kryptovaluta i alle dens afskygninger er YT når resten afverden følger trop.
@ Pernille Kirk - 19. november, 2022 - 10:02:
"Var det ikke Andreas Steno Larsen, der blev fyret, fordi han sammenlignede Corona vaccination med Nazisme? Kunne I ikke have fundet en mere pålidelig analytiker?"
Jo, Pernille, du har ret, og her er et link:
https://finans.dk/erhverv/ECE13605990/topoekonomer-forlader-nordea-efter...
@Morten Balling:"Hvor meget energi er det nu man har bålet af på at mine kryptovaluta, som derpå er klappet sammen som en soufflé? Hvor blev den energi af".
Har du sat dig ind i forskellen på "proof of work " vs "proof of stake" og forskellene i energiforbrug? Mining vs consensus? Det lyder ikke sådan.
@Torben Jensen, ja, og Kina bliver formentligt det første land der får indfaset en statsstyret krypto-Renminbi, der er bakket op at staten og (nu kommer forskellenj bag staten ligger bl.a. verdens største beholdning af guld. Der iøvrigt vokser støt, fordi der er eksportforbud af kinesisk guld, som derfor købes af den kinesiske centralbank, med papirpenge, vel at mærke.
Det er vel ret beset kun to sammenhængende forhold: - pyramidespil og tro!
Jacob - Det er rigtigt nok med en lille tilføjelse - I BRICS-gruppen som Kina er medlem af vil man lave en ny udvidet "guldstandard" hvor garantien,ud over guld, består af alle værdifulde og vigtige stoffer for Verdens produktion af varer.
Og noget der kun kan lade sig gøre i en globaliseret verden.
PS : Rusland og Syd-afrika har også store guldbeholdniger.
@Jeppe Bundgaard
Drop jeres pjat med at skyde efter budbringeren. Har i læst retorik på universitetet?
Hvor meget Ethereum er minet med proof of stake? Hvor meget af den kryptovaluta som er kollapset blev minet med proof of work?
Frem for alt: Al den såkaldte "værdi" man har bålet energi af på at "skabe", hvor blev den af?
Det er godt nok store mængder energi kryptovaluta afbrænder. Ethereum bruger hvad der svarer til New Zealands forbrug.
https://www.version2.dk/artikel/ny-krypto-mining-proces-kan-faa-enorm-be...
En af grundene til at Kina stoppede kryptovalutamining var det enorme elforbrug, der bragte den grønne omstilling i fare
https://ing.dk/artikel/store-bitcoin-miner-kan-spaende-ben-kinas-klimama...
Dvs en frygtelig masse energi er futtet af uden at efterlade noget fysisk brugbart.
Så fik jeg tid til at læse alle trådene, og sikke en gang vrøvl nogle kan kaste om sig med til fordel for krypto-valutaer- - uanset navn!
Alle siger de baserer sig på en eller anden form for blockchain som sikkerhed og garanti for og imod svindel og værditab af enhver slags. - men det ved vi fra virkelighedens verden er noget vrøvl, og FTX er det seneste eksempel herpå.
Der er måske en enkelt af disse kryptovalutaer der ikke har været tab på eller der er blevet svindlet med, men det er enkeltstående tilfælde - endnu.
fortællingen om Bitcoins fortræffelighed ligger i der er loft over mængden, - ja måske, men det betyder blot at markedskræfterne gør dem mere eftertragtede og derfor stiger værdien, - altså helt velkendte forhold. - Når der er få eller for lidt af en vare så stiger prisen!
(se på din el- og varmeregning for tiden)
Bitcoin var også udsat for svindel for nogle år siden, men hukommelsen er ikke helt så god hos nogle her på tråden, - og igen var det mia. beløb,
Krypto-valutaer er spiller-kuponer udformet som en form for mønt-valuta, - der er intet produkt-, produktion-, transport mængde bag eller andet der støtter værdien, kun troen og efterspørgslen regulerer værdien af en krypto-valuta.
I øvrigt koster det at drive krypto-børserne, - så ideologien om handel uden afgifter er nok lidt for overdreven, når fortællingen om den frie handel uden skat og afgifter til både her og der undervejs.
Det er og bliver både et billigt(for nogle dyrt) bedrag og dertil et selvbedrag, at noget kan stå helt alene og vokse uendeligt uden noget reelt af værdi bagved som produktion-, produkt-, transport-, opbevaring, udført arbejde osv., osv.!
Krypto-valutaer kan sammenlignes med at du køber sand fra en bod ude midt i Sahara.
Nu findes der også en kryptovaluta der er fast bundet til dollarkursen og som derfor ikke er genstand for den samme spekulation.
Men den giver jo nok ikke så gode overskrifter i medierne,og derfor er det, de færreste danskere der har hørt om den.
Der er tale om en teknologi med mange muligheder og bare at sætte det hele i bås med pyramidespil,vidner kun om en helt ufattelig dumhed.
Peter Meyling, 20. november, 2022 - 15:03
Det er ikke nok at være bundet til dollarkursen, hvem understøtter denne krypto-valuta?
Den amerikanske nationalbank støtter ikke eller står bag og understøtter ikke denne krypto-valuta.
Det betyder to ting:
Går dollaren i 0(nul) så er krypto-valutaen også i 0(nul)
Går krypto-valutaen i 0(nul) - og det kan den sagtens ske, - så består dollaren værdimæssigt, som vi kender den og som den Amerikanske nationalbank sikrer.
Udsagnet om krypto-valutaen er bundet til dollaren er med andre ord intet mere værd end som det salgsargument det i virkeligheden er, - en tom garanti!
@Morten Balling: "Hvor meget Ethereum er minet med proof of stake"?
Ethereum er gået over til proof of stake.
"Proof-of-stake (PoS) underlies Ethereum's consensus mechanism. Ethereum switched on its proof-of-stake mechanism in 2022 because it is more secure, less energy-intensive, and better for implementing new scaling solutions compared to the previous proof-of-work architecture".
Bitcoin og Ethereum har tabt meget i værdi over det sidste år. Rigtig meget. Kunne aldrig finde på at kaste penge efter disse. De repræsenterer kun den værdi udbud og efterspørgsel dikterer. Derfor er de meget volatile, og jeg tror de snart vil uddø.
De kryptovalutaer, der har en reel funktion, der kan udfordre eksisterende systemer og bruger POS algoritmer, har en stor chance for at overtage store dele af de financielle transaktioner i nær fremtid. Mange store banker er allerede med i eksempelvis Ripple's XRP ledger. Det har kæmpe potentiale.
@Jeppe Bundgaard
Nu snakker du vist udenom. Ethereum kørte med proof of work indtil i år. Det vil sige at stort set alle de Ethereum, der er minet indtil nu er lavet med den gamle metode, og det er den som for alvor bruger energi.
Du siger samtidig at Ethereum har "tabt meget i værdi". Den har aldrig haft værdi, og selvom mange troede på løgnen om at det havde den, så gik det op for mange med et brag at det havde den ikke,
Summa, så har man brugt enorme mængder energi på at mine Kryptovaluta, som ikke er noget værd. Det var dumt, når energi er det vi kommer til at mangle mest. Til den tid kan du sælge energi, fordi ressourcer er værdi. Det kan du ikke med den energi som er brugt i et grafikkort. Den omdannes blot til varme.
Jeg tror du skulle starte med at gøre op med dig selv, hvad "værdi" er.
"Among the competing schools of economic theory there are differing theories of value."
https://en.wikipedia.org/wiki/Value_(economics)
Kryptovaluta forsvares ofte med en påstand om de kun angribes af bankerne, fordi de er en konkurrent. Det andet argument, der ofte fremføres, er at kritikerne ikke forstår noget af det hele. Nu er Finanstilsynet imidlertid også ude med anbefaling om at man bør holde sig langt væk fra kryptovaluta. Så er spørgsmålet nu: Da Tilsynet ikke er en konkurrent, så må man - i følge logikker for forsvarerne af fænomenet, være den at Tilsynet ikke forstår noget af det hele.
Vores højt berømmede "Marked" er ligesom kryptovalutaer et kæmpe pyramidespil, der kun fungerer så længe det vokser eksponentielt. Evig eksponentiel vækst på en klode af begrænset størrelse er ikke muligt.
Det er en helt simpel kendsgerning at evig eksponentiel ikke er muligt, så skal vi ikke finde nogen faresignaler, som får os at til at stoppe den tåbelige ide. Jeg vil foreslå at vi stopper væksten, når den sjette store masseuddøen og katastrofale klimaændringer forekommer, men det er vi åbenbart ikke enige om.
Vi har lige haft et valg og 90% af os stemte på en stadig accelererende ødelæggelse af livet på vores vidunderlige klode.
Det er så trist.