En social katastrofe er undervejs i Storbritannien: »Man må bare holde ud«

Virkelig god reportage, tak!

England er aldrig kommet ud af feudaltiden, det er dybt sørgeligt.

Gad vide om strejkerne efterhånden fører til et omfattende socialt oprør, eller folk bare fortsætter med at bide tænderne sammen?

Det er så utroligt meningsløst og unødvendigt i økonomisk forstand.
Der er penge nok til at alle får mad, medicin og varme.
De rige vil bare ikke dele.

Desværre Eva Schwanenflügel det tvivler jeg på vil ske. Du kan se I et land som USA, hvor der indimellem har været store uroligheder grundet finanskrisen i 2008, Black Lifes Matter, protester mod skoleskyderier, Obama Care med adgang til sundhed for alle for at nævne et par. Protester forstummer hurtigt i et forhærdet konkurrence samfund. For alle ramte må bruge alle deres ressourcer til at overleve og forsørge sine børn 24/7. Her er der ingen kraft i overskud til samfundsomvæltninger. Det er også derfor, at når først velfærdsstaten Danmark er endeligt nedlagt med hjælp fra det Nye Socialdemokrati, så er det slut. Det kommer ALDRIG tilbage.

Og desværre forstå de fleste danskere slet ikke, hvad det er vi er ved at miste.

Det gør de derimod i Tyskland, Storbritannien og USA. I USA kaldes medmenneskelighed gennem starten ligefrem for socialisme og kommunisme. Og det selv om 63% af den amerikanske befolkning går ind for bedre offentlige socialforanstaltninger for landets udsatte finansieret gennem skatten. Når først den økonomiske magt elite har sat sig på tronen stiger de ikke ned igen. Det er jo ikke dem og deres børn det gå udover. Skoleskyderier finder kun sted på offentlige skoler, deres børn går ikke sulten i seng. Ligesom det er blandt de mindrebemidlede i USA soldaterne findes og sendes til fronten ved behov.

Man kan med rette spørge om, hvad der skulle være den mindste smule 'ansvarligt' ved at føre en politik, der forarmer flere og flere i befolkningen, gør formuende mennesker lig med guder, bedriver rovdrift på jordens ressourcer, forurener hele verden med pesticider, kemiske stoffer og plastik, og lægger jord og hav øde hen i den sjette masseuddøen..?

Tror rige mennesker og politikere at de kan få det bedre på Mars, eller at de kan leve i luksus til deres dages ende i en bunker?

"kølvandet på Den store recession fra 2007 med alle dens samfundsmæssige omkostninger er det ifølge økonomiprofessoren (Alessandro Vercelli, red.) blevet klart, at markeder ikke selv er i stand til at sikre hverken en tilfredsstillende indkomstfordeling, en rimelig realløn for de mange eller en stabilitet i beskæftigelsen. Men uden det falder efterspørgslen, og økonomien går i stå.

Her er ifølge Vercelli tale om »enorme markedsfejl (…) påført eller tilladt af neoliberal politik«.

Selve forestillingen om, at ’markedet ved bedst’ – et udtryk fra tidligere amerikansk centralbankchef Alan Greenspan – er tydeligt modbevist af udviklingen.

Artiklen fra 2011 konkluderer, at der er sket to store skift i makroøkonomisk teori og politik siden 1900: Fra laissez-fair til keynesianisme og fra keynesianisme til neoliberalisme eller ’nyklassisk økonomi’.

Vercelli noterer, at det første skift bragte mere realisme, mere virkelighed ind i teorierne, mens det andet skift gjorde det modsatte: Øgede vægten på idealiserede lovmæssigheder og antagelser, indlejret i abstrakte modeller.

I 2018, ti år efter Lehman Brothers-krakket, står vi stadig med store spørgsmålstegn. Den italienske økonomiprofessor oplever ikke, at noget nyt og mere tidssvarende paradigme er slået igennem i økonomisk teori.

»Jeg ser tværtimod en bevægelse baglæns,« siger han.

»I 2010 var der stadig håb om et paradigmeskift i økonomifaget. I tiden 2008-2010 kunne man notere en revurdering af Keynes blandt mainstreamøkonomer og politikere, men set i bakspejlet var det alene et redskab til at retfærdiggøre de massive redningspakker til megabankerne, betalt af skatteyderne.«

Vercelli understreger, at et fåtal fremtrædende økonomer i krisens kølvand trådte ærligt frem og gav udtryk for selvransagelse og et revideret syn på tingene – han nævner nobelpristageren Paul Krugman som én – »men de fleste toneangivende økonomer afviste blankt, at mainstreamøkonomisk teori og politik havde noget ansvar for opkomsten og den dårlige håndtering af Den store recession.«

»Som konsekvens af deres ubegrundede, men vellykkede forsvar, der blev tilskyndet og støttet af de stærke interesser, som nyder godt af den eksisterende orden, er mainstreamøkonomien blevet endnu mere firkantet i sin afvisning af enhver form for pluralisme. Man frygter endnu mere end før at miste sin monopolagtige stilling inden for faget og som rådgivere for politikerne,« siger Alessandro Vercelli."

https://www.information.dk/udland/2018/09/foerst-laissez-faire-saa-kom-k...

"I modsætning til hvad mange formodentlig tror, er det ikke Nationalbanken, men derimod de private banker, der skaber de fleste af vores penge. Det sker, når de låner penge ud. Det gør de ikke med penge, de har liggende i bankboksen eller ud af de penge, vi hver især har sat ind på vores bankkonto. De skaber disse nye penge ud af intet – og dernæst tager de renter af denne alkymi.

Selve skabelsen af penge er altså på private hænder. Og profit frem for kollektive hensyn bestemmer processen. Ikke nok med at der er et muligt demokratisk problem her, den private pengeskabelse er også økologisk problematisk, fordi den kræver konstant vækst. Pengene, der lånes, skal jo nemlig betales tilbage med renter, hvilket resulterer i vækstkapløb og tiltagende gældsættelse. Det viser os, at pengene, deres form og oprindelse hverken er enkel, uskyldig eller ligegyldig."

https://www.information.dk/moti/2022/09/maa-aabne-oejnene-penges-sociale...

" Hogarth stå op af din grav , og lav nogle nye raderinger".

Pustene fra fortiden som nu opleves er ikke et af de forfriskende af slagsen. Hvad Værre er, så sagde formanden for FED for et par måneder siden: "I think we now understand better how little we understand about inflation."

Lyder det bekendt, vi så det ikke, alarmklokkerne begyndte bare lige pludselig at ringe fra den blå luft ... gud hvor er det egentligt let at tage afstand fra økonomisk lærebogslingo når man har sit eget på det tørre - her tænker jeg Anders Fogh i 08 - inflation er et monetært fænomen, og spørgsmålet om dets opståen blev for alvor taget op i 00erne i det sidste århundrede, til at starte med falder inflation tilbage på, at mennesket foretrækker nutidsgoder frem for fremtidsgoder, hvilket eksempelvis er udgangspunktet for Irvin Fishers kvantitetsligning. Man skulle "næsten" tro med vægt på inflationen som vi ser den i dag - MV = PY - ikke eksisterede i nutiden gennem den forståelse at pengemængdeændringer er den domstol der beskriver den monetære uorden.

Men hvad ved jeg, hvad jeg ved er, at jeg vil nok ikke med vægt på Evas artikel henvisning bliver ansat inden for politiks rådgivning (frem - tiden målt i nu - tiden, her er det kun nutidsbølgen som tæller, dette når nutidsbølgen rammer, er en lykkelig situation for nogle få, when theres blood in the streets, buy stocks)

"Londan VAR Europas finanscentrum -", det skiftede ved Brexit!
Tak for artiklen og gode kommentarer. Verden er uden på et skråplan, på alle måder og det fortsætter, lige til det sidste!

Sålænge man tilbeder magt betyder ret, så vil penge gå til 'de mægtige' og kun 'de nyttige' bliver der taget vare på.

Det kommer ikke til at ændre sig før vi hitter på et alternativ.

Tager man magten fra 'de mægtige', så skal man selv være det - hvilket så fører til mere konflikt og et nyt magtcentrum.

Kort sagt, altruisme er ikke Lean.....

Allerede i sommeren 2022 blev der advaret om kaos og udbredt nød den kommende vinter.

Men det vanvittige formandsopgør i det konservative parti har blot gjort tingene værre, især da Liz Truss på kun 45 dage som premierminister formåede at køre økonomien endnu mere i sænk end den var i forvejen med sin plan om storstilede skattelettelser.

"Martin Lewis var i mange år kendt som pengeeksperten på morgen-tv, der gav gode råd til at spare penge på alt fra rejser til forsikringer.

I foråret var han manden, der var "stort set løbet tør for værktøjer" til at hjælpe briterne med at betale deres regninger, da "det er ikke noget, pengeforvaltning kan fikse – vi har brug for politisk indgriben".

Og nu er han manden, der med hovedet mellem hænderne raser over Storbritanniens "zombie"-regering og advarer om, at de stigende priser på strøm og varme kan "efterlade millioner i nød og fare denne vinter".

- Det er forfærdeligt, hvad der venter os. Det er en absolut katastrofe, og millioner af hjem kommer simpelthen ikke til at have råd, sagde han forleden i ITV's morgenprogram 'Good morning Britain'."

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-08-15-frygter-at-millioner-af-briter-...

Statens loft for, hvor meget selskaberne må tage for en hustands forbrug af gas og elektricitet, ventes at stige til 4200 pund (knap 37.000 danske kroner) om året i januar 2023.

Det er mere end tre gange så meget som året før.

Hvordan briterne skal komme igennem den kommende tid, må guderne vide..
Hjælpen vil tydeligvis ikke komme fra den dysfunktionelle og magtblinde regering.

Man kan iøvrigt også befrygte, at Danmark er ved at bevæge sig hen ad samme blindgyde!

I et samfund, hvor formålet er at tjene penge på mad, tag over hovedet, medicin og alt der er livsnødvendigt, ja det er et samfund der har fejlet.

Butikker smider mad ud, frem for at give det væk.

En fra familien (den der langt ud del), arbejder for et møbel firma, hvor de sælger meget dyre møbler. Er der bare en lille bule i papkassen, og mulighed for at møblet er har fået bare en lille rids, så sælges møbler "billigt" til medarbejdere, ellers ryger det ud.

Og systemet er indrettet på sådan en måde, at giver man det væk, så kan det ikke afskrives som et tab, og firmaet mister derfor flere penge på at give det væk, end at smide det ud.

Det er jo indretningen af "systemet" der er problemer og der vi burde lave en indsats. Politikere repræsenterer ikke folket særligt godt selv om vi kalder det et repræsentativt demokrati. Der er bevægelser i England der forsøger at ændre på systemet som f.eks. https://www.sortitionfoundation.org/
For den sags skyld også i Danmark https://sortition.dk/ og internationalt https://insa.site/

@ Benny Nissen

Spændende med Sortition.

Det er bare ærgerligt, det hele skal foregå på Facebook..

Eva Schwanenflügel
28. december, 2022 - 09:02

Enig. Det bliver et no go herfra af samme årsag.

De sociale bevægelser burde slutte sig sammen om at lave deres eget internetforum, så Facebook blev irrelevant.

Det ville kunne lade sig gøre ved frivillige donationer og en meget lav brugerbetaling, så annoncører slet ikke var tilstede.

Men andre ved nok mere om det end mig.

@Eva Schwanenflügel der foregår nu en masse internationalt på en Discord server: https://discord.gg/6sgnrphp6w

Hvilken platform ville du gerne se det foregik på?

Den logiske konsekvens af den "nødvendighedens politik", som også Mette Frederiksen nu bekender sig til.

@ Benny Nissen

Det er første gang jeg hører om discord servere, men det stod der jo ikke noget om i dine første links, kun om Facebook.

Jeg er nok ikke den bedste at spørge om diverse platforme, siden tech kun er en interesse, og ej teknisk knowhow.

Men det skulle ihvertfald være en platform, der ikke minede og misbrugte brugernes personlige oplysninger og videresolgte dem, havde tracking cookies eller algoritmer, der førte én ned i kaninhuller..
Kort sagt, fællesejet og brugervenligt uden spionage og profit.

@Eva Schwanenflügel Enig, men som bevægelse er vi nu også nød til at se på hvor folk befinder sig henne. Der komme nok også en Mastodon kanal snart.

@ Benny Nissen: Jeg tror, at lige om lidt, så er it-platformen skiftet ud med fortovet i helt, konkret fysisk forstand - ligesom i så mange andre europæiske/vestlige lande, hvor folk har været og er på gaden for at give deres besyv med. Det hører vi "sjovt nok" ikke så meget om i de danske mainstream-medier.

Disse demonstrationer også godt hjulpet på vej af karakteren af det, vi oplever for tiden, det der udfolder sig og blotlægges, det der synliggøres for flere og flere, det er så "out of our world" - nærmest af en slagt hybris-agtig karakter, som var det beslutninger taget af mennesker, der er gået fra forstanden, som har mistet fodfæstet, som har ladet deres grådighed, magtfuldkommenhed, magtarrogance, og astronomiske rigdom stige dem til hovedet, så vi nu påtvunget skal være del af det glade vanvid, ja humanismen og det at være menneske skal forgå og vi blive kontrollérbare enheder med chip i nakken (Elon Musk er jo ikke den eneste, der ikke bare leger med denne tanke).

Der MÅ komme et nemesis inden længe - ligesom det er sket i andre tidligere lande og civilisationer, der er gået under, fordi lederne "gik amok" og det hele efterfølgende ramlede. Her og nu: Enten med det at vi alle går rabundus ELLER at vi erkender situationen og asap begynder at finde forskellige landbrugsredskaber frem ...

Det kan også være, at når tilstrækkeligt mange danske middelklasse-danskere på egen krop selv for alvor mærker kriserne krasse, at der endeligt sker noget. Indtil da må vi nøjes med at høre lidt her og der fra mediernes UDSENDTE, veluddannede, velbetalte, ressourcestærke medarbejdere. Dvs. nogle der ikke selv oplever alverdens social-økonomiske elendighed INDEFRA ...

.. og derfor naturligvis også må hæfte sig ved og forarges over udsattes livsform, livsvalg, udseende - Kære journalist: Du kunne her ikke nære dig ift at udpensle, at der var tale om et tykt menneske, "en stor dame". Hvorfor helvede tror du, at mia af mennesker ser sådan ud i dag? Pga. eget frie valg ift at vælge overvægten? Nej vel. MEN det skæpper fx godt i Novo´s pengekasse, at de pga. 1) global stress, depression, andre psykiske udfordringer, 2) flere og flere, der bliver "working poor" eller "Menneskrald" - i fattigdom, ledighed, hjemløshed, ingen adgang til sociale ydelser og hjælp 3) mere og mere fysisk og psykisk sygdom pga. ringe eller ingen sundsordninger, 4) mere og mere billig processeret lortemad og drikkevarer, 5) for nogen INGEN mad, 6) forurening af vand, luft, støj-forurening, 7) medicin-overforbrug, hvor der symptombehandles og der i øvrigt gives medicin, der IKKE spiller sammen med kroppen og/eller det giver alverdens endnu værre bivirkninger, 8) BIG BUSINESS´ spændende omgang med hormoner og hormonforstyrende tilsætningsstoffer (der skaber bl.a. overvægt og faldende fertilitet og i det hele taget nedbryder krop og psyke indefra) - find selv på flere - AT de derved både kan tjene vildt gode penge på dels insulin (som fattige amerikanere så fx alligevel ikke har råd til ligesom det sidste nye er, at man har fået gjort overvægt til en kronisk sygdom, som det enkelte menneske skal sprøjtes for resten af sit liv. SÅDAN! Og sådan er kapitalismen, finanskapitalismen og frimarkedsverdenen, når den får lov til at få fat - her har også mange spændende narrativer hjulpet godt til i Danmark og fået en masse danskere "med på den libertarianske, markedsliberale vogn", der i den sidste ende svarer til selv at bidrage til at save egen gren over .... jf. bl.a. den globale middelklasse, der skrumper ...

Her venter mange med gys på, hvad det næste er, som fx UN og WEF "finder på". Men det kan man jo læse videre om på WEF`s hjemmeside, herunder også om alle de mange tiltag, der allerede er sat i gang globalt - WEF har været i gang i 50 år - ift. at ville ændre på verden. Det i fint samspil med fx rækken af (ikke kun) amerikanske præsidenter og landsledere, der også siden 2WW hele tiden har talt om "New World Order". Her er vi mange, der tænker, at vi snart er ved at være der. Og set ud fra andre perspektiver, så mener mange, at verdenseliten altid har søgt - og i ret høj grad - er lykkes med at sikre, at de rige og eliten altid kunne beholde deres magt og vælde. Hvis nogle lande, civilisation formastede sig til at ville noget andet ift. fordeling af magt og vælge, SÅ har det til alle tider været søgt smadret, forpurret og det gerne med lidt krig og lidt vold inkluderet (fx med enorme summer brugt på det militær-industrielle kompleks og tvivlsomme krige - krige, der i et forsynings- og magtfastholdelsesperspektiv for eliten ALTID har givet mening)

Jeg her længe tænkt, at George Orwell egentligt havde en ret dårlig fantasi - alt det spændende, vi oplever i vor tid, det kunne han slet ikke forudse

PS: ift "Menneskeskrald" - så længe det er muligt at overbevise driftige unge/yngre veluddannede, ressourcestærk, velbetalte om, at det er helt naturlig konstant at skifte lidt ældre og generelt knap så økonomi-effektive borgere ud med nye, friske forsyninger af arbejdskraft fra både ind- og udland, SÅ ender størstedelen af verdens befolkning på møddingen. Er det sådan, det skal være - det helt naturlige og moralsk-etiske korrekte liv i Rovdyrssamfundet, når det er bedst? Og endda samtidig bilde os/dem ind, at det er vores/deres egen skyld, at de/vi ikke ligesom kan få et ok liv, ja et liv overhovedet?

Kim Morten Nissen skriver følgende: "I et samfund, hvor formålet er at tjene penge på mad, tag over hovedet, medicin og alt der er livsnødvendigt, ja det er et samfund der har fejlet". - Fint nok, hvis du mener det, men så vil jeg gerne høre en gennemførlig version at dit alternativ til en "blandingsøkonomi".

Pelle Dragsted fra Enhedslisten har skrevet en interessant bog om emnet, men hans formål med bogen er en demokratisering af produktionssystemet. Det er de nødlidende briter sikkert ligeglad med, så længe prisen på ydelserne er de samme. Det er gangske enkelt prisen på ydelserne der er "alfa og omega". Derfor må Kim Morten Nissen og evt. ligesindede nok finde på et nyt produktionssystem,, hvis de ikke er tilfredse med det eksisterende. Jeg venter spændt på en version af et produktionssystem, hvor priserne er mindre.

Lad os nu ikke komme op at slås om hvem der giver mest til velgørenhed; så længe (eller rettere når) vi alle giver en lille skærv skal det nok batte noget i den sidste ende. Problemet er formentlig alle dem der ikke engang giver en lille smule og som nok skal vise sig at også at være dem der har mest.

@Gitte Holmen min mission er at udbrede kendskabet til sortition, da jeg oprigtigt mener den har en rolle at spille i fremtiden. Så er det meget muligt at det ikke kommer til at ske via IT-platforme ;-) Var da til stede med en stand på Folkemødet og det der var mest "underligt" var at alle andre end enkelte politikere var enig i min fortolkning af problemerne og mulige løsninger som f.eks sortition til at gøre det bedre. Så jeg stod tilbage med denne følelse af, at vi i Danmark lever under et system, rigtigt mange stiller spørgsmålstegn ved. Vi oplever, at folk er glade for demokratiet, men samtidigt i tvivl om hvorvidt det rent faktisk fungerer som det burde (hvilket det ikke gør).
Så vi er gået i gang med at oplyse om sortition i bl.a. folkeskolen, da det jo nok er de unge mennesker der endnu en gang skal være bannerfører for ændringer.
https://skoletjenesten.dk/tilbud/demokrati-og-fremtiden

Mogens Kjær, et sådant produktionssystem ville opstå, hvis ikke almennyttige og andelsforetagender var pressede af de profitdrevne konkurrenter. Måske bare i hovedet, for der er jo ikke nogen objektiv grund til, at COOP f.eks. skal søge at øge sit overskud udover en buffer i tilfælde af utilsigtede og uforudsagte ændringer (som de sidste år har vist os kan indtræffe med et fingerknips).
Det er besiddelse og ikke innovativ kreativitet, der styrer verden - selv, når nogen har begået en genistreg, vil de for relative småpenge blive overtaget af dem, der alene sidder på værdierne, oven i købet i vore dage ikke-faktisk-eksisterende værdier: om noget er den digitale revolution blevet udnyttet til en tavs magtovertagelse i form af imaginære pengemængder, der i stilhed har øget forskellen mellem borgerne, hvilket først åbenbares nu, hvor en forbigående varemangel får inflationen til at brede sig fra boligmarkedet til alle andre områder. Vi er sjovt nok dér, hvor Tyskland var for hundrede år siden: med alt for mange penge til at købe alt for lidt, oven i købet mere uretfærdigt fordelt.

Det som rigtig mange danskere glemmer er, at når de med gru ser på USA og UK, at det er velfærdssamfund.

Det udnytter vores politikere og især, dem der har overtaget socialdemokraterne.

Det hedder ikke uden grund det oplyste demokrati og viden er magt.

Det var, den fjerde statsmagt, der skulle sørge for, at oplyse og give viden til befolkningen, som modvægt til magthaverne, som sidder på disse goder.

Både den fjerde statsmagt i UK og Danmark er overtaget af dem, der har uindskrænket adgang til magten og viden. Dem, der oprindeligt skulle holdes i skak, af den fjerde statsmagt.

Det er ikke uden grund, at man i UK siger, man kun vinder et valg, hvis mediemogulen Murdoch støtter en.

Propaganda virker også på hr og fru Danmark.

Og hvis ikke, de 80% af befolkningen, selv får adgang til propagandamidlerne, vil udviklingen fortsætte uformindsket og muligheden for en fredelig løsning mindskes.

Tænk på hvor mange kræfter politikerne bruger på ændring af love og indførsel af mere og mere overvågning.

Tilsidst vil demokratiske virkemidler være blevet lavet ulovligt og de nu nye teknisk mulige gennemførte masseovervågningsredskaber umuliggøre modstand.

Rejsekort, apng, krav om kontantløs betaling (håndværkere og butikker) og telelogning,
Genkendelse af dit digitale fingeraftryk (den måde man bruger digitale medier på er unikt). Facebook og Google sælger disse informationer også til stater. Derfor er Helsingørs kommunes salg af børnenes fat også så frygteligt.

Aldrig før har masseovervågning været så billigt og nemt.

Tænk hvis Hitler havde haft adgang til den teknologi.

Og husk Socialdemokratiets mantra:
Husk overvågning er frihed.

Tror rige mennesker og politikere at de kan få det bedre på Mars, eller at de kan leve i luksus til deres dages ende i en bunker?

Det tror jeg, desværre de gør Eva Schwanenflügel.

Og de ved fra forne tider, at de kan vælge og vrage for villige bødler og beskyttere mod en chance for overlevelse.

Steffen Gliese problemet med Coop er, et at de fleste folk ikke ved, at det er medlemsejet og to, de ledende medarbejdere man kan ansætte, kommer netop fra det system du nævner. Disse ledende medarbejdere kender ikke andet.

Så på rygmarven fortsætter disse ledende medarbejdere som de plejer.

Det samme gælder for informations journalister, de er rundet af ansættelser på de andre medier.

Derfor fortsætter de også ubevidst på samme måde, som de har lært på de andre medier.

Men enig med dig, at andelstanken er noget man kan bygge på.

Sammen står man stærkere og man kan fokusere på det er god gammel "dansk" kultur.

@ Inge Lehman

Ja, jeg ved godt mange tror det, mit spørgsmål var egentlig også retorisk..

Det er fordi de har mistet forestillingsevnen, for ellers ville de indse, at det er akkurat ligesom at medvirke i en dystopisk horrorfilm uden ende!

Det er en tragedie at såkaldte demokratiske og de mest rige stater ikke formår det samme som Kina har formået på kun 30 år,så set i global forstand sætter jeg min lid til "Riget i midten" der oven i sine egne fremskridt også hjælper tredjelande med udbygning af deres infrastrukturer så de kan ernære sig selv - dét den vestlige verden burde have gjort da man gav dem selvstændighed efter århundredes udnyttelse - noget af det samme da man frigav slaverne i USA - en pseudo-frihed der lever i bedste velgående den dag i dag. En ting de vestelige lande kun kan gøre i samarbejde med andre lande og da slet ikke ved at føre krig midt i klimaudfordring der er ved at nå sit "tipping point".

Forresten er Frihed ikke det samme som retten til at brokke sig over forholdene men retten til at bestemme fremtiden.

Problemet, Inge Lehmann, tror jeg snarere er, at vi som regel er børn af vores barn- og ungdom, og det, der var de herskende principper, tegner værdierne.
Vi har nu generationer, der er vokset op under stærkt liberalistiske dogmer, og det er vist desværre det, der længe vil hjemsøge os.
Det er også årsagen til, at det er de gamle, der viser sig at være den progressive stemme.

Velkommen til Brexit-UK.

Men det må jo være hvad flertallet af borgerne i UK ønskede. Mange af dem ældre Labour støtter.

En samtale eller diskussion fungerer bedst, hvis man taler om det samme, så jeg har et par kommentarer.

Først til Søren Kristensen. Jeg åbner ikke for en discussion om, hvem der der giver meste til velgørenhed. Jeg prøver at forklare forskellen mellem den lovpligtige skat til samfundet (den fælles kasse) op på frivillige bidrag til velgørende formål. Det har Kim Morten Nissen ikke forstået - eller også bevidst misforstået for at være morsom.

Og til Steffen Gliese og Inge Lehman. Prøv venligst at lægge mærke til, at jeg skriver om at producere varer og ydelser til en pris, som de mindst bemidlede kan betale. De forskellige typer andelsbevægelser producerer og sældent varer til lavere priser end privatejede virksomheder.

Og for en god ordens skyld, så er Coop's s lille gevinst til medlemmerne uden betydning for medlemmernes udgifter til livets opretholdelse. I øvrigt uddanner COOP selv mange af deres medarbejdere, men rekrutterer selvfølgelig også medarbejdere "udefra". Det er jeg godt tilfreds med. "Indavl" kan ødelægge en ellers velfungerende virksomhed.

Kuldedøden er et britisk fænomen som er en tradition så almindelig som Valentinesday. Hvert år dør der tusindvis af kulde fordi de ikke har råd til at opvarme deres hjem. Nogle år over 20.000.

Dette er en af de situationer hvor det ikke er nogle andres skyld.

Det er situationer borgerne i UK selv har bragt sig i. Det er ikke en kapitalistisk platform, onde mennesker eller en sammensværgelse der er skyld i dette.

Man har selv i UK vedtaget og bekræftet afstemningsformen, hvorved det ikke er muligt at have flere partier eller samarbejde. Seneste vedtagelse af afstemningsform i 2011.
Man har selv i UK med en folkeafstemning valgt at træde ud af EU og derved ike have nogen for for handels- eller samarbejdsaftaler med andre.
Man har selv i UK stemt ved sidste parlamentsvalg til fordel for Tory/Boris Johnson. Med åbne øjne.

Mogens Kjær, det er jo faktisk ikke producentleddet, der henter de største gevinster, slet ikke på dagligvarer, det er et erkendt faktum.
COOP er ikke alene ramt af profitjagt, de tager betydeligt mere for varerne end andre, inkl. éntydigt kommercielle agenter på markedet.
Man kan ved selvsyn iagttage en idiotisk indkøbspolitik, hvor dåsetun, kokosmælk og andre varer uden påviselige kvalitetsforskelle udover producentnavnet, findes i 10-12 forskellige mærker.

"Og til Steffen Gliese og Inge Lehman. Prøv venligst at lægge mærke til, at jeg skriver om at producere varer og ydelser til en pris, "

Det er ikke så mange af de varer vi forbruger i Danmark der produceres i Danmark. Så det er svært at pålægge producenter en politik, især hvis de befinder si g i udlandet.

Bedste model for sænkning af priser på service er at sænke skatterne for de lavtlønnede der arbejder med service. Sæt de første 10.000 man tjener som skattefrie. Det vil hjælpe med at kunne betale for service i Danmark. Uden at reallønnen for de lavtlønnede ændres.

Jeg gentager, Nils Bøjden: den store avance findes i engros- og detailleddene, ikke i produktion og ikke i transport.

"den store avance findes i engros- og detailleddene, ikke i produktion og ikke i transport."

Og mit svar er: Ud over nogle få lovgivningsbestemte priser (særligt energi), må du vælge noget andet.

Opgiv dyre telefonabonnementer (jeg forstår ikke hvorfor der er nogen der betaler over 100kr/måned for orsikringer)
Spis masser af kål Billigt, billigt og billigt.
Sænk indendørstemp til 18C
Drop streaming
Bag dit eget brød.
Benchmark alle dine forsikringer.
Tag cyklen i steder for tog hvis du er i en storby
Osv. Osv
Der er tusinde steder at spare.

For vores eget vedkommende har parolen været:
Slæb alt det overskudsmad du kan med hjem for kantiner på arbejdspladser.
Tøjvask reduceres med ca 20%. Dvs færre gange og lidt større portioner.
Mindre varm mad. Mere salat og brød/pålæg
Mere genbrugstøj.
Alle telefonanabonnementer er samlet og benchmarket (vi har 7 abonnementer)
Osv osv.

Gør noget selv. Vælg anderledes. Det er ikke altid de andres skyld.

Det handler ikke, Nils Bøjden, om konkrete besparelser, det handler om, at Brugsens, Kvicklys, Irmas og COOPs ejere bliver snydt med en avance, som koncernen på deres vegne ikke skal tilegne sig - fordi fordelen for ejerne af FDBs butikker netop alene kan være, at varerne er billigere.

Før FDB startede var det udbredt med livsfarlig strækning af levnedsmidler til høje priser.

Der var ingen pris eller kvalitetsgennemsigtighed.

FDB startede som forening for at skaffe betalelige madvarer til folk med få penge og med eget laboratorium fra 1929.

Jeg er enig med Inge Lehman i, at det kan være fordele ved at styrke andelsbevægelserne eller snarere nogle af de mange forskellige andelsbevægelserne. Men lad venligt være med at tro, at det i den nuværende situation vil føre til billigere varer. Fordelen bliver udelukkende, at det vil demokratisere produktions-og salgssystemerne.

Det er derfor naivt og selvmodsigende, når Steffen Gliese mener, "sådant produktionssystem (billigere varer) ville opstå, hvis ikke almennyttige og andelsforetagender var pressede af de profitdrevne konkurrenter".

Det eneste sted jeg kender er boligsektoren med dens "langvarige forbrugsgoder". Her sørger inflationen og ejerformen uden gentagne videresalg for, at boligerne over tid bliver til at betale.

@Eva Schwanenflügel, 27. december, 2022 - 22:01

Nu skal man ikke sige, at der aldrig sker fremskridt i økonomien som videnskab.
Fx er "Modern Monetary Theory" blivet grundigt aflivet på under et år

NEJ, (stor) offentlig gæld er hverken gratis eller risikofrit
Det kan i nogle tilfælde være nødvendigt,k eller det mindst ringe altenativ, men det kan man jo også sige om afdragsfri flexlån og selv quicklån

MEN holder forudsætningerne ikke, så falder hammeren

Gitte Holmen og Inge Lehmann er dem, der i mine øjne rammer hovedet på sømmet!
Medmenneskelighed anstændighed, der IKKE tillader nogen overhovedet at se på andre, som menneskelig skrald.
Og overvågning/styring, som ikke burde være tilladt i et "demokratisk" og "frit" affund!
Tag den!

Mogens Kjær jeg er tildels enig med dig.

Andelsbevægelsen er også kun en del af en løsning, men jeg mener den ukritiske efteraben fra ledelsen af den nuværende kapitalkultur er i sidste ende til skade for medlemmerne.

De problemer vi har nu i Danmark skyldes helt enkelt, at vi er gået bort fra flexicuritymodellen, at de bredeste skuldre bærer mest og at syge og handicappede skal hjælpes. Modsat nu, hvor de straffes med krav uden hold i virkeligheden og fattigdomsydelser.

Vores samfund fungerede faktisk bedre tidligere.

Vores politikere har også glemt, at ureguleret kapitalisme og uregulerede markeder fører til monopoler og vold mod medmennesker, dvs sult, sygdom og hjemløshed, fordi alt er til salg og de formuende sider der urokkeligt på lovgivningen, politiet og ressourcerne.

Hvis jeg husker Adam Smith rigtig snakkede han om den usynlige hånd.

Problemet kommer, hvis denne usynlige hånd er baseret på moral og ikke er fastsat i lovgivning.

Jeg læste i en artikel, at de gammelkonservative i UK var forfærdet over de amerikansk uddannede pengemænd. De tænkte ikke i anstandighed eller fædrelandskærlighed, men kun i grådighed.

Så da der ikke er lovgivning, der har inkluderet de moralske grænser, har de amoralske kunnet overtage det hele uden problemer.

Grådighed er godt og dem det går ud over fortjener det, fordi de er svage.

Det er den ukritiske overtagelse af denne opfattelse med skabelse af konkurrencessmfundet uden den usynlige hånd, der er det største problem.

De problemer vi står overfor kan ikke løses uden samarbejde og er det totalt modsatte af, at man står tilbage som vinder mod de andre i kraft af ens ekseptionelle iboende egenskaber.

I et konkurrenesamfund er man også tvunget til konstant at bruge mentale kræfter, for at vurdere ens konkurrenter og se hvad de evt planlægger mod en. Det er mentale kræfter der går væk fra andre ting.

Derudover kræver de problemer, som vi som art og samfund står overfor, anden viden end det tilbedte monetære område og accept af vigtigheden af denne viden.

Jeg regner lommefilosofisk med , at hvis man anerkender værdien af, at samarbejde med tabere/konkurrenter og anden viden kan løse problemer succesfuldt, må man erkende, at man ikke er ekseptionel, i virkeligheden er et svin og hele forståelsen man har til livet er forkert.
Så er det nemmere og mere behageligt, at forsætte med plejer, der endda bliver understøttet af hele etablissementet.

Og da vi ikke har en fjerde statsmagt mere, der stiller politikerne til regnskab, kommer det kun til at blive værre.

Og derfor tror jeg, at andelsselskaber og foreninger kan være et lille værn mod dette. Det er også sådan de startede. Vi skal tilbage til andelsbevægelsen historiske rødder.

Eva Schwanenflügel, 28. december, 2022 - 10:41!

Helt rigtigt set kære Eva, - "ikke ned i kaninhullet igen"!

Platformene oprettes i mange tilfælde for at infiltrere nye udviklinger i samfundet, som man ønsker at kontrollere, - i hvertfald være vidende om og hvem der har tilsluttet sig disse platforme, - "der ikke vil liberalismen som den sande forkyndelse for mennesker"!

" det handler om, at Brugsens, Kvicklys, Irmas og COOPs ejere bliver snydt med en avance, som koncernen på deres vegne ikke skal tilegne sig "

Hvad betyder det? Hvem får avancen? Hvem er det der bliver snydt? Hvem tilegner sig hvad?

Nils Bøjden mit gæt er lønningerne til ledelseslaget.

Viel geschrei aberr wenig wolle. Jeg gar stor respekt for de mange beklagelser en del sortsyn. Der værste er dog at der her på siden ikke et ET forslag til løsni g. Heller ikke fra mig