De har et dilemma på biodiversitetsmødet COP15 i Canada. De har mange, men ét er særlig penibelt, om end paradoksalt nok endnu ikke særlig mærkbart italesat.
Det drejer sig om det mest profilerede og lettest forståelige af de mange mål, som landene har forhandlet gennem flere år og skrevet ind i det endnu meget ufærdige udkast til en ny global biodiversitetsaftale: målet om at vende nedgangen i tab af biodiversitet i 2030 og i den kontekst sikre beskyttelse af 30 procent af klodens land- og havarealer i 2030.
Ambitionen for COP15 er at nå til enighed om biodiversitetsaftalen på mandag den 19. december, når mødet efter planen slutter. 196 landes regeringsrepræsentanter er til stede foruden forskere, lobbyister og ngo’er fra hele verden, i alt over 10.000 deltagere.
Det centrale mål om at beskytte 30 procent af arealet i 2030 kaldes i Montreal ’30x30’-ambitionen. Det er ’handlingsmål nummer tre’ ud af 22 i aftaleudkastet knyttet til ’mål A’ om at knække kurven for udryddelse af arter i 2030.
Her ligger vi under 3% beskyttet (nej, der mangler ikke et nul!), og emnet fylder vist ikke ret meget hos de fleste politikere, da vi har travlt med regeringsdannelse - mærkeligt nok, da det er forudsætningen for at vi findes og har brug for en regering.....
Men det er en svær problemstilling, der først bliver et rigtigt problem om flere regeringsperioder, så hvorfor bekymre sig om det nu..... Med mindre man er ansvarlig og forudseende......
Man skal høre meget før ørerne falder af. Tag f.eks. denne her:
"En uafhængig analyse udarbejdet af over 100 økonomer og naturvidenskabsfolk for The Campaign for Nature estimerer, at beskyttelse af 30 procent af arealet vil give direkte ekstraindkomster på 64-454 milliarder dollar årligt i 2050 samt afværge et tab i form af undgåede skader på værdifulde økosystemer på 170-534 milliarder dollar årligt.
Sikke noget pladder. Hvordan kan 100 økonomer værdisætte vores overlevelse som art til et årligt beløb, som er mindre end det Elon Musk kan hive op ad lommen den dag i morgen.
@Poul Pedersen Hvor har du dog ret - mine ører er faldet af. Også @Frank Wilhelmsen har alt for meget ret. Godt vi har Esther Michelsen Kjeldahl . Og Jørgen Steen Nielsen
Det er jo det bekvemme ved at være borgerlig. Alt kan løses med penge, som er det eneste af værdi i det borgerlige sind. Penge er det borgerlige guddommelige mirakelmiddel. Hver gang en udfordring skal påtales, er penge løsningen.
Det er mig fuldkommen ufattelig, hvordan man kan være så naiv som det borgerlige værdi setup og verdensopfattelse. For det eneste penge som den eneste værdi har påført verden er at bane vejen den totale ødelæggelse.
Og nu skal penge så redde verden...
Når jeg læser de ovenstående kommentarer, så går det da endelig op for mig, at den eneste måde at redde verden på er en tilbagevenden til stenalderens naturalieøkonomi. Her må vi nøjes med at bytte varer og tjenester med de nærmeste naboer. Så får vi da endelig has på globaliseringens forbandelser og plagsomme finanssektor.
Vi ses med stenøksen i hånden.
Morgens Kjær, endnu engang er det lykkedes dig at forstå det hele helt rigtig. Jeg er allerede begyndt at øve mig på at slå flint for at være på forkant med udviklingen. Det er ikke så let som man skulle tro.