Analyse
Læsetid: 4 min.

Analytikere: Putins private hære kan bane vejen for den næste russiske borgerkrig

I Ukraine står private russiske hære for en stigende del af krigsindsatsen – men krigsherrerne, der styrer dem, er allerede ved at fokusere på den magtkamp, der sætter ind, hvis Putin-regimet falder efter et krigsnederlag
En ukrainsk soldat i kamp ved Bakhmut, hvor russerne har lidt store tab. Putin er begyndt at bruge private hære i krigen i Ukraine.

En ukrainsk soldat i kamp ved Bakhmut, hvor russerne har lidt store tab. Putin er begyndt at bruge private hære i krigen i Ukraine.

Anatolii Stepanov

Udland
25. januar 2023

Wagner-gruppens øverstkommanderende og økonomiske bagmand, Jevgenij Prigozjin, er berygtet for sin rå personlighed.

Sidste år lod han en desertør henrette med en forhammer. For tre uger siden kaldte tre af hans lejesoldater Valerij Gerasimov, chefen for Ruslands generalstab, for »bøsserøv«. Efterfølgende hyldede Prigozjin dem.

Konteksten var, at Wagner-gruppen angiveligt ikke kunne få ammunition nok fra Gerasimov til kampene om den ukrainske saltmineby Soledar. Siden har Prigozjin klaget over, at hans lejesoldaters indsats ikke får anerkendelse nok. Og at generaler fra den regulære hær forsøgte at »stjæle« hans sejr ved Soledar.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Morten Kjeldgaard

Anders Puck Nielsen har på sin YouTube kanal en ildevarslende analyse af hvad privatiseringen af krig vil føre til. Et af problemerne, siger Puck Nielsen, er at krigen ifølge denne udvikling bliver til en lukrativ indtægtskilde for krigsherrer og hær-ejere, så det bliver i deres interesse at krigen fortsætter for evigt, hvor en statsmagt typisk vil søge en fredsløsning når målet med krigen er fuldført, eller et nederlag erkendes.

Se selv hele Anders Puck Nielsens video: https://youtu.be/MnnP38wtDIs

Holger Nielsen, Espen Bøgh, Carsten Bjerre, Søren Veje, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen, Torben Bruhn Andersen, Torben Siersbæk, Peter Mikkelsen og Antoniette caldera anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

Ja, det er et skræmmende scenarie.

De private hære er desuden et sammenrend af alt muligt usselt krapyl - både Rusich og Wagner indeholder fx erklærede nazister. De minder mest af alt om den nazistiske Dirlewanger-brigade, som også var et sammenrend af forbrydere, der fik frit spil i besatte territorier.

Rusland er helt enkelt Nazi-Tysklands reelle arvtager, når man ser på deres handlinger i Ukraine. Jeg kommer aldrig til at respektere de mennesker, der støtter Ruslands verdensbillede og plæderer for at forstå det.

Holger Nielsen, Danny Hedegaard, Thomas Andersen, Susanne Kaspersen, Torben Bruhn Andersen, Torben Siersbæk, Willy Johannsen, Jacob Nielsen og Kim Morten Nissen anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

Generaliserende og fordømmende beskrivelser bør undgås. Paludan brænder koraner af og er en uopdragen tølper. Han er dansker og en konsekvens af manglende indsats fra danskere. Erdogan og andre muslimer tager fejl når de tror han er et udtryk for danske eller svensk holdning til Islam. Putin og med ham en del kleptokrater mv. er på en helt gal vej med Rusland. Mange russere er nok uenige i den vej. De skal ikke slås i hartkorn med Putin etc. Skæg for sig og snot for sig. Tak

Holger Nielsen, uffe hellum, Viggo Okholm, Marianne Jespersen, Steen K Petersen, Nike Forsander Lorentsen og Marianne Wiltrup anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

@fin egenfeldt

Jeg retter min udtalelse:
Rusland er helt enkelt Nazi-Tysklands reelle arvtager, når man ser på deres handlinger i Ukraine. Jeg kommer aldrig til at respektere de mennesker, der støtter de russiske lederes verdensbillede og plæderer for at forstå det.

Holger Nielsen, Søren Svensson, Thomas Andersen, Søren Veje, Torben Bruhn Andersen, Jacob Nielsen og Jesper Kloppenborg anbefalede denne kommentar

Jeg vil ellers mene, at i en krig er det at forstå sin fjende af største vigtighed.

Holger Nielsen, uffe hellum, Hans Aagaard, Steen K Petersen og Jesper Kloppenborg anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

@Torben Skov

Det med at kende sin fjende kan jeg godt være enig i. Er du enig i, at Rusland - med sine private hære, hvoraf nogle er næsten direkte kopier af kriminelle nazi-brigader under anden verdenskrig - er fjenden?

Bemærk i øvrigt, jeg ikke skrev "eller plæderer for at forstå", jeg skrev "og plæderer for at forstå". Dermed hænger det at støtte verdensbilledet og det at plædere for forståelsen af verdensbilledet sammen. Bare lige hvis du havde overset den detalje.

Klaus Brusgaard

Er det ikke våbenindustrien der for alvor tjener på krig og ønsker at holde denne kørende? Og magtens mænd og kvinder der kan pege på "dem og os" (ro på bagsmækken).

Temmeligt trist at det enorme og ressource rige Rusland er endt der. Papa( det kalder man Putin internt ) og hans KGB styre bærer et stort ansvar. Kort efter hans tiltræden begyndte kontrollen med medier gradvist at strammes, magtudøvelse gennem attentater, forbud mod at kritisere Stalin mm. Mon ikke historien vil dømme Putin hårdt ?
Vi har dog også et ansvar her i vesten og Nato ved at være så eftergivende og forsigtige. Bl.a. ved ikke at hjælpe Ukraine med våben før 2022. Dette har Putin tolket som svaghed og forledt ( bl.a. derfor ) og forledt til at tro han bare kunne tage Ukraine

Holger Nielsen, Danny Hedegaard og Peter Voss anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

@MK Man kan sige, at evige krige er i de pågældende private hæres egen interesse. Men hvis deres ledere kunne genintegreres i det civile og politiske liv via høje embeder, ville de nok vælge den mulighed. Wagnergruppens menige kombattanter ville derimod nok via kriminalitet ende tilbage i de russiske fængsler, som de er hentet fra.

" Paludan brænder koraner af og er en uopdragen tølper. Han er dansker og en konsekvens af manglende indsats fra danskere"

Og Erdogans reaktion beviser desværre at Paludan har ret

Lasse Schmidt

Nu er det kommet frem, at udgifterne til Paludans demonstration blev betalt af Russia Today. Fint lille medie-stunt, som Rusland fik stablet på benene der.

Wagnergruppen, Blackwater(Xe Services) eller en hvilet som helst andet navngivet privat hær, som ingen regering er ansvarlig for, hører kun til i forvrængede ansvarsløse politikeres og lederes redskabs- og værktøjs kasse, og bruges til undertrykkelse hvor de opererer uden for moralske og etisk e forståelsesrammer - hvor enhver og jo mere ligegyldighed og hensynsløshed er hensigten der helliger midlet.

Nu er det ikke alene "lejesoldaterne" der skal holde for skud, men sandelig også disse "såkaldte sikkerhedsfirmaer" og deres forskellige udbud af "sikkerheds tjenester", - rapporter osv., osv.. om udviklingstiendenser m.v. som de faldbyder i regeringskredse, for lad os bare erkende det, - der skal brød på bordet og huslejen skal betales, så jo flere der vil betale for rapporter og udviklingstendenser osv..

Hvem der er hvem i det spil - som også er et påvirkningspil for penge og anseelse, er en usikker og ukendt størrelse ligesom hensigten og målet slet ikke er i overensstemmelse med virkeligheden eller af politisk interesse for politikerne og landets borgere.

Krig er ikke en "markeds opgave" på linje med produktion af taoilesæder eller elektriske kedler i køkkenet, hvor kapitalen kan og skal have lov til at tjene penge på krig uden for enhver lovgivning eller anerkendte lovrestrikstioner af international karakter, og tilmed udenfir ansvar.

Danny Hedegaard

Et er at Kina gerne udfordrer vestlig dominans sammen med Putins Rusland.

Men jeg tror at Kina vil være lige så bekymret som vesten, ved udsigt til et sammenbrud af Rusland som stat.
Og dermed et scenarium, hvor Ruslands atomvåben vil kunne komme i hænderne på lokale krigsherrer, og indbyrdes stridende fraktioner.

Hvis den situation opstår, tror jeg Kina og vesten vil finde sammen om at forhindre at det sker.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Lasse Schmidt

@Danny Hedegaard

Det er præcis samme begrundelse som man havde for ikke at lade Ukraine og andre lande blive selvstændige stater - for at beholde Sovjetunionen.

Jeg håber på et sammenbrud for den russiske stat. Jeg håber, at imperiet Rusland falder fra hinanden, og at de forskellige folkeslag i Rusland får deres egne lande. Problemet med atomvåben kan løses og bliver løst.

Danny Hedegaard

@Lasse Schmidt

Nu var Ukraine i forvejen en stat under Sovjetunionen.
Ukraine var bare besat, ufri og var ikke en selvstændig uafhængig stat.

Som et led i at blive en selvstændig stat efter Sovjetunionens sammenbrud.
Og stærkt tilskyndet til det af vesten, der overdrog Ukraine alle atomvåben på eget territorium til Rusland.

Mod garanti af Rusland for sin selvstændighed som nation.

Vi ser nu hvad den aftale var værd med Rusland, ingenting:-(

Havde Ukraine beholdt sine atomvåben ville Rusland aldrig have invaderet landet.

Et er selvstændige stater med fuld kontrol over nationale atomvåben.
Vi lever med at Pakistan har dem, og selv Nord Korea tror vi på ikke vil bruge sine, til andet end at sikre regimet overlevelse.

Noget helt andet er, hvis en stat som Rusland går i opløsning!
Og med borgerkrige i en skala 50 gange Balkan i 1990 erne.
Og regionale krigsherrer og terror grupper får adgang til lokale atomvåben.

Så har det internationale samfund ingen centrale statslige institutionelle magtcentre.
Som vi kan være i kontakt med om kontrollen af atomvåben på deres territorium.

Det er her jeg tror og håber på at Kina vil vende på en tallerken.
Og vælge at gå sammen med vesten om at sikre en eller anden samlet kontrol af Ruslands atomvåben.

Men en sådan proces skal der være underhånds forhandlinger om forlods, før det kommer så vidt.
Og det håber jeg allerede foregår mellem Kina og vesten, langt udenfor offentlighedens rampelys.

På den ene side er Kina Nord Koreas garanti for at regimet kan overleve.
Men Kina er samtidig det eneste land, der kan forhindre Nord Korea i at gøre det absolut utænkelige.
Og det tror jeg på at vi kan stole på, at Kina fortsat vil være garanten for.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Lasse Schmidt

@Danny Hedegaard

"Noget helt andet er, hvis en stat som Rusland går i opløsning!
Og med borgerkrige i en skala 50 gange Balkan i 1990 erne."

Det ved du ikke, om bliver tilfældet. Du kan tro det eller mene det, men hverken du eller jeg ved det.

Til gengæld véd vi, at et Rusland bevæbnet med atomvåben er ekstremt farligt - Rusland føler sig sikkert nok til at invadere andre lande, fordi de kan gemme sig bag atomtruslen.Jeg mener, at et opsplittet Rusland er bedre for verdensfreden end et samlet Rusland.

Husk også, at vores viden om Rusland er baseret på russisk imperialistisk historie-skrivning. Vi ved stort set intet om de forskellige folkeslag og deres kampe for selvstændighed, for de folkeslag har ingen stemme i vesten. Vi får kun de russiske fortællinger om afstemninger og folketællinger, og vi ved begge to, at man ikke kan stole på de russiske fortællinger.

Danny Hedegaard

@Lasse Schmidt

Vi er sådan set overordnet enig.

Jeg så også gerne det tidligere Sovjetunionen splittet op på reelt selvstændige lande.

Og jeg tror som sådan også på, forudsat hvilken statsretslig ledelse der bliver etableret i nye selvstændige stater.
At det kan tænkes at de vil fraskrive sig atomvåben på eget territorium, og overdrage dem eksempelvis til FN.

Det som jeg er sindssyg bange for, og som jeg tror er en frygt som USA og Kina deler?
Det er hvis militser, fraktioner, krigsherrer og terrorgrupper.
Under indtryk af borgerkrig og almindelig opløsning, opnår kontrol over atomvåben i Rusland.

Eksempelvis Islamisk Stat ville næppe tøve med at bruge atomvåben, hvis de fik dem i deres besiddelse.
I Rusland som det kleptokrati det er, kunne vi ende med 10 afpressere af verden, som hverken FN, USA eller Kina ville kunne leve med.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard