Analyse
Læsetid: 5 min.

Leoparder til Ukraine: Historisk og risikabel tysk beslutning understreger afhængigheden af USA

Østeuropas pres virkede: Tyske Leopard 2-kampvogne ruller snart i krig mod Rusland – med USA’s symbolske og dog afgørende rygdækning. Pludselig fejres den tyske kanslers tøven som strategisk klogskab
Det var USA’s løfte om parallelt at levere Abrams M1-kampvogne, der fik den tyske regeringen til at beslutte leverancen af Leopard-kampvogne til Ukraine.

Det var USA’s løfte om parallelt at levere Abrams M1-kampvogne, der fik den tyske regeringen til at beslutte leverancen af Leopard-kampvogne til Ukraine.

Ints Kalnins

Udland
26. januar 2023
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

Så skete det: Tyskland har besluttet at sende Leopard 2-kampvogne i krig mod Rusland. Eller til Ukraines selvforsvar og generobring af de russisk besatte områder, om man vil. Samtidig tillader Olaf Scholz’ regering en række europæiske lande at videreeksportere deres tyskproducerede Leoparder til den ukrainske hær.

Tyskland sender angiveligt 14 kampvogne i løbet af de kommende måneder. Lande som Polen, Holland, Finland og de baltiske lande vil snarest følge trop med omkring 40 styk.

Op til beslutningen har det østeuropæiske pres og den vesteuropæiske pressedækning været usædvanligt skinger. Og i lyset af fredagens store, men resultatløse donorkonference ved den amerikanske luftbase i sydtyske Ramstein har processen været slingrende.

For Olaf Scholz og SPD har præmissen ellers været klar det meste af vejen: Vi leverer kun, hvis Pentagon samtidig indvilger i at levere den sammenlignelige Abrams M1-kampvogn. Det løfte kom tirsdag: 30 styk vil på et eller andet tidspunkt indfinde sig i Ukraine.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kim Folke Knudsen

@Ukraine krigen perspektiver for år 2023

God Aften

Jeg vedlægger her en situationsvurdering fra den østrigske Forbundshærs Generalstab

Hr. Oberst Markus Reisner

https://www.youtube.com/watch?v=u33XktOuSNk

For de af jer, der kan tysk anbefaler jeg varmt at følge disse foredrag.

NTV Nachtrichten

VH/MFG
KFK

Kim Folke Knudsen

@Et muligt russisk angreb på et NATO land

Ukraine krigen og dens forløb nu er et forløb, som nøje kan analyseres, for den viser helt præcist, hvorledes et russisk angreb på et eller flere NATO lande vil forløbe, såfremt russerne ikke angriber NATO landene med et overraskelsesangreb med Kernevåben.

Jeg anser det som usandsynligt at russerne vil starte en angrebskrig mod NATO med indsættelse af Kernevåben i startfasen men senere kan alt ske.

Vinterkrigen 1939-1940 hvor russerne forsøgte at erobre hele Finland og Fortsættelseskrigen 1941-1945 udviser også et krigsforløb, som meget sandsynligt kan gentage sig i Krigen med Ukraine nu.

Russerne er ikke svage: De kommer igen når først maskinen er kommet op i gear. Det viser al erfaring med Den Røde Hær og det ser ud til at gentage sig nu. De vestlige medier er oversvømmet med naive måske progandistiske skildringer af Rusland, som en nation der er på randen af sammenbrud og et Rusland med en antikveret og dårligt fungerende militærmagt. Det er en falsk melodi og en farlig fejlfortolkning af den russiske hærs evne til på lang sigt at opnå deres militære mål.

Det er ud fra det perspektiv behovet for en fuldstændig omstilling af NATO beredskabet er nødvendigt. Vi skal op i et helt andet højere gear med opbygning af en krigsindustrien, så vi kan matche den konventionelle trussel fra Det Russiske Imperium.

Det er hybris at tro at 100 avancerede kampvogne kan holde 2.000 eller 3.000 teknisk forældede russiske kampvogne stangen.

Rusland satser pt. på at opbygge en aktuel militær styrke på 1,6 mio.mand. DE har for tiden omkring 180.000 personer i militæret. Det militære beredskab i samtlige NATO lande skal op i et helt andet og meget højere beredskab.

Det er ikke 2% af BNP, der skal bruges på vores forsvar. Det er minimum 5% men måske reelt 7%-10%, hvis vi skal indhente det efterslæb vi har efter årtiers syltning af forsvaret i Europa og i NATO.

og endnu værre i 22 år har vi fodret Den russiske Ulv med indtægter som blev brugt til at iværksætte en russisk oprustning uden sidestykke i nyere tid. Hvorfor denne oprustning- det spørgsmål stillede vores nationer ikke ?

Den russiske strategi kan lykkes- op til flere krige over fronten mod NATO lande med henblik på systematisk at presse NATO tilbage i Europa og erobre den russiske interessesfære. Russerne ved, at NATO ligesom Rusland selv og USA vil tøve meget med at indsætte Kernevåben. Derfor er strategien at slide NATO ned med at påføre NATO nationer eksempelvis Estland, Letland, Litauen, Finland, ( måske Sverige ), Polen, Rumænien krige med et forløb svarende til Ukraine krigen.

hvor russerne håber, at NATO og USA og EU ikke kan holde sammen og så kan den ene nation spilles ud mod den anden nation, medens den russiske frontlinje langsomt men støt skubbes mod vest ind i de europæiske nationer, der falder som dominobrikker en for en.

Derfor er den totale blokade af Rusland, hvor alle varer og tjenesteydelser omfattes af blokade en meget vigtigt redskab til at bevare freden. En total blokade vil tvinge Rusland til at anvende og binde arbejdskraft i produktion af ikke militære produkter, som de ikke kan importere og ej heller eksportere ( indtjening til krigsmaskinen ).

Den binding af russisk arbejdskraft begrænser russernes muligheder for at foretage nye mobiliseringer og optrappe krigen yderligere.

Naive forestillinger som trænger til at blive skudt ned for stedse her i det frie Vesten:

Sanktioner mod oligarkerne kan skabe så meget modstand at de afsætter Vladimir Putin. Falsk de er helt afhængige af hans magtapparat og svigter under ingen omstændigheder russiske nationale interesser.

Russerne er ved at løbe tør for ammunition og våben. Falsk russerne er ved at omstille deres egen nation til en krigsøkonomi der muliggør nye angreb og angreb i større målestok.

Russerne er teknisk tilbagestående og har ikke mulighed for at anvende avanceret og højteknologiske våben f.eks nye hypersoniske missiller. Falsk de anvendes ikke fordi de skal indsættes i tilfælde af at Rusland er trængt på slagmarken.

Der er en stor og passiv opposition i Rusland, som står på spring til at vælte Vladimir Putins diktatur. Falsk Den massive terror og afskaffelsen af ethvert tilløb til ytringsfrihed har for længst jaget oppositionen i eksil og helt ud af Rusland, Nu rykker russerne sammen under propaganda trykket og truslen om terror mod de uvillige ligesom Joseph Goebbels i Februar måned 1943 introducerede den totale krig for det tyske folk og fik det tyske folk til at rykke sammen om NSDAP for alternativet var totalt nederlag og truslen om at det tyske folk endte sine dage som slaver. Det var det falske narrativ, som fik tyskerne til at kæmpe til den 2. Verdenskrigs bitre ende. En ydre fjende som diktaturet skaber her NATO og USA er midlet til at holde Regimet i Kreml flydende og skabe grundlaget for den totale krig år 2023-år 2030.

Derfor skal vi opruste derfor skal vi erkende at kun magt og styrke ikke overilet men klogt tænkt, det er midlet til at holde Regimet i Kreml stangen.

ellers går det helt galt for de europæiske demokratier og herunder

for vort eget Land Danmark som vi alle har kært.

VH
KFK

Willy Johannsen, Torben Bruhn Andersen, Jacob Nielsen, Holger Nielsen og Torben Burkal anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

EU's afhængighed af USA vil gøre EU til den helt store taber i den nye verdensorden.

Anders Graae, Flemming Berger, Jeppe Bundgaard , Erik Boye, Per Dørup, Torben Arendal, Holger Nielsen, Steen K Petersen og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar

Nemmeste løsning er at Rusland trækker sine tropper helt ud af Ukraine. Problem solved!

Willy Johannsen, Jørgen Mathiasen, Torben Bruhn Andersen, Jacob Nielsen, Peter Beck-Lauritzen, Ib Gram-Jensen, Holger Nielsen, Antoniette caldera, Thomas Andersen og Lasse Schmidt anbefalede denne kommentar
Jesper Johannsen

Hvorfor er Rusland egentlig gået ind i Ukraine?

Anders Graae, Eva Kjeldsen, Carsten Munk, Torben Arendal, Holger Nielsen, Jan S. Jensen, Steen K Petersen og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Jan S. Jensen

Amerikanerne ville ikke sende deres Abrams-kampvogne. Tyskerne ikke deres Leopard. Det var ikke muligt, pga. en masse småtin, der står i vejen. I offentligheden er det amerikanerne som har sendt så meget i forvejen, og Scholz som er langsom opfattende. Mikkel Vedby Rasmussen sagde i går de er fordi begge landes militær simpelthen ikke vil afgive deres kampvogne, mens politikerne ser point at hente.

Søren Kristensen

Bortset fra at Tyskland (heldigvis) stadig er tynget af erfaringerne fra den sidste store krig og frosten snart går af jorden, så har begge lande (det andet er selvfølgelig USA) måske bare haft brug for tid, dels til at få logistikken omkring våbenleverancer på plads og dels til at sondere, om der ikke var bare en lille bitte sprække i det ellers så stålsatte russiske narrativ, om at fortsætte denne allerede fejlslagne og idiotiske angrebskrig, koste hvad det koste vil. Men, som den forhenværende FN generalsekretær Anders Fog Rasmussen sagde forleden,- hvis russerne får lov til at fortætte, så stopper det jo aldrig.

Prøv at forestille dig hvorden et eftergivende Europa havde set ud, hvis Churchill var gået all in på murerarbejdet og maleriet og Hitler havde fået sit Tredje Rige.

Omvendt, er det selvfølgelig også utrolig let at sidder her i København og diskutere verdenskrig over en kop kaffe.

Torben Bruhn Andersen, Kim Folke Knudsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

@Søren Kristensen

FN generalsekretær Anders Fog Rasmussen?

Peter Beck-Lauritzen

Det går alt for langsomt, udstyret til bekæmpelse af Putin & co skal hurtigt frem.
Abrams; selvfølgelig kan ukrainerne "mestre" gasturbiner, ligesåvel som amerikanere kan! Caesar, Leo, Leclerc, Abram, Challender osv. kan ikke vente til sommer. Rusland mobiliserer og har et stort potentiale, mænd og udstyr, så tiden er vigtig. Send våben til Ukraine og Putin hjem.

Torben Bruhn Andersen, Danny Hedegaard, Kim Folke Knudsen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Som tingene udvikler sig bliver jeg mere og mere i tvivl om klarheden hos vores politikere og ledere i forbindelse med krigen i Ukraine, - træffer de nu de rigtige beslutninger og de rigtige baggrunde, eller er noget af det med hovedet under armen?!

Krigen begyndte med invasionen af Ukraine, - og måske som det huskes så skete en ikke uvæsentlig del af invasionen af Ukraine via Belarus(Hvide Rusland) hvorfra russiske tropper i store mængder invaderede Ukraine nord for hovedstaden Kiev.

Belarus(Lukasjenko) var dermed politisk villig medløber ved Ruslands invasion af Ukraine, hvilket vesten ikke på noget tidspunkt har protesteret kraftigt imod, og ladet forstå det ville blive mødt med kraftige og stærke modforholdsregler.

- Læg hertil mærke til hvor meget Rusland selv opmærksom på hvorledes Europas lande agerer, og truer med verdenkrig hvis NATO blender sig, - det udeblevne modspil er en svaghed som Rusland har udnyttet.

Senest har Stoltenberg ved en sammenblanding af de enkelte landes våbengaver til Uraines krig mod Rusland, - det er de enkelte lande og ikke NATO der styrer og beslutter dette, og det er en fodfejl i opfattelsen der skal rettes.

- NATO har intet at gøre med de våben Europas lande donerer til Ukraine(!), det må Stoltenberg forstå, og ikke verbalt bøvle rundt i andre forståelsesrammer.

De gentagne trusler om brug af atomvåben fra russisk side - er rent bluf, og alene et udtryk for hvor elendigt det går for Rusland i krigen, - det skyldtes ikke andre end rusland og dets generalers manglende kvalitet ved krigsførelse, som på alle områder vi har set via medierne - er fortvivlende ringe - lykkelig vis for Ukraine.

Luftrummet over Ukraine har Rusland tabt, og kan kun i meget begrænset omfang være en hjælp til landstyrkerne.

Militært har Rusland desuden tabt helt uhyggelige mængder af mobile enheder af forskellig art, - kampvogne, pansrede mandskabsvogne, transportkøretøjer og adskillige andre vitale køretøjer af sikkerhedsmæssig art for tropperne på landjorden.

Hærens mobilitet er altså indskrænket grundet mangel på køretøjer, og det begrænser, som vi så det ved tilbagetrækningen fra Kherson, muligheden for hurtigt tilbagetrækning og omgruppering.

De russiske soldaters motivationen er ikke alt for stor, og det samme gælder mange ledere, der samtidig ikke vil / tør stå til ansvar for noget som helst, - så her må selv de øverste generaler rejse fra Moskva for at lede og motivere mandskabet.

Det ses især ved de omskiftende udnævnelser af øverste og ledende general for Ruslands styrker i Ukraine, - det er næsten hver uge der skiftes imellem generaler, som var de på karruseltur i tivoli.

Amerikas præsident Biden har allerede meddelt offentligt, hvad Rusland kan forvente hvis de vil bruge atomvåben.

Han burde have brugt lejligheden til også at minde om den svinestreg med Belarus medløberi i krigens invsionsfase, ved gentagelse ville blive et meget dyrt krigsbekendtskab for Belarus fra vestlig side, - fordi forsvarsalliancen mellem Belarus og Rusland ikke omfatter denne rettighed, fordi det ene land går i krig mod et andet land.

Om våbenleverancerne til Ukraine fra lande der sympatiserer med Ukraine er helt frie som fuglen, - der er ingen grund til tilbageholdenhed af nogen art, - Rusland modtager selv fra andre ukritisk, så den regel gælder hele vejen rundt.

De verbale russiske NATO tirader er ligegyldige og kun et verbalt forsvar for en krigsførelse Rusland har pålagt verden, og vil sælge sin falske historie om krigens baggrund og udvikling til deres fordel.

Virkeligheden stemmer dog ikke overens med de russiske fortællinger, når man som vi har set det ikke kæmper krigen på slagmarken men også terroriserer civilbefolkningen med langtrækkende raketter.

Langtrækkend raketter er noget Ukraine har brug for i krigen, men som vesten tåbeligt tøver med at levere, så der kan række langt ind i de besatte områder som Rusland har besat, disse raketter vil give langt større usikkerhed for de russiske styrker i baglandet, og samtidig give mulighed for at nedsætte og forsinke kampkraften for de russiske styrker på et tidligt tidspunkt.

Rusland kan føre krig i mange mange år, - men der er alligevel i nutidenogså en grænse for hvor mange år Rusland og dets ledere er i stand til at føre krig i Ukraine.

Der er ikke ubegrænsede år til krigsførelse for selv i Ruslands befolkning er der modstand mod krigen, - og vel også et ønske om en afslutning, som måske ikke passer partiets topfolk.

Peter Beck-Lauritzen, Willy Johannsen, Torben Bruhn Andersen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
fin egenfeldt

Arbejdet på at sikre freden skal finde sted parallelt med arbejdet for at vinde krigen. Enhver ved at der kun er tabere i krig. Måske kan vi skabe vindere i den måde vi afslutter den på. Ansvaret herfor har de der ikke er ramt direkte af krigen rædsler. Ansvaret er altså hverken Ukraines eller Ruslands. Det er vores.

Carsten Munk, Torben Arendal, Ditlev Palm, Steen K Petersen, Jan S. Jensen og Hanne Kock anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

@fin egenfeldt

Du må hjertens gerne mene, at du har ansvar for, at Ruslands plyndringer, myrderier, voldtægter og bortførelser af børn stadig pågår - jeg vil endda give dig ret så langt, at du ligger tættere op af den russiske linje end flertallet herinde - men lad venligst være med at pålægge os andre et ansvar for Ruslands opførsel og manglende vilje til fred.

Vi kan skabe mere end to vindere ved at Ukraine vinder. Ukraine slipper af med den russiske kolonimagt, som ikke vil give dem fred, og Rusland slipper af med de ledere, der starter krige i tidligere kolonier. Og resten af verden slipper for et aggressivt Rusland, der invaderer nabolande og truer med atomkrig i flæng. Win win.

Peter Beck-Lauritzen, Willy Johannsen, Torben Bruhn Andersen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Fint at tyskerne nu - endelig - frigiver Leoparderne. Blot er det for lidt og for sent og i den forstand har Scholz & Co et medansvar for at krigen bliver forlænget. Man kan altså ikke være halvt engageret i en krig, uanset at det synes at være Scholz' rationale, formentlig med klangbund i det særlige tyske traume fra sidste verdenskrig.
Krigen har sin egen inerti og den vil uværgeligt trække stadig mere med sig. Det kommer selv Scholz til at sande. Derfor vil strømmen af vestlige våben ikke blot stige, men også blive udvidet, lige indtil det punkt hvor russerne knækker på slagmarken - eller Putin bliver væltet.

Peter Beck-Lauritzen, Willy Johannsen, Torben Bruhn Andersen, Danny Hedegaard og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Tid til at NATO etablerer den første Ukrainske Brigade

NATO må nu tage konsekvensen af det russiske krigsvanvid- og besvare den russiske optrapning senest anvendelsen af Hypersoniske missiller med nødvendige modtræk.

Lad os etablere den første Ukrainske brigade i NATO regi med base f.eks i Polen.

Brigaden opgave indenfor NATO regi skal være at stå for den systematiske uddannelse af alle ukrainske værn Hær, Flåde, og Luftvåben. NATO skal bruge brigaden til at udveksle viden om russernes krigsførelse og indhøste de nødvendige erfaringer. Hvordan imødegås den russiske krigsførelse, hvordan slås russerne tilbage, hvordan tilføjes den russiske krigsøkonomi mest mulig skade og reduceres i en situation, hvor vi desværre ikke kan bombe militære mål i selve Rusland.

Men det kommer til at ske hvis Regimet angriber en nation i NATO koalitionen.

Så fører vi krigen ind i hele Rusland fra Østersøen til Stillehavet.

Desuden alle begrænsninger på at tilføre våben og ammunition til Ukraine fjernes. Vi skal fremover levere kampfly som anvendes indenfor Ukrainsk område i første række. Dernæst levere artilleri panser, kampvogne støtte panserkøretøjer, udrustning til ingeniørtropperne med videre. Leverancerne skal tilrettelægges og koordineres, så vi ikke tømmer vores egne NATO lande for militær kapacitet.

IMF og diverse finansielle institutioner skal inddrages i en systematisk og langsigtede finansiering af oprustningen indenfor hele NATO området tæt koordineret med vores allierede USA og med andre nationer udenfor NATO, som deler vores ønske om en gang for alle at få Regimet i Kreml ned med nakken.

Der skal udarbejdes 10 års oprustningsplaner som aftales og koordineres på baggrund af militærets kvalificerede vurderinger og ønsker. NATO bør etablere et styrket samarbejdsorgan, som kan fungere som en slags overnational Materiel Kommando og koordinere indkøb og anskaffelser for de forskellige medlemslande.

Der skal udvikles et målrettet arbejde på at udvikle Hypersoniske våben, laser våben, våben der udefra rummet, kan nedskyde og forstyrre russiske hypersoniske missiller. Sideløbende skal vi selv forbedre Kernevåben beholdningen med nye hypersoniske missiller i NATO, som har rækkevidde til at dække hele Rusland med et modsvar.

NATO skal ligeså udvikle hypersoniske koventionelle missilsystemer, som med præcision kan slå russiske militære installationer og mål ud.

Endelig lad os så få indført den totale handelsblokade overfor Den Russiske Konføderation og dens nærmeste allierede Iran, Nord Korea, Nicaragua, og Myanmar. Vælger nogen af disse nationer en anden vej væk fra Ruslands Kreml Regime kan blokaden nedtrappes og lempes men kun hvis skiftet er troværdigt.

Lad os alle i Det frie og demokratiske Vesten begive os ud i de mange nødvendige opgaver med initiativ og gejst og engagement, for derved at vise, at vi selv kan vinde denne krig i stedet for at ligge under for Regimet i Kreml og deres forbryderiske trusler.

VH
KFK

Kim Folke Knudsen

God Aften

@NTV Nachtrichten

Die vom Westen versprochenen Kampfpanzer werden in der Ukraine einer Übermacht russischer Panzer aus Sowjetzeiten gegenüberstehen, erklärt Historiker Burkhard Meißner vom German Institute for Defence and Strategic Studies im Gespräch mit Vivian Bahlmann. Allerdings seien die westlichen Panzer den russischen in nahezu allen Belangen überlegen.

Om styrkeforholdet mellem russernes panser enheder og Vestens panser enheder:
Indlæg af Historiker Burkhard Meissner German Institute for Defence and Strategic Studies

https://www.youtube.com/watch?v=ILgLFlNefFk

VH
KFK

Jesper Johannsen

Er der nogen, som ved om Rusland har panserbrydende anti-tank våben?

Anders Thornvig Sørensen

Jesper Johannsen, 26. januar, 2023 - 00:16

Der var var som bekendt mange iagttagere, der indtil 24.2.2022 ikke troede på, at Rusland ville invadere Ukraine. De forklarede, at det ville Rusland ikke gøre, af denne eller hine grund. Nu invaderede Rusland så alligevel. Hvorfor?

Fordi Rusland aldrig bliver en ægte verdensmagt, så længe der findes et politisk uafhængigt og militært stærkt Ukraine.

Anders Thornvig Sørensen

Jesper Johannsen, 26. januar, 2023 - 23:24

Det må man gå ud fra. Det næste spørgsmål kan måske kommes i forkøbet ved at oplyse, at Rusland også har atomvåben.

Jørgen Mathiasen

Det selskab, hvor den tyske kanslers tøven fejres som strategisk klogskab, er ret begrænset. Tyskland er det europæiske land, som støtter Ukraine mest, alligevel lykkes det især PIS-partiet i Polen at fremstille sagen, nærmest som om Tyskland er passiv.

Amerikanerne er medansvarlig for beslutningen om kampvogne, og det gør det vanskeligere for Kreml at gentage de falske analogier fra 2. verdenskrig. Man kan som TAZ kalde det strategisk klogskab, under alle omstændigheder har Scholz og SPD en væsentlig del af de tyske vælgere på deres side.

René Arestrup

@Jørgen Mathiasen
' Tyskland er det europæiske land, som støtter Ukraine mest...'

Tjae, det ville vel også være mærkeligt andet eftersom Tyskland, målt på de fleste parametre, er den stærkeste nation i Europa. Alligevel har den tyske støtte til Ukraine været sært fodslæbende, når det kommer til de slagkraftige dele af støtten. I begyndelsen var det vist noget med hjelme og førstehjæpsudstyr og tyskerne er kun gradvist, og under pres, begyndt at åbne op for posen med det, der skal til for at ukrainerne kan føre en effektiv forsvarskrig.

Det er på høje tid, at tyskerne kaster skyggen fra sidste verdenskrig af sig og træder i karakter. Det har Europa brug for.

Anders Thornvig Sørensen

Kiel Institute for the World Economy har lavet en verdensoversigt over de enkelte landes støtte til Ukraine, relativt set i forhold til størrelsen af de støttende landes eget bruttonationalprodukt (BNP). Resultat:

Støtten til Ukraine: større end 0,75% af BNP: Estland, Letland
Støtten til Ukraine: 0,45 - 0,75% af BNP: Litauen, Polen
Støtten til Ukraine: 0,25 - 0,45% af BNP: Storbritannien, Norge
Støtten til Ukraine: 0,15 - 0,25% af BNP: USA, Canada, Danmark, Tjekkiet, Slovakiet
Støtten til Ukraine: 0,05 - 0,15% af BNP: Portugal, Frankrig, Luxembourg, Holland, Tyskland, Sverige, Finland, Tyskland, Østrig, Grækenland