Gennem et år i krigens tegn har præsident Joe Biden ofte gentaget to overordnede principper for amerikansk Ukraine-politik: For det første, at USA står last og brast med Ukraine, indtil generobringen af al russisk besat territorium, og for det andet at det er Ukraine, der afgør, hvornår fredsforhandlinger skal indledes med Rusland.
Sidst, den amerikanske præsident gentog disse principper, var under sit chokbesøg i Kyiv mandag og sin tale i Warszawa tirsdag.
Men en ting er de signaler, som Biden sender til Rusland og resten af verden om amerikansk standhaftighed, en ubrydelig vestlig alliance og fortsat våbenhjælp til Ukraine. Noget andet er, hvad man egentlig tænker i Det Hvide Hus.
Her er der indikationer på, at bedømmelsen af krigens gang og udsigten til en fredsaftale er mindre firkantet og i grunden mere nuanceret. Nogle ville sige: realistisk.
Jeg bliver meget mere tryg ved Ukraines chancer for en succesrig offensiv i 2023, når Barry Posen mener, at det er urealistisk. Han har beskrevet Ruslands overlegenhed det sidste år, og hver gang Rusland taber, så ændrer han en lille smule på fortællingen, så Rusland stadig i hans optik formår at vinde - eller i hvert fald ikke at tabe. Jeg får lidt det indtryk, at han gerne ser forhandlinger, så han ikke selv fremstår som total idiot, når historien om krigen skal skrives.
den brasianske præsident Lula har været på besøg i Whashington med en fredsføler fra brics-gruppen - måske er det en mulighed.
Macron kunne lægge de samlede franske kapabiliteter bag de ukrainske, og så se om det overhovedet gjorde nogen forskel for russerne. Og det ville de ikke. Hvis han fik briterne med? Det ville presse russerne, men de ville ikke næsten ikke kunne tabe. De ville kunne lave uendelige mængder af kampvogne og artilleri. Så Macron må nok leve med at Rusland ikke bliver degraderet til en europæisk stormagt.
Isolationen af Rusland vil fortsætte til skade for Rusland, og som kan radikalisere lande, men er uomgængelig for europæiske sikkerhed.
Dette kan under Putins /radikaliseret styre udarte til mere hybrid krigsførsel og terror. En forhandlet afståelse af store afsnit af Ukraine vil opflamme revanchisme der, men samtidig give Putin blod på tanden. Fremtiden med Putin byder på stadig oprustning og uafladelig krigsfrygt i Europa.
Mit håb om fremtiden er derfor Putin putout til fordel for et moderat styre, som kunne søge EU medlemsskab og optages, når det kan opfylde standarderne for optagelse.
Kræver den vision mere krig i Ukraine???
@Niels Jacobs
Visionen kræver formentlig, at Rusland taber og taber stort.
Sådan lidt firkantet kan man sige, at de vesteuropæiske lande nu sætter handel og frihed højere end militær magtovertagelse, fordi de har tabt krige. Senest Tyskland, men man skal ikke glemme, at både UK, Frankrig, Italien, Spanien og Portugal har haft imperier, som har fået læsterlige tæv.
Rusland har brug for at tabe, så de kan få gjort op med deres imperialisme og deres tro på, at de er bedre end andre, at de har ret til interessesfærer, og at de kan bestemme over nabolande. Først når Rusland indser deres svaghed, kan de begynde den lange vej mod EU.
At Rusland taber krigen bliver godt for både Rusland og resten af verden.
»Rusland vil aldrig acceptere NATO-medlemskab for Ukraine, hvilket Putin
selv siger er årsagen til den ’specielle militære operation’,» siger Wohlforth.
citat fra artikel
Så er det godt, at der er ingen, som tænker på at spørge Rusland om ukrainsk medlemsskab af Nato - det rager slet ikke Rusland.
Jeg frygter en 'Korea-løsning" i Ukraine.
Proportioner: russerne kan vel mobilisere ca. 30 mill.soldater = 20% af befolkningen. Ukraine 8-9 mill. Russisk økonomi er på størrelse med Texas' og tilsvarende afhængig af salg af olie og gas. Forskellen er at russisk energi er sanktioneret, hvorfor den sælges ca.30% under markedsprisen til Indien og Kina. Russisk produktion af krigsudstyr er langt under NATOs kapacitet, nærmest på størrelse med svenskernes kapacitet. Russerne har a-våben, men det har UK, F & USA også.
Dark horses er Kinas og Nordkoreas holdning, samt Putins reaktion! Putin menes at have udtalt at 20 mill. døde soldater, ligesom forbilledet Stalin, er et OK tab for at overtage Ukraine. Bruges der a-våben, er det hele ligegyldigt.
Send flere våben og Putin hjem!
Ukraine siges nu at forberede invasion sf Transnistrien, hvor der skulle findes depoter af ammunition.
Dem Putin frygter mest er de danske sofakrigere, der skriver om krigen i Ukraine på information.dk
En fredsaftale med afståelse af de 4 sydøstlige provinser og Krim halvøen, - vil blive en Chamberlain fred som den blev proklameret i sin tid; "Fred i vor tid", og som man indgik med Hitler.
Der blev som bekendt ingen - "fred i vor tid" dengang, men langt mere krig grundet politisk slaphed, en slaphed som modparten(Hitler) ikke havde eller ville lade sig nøjes med.
Den samme velkendte salami-metode som Hitler brugte vil Rusland bruge, som de tidligere også har brugt, med indlemmelsen af store dele af Østeuropa og holdt indtil de russiske sammenbrug kom tilbage i 1989 - 90 og måtte trække sig ud af hele Østeuropa.
Den russiske politiske ledelse har ikke "råd" til at tabe krigen, - den svaghed hos og i den politiske elite vil rejse tvivl om deres berettigelse som ledende for landet.
Det vil både være indenfor og udenfor partiet - hos borgerne, denne tvivl vil opstå, og hvis det havde været mod en større fjende Rusland tabte til ville det kunne accepteres - men ikke til lilleUkraine, så der er rigtig meget på spil for den russiske politiske elite og den magt.
Som krigsbilledet står i øjeblikket er det ikke til Ruslands(Putins) fordel, den nylige offensiv er ikke blev gået i stå, men delvis trængt tilbage, og med leveringen af nye friske våben fra vesten til at modstå endnu en offensiv der tilsyneladende heller ikke formår et gennembrud til russisk fordel, er det tvivlsomt, om Rusland vil og kan fortsætte krigen / kan undgå at blive smidt ud af Ukraine og af Krim.
Alen tanken om hvad den russiske borger vil tænke hvis der atter indkaldes en halv million mand til hærens - "specielle militære operation" i Ukraine uden fremskridt og med uhyggelige tab af soldatliv og materiel - sådan som vi ser det, og helt uden klare resultater med fremgang eller afslutning.
Splittelsen hos den russiske politiske elite er tydelig, - ikke mindst mellem politiske ledere og generalstaben, og hvor Putin skal manøvrere om hvem han skal tilfredsstille uden at skubbe andre for langt fra sig.
Rusland vil overleve hvis de taber krigen i Ukraine, men det bliver ikke det samme bagefter, - den politiske ledelse skal forny sig, ud fra en erkendelse af den utopi man har skabt om sig selv og sin styrke, - som slet ikke er den man bildte sig ind.
@Alfred Rosen 23. februar, 2023 - 10:56
"Dem Putin frygter mest er de danske sofakrigere, der skriver om
krigen i Ukraine på information.dk"
citat fra læserbrev
Det værste er, at du sikkert har kun alt for meget ret.
Det danske Forsvar er totalt på krykkerne lige meget,
hvor man retter blikket hen.
De 3 fragatter har i 17 år sejlet rundt uden missiler i missilsiloerne,
og vi har ingen idé om, hvad der måtte lure under havets overflade,
idet vi har sparet u-bådene væk og ikke anskaffet undervandsdroner i stedet.
Hæren har ikke noget artilleri -
og vi har sendt alle 19 nyanskaffede enheder af Artillerisystemet Caesar
til Ukraine - vi fik aldrig det specialdesignede artillerisystem til at virke -
måske kan ukrainerne få kanonerne til at skyde.
Flyvevåbnet flyver stadig rundt i de i 1980 anskaffede F-16 Fighting Falcon.
Så du har ret -
Putin har i hvert fald ikke grund til at frygte noget som helst
fra det danske Forsvars side.
Hvor er den internationale fredsbevægelse henne? Den burde være lige så stærk som klimabevægelsen.
Vi har brug for global nedrustning. Vi har brug for at give freden en chance.
Ja det er utroligt, at vi er så blinde herhjemme, at vi tror på, at Ukraine kan vinde krigen og få både Krim og Donnas igen. Prøv at læse - høre artiklen igen. Den er faktisk meget nuanceret med viden og forskellige synspunkter og holdninger. Vi kan jo ikke blive ved med at forsyne Ukraine med alt vores Isenkram til evighed vel. Så mange mennesker vil miste livet og Ukraine smadret til ukendelighed. Putin er en idiot. Men derfor behøver vi jo ikke også at være det i USA og Europa. Nej vel. Vi må igang med fredsforhandlinger inden året er omme.
Tjoh tjah.
Først fik vi at vide, at Rusland ikke ville angribe.
Så fik vi at vide, at russerne ville indtage Kyiv, og at det ukrainske luftvåben var ødelagt.
Derefter fik vi at vide, at Kyiv skam bare var et skinangreb, og nu ville Rusland tage hele Donbas.
Efterfølgende fik vi at vide, at Ukraine aldrig ville kunne tage Kherson tilbage.
Nu er der så folk, der mener, at Ukraine ikke kan få Donbas og Krim tilbage. Til det er der vel kun at sige: ¯\_(ツ)_/¯
Lad Ukraine om at bestemme, hvor længe de vil blive ved. NATO har givet Ukraine omkring 2% af vores opmagasinerede grej, så vi kan blive ved med at forsyne dem i laaang tid fremover. Jeg ville dog ønske, at vi i stedet havde givet dem 20%, for så var de russiske invasionsstyrker for længst blevet til solsikker.
Jeg undres over, at ingen ser den nærliggende fare for at Ukraine kollapser !
USA har længe fosøgt at få granater der passer ukrainernes artelleri materiel fra sovjet tiden. I NY times er dette problem nævnt over tid flere gange, de fremstilles jo stort set kun i Rusland. USA fosøger at sended ordrer i udbud og håber på Bulgarien, Slovakiet og andre ex. sovjet drabanter. Ukrainerne er i det store ikke fortroelige med vestlige våben, der mangler i mængder i Ukraine , dertil også ammunition til de forhåndende våben fra tiden før sovjets fald. Nato mangler også faktisk våben til at bevare sit konventielle afskrækkelses potentiale. Altså situationen kan femkalde modfaldne soldater, ja desertation og følgende sammenbrud på fronten. Må så vi andre blot kan eller vil bare se til at Ukraine bliver fortæret af Putins orkhære?
Så Lasse S. hvorfra har du dine 2% fra vestdepoterne fra?
@ Anne-Marie Esmann
"Vi må igang med fredsforhandlinger inden året er omme."
Nu er der jo også lang tid til, at 2023 er omme, og det er nok mere realistisk, at Ukraine og Rusland kunne väre interesseret i at forhandle sidst på året end lige nu. Rusland har brugt det sidste halve år på at uddanne värnepligtige og håber selvfölgelig på at kunne anvende dem til at vinde store sejre på slagmarken i det, der er den bedste säson for store militäroperationer, nemlig sommerhalvåret.
Og tilsvarende håber Ukraine også på at kunne gå i offensiven, når muddersäsonen er overstået. Under 2. Verdenskrig fandt de store offensiver på Östfronten også primärt sted om sommeren, og den sovjetiske här talte om "sommertyskerne", som var meget vanskeligere for dem at kämpe mod end "vintertyskerne".
Med hensyn til, hvad vi kan "blive ved med", handler det nok mere om vilje end evne. Selvfölgelig vil det väre bedst, at krigen slutter för snarere end siden, men det er nödt til at väre et realistisk grundlag for noget, parterne kan mödes om. Og det er der ikke lige nu. Så alt, hvad vi kan göre for at slutte krigen lige nu, er at smide Ukraine under bussen. Hvilket ärlig talt vil väre temmelig tarveligt.
@Niels Jacobs
De 2% er et hurtigt regnestykke baseret på
https://www.statista.com/statistics/1293761/nato-land-force-strength-type/
og
https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/answering-call-heavy-weaponry-supp...
Fx er der doneret knap 1.100 ud af NATOs knap 116.000 armored vehicles. Det svarer til under 1%. Tanks er der givet flere procent af, fly er der givet 0% af indtil videre. Gamle typer skulderbårne missiler er der røget mange af, nyere modeller not so much.
Kan jeg sige, at det er præcis 2%? Nej, nok ikke, for det er ikke et helt enkelt regnestykke. Men det er ikke helt siden af, og 2% er efter al sandsynlighed tættere på sandheden end 5%.
Når medierne skriver om, at NATO er ved at løbe tør for våben, så er det journalister uden regnemaskiner, der har læst tweets fra en russisk ambassade og ikke fakta-tjekket det, før de trykkede 'publish' på deres artikler.
@Jens Thaarup Nyberg
Du skriver, at "Ukraine siges nu at forberede invasion af Transnistrien, hvor der skulle findes depoter af ammunition."
Ja ... ældgammel ammunition fra 1980'erne, som for en stor dels vedkommende ikke kan bruges mere. Transnistrien er ikke interessant pga. ammunitionsdepoter (omend det er den historie, som russerne planter i de her dage), men fordi de sølle 1500 russiske soldater i Transnistrien binder ukrainske tropper ved grænsen til Moldova.
Transnistrien er i øvrigt ret spændende, fordi de har en gas- og el-klemme på Moldova - det eneste kraftværk i Moldova er gasfyret og ligger i Transnistrien. Derfor eksisterer Transnistrien endnu, fordi Rusland og Transnistrien kan få stort set alle husholdninger i Moldova under frysepunktet ved at slukke for kontakten. Det skal blive spændende at se, hvad der sker, når de nye højspændingsledninger til Rumænien er færdige, forventeligt i foråret 2023. Så er der frit slag for ukrainerne, hvis de får lov - men det får de nok ikke, fordi Moldova er erklæret neutralt.
Kom du i øvrigt nogen sinde på den der varme bade-ferie i Rusland, som du reklamerede for herinde? Det var vist noget med, at Rusland havde masser af gas, og at Europa ikke havde noget gas, og at vi derfor ikke kunne få varme bade her i Vesten.
Efter min mening er den eneste holdbare løsning at Ukraine omdannes til en føderation med udbredt selvstyre til de enkelte områder i føderationen.
På den måde vil Rusland kunne trække sig ud af Ukraine, uden at Putin behøver at tabe ansigt, og Ukraine mister ikke land.
Det var i forvejen en dum ide, da russisk sprog blev undertrykt i Ukraine, da der trods alt er ret mange med ukrainske borgere med russisk modersmål. I Schweiz kan man trods alt sagtens leve sammen med endda fire forskellige modersmål. derfor skal russisk sprog også anerkendes i den ukrainske føderation.
At stille fascisten Putin m.fl. for en krigsforbryderdomstol er selvfølgelig ønskeligt, men det må blive ved ønsketænkningen, så længe han er ved magten i Rusland.
#Lasse Schmidt
Her er et vel rechearched og meget velanset avis NYT om våbensituationen i Ukraine
https://www.nytimes.com/live/2023/02/23/world/russia-ukraine-news/e33cf0...
Men emnet kompliceres bl.a. af at man frygter at provokere den utilregnelige Putin ved at publicere enhver våben donation.
Mange Nato lande , herunder DK, træner udvalgte soldater til faktisk at kunne betjene Nato våben hurtigt sikkert og pålideligt..
@Erik Karlsen 23. februar, 2023 - 19:24
Russerne skal bare helt ud af Ukraine -
enten går de selv, eller de bliver sparket ud -
og hvordan Putin opfatter disse vilkår i jernindustrien er helt op til ham selv.
@Niels Jacobs
Det er et link til deres live-opdateringer, så jeg tror, du fik kopieret et forkert link.
Jeg forstår ikke resten af din kommentar.
@Erik Karlsen
Dit løsningsforslag giver ikke ret meget mening, med mindre man er fan af Putin. Hvorfor skal en fascistisk voldsmand beskyttes, så han ikke taber ansigt? Og hvorfor i alverden skal det land, hvor voldsmandens tropper har myrdet, plyndret og voldtaget, gøre noget som helst for voldsmandens skyld?
Husk at Putin og Rusland lyver og lyver og lyver. At russisk ikke skulle være anerkendt i Ukraine er et utroligt dumt udsagn, for det er ikke korrekt. Det er en russisk løgn på linje med biolabs, nazister, satanister, LGBT+ jøder, dræbermyg, hekseri og hvad Rusland ellers har brugt af undskyldninger for deres invasion. At Ukraine begrænsede brugen af russisk i 2014 _efter_ Ruslands invasion af landet er korrekt, men hvis man undrer sig over det, er vi tilbage til det med at være en Putin fanboy.
Russisk har altid været mere anerkendt i Ukraine, end ukrainsk nogen sinde har været anerkendt i Rusland - og det på trods af de mange ukrainere, der boede og bor i Rusland.
Torben Lindegaard
23. februar, 2023 - 19:34
"Russerne skal bare helt ud af Ukraine"
Jamen, det er jo rigtigt nok, og det er også mit standpunkt. Men der er jo stadig folk med russisk modersmål i Ukraine. Skal de så deporteres?
Lasse Schmidt
23. februar, 2023 - 20:14
"Dit løsningsforslag giver ikke ret meget mening, med mindre man er fan af Putin. Hvorfor skal en fascistisk voldsmand beskyttes, så han ikke taber ansigt?"
Det skal han, så længe der ikke er andre muligheder.
"At russisk ikke skulle være anerkendt i Ukraine er et utroligt dumt udsagn, for det er ikke korrekt."
Jeg mener at kunne huske, at der på et tidspunkt før Ruslands invasion kom et forbud mod russiske bøger i Ukraine. Husker jeg forkert? Eller var min kilde her blot købt af Rusland: https://www.kristeligt-dagblad.dk/kultur/ukraines-parlament-vedtager-for...
@Erik Karlsen
Den russiske invasion af Donbas og Krim, der ikke overraskende medførte en begrænsning af sproget russisk i Ukraine, skete i 2014. Du linker til en artikel fra 2022 - dvs. 8 år efter invasionen.
Det invaderende lands kultur var ikke velkommen, men russisk var og er helt almindeligt brugt og anerkendt. Vejskilte stod på begge sprog. Selv præsidenten talte russisk. Mange af mine venner i Ukraine talte og taler stadig russisk, mens andre enten taler eller er ved at lære ukrainsk.
@ Lasse Schmidt
Med "invasionen" tænker jeg på den sidste invasion. Det bure jeg have præciseret.
Jeg har også ukrainske venner, der både taler russisk og ukrainsk, og jeg vidste godt, at Zelenskij også taler russisk og måske endda har det som sit modersmål.
@Erik Karlsen
Det er fair. Jeg havde bare skrevet meget tydeligt, at det var efter 2014, at russisk blev begrænset - det synes jeg i øvrigt også er meget forståeligt i en situation, hvor Rusland har besat dele af landet. Derfor blev jeg lidt overrasket over dit valg af artikel.
@Erik Karlsen 23. februar, 2023 - 21:57
"Russerne skal bare helt ud af Ukraine"
Jamen, det er jo rigtigt nok, og det er også mit standpunkt. Men der er jo stadig folk med russisk modersmål i Ukraine. Skal de så deporteres?
citat fra læserbrev
Det lyder som en dårlig idé.
Man ville i givet fald også skulle deportere landets præsident.
At man har tysk som modersmål gør ikke en dansk statsborger mindre dansk. Det danske mindretal i Tyskland er ikke mindre tyske end tysktalende.
På samme måde er det vigtigt at skelne mellem modersmål og nationalitet i Ukraine. Man kan sagtens være russisk-talende ukrainer og mene, at russerne bare skal skride hjem. Dem er der formentlig en del millioner af i skrivende stund, inklusive præsidenten :-D
@ Torben Lindegaard
"Det lyder som en dårlig idé."
Det var heller ikke min ide - det var et spørgsmål.
Efter forresten at have læst et par artikler om Rusland i Altinget, er jeg slet ikke overbevist om, at det vil være en fordel, hvis Putin bliver afsat. Han er muligvis (eller sandsynligvis) en galning, men når jeg læser nogle af de kommentarer, der kommer derovre fra, ser jeg, at der er galninge i Rusland, der er rablende vanvittige, og jeg ser nødigt, at nogle af dem kom til magten, fordi de mente, at Putin var "for svag".
Et par observationer.
Der har været frygt for en ny russisk indmarch gennem Belarus og med belarussisk deltagelse. Frygten synes indtil videre at have været ubegrundet.
Ifølge de seneste meldinger er strømforsyningen i Ukraine stort set genoprettet. Russiske luftangreb fører stadig til afbrydelser rundt omkring, men de har en midlertidig og lokal karakter, og de ændrer ikke helhedsindtrykket.
Mangel på ammunition, især artillerigranater, kan blive en stor hæmsko for ukrainerne. Jo længere tidsperspektivet er, jo mere sandsynligt vil en intensiveret vestlig produktion kunne løse problemet.
Så jeg forstår ikke denne iver efter forhandlinger med Rusland. Jeg kan ikke se, at situationen, med et citeret heftigt udtryk, skriger på forhandlinger. De eneste skrig jeg hører i den forbindelse, er dem der kommer fra ofrene for Ruslands angreb.
Eksempelvis børn, der har fået fingrene sprængt væk ved berøring med russiske strøbomber, også kaldet sommerfuglebomber, bevidst udformet til at lokke de små størrelser til at lege med dem. Metoden blev også brugt af Sovjetunionen i Afghanistan.
Her må jeg rette mig selv.
For det første er mit indlæg anbragt et forkert sted, selv om emnet er det samme.
For det andet blev jeg betænkelig bagefter, fordi temperamentet havde løbet af med mig. Et eftertjek af informationskilder gav et ganske andet resultat end forventet.
Grundmodellen for såkaldte sommerfuglebomber blev skabt og brugt af USA i Vietnamkrigen. Sovjetunionen kopierede den amerikanske model og brugte den selv i Afghanistan.
Sommerfuglebomber betegnes også som raketbårne landminer. Deres form, farve, materiale og lette vægt kan give det indtryk, at de er speciallavet til at lokke børn til at lege med dem. Men det er næppe tilfældet. Jeg tror, ikke at amerikanerne har tænkt sådan, og som konsekvens har sovjetterne heller ikke, eller nogen anden bruger af dette våben.
Sådan er effekten imidlertid. Sommerfuglebomberne kan ligge ueksploderet i årevis på jorden, indtil nogen uafvidende kommer til at røre ved dem. Og denne risiko, som findes for både børn og voksne, er nok størst for børnenes vedkommende.
Endelig er der spørgsmålet om anvendelsen af sommerfuglebomber i Ukraine. Straks efter invasionens begyndelse slog de ukrainske myndigheder alarm over faren for sommerfuglebomber.
Sommerfuglebomber og i det hele taget raketbårne landminer ligger på kanten af et internationalt totalforbud, men både Ukraine og Rusland har restlagre fra sovjettiden.
Kilderne fra februar-marts 2022 om russisk anvendelse af sommerfuglebomber viser sig ved nærmere eftersyn at være temmelig usikre. Det medfølgende billedmateriale var mindst seks år gammelt.
I september 2022 undersøgte Human Rights Watch (HRW) anvendelsen af raketbårne landminer under kampene om det russiskbesatte Izyum. HRW konkluderede på den ene side, at Rusland generelt anvendte luftbårne landminer i Ukraine. Men på den anden side fandt HRW ingen beviser herfor. Snarere var der mulige tegn på, at ukrainerne havde brugt dem som skyts mod russerne i Izyum, og russerne havde - iføkge HRW - faktisk forsøgt at advare civilbefolkningen mod våbnet, foruden at ramte civile var blevet behandlet på russiske hospitaler.
Ret skal være ret. Det rejser derimod et andet spørgsmål, nemlig om et angrebet land har ret til at kæmpe for sit liv på sit eget territorium med forbudte våben i mangel på alternativer. Rent juridisk set er det ikke tilladt, men en lovgivning som ikke anderkender retten til nødværge er idiotisk.
Det angrebne land kommer til at ramme sin civilbefolkning i det pågældende lokalområde. Men myndighederne har samtidig et overordnet ansvar for, at hele landets civilbefolkning under ét ikke bliver udleveret til invasionsmagten. Det er også et spørgsmål om loyalitet over for landets egen forfatning med dens krav om respekt for almenvellet og den territoriale integritet.
Ifølge Washington Post og det sædvanlige intellektuelle hundeæde af anonyme kilder, som man kan vælge at tro på eller lade være, overvejer Kina i øjeblikket at forsyne Rusland med artilleriammunition.
At sætte sådanne uforpligtende spekulationer i omløb er en fiks og effektiv metode til at underløbe uønskede kinesiske mæglingsforsøg. Men hvad nu, hvis der virkelig er noget om snakken. Tør man afvise den mulighed på forhånd.
Min grundholdning er og forbliver uændret, uanset hvad der sker. Rusland skal ud af Ukraine, og de stjålne ukrainske børn skal hjem til deres rigtige land. Vesten skal gøre det nødvendige for at fremkalde dette resultat, uden vaklen eller eftergivenhed. Men en involvering af Kina i konflikten bringer tingene op i en verdens- og handelspolitisk skala, hvor jeg i offentligheden bliver nødt til at nøjes med at iagttage tavshed. M.v.h.
"Men på den anden side fandt HRW ingen beviser herfor" =
Men på den anden side fandt HRW ingen beviser for en russisk anvendelse af den specifikke variant af raketbårne landminer, som sommerfuglebomber er.