Overfyldte hospitaler, smittespredning under kinesisk nytår og international kritik af Kinas coronatal. Man skulle tro, tiden var spolet tilbage. Tilbage til Wuhan og de første måneder, hvor SARS-CoV-2 var noget, de fleste kun kendte fra nyhederne. Men Kina er ikke længere først. Nærmere sidst. Den kinesiske befolkning kæmper sig for tiden gennem den hurtigste smittespredning under hele pandemien efter et pludseligt skifte fra nultolerance til nul restriktioner.
I disse uger slutter coronacirklen i Kina, og når kineserne kommer ud på den anden side, står verden i den virkelighed, der uendeligt længe måtte vige for nye virusvarianter. Men en afslutning er det ikke, nu skal vi alle leve med smitten. Katastrofens start har vi heller ikke styr på.
Og det er i sig selv en stor tragedie efter mere end tre års bestræbelser på at kortlægge de bagvedliggende årsager. En lang række spørgsmål står ubesvarede hen. Og så længe det er tilfældet, ved vi ikke, hvordan det kunne gå så galt så hurtigt, og hvordan vi kan undgå, at noget lignende sker igen, siger den danske professor og virusforsker Thea Kølsen Fischer.
Denne artikel har meget fokus på våd-markedet, men man skal ikke glemme laboratoriehypotesen.
Ligesom man kan arbejde for at vådmarkeder ikke i fremtiden giver flere sygdomsudbrud, kan man arbejde for at laboratorierne heller ikke gør det.
Wuhan laboratoriet havde svag sikkerhed over for udslip. På trods af det blev det støttet økonomisk af amerikanske myndigheder med Fauchi i en central rolle. Omdrejningspunktet var "gain of function" forsøg som handler om at gøre virus og bakterier farligere for at få viden om mulige nye sygdomme. Det er teknisk set forbudt at udføre og financiere den slags forsøg, men Fauchi har anvendt en meget snæver definition af "gain of function" for at omgå forbudet.
2Bo Jensen
Hverken du eller andre har skyggen af bevis for laboratorie-hypotesen. Den er forlængst afkræftet af WHO al seriøs epidemiologisk forskning. Kun Trump, NSA og Mike Pompeo tror stadig på det.
Når 'det endelige resultat' foreligger vil det vise sig, at kineserne indfanger og spiser mange vilde dyr ulovligt. Det er kineserne naturligvis ikke meget for at indrømme. Men det er disse vilde pattedyr (ræve, grævlinge o.a.), der er det manglende led mellem Covid (SARS, MERS)i flagermus og mennesker. Og 'det endelige resultat.'
Karners og Informations overskrift på endnu en artikel med KIna-bashing er sigende....
https://dagensmedicin.dk/med-who-til-wuhan-vi-har-varme-spor-at-forfoelge/
https://videnskab.dk/naturvidenskab/dansk-virusdetektiv-nu-kan-vi-komme-...
Såvidt jeg husker var det Frankrig der byggede dethøjtsikrede laboratorium i Wuhan -en kopi af det berømte Pasteur-laboratorie i Frankrig.
jens christian jacobsen
Det passer ikke helt det du skriver.
Ifølge denne artikel fra december 2022 i det spanske medie "Marca" påstår Epidemiologen Adrew Huff, der arbejdede i et laboratorie i Wuhan, at Covid 19 var menneskeskabt.
"Andrew Huff worked at one of Wuhan's labs where they experimented with different dangerous pathogens. He used to work at a non-profit that studied viruses and blames the American government for creating the virus. According to Huff, Covid-19 leaked from the Wuhan Institute of Virology in China. He claims to have been there when the American government was funding the study and creation of many viruses but they didn't have the best security inside the premises when he was there. Mounting evidence keeps making this story more intriguing by the minute, evidence suggests Huff could be telling the truth."
"Here's what Huff wrote: "Foreign laboratories did not have the adequate control measures in place for ensuring proper biosafety, biosecurity, and risk management, ultimately resulting in the lab leak at the Wuhan Institute of Virology. We helped the Wuhan lab put together the best existing methods to engineer bat coronaviruses to attack other species. China knew from day one that this was a genetically engineered agent. The US government is to blame for the transfer of dangerous biotechnology to the Chinese."
https://www.marca.com/en/lifestyle/world-news/2022/12/03/638bbcfeca47410...
Jeg kan selvfølgelig ikke bedømme om Huff har ret i sine påstande. Men jeg synes det er interessant.
@Alfred Rosen
Bestemt intetessant. Mange lande fra Vesten har bidraget til laboratorier mange steder i Kina. Det har været underbelyst i mediernes omtale af oprindelsen til Covid-19.
Jeg henholder mig dog til de konklusioner int. organisationer er kommet frem til. I al fald indtil abdre konklusioner dukker frem.
Huffs påstand er blevet dementeret af hans daværende arbejdsgiver:
ecohealthalliance.org/2022/12/ecohealth-alliance-statement-regarding-book-by-andrew-huff
Tesen om udslip fra et laboratorium lider af den svaghed, at der IKKE er fundet tegn på, at virus er blevet genmanipuleret:
nature.com/articles/541591-020-0820-9 (Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes & Robert T. Garry: "The Proximate Origin of SARS-CoV-2" Nature Medicine 26, published 17 March 2020).
Der kan også henvises til følgende link:
rmit.edu.au/new/factlab-meta/scientist-did-not-work-at-wuhan-lab (12 December 2022).
Ib Gram-Jensen
Andrew Huff har i øvrigt selv været ude at dementere, at han har arbejdet på et laboratorie i Wuhan.
" The Herald Sun headline claiming that scientist Dr Andrew Huff worked at the Wuhan Institute of Virology in China is wrong. Dr Huff, himself, declared that he has never been to China and has never worked at the Wuhan lab."
Den artikel fra Nature du henviser til lider af den svaghed, at den er fra 2020.
Vores egen Lone Simonsen skriver i en artikel i Information fra november 2021;
"Hvordan opstod COVID-19? Det spørgsmål er fortsat vigtigt at undersøge, og vi kan desværre ikke udelukke muligheden for, at pandemien ved et uheld er udgået fra et laboratorium. En omdiskuteret type forskning, som er vundet frem i de senere år, øger nemlig risikoen for, at sådanne katastrofescenarier kan blive til virkelighed"
https://www.information.dk/moti/2021/11/lone-simonsen-derfor-noedt-overv...
Bo Jensen,
Og i artiklen fra dags dato peger Thea Kølsen Fischer på naturlig smitte som det sandsynligste - det eneste, der ifølge denne artikel og den med Lone Simonsen fra november 2021 "taler for" laboratorieteorien er, at der ikke foreligger noget bevis, der definitivt udelukker den.
Fra ovennævnte artikel i Information.
Professor Lone Simonsen:
"Men de fandt heller ikke uomtvistelige beviser på den alternative zoonose-teori om, at virussen opstod naturligt i en flagermus eller mellemvært og siden spredtes til mennesker på et marked. Den type beviser findes for SARS-udbruddet i 2003, den første dødelige coronavirus."
For de vilde dyr såvel som de opdrættede, kunne man ønske et forbud mod handel / markeder. Et forbud der blev håndhævet vel at mærke.
Man kunne jo i samme ønske inkludere et forbud mod avl af pelsdyr der, også i Danmark, holdes under kummerlige forhold