Udland
9. marts 2023
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Allerede abonnent? Log ind her
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her
Natten til den 26. september 2022 blev tre ud af fire strenge af gasledningerne Nord Stream 1 og 2 ødelagt på bunden af Østersøen. Med de ikoniske billeder af gasudslippet op gennem Østersøen blev det dengang formodet, at der var tale om en omfattende og formentlig statsorganiseret sabotageakt mod central og kritisk infrastruktur – og at det derfor kunne få store geopolitiske konsekvenser.
Eller som den tyske finansavis Handelsblatt nu formulerer det: »Det handler om en af de mest spektakulære kriminalhistorier i det 21. århundrede – om en konflikt mellem verdens supermagter, om et helt kontinents energiforsyning og om spørgsmålet om sandhed i den moderne krigs tidsalder.«
Det virker både usandsynligt og latterligt at det skulle være Ukraine der står bag sprængningerne af gasledningerne Nordstream 1 og 2, da Ukraine næppe har eller har haft kapaciteten til en så spektakulær operation.
Men, - man skal nok alligevel aldrig sig "aldrig" om det der virker umuligt.
Der er andre aktører der virker langt mere åbenlyse, som har kapaciteten, en politisk interesse og er villig til foretage en sådan spektakulær operation.
Ukraines afhængig hed militært af de Europæiske landes goodwill for fortsat at kunne udkæmpe krigen mod Rusland og fortsat modtage økonomisk og militær støtte til kampen, - ville næppe sætte dette over styr ved sådan en handling.
Synderen skal være en der intet har at tabe ved handlingen, hvis det bliver afsløret(!), og det felt er ikke stort!
Smoke and mirrors, smoke and mirrors.
En dansk ekspert i flådeoperationer mener at de 100 kg sprængstof, ikke kunne nedsænket fra den båd som tyskerne har undersøgt.
Han konkluderer, at det højest sandsynligt er placeret af en ubåd.
Så "sporerne" er ikke meget værd.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/ekspert-ransaget-baad-har-naeppe-haft-...
Latterligt var også det første ord der faldt mig ind, da jeg hørte om denne teori.
Det er sådan noget, der er plottet i en James Bond/agent Hamilton roman, og ville have krævet overmenneskelige superkræfter at føre ud i livet.
Men det er selvfølgelig vand på møllen for et vist land, der i øjeblikket oplever kæmpe modstand og store vanskeligheder ved en vis speciel militæroperation, og meget gerne vil have kikkerten rettet det forkerte sted hen.
Jeg kan - som så meget andet - ikke forstå, hvorfor Ukraine i så fald skulle gøre det fordi? De ved, at de vil skade Europa, og muligvis også de militære forsyninger, som de har så hårdt brug for. Derfor tror jeg ikke på, at det kan være dem, og jeg er ikke sikker på, om det måske kunne Rusland, for de nød jo godt af indtægterne? Men hvem det så kan være, har jeg ingen bud på.
Måske er det blot sådan noget der sker på et eller andet tidspunkt, når man som Rusland fører hybridkrig. Russerne har længe kunnet bevare fredens goder og samtidig føre anonym krig mod andre lande. Hvem ved.
Disse konspirationsteorier baserer sig udelukkende på anonyme kilder, som ikke er verificeret af andre end The New York Times, der sammen med The Wallstreet Journal og The Washington Post notorisk er udkommet med den ene falske historie efter den anden, baseret på diffuse udsagn fra unavngivne personer.
Jacob Kaarsbo, der i dag er senioranalytiker i Tænketanken Europa og har en lang fortid i Forsvarets Efterretningstjeneste siger, at normalt måles efterretninger ud fra to parametre: kildens pålidelighed på en skala fra A-F og oplysningens troværdighed fra 1-6.
"Det her er en ren F6'er, hvor man hverken kan verificere kildens pålidelighed eller oplysningens troværdighed."
https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-03-08-ny-opsigtsvaekkende-teori-om-no...
Det mest sandsynlige er, at 'beviserne' er plantede som en såkaldt false flag operation, der skal mistænkeliggøre Ukraine.
Hvorfor tyske medier er hoppet på den limpind, kan man jo gisne om..
Seymour Hersch bragte væsentlige afsløringer om My Lai massakren, og leverede dermed et væsentligt bidrag til at vende den offentlige stemning i USA imod landets krig (undskyld: militære specialoperation) i Vietnam.
Han har også leveret andre væsentlige bidrag.
Et af de senere og meget spektakulære afsløringer var, at han kunne afsløre, at angrebene med saringas, der blev gennemført på oprørskontrollerede og (lands)byer i Syrien, var gennemført af en af oprørsgrupperne, der havde sendt raketter fra regeringskontrollerede områder i Syrien! (https://www.lrb.co.uk/the-paper/v35/n24/seymour-m.-hersh/whose-sarin) På
Hvis man nu skulle være tilbøjelig til at tro på den historie kan jeg godt forstå at man også labber hans stærkt fejlbehæftede "afsløring" om Nordstream i sig.
Personligt foretrækker jeg at vente på at der dukker troværdige oplysninger op fra en hel stribe af uafhængige - og uhildede - kilder op, før jeg mener noget.
Seymour Hersch tror jeg ikke over en dørtærskel!
Det gode ved historien er at det kan være lige meget hvem der har gjort det, for ingen savner ledningen tilbage. Russerne vil ikke sælge til djævle og nazister som os og vi vil ikke købe deres blodgas. Så hvem der end står bag sabotagen, så har de gjort os alle en tjeneste. Selv amerikanerne kan være tilfredse, med at de nu har lidt mere hånd i hanke med den europæiske energipolitik. What´s not to like?
Vi kan godt glemme det. Vi kommer aldrig aldrig aldrig til at få at vide hvem der stod bag sprængningerne. Og hvis nogen inden for de relevante myndigheder en dag skulle komme til at tale over sig, så kan vi se af sagerne mod Claus Hjort og Lars Findsen, hva der vil ske dem.
"Selv amerikanerne kan være tilfredse, med at de nu har lidt mere hånd i hanke med den europæiske energipolitik."
Du tænker, at fordi europæerne - især tyskerne - er vågnet fra deres tornerosesøvn og har opdaget, at energipolitik er sikkerhedspolitik, og at det er vigtigt at sætte fart på den grønne omstilling, og af logiske årsager skifter væk fra russiske kilder i den overgangsperiode, så har USA fremover mere magt over Europa?
Det er nyt for mig, at et arbejde frem mod mere grøn energi og en målsætning om europæisk energiuafhængighed vil give USA mere magt i Europa. Kan du bakke den påstand op? Er det, fordi USA kontrollerer vind og vejr på planeten? Eller er det bare en konspirationsteori, som du lige kunne få luftet i dit i øvrigt ellers fornuftige indlæg?
"Russerne vil ikke sælge til djævle og nazister som os og vi vil ikke købe deres blodgas. Så hvem der end står bag sabotagen, så har de gjort os alle en tjeneste."
Godt skrevet. Lige på kornet. Spot on. Trist med afslutningen på indlægget.
Inden man kører for langt ud i hampen med Bidens ord om Nord Stream 2, må man være opmærksom på, at Tyskland som reaktion på den russiske invasion af Ukraine suspenderede godkendelsen af ledningen, som derfor aldrig blev taget i brug - hvilket vel må antages at være det, Biden havde i tankerne. Senere (august-september 2022) lukkede russerne for Nord Stream 1, der således heller ikke var i brug, da ledningerne blev sprængt.
Genialt, hvis det er Ukrainerne. Men det er nok snarere en russer, der kom til at smide en "smøg"! Det er sket så tit! Der er jo et militært dumpningssted i området fra WW2, så så kunne sprængningen vel også stamme derfra!
Altså disse gisninger! Tidsspilde!
Kan nogen se, på de offentlig gjorte billeder, om eksplotionen kommer udefra eller indefra?
Set i lyset af at russiske Gazprom ejer 51 procent af Nord Stream AG, og at det af deres hjemmeside fremgår, at de fire Nord Stream gasledninger bliver overvåget døgnet rundt fra deres kontrolcenter i Schweiz, virker det yderst suspekt, at dette kontrolcenter først alarmerede de danske myndigheder tirsdag morgen den 27. september ved 8-tiden - 30 timer efter den første sprængning og 8 timer efter de tre næste sprængninger, idet trykbølger bevæger sig med lydens hastighed i et gasrør. Trykfaldet fra den første lækage må derfor senest mandag den 26. september kl. 02.30 være blevet registreret på Nord Streams trykmålere i Lubmin, og det burde straks have udløst en trykalarm i Nord Streams kontrolcenter.
Når et kontrolcenter ejet af russiske Gazprom er så langsommelige og uvillige til at opfylde de krav om at alarmere og informere de danske og svenske myndigheder ved lækager, som myndighederne stillede, da de godkendte etableringen af de fire rørledninger, har Interpol sandsynligvis undersøgt, hvad der er foregået i dette kontrolcenter.
Hvis overvågningssystemets måledata har vist, at der gik mere end et døgn, inden kontrolcentret informerede danske og svenske myndigheder om lækagerne, kan der næppe være tvivl om, at sprængningerne er blevet beordret af Putin, og at kontrolcentret har fået besked på at forsinke alarmeringen af myndighederne, indtil sabotørerne var kommet i sikkerhed.
Det undrer mig derfor, at medierne hverken interesserer sig for kontrolcentrets helt usædvanligt langsommelige alarmering af de danske og svenske myndigheder eller for myndighedernes hemmelighedskræmmeri om dette forhold.
Medierne burde også interessere sig for, hvorfor Nord Stream AG ikke straks aktiverede det beredskab til reparation af gasledningerne, som alle gasselskaber har stående standby 24/7/365. Det spørgsmål findes der kun ét logisk svar på.
Nord Stream 2 var et ønske fra tysk erhvervsliv, som hverken Gazprom eller Putin var specielt glade for.
Først med Minsk II på bordet, tillod Putin gennemførslen.
Så, selvom indtægterne fra gassalg til vesten gennem Nord Stream, nu er faldet bort, er de næppe afgørende for krigsindsatsen.
Tyskland har lidt det største tab, og skulle Hersh’ holde stik, har vi at gøre med et angreb på en allieret.
Åh ja. De Minsk-aftaler, som Rusland ikke var en del af, fordi Rusland så sandelig ikke på nogen måde var involveret i DPR og LPR, næh nej. Det var skam helt uden for russisk kontrol, at DPR og LPR gjorde oprør og havde russiske våben, tanks og missilsystemer stående i en garage et sted. (slut på sarkasmen i den her omgang).
@Jens, hold nu op med at tro på noget, der kommer fra Rusland. Eller ... Du må selvfølgelig gerne tro på det, men vær i det mindste så venlig at stoppe med at viderebringe russisk fordrejninger, med mindre du kan bakke dem op med fakta og/eller henvisninger.
I det her tilfælde må du meget gerne gøre rede for, hvorfor:
1. Hverken Gazprom eller Putin ønskede Nord Stream 2
2. Putin "først tillod" den efter Minsk 2, i betragtning af, at ledningen var godkendt længe før Ruslands invasion af Krim i 2014
Jeg har prøvet at finde frem til det medium, der har fundet Seymour Hersh's (denne gang stavet korrekt - uden "c"....) artikel om Nordstream så solidt underbygget, at den måtte udgives.
Det er der ingen, der har.
Den findes på hans personlige blog (https://seymourhersh.substack.com).
Historien om sarin i Syrien havde i det mindste fundet vej til London Review of Books....
Skriveriet om Nordstream er dog heldigvis blevet set og (delvist) viderebragt af så fornemme medier som TASS, det statslige russiske telegrambureau, og Rupert Murdochs New York Post (der dagligt slår både Ekstrabladet og Den Korte Avis med adskillige længder i utroværdighed.
@ Torben Siersbæk
Når du nu skriver "medium", (som i spiritisme), går jeg næsten ud fra, det må være 'a freudian slip' eller tastefejl, og du egentlig ville have skrevet "medie", (som i avis) istedet?
Men faktisk er det jo hovedet på sømmet, når det drejer sig om mange konspirationsteorier, at de ligesom dukker op nærmest ud ad den blå luft, og aldrig bliver konkrete eller evidensbaserede nok til at verificere.
Det forhindrer dog mærkeligt nok ikke deres store udbredelse, der nok må siges at være funderet mere i tro end viden ;)
Som fritidsdykker er jeg ret skeptisk over for ideen om, at denne operation skulle være udført af et par dykkere fra en lejet yacht. Problemet er, at rørene ligger på 60-80 meters dybde, hvilket gør dykning ganske kompliceret og tidskrævende, da der skal indlægges lange pauser til dekompression på vej op, hvilket kræver udlægning af ekstra luftflasker.
Og dette skulle i så fald være gjort 3 forskellige steder af de samme dykkere. Jeg er ikke ekspert i teknisk dykning, men umiddelbart vil jeg vurdere, at det er en operation, som ville tage flere dage, da dykkere næppe kan klare mere end et af den slags dyk om dagen. Man skal aldrig sige aldrig, men umiddelbart virker det mere sandsynligt, at der har været anvendt en u-båd til opgaven.
Hackerangrebene mod ukrainske kraftværker i 2015-16, som efterlod hundredtusinder af indbyggere frysende i vinterkulden. Ukendte gerningsmænd. Stort set ingen interesse i vestlige medier. Hvorimod sabotagen mod to ubrugte gasledninger i Østersøen er derimod noget vækker en vældig opmærksomhed. Jeg kender ikke bagmændenes identitet, men jeg kender udtrykket poetisk retfærdighed.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Ukraine_power_grid_hack
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Kyiv_cyberattack
@Eva Schwanenflügel - 09. marts, 2023 - 16:51
"Når du nu skriver "medium", (som i spiritisme), går jeg næsten ud fra, det må være 'a freudian slip' eller tastefejl, og du egentlig ville have skrevet "medie", (som i avis) istedet?"
Tjaehhh.... Lad os sige det ;-)
Det er vel noget vi aldrig kommer til bunds i, - hvem der sprængte gasledningerne.
Det vel uanset om man finder ud af det eller ej, det kan jo være man finder ud af noget man ikke skal tale for højt om, som ikke vel blive vel modtaget, eller det modsatte - at lade mistankerne råde mod vores fjender, som den bekvemme løsning, der ikke skader os selv.
Hvis man godt kan lide at have et teoretisk framework til at arbejde ud fra, vil jeg endnu engang foreslå at bruge et kvarter på Anders Puck Nielsens fine gennemgang af Nord Stream sabotage-aktionen baseret på teori af David Kilcullen:
https://www.youtube.com/watch?v=hk-0qJXyido
Hvis man har yderligere 8 minutter, vil jeg anbefale at se denne video, hvor samme Anders Puck Nielsen påpeger, hvordan Rusland arbejder med hybrid krigsførelse i Vesten, og hvorfor Vesten ikke reagerer på det:
https://www.youtube.com/watch?v=EeP_ZZbBIl4
Anders Puck Nielsen er en ekstremt dygtig analytiker. Se evt. hans videoer fra januar og februar 2022, hvor han forklarer, hvordan han kan se, at en ny, stor krig er på vej i Europa.
Det er logik for burhøns, USA sprængte Nord Stream 1 og 2 det store spørgsmål er sagde EU ja til det ?
Da det nærmest er en krigs erklæring mod Rusland, kommer vi aldrig til at få sandheden at vide.
@Lasse Schmidt - 10. marts, 2023 - 16:18
"Fox News spreder lige præcis løgne uden beviser. Og Fox News er helt på Ruslands side og spreder mange af de samme historier, som vi ser her i debatsporet. Det ville jeg ønske, at nogle flere af debattørerne tænkte over."
Netop!
Og det er krystalklart meddelt af ejeren, Rupert Murdoch, i retten i forbindelse med den retssag firmaet (Dominion Voting Systems), der har leveret rigtig mange valgmaskiner til USA, har anlagt efter at FOX, HELT BEVIDST - med sine højt profilerede studieværter som megafoner - plaprede løs om at maskinerne ændrede stemmer fra Trump til Biden. Se f.eks. DRs historie her https://www.dr.dk/nyheder/udland/fox-news-ejer-indroemmer-vaerter-promov... og Informations her https://www.information.dk/udland/2023/03/murdoch-fornaerme-fox-news-see....
Hvis man giver sig tid til at kigge på virkeligheden, uden de sorte briller for øjnene, er det ikke specielt vanskeligt at se, hvad der er konspirationer og hvad der ikke er...
@Andreas Christensen - 10. marts, 2023 - 16:49
Nogen argumenter for din dom?
@Torben Siersbæk
Der er ikke mange lande der har kapacitet til at udføre et angreb af den her art, de er et af de få lande der ret faktisk har et motiv.
Der er helt sikkert en god grund til at en insider-kilde har givet Seymour Hersh historien.
De to første grunde gør i sig selv, at pilen næsten udelukkende peger på USA, det er også tydeligt at den mærkelige historie med sejlbåden er vildledning/dæk historie fra USA .
@Andreas Christensen - 10. marts, 2023 - 17:48
Du véd også, at Seymour Hersh har "afsløret", at det var modstandere af Assad, der fyrede sarinfyldte raketter af FRA Assadkontrollerede områder mod oprørskontrollerede områder, og derved dræbte deres fæller?
Drop den gamle mand, der går et helt forkert ærinde - nemlig at profilere sig selv (af gud véd hvilken grund)!
Berlingske Tidende har i dag en artikel, som påpeger, at meget i disse nye oplysninger ikke hænger sammen. Og det er jo unægtelig rigtigt. Angiveligt skulle båden være lejet med falske pas, og man ved derfor ikke af hvem. Men alligevel mener en anonym kilde at vide, hvilke roller personerne ombord spillede, hvor mange der var, og at de skulle have forbindelser til en virksomhed i Polen med ukrainske ejere.
Hertil kommer en række andre ubesvarede spørgsmål såsom, hvordan en angiveligt privat gruppe uden forbindelse til nogen regering har skaffet sig alt det udstyr, der skal til for at udføre så avanceret sabotage? Vi taler angiveligt om cirka 500 kg sprængstof foruden detonatorer og timere, og det er jo ikke bare en simpel gødningsbombe i en varevogn, som vi tidligere har set terrorister anvende til at sprænge bygninger i luften.
Og denne private gruppe skulle altså så have været i stand til at skaffe alt dette højt specialiserede militære udstyr, men samtidig have optrådt så amatøragtigt, at tysk politi flere måneder senere kan finde spor sprængstof på båden.
Faktisk minder hele historien mig meget om Jan Guillous Hamilton roman fra 1992 med titlen "Ingen Mands Land". I denne roman ønsker en kriminel gruppe ledet af en tidligere CIA officer at smugle en atombombe ud af Murmansk i Rusland efter Sovjetunionens sammenbrud. Dette sker på en slæde, som en gruppe mænd trækker gennem Kola-halvøens snelandskab midt om vinteren til den finske grænse.
Desværre for dem har amerikanerne fået nys om operationen, og efter at have slidt og slæbt i kulden gennem flere uger bliver mændene fundet af Hamiltons gruppe, som henretter dem, sletter alle spor og fortæller russerne, hvor de kan finde deres atombombe.
Umiddelbart er katastrofen dermed afværget, men desværre viser det sig senere, at hele denne slæde-operation ikke var andet end en afledningsmanøvre, og at det var bagmændene bag smuglingen, der selv havde angivet deres kammerater. En anden bombe var nemlig samtidig blevet smuglet ud på den langt simplere måde at gemme den i en lastbil blandt civilt gods.
Og på tilsvarende vis kan hele denne affære med en lejet lystbåd også være en simpel afledningsmanøvre. Man får nogen til at leje en båd i Tyskland med falske pas, sejle rundt et uger omkring gerningsstedet og sørge for at efterlade en række falske spor, som politiet kan bruge tid og energi på at følge. Og imedens er den ubåd, som sprængstoffet faktisk blev placeret af, for længst over alle bjerge.
@Antoniette caldera - 10. marts, 2023 - 23:39.
I tillæg kan man også konstatere, at det ikke bringer offentligheden nærmere på viden om hvem der faktisk stod bag sprængningerne.
Og det kan heller ikke Seymour Hersh lave om på.
Nej, for det er ikke det mindste godtroende at forestille sig, at en bette lystyacht skulle transportere omkring 4-500 kilo TNT, og at kun to dykkere skulle kunne placere dette sprængstof fire forskellige steder i 70-80 meters dybde, og få det hele til at eksplodere samtidigt..?
Den store supermagt USA må bestemt stå bag en sådan fantastisk operation, det er sikkert og vist ;)
I søndagens Politiken kan man læse et stort interview med Seymor Hersh.
Interviewet rummer flere interessante punkter (det er hermed anbefalet!).
Jeg bemærker især tre ting.
1. Hersh beskytter - absolut forståeligt! - sine kilder. Deres anonymitet er ubetinget nødvenig for at de kan give ham de informationer, han ønsker og har brug for.
Men derefter klandrer han sine kritikere for at gøre det samme.
Og dét kan jeg så ikke få til at stemme!
Hvordan kan det være, at vi skal stole på hans afrapportering, men forkaste andres, der går imod ham, når alle benytter kilder, der ikke kan kontrolleres?
Hans mange hædersbevisninger er ligegyldige i denne sammenhæng: de handler om fortiden!
2. Hans udgangspunkt er Bidens meget opsigtsvækkende udtalelse fra december 2021 om at »Hvis Rusland invaderer – det vil sige, hvis kampvogne eller tropper krydser grænsen til Ukraine – vil der ikke længere været noget, der hedder Nord Stream 2. Vi vil sørge for, at den bliver bragt til ende«.
Han tager det som udtryk for at USA vil standse gastransporten gennem Nordstream 2 ved en russisk invasion i Ukraine. Nordstream 1 havde russerne jo selv standset.
Er det så udtryk for manglende kompetence, at der stadig er en intakt pipeline i Nordstream 2, eller hvad?
3. Han bliver spurgt om det har været en redaktør inde over hans (egen - private) blogpost på Substack.
Det har der!
Hans redaktør fra London Review of Books, som var med til at publicere hans famøse artikel om sarinangrebet på oprørskontrollerede landsbyer, der lagde skylden på ... oprørerne, selv om perfekte regimemissiler blev affyret fra regimekontrollerede områder!
DET er en historie, jeg finder så langt ude over kanten, at redaktørens troværdighed og pålidelighed er mere end ringe.
Endelig er der det forhold, at han er nødt til st påstå, at ingen positionsdata for skibe og fly er brugbare, som argument for at hans påstande om skibes og flys bevægelser i Østersøområdet kan holde .... vand.
Jeg kan ikke se, at det store og grundige interview gør andet end at viderebringe Hershs - løse - påstande!
Men læs det selv!
Jeg savner stadig viden om den dramatiske hændelse!
@ Torben Siersbæk
Mange tak for dit referat af artiklen fra Politiken.
Især i betragtning af, at der er betalingsmure over det hele ;)
PS. Ja, man kunne ønske sig, at de svenske og danske myndigheder var lidt mere åbne omkring deres undersøgelser, idet deres lukkethed jo åbenlyst fostrer mistanker og konspirationsteorier galore!
@ Torben Siersbæk
Nej oplysningerne om denne yacht bringer os ikke tættere på, hvem gerningsmændene er, udover at man trods alt må sige, at det øger sandsynligheden for at en privat aktør snarere end en stat kan stå bag. Hvis det altså er denne yacht, der er anvendt.
Hvad angår Bidens udtalelser om at stoppe NordStream2 i tilfælde af en russisk invasion af Ukraine, bliver de (som så meget andet) taget ud af deres kontekst. Han sagde det på et pressemøde, som han holdt sammen med den tyske kansler Scholz, efter at de havde drøftet situationen i Ukraine.
https://www.youtube.com/watch?v=OS4O8rGRLf8
Det er mildt sagt komisk at forestille sig, at Biden ville annoncere det offentligt på et pressemøde, hvis han havde tænkt sig at bede amerikanske specialstyrker om at sabotere en gasledning. I stedet må udtalelserne forstås på den måde, at USA i tilfælde af en russisk invasion vil presse Tyskland til at opgive projektet, og at det er noget, de to mænd havde talt om under deres møde.
Og det er jo netop, hvad der skete. Nærmest på dagen for den russiske invasion annoncerede Tyskland, at NordStream2 blev lagt i mølposen. Scholz bekræftede ikke Bidens udtalelser på mødet, men sagde i stedet, at en russisk invasion ville blive mødt med "fælles handling". Og det er vel ikke så svært at forstå, at Scholz ikke offentligt vil stå og indrømme, at han har fået vredet armen om af "storebror".
En central del af al efterforskning er i sagens natur motiv. Og her er Rusland stadig den aktør, der har det mest indlysende motiv. Sabotagen skete i september på et tidspunkt, hvor rekordhøje priser på naturgas og som følge deraf også elektricitet skabte stor uro i Europa, blandt andet som følge af, at Rusland havde stoppet leverancerne via NordStream 1. Effekten af sabotagen var at øge uroen på det europæiske energimarked, hvilket var i Ruslands interesse men ikke i hverken USAs eller Ukraines.
Tilsvarende er det heller ikke svært at forstå, at det er i Ruslands interesse at skabe splid mellem de vestlige lande. Hvis man kan få selv et mindretal til at tro, at USA har saboteret en ledning, der leverede gas til Europa, skabes der tvivl om, hvorvidt USA er en ven eller fjende, og opmærksomheden afledes fra Ruslands egne handlinger i Ukraine og andre steder.
@Ewa Schwanenflügel
Hvis svenske og danske myndigheder var mere åbenmundede og f.eks. sagde, at sporene peger i retning af Rusland, så ville det tvinge vestens politikere til at bruge tid på at formulere et modsvar som forklaret af Anders Puck Nielsen i denne video.
https://www.youtube.com/watch?v=EeP_ZZbBIl4
@Antoniette caldera - 12. marts, 2023 - 13:50.
Absolut! Og din bemærkning om en bestemt yacht gælder også for de flåde- og luftstyrker, hvis bevægelser - udokumenteret påstås at have stået for minering mv. af de tre pipelines.
Og alle de andre spekulative skriverier, Hersh leverer, er også ubrugelige, altså for andre end Peskov & Co (hvorend Co befinder sig)!
@ Torben Siersbæk
Information bragte for kort tid siden en artikel, der piller Seymour Hershs postulater fuldstændig fra hinanden:
https://www.information.dk/indland/2023/02/seymour-hershs-afsloering-kom...
Var det den, du tænkte på?
Perun har en kommentar til Hershs historie i denne uges Powerpoint-show:
https://youtu.be/xmO1kfCr_II?t=842
@Eva Schwanenflügel - 12. marts, 2023 - 14:08.
Ikke lige præcis, med den er en meget fin og - for Hersh - ødelæggende gennemgang af affæren.
Men denne artikel er et fund af kendsgerninger, der fuldstændig blæser hans hjernespind af banen: https://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe...
(Tak til Rasmus Knus for linket!)
@ Torben Siersbæk
Mange tak til dig og Rasmus Knus, den artikel glæder jeg mig til at læse! :)
Interessant nok er Hershs artikel vel nærmest et studie i, hvordan russisk misinformation fungerer. Det behøver ikke være sandt - det er efterhånden tydeligt for alle, at Hershs artikel er pure opspind - det skal bare pege fingre og sprede tvivl.
Nu kan vi så tale og skrive og undersøge og påvise, at Hersh er fuld af løgn. Men det er lige meget. De troende fik deres fix. Den næste løgnehistorie er formentlig allerede under opsejling,
@Lasse Schmidt - 12. marts, 2023 - 14:22.
Det er godt nok en lang video, du peger på, men den er søreme også vægtig!
Alle andre: se den!
@Torben Siersbæk
Ja, Perun er dygtig og data-drevet. Det er virkelig spændende, og han laver en video om ugen. Stor anbefaling herfra.
Hvis du har rigtig god tid, så kan jeg anbefale hans lille mini-serie på tre videoer:
How Corruption Destroys Armies
How lies destroy armies
How Politics destroys armies
De tre videoer vil få en masse ting - især mærkelige ting, som den russiske hær gør - til at give mere mening.
God fornøjelse :-)
Hvad angår Seymour Hershs er det mest komiske i hans historie næsten, at Norge også skulle have været involveret i sabotagen. Angiveligt skulle dette være fordi, der var tale om en kompliceret operation, som Norge havde bedre forudsætninger for at udføre. I betragtning af, hvad USA råder over af både materiel og mandskab, hvordan kan nogen så overhovedet tage dette seriøst? Allerede her burde ethvert tænkende menneske da stoppe og indse, at historien ikke hænger sammen.
Hvortil kommer, at ikke bare USA men også Norge så skulle have været villige til at leve med de politiske konsekvenser af en evt. afsløring. Som for Norges vedkommende ville forpeste forholdet til alle dets naboer og vigtigste handelspartnere. Og denne enorme risiko skulle Norge så have været villige til at løbe for at kunne sælge mere gas til lande, der allerede køber alt, hvad Norge kan producere.....
@Antoniette caldera
Norge var medstifter af NATO, og har siden været en loyal allieret.
@Jens Thaarup Nyberg
Kan du andet end at kaste ligegyldige provokationer ind i debatten?
Har du overvejet at prøve med seriøse indlæg, gerne underbygget med data og kilder. Evt. forklare, hvorfor det skulle have den ringeste betydning for Hershs opdigtede fortælling, at Norge er medstifter af NATO.
Du viderebringer og støtter konstant fortællinger fra et fascistisk, imperialistisk Rusland, der lige nu forsøger et folkemord i Ukraine. Hvorfor egentlig?
@Lasse Schmidt
Jeg beklager at stille forventninger til også dig.
Men altså:
Fordi blodbadet og ødelæggelserne gerne må ende, og det bliver nok ikke at realisere i nærmeste fremtid uden dialog. Vi får alligevel ikke Rusland ned i denne omgang.
Men selvfølgelig, der er millioner af ukrainere og russere at ofre.
At du ikke stoler på Hersch’ historie gør den ikke usand, og Norges forhold, som en trofast og troværdig allieret, i NATO, er vigtig i vurderingen af dets rolle i den hemmelige operation.
Så vidt jeg ved er Tyskland også medlem af NATO. Så, hvad Jens Thaarup Nyberg skriver, er grundläggende, at det giver super god mening, at to NATO lande konspirerer om sammen at sabotere gasledninger, der pt. ikke var i brug men som potentielt kunne anvendes til at forsyne et tredje NATO land med gas. Og begrundelsen herfor skulle så väre. at det er nödvendigt med en forhandlet fred i Ukraine, fordi det er umuligt at besejre Rusland. Jamen det giver da også super god mening :-)
@Jens Thaarup Nyberg
Du skal skam ikke beklage - du skal bare komme med noget tilnærmelsesvist troværdig argumentation.
At du stoler på Hershs historie gør den ikke sand. Hersh fører intet bevis for sin historie, og der er påvist flere huller i hans skriv end i en gennemsnitlig schweizisk ost.
Norges rolle i en hemmelig operation, som aldrig fandt sted andre steder end i Hershs fantasi, er inderligt ligegyldig.
Se evt. Antoniette calderas indlæg ovenfor for en glimrende gennemgang af, hvorfor du fremstår som konspirationsteoretiker.