Kan man fremstå som en troværdig og neutral fredsmægler mellem to krigende parter, hvis man beskriver den ene som sin »bedste ven«, mens man nægter at tale med den anden?
Det er lige præcis det, som Kinas præsident, Xi Jinping, nu forsøger.
Mandag ankommer han til Moskva på et tredages visit hos den russiske præsident, Vladimir Putin, som han i årevis har dyrket et nært forhold til, mens han hidtil ikke på noget tidspunkt siden begyndelsen på den russiske totalkrig mod Ukraine har været villig til at tale i telefon med den ukrainske præsident, Volodymyr Zelenskyj.
Men hvis det lykkes for Kina at spille en konstruktiv mæglerrolle, vil det demonstrere kinesisk diplomatisk styrke på et helt nyt, højt niveau, og Xi Jinping satser på, at det kan bane vejen for, at han kan indtage en position som global leder.
Fra kinesisk side bliver besøget netop beskrevet som en diplomatisk mission for at »skabe fred og fremme forhandlinger« mellem Rusland og Ukraine.
Hvis det lykkedes Xi at mægle en fredsløsning mellem Ukraine og Rusland vil det være en verdenshistorisk begivenhed. Og det vil give Vesten mulighed for at sænke paraderne over for en uomgængelig ny verdensorden og starte på et samarbejde med resten af verden til gensidig nytte og ikke mindst for klimaet. Vesten kan afblæse største delen af krigsoprustningen og bruge ressourcerne til noget nyttet og fremadrettet i stedet for.
En ren WIN/WIN situation. Og en nødvendig situation.
Det er svært at se hvordan, Kina skulle kunne skaffe bare en våbenhvile. For at Ukraine ,før en formodet offensiv skal til at sætte ind, skal acceptere det ,skal Rusland rykke betydeligt tilbage. For at Rusland kan trække sig tilbage skal de acceptere at overlade territorium de har annekteret. Det ser svært ud. Med mindre Xi vil vride armen om på Putin , kommer der næppe meget ud af det. Men det bliver spændende at følge. Husk at despotiet kina anvender newsspeak og skal bedømmes på handlinger.
Jeg anbefaler dagens leder i The Observer,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/mar/19/why-vladimir-putin....
Den kan vist gælde for at dække Vestens position, så nogenlunde.
Russerne har nu en leder, der ikke kan optræde på det internationale parket. Den første pointe er derfor, at Putin, som eftersøgt krigsforbryder, der resten af sin tid bliver nødt til at benægte det, har fået sat en udløbsdato på sin deltagelse i verdenspolitikken.
I stedet for Putin vil Xi forsøge at splitte Vesten. men Kina kan ikke fortsætte med at handle med Tyskland som før i tiden. Den britiske avis har overset, at det halve af den tyske regering i disse dage er i Japan. Det er der en grund til, og den er, at verden indretter sig på en ny orden.
Afslutning af krige begynder altid med at tale samme sagde en dipolomat nok så klogt foeleden - Så held og lykke til Xi med hans multipolære verdensorden for der er ikke noget alternativ til fred hvis Jorden skal reddes fra kollaps.
Det er mere end svært at se, hvordan en "samtale" om Ruslands specielle militære operation i Ukraine mellem Ruslands og Kinas diktatorer kan føre til noget som helst.
Kina profiterer i højeste grad af sanktionerne, der er i kraft mod Rusland: både salg af varer til Rusland og køb af olie (til dumpingpris - kineserne er også købmænd, og Rusland er i en umådeligt svær tvangssituation, hvis det vil opretholde olieproduktionen), og det er nu på vej til at skaffe sig en endnu større klemme på Putins hale.
Som Observer noterer så ville en klog statsleder se den (honning)fælde, Xi har stillet op for ham. Men han er ikke klog, og samtidig har han heller ikke råd til at stille sig på bagbenene over for Beijing.
Hvis Kina virkelig vil respekteres som neutral formidler af kontakt og primus motor i skabelse en fredelig løsning på den specielle "specialoperation" (aka. krig), skal det ikke tale "russisk" i relationen til resten af verden - og i særdeleshed ikke til Ukraine.
Den store kærlighed mellem Xi og Putin holder lige indtil Rusland krydser Kinas interesser - så ser vi muligvis en gentagelse af de væbnede konfrontationer, der tidligere er forekommet mellem PRC og USSR - f.eks. dengang hvor Mao var på nippet til at angribe USSR med A-våben.
Xi er den første kinesiske leder siden Mao, der er ligeså magtfuldkommen som Mao, og han er diktator i et land der er verdens næststørste økonomi - modsat Mao.
Putin burde virkelig tænke sig grundigt om inden han kaster sig på ryggen for Xi!
Det er sgu deprimerende at høre om moral i politik når sandheden er at de vestlige demokratier og tidligere koloniherrer alt for sent har givet kolonierne den frihed de selv har pralet af i over 200 år og det groveste eksempel er frigivelsen af kronkolonien Hong Kong så sent som i 1997. Hvis der kommer en krig bliver det en krig om markeder, ressourcer og forsyningsruter - selv her er Kina langt fremme med den nye silkevej der sammen med BRIKS+-sammenarbejdet bliver modellen for den nye verdensorden.
Rusland kan ikke erstatte de vestlige markeder for Kina. Billig energi er godt for Kina. Xi og Putin er uligeværdige venner. Xi er fyldt med "snik-snak" med sine fredsmægler-ideer! Kinesisk "bølle-diplomati". Men, kan Putin slippe afsted med at erobre Ukraine, med Xis stiltiende accept, får Xi sikkert også Putins stiltiende accep af en "special mission" på Taiwan!
To alen ud af samme rådne stykke træ!
Det bliver interessant, hvad Zelinsky vil gøre..
Det er et stykke tid siden, at det var point of no return for Putin. Der er Xi ikke, og det lykkedes den tyske kansler at få ham til at sige, at Kina ikke billiger anvendelsen af atomvåben.
Jeg gætter ligesom Observer på, at Xi ikke er parat til at brænde broerne til vesten, og det vil især sige Tyskland. Kineserne har godt lagt mærke til, at alle de tungeste ministre i den tyske regering rejste til Japan, og hvis Xi mod forventning fyrer op under Putin til den store konfrontation, bevirker han en omstilling af vestlig produktion til krigsøkonomi. Det tror jeg, at han nøje vil overveje.
Xi er vel lige så partisk som Biden i den sag. Ingen af dem er egnede som fredsmæglere.
Stater har ikke venner. Stater har interesser.
Hvis Xi Jinping kan få Putin til at trække sig helt ud af ukrainsk territorium og så der fra starte forhandlinger om kompensation, udlevering osv. så vil jeg anse ham for en stor og afgørende retfærdig leder for eftertiden, men jeg har meget mine tvivl.
Der vil ikke blive fred før Rusland er ude af hele Ukraine hvilket ukrainerne så sandelig også har fortjent og har ret til i følge internationalt lov og ret.
Lederen i The Observer giver et ganske klart billede af omstændighederne i forbindelse med Xi Jinpings statsbesøg i Rusland. Kina er ikke og bliver ikke en pålidelig fredsmægler. Xi Jinping støtter åbenlyst en krigsforbryder, der via ødelæggelser, plyndringer, mishandlinger, tvangsdeportationer, voldtægter og mord har tilsidesat international lov og krænket en suveræn stats ret til selvbestemmelse. Der kan ikke være mange i Vesten, der køber Xi Jinpings nonsens om, at det er NATO med USA i spidsen, der er skyld i krigen, fordi man via Ukraine truer Ruslands ”interessesfære”. Den krig skyldes ene og alene Putins magtbegær og hans ambitioner om at genskabe et Storrusland på bekostning af alle de lande, som Rusland grænser op til. Men det er blot et af flere eksempler på det kinesiske hykleri, når man på den ene side hævder suveræne staters ret til selveksistens og på den anden side fraviger den holdning, når konflikterne omkring Ukraine og Taiwan kommer på tværs af egne interesser. Xi Jinpings hovedmål er at svække USA’s indflydelse, og hvis midlet til det er en kontrolleret langtrukken opslidningskrig i Ukraine, vil det passe ham fint. Han kan ad den vej svække både Rusland, som han får større indflydelse på, og Vesten, for så efterfølgende selv i verdens øjne at fremstå som den store fredsmægler i en ny verdensorden med ”kejseren af Kina” som centrum.
Desværre er jeg ikke så sikker på, som Observer hævder, at Putins dage er talte i den forstand, at vi snart bliver fri for ham, for Xi vil strække sig langt for at holde hånden under ham, han ønsker ikke et kollapset Rusland, men at fastholde en svækket Putin som sin nyttige idiot.
@Morten Kjeldgaard: - 20. marts, 2023 - 07:15
"Stater har ikke venner. Stater har interesser."
Eben!
Kinas interesse er at have Rusland som et logrende halehæng!
Og Putin har ingen midler til at slippe ud af den rolle...
Lad os se realistisk på den globale situation. VestEuropas dominans er fortid. Økonomien stagnerer, befolkningen ældes, regimerne vakler. De ressourcer, som løftede industrialiseringen frem, er ved at være tømte eller har tabt betydning. VestEuropas indflydelse hviler på en alliance med USA - som vaklede under Trump, og som kan gøre det igen. Kina har formået at forvandle sig fra et uland til en global magtfaktor i løbet af en generation. Kommunistkina er ligeglade med vores moralske dagsorden i Ukrainekrigen. Regimets udenrigspolitiske interesse gælder markedsekspansion og politisk stabilitet. Make China great again.
Klemmen er, hvis Xi’ forsøg afvises. Kina/Rusland kan da pege på vesten som uvillig, overfor deres støtter i syden.
Krigsforbryder eller ikke krigsforbryder, mange år har lært mig, at dem der betaler for festen bestemmer også festen gang. Havde nogen regnet med, at Krigsforbryderdomstolen var kommet til et andet resultat? Det er kun endnu en sanktion.
Det kan være udmærket, at holde sig sandhedsværdien af sentensen , »Stater har ikke venner. Stater har interesser« for øje, - var det ikke de Gaulle, som formulerede det, men samtidigt bør man se lidt nærmere på standpunktet.
De Gaulle holdt selv en lang, udadvendigt indlært, tale - på tysk, da han foreslog et strategisk venskab med Tyskland: Hvis man har en sådan interesse, er det svært samtidigt at erklære, at man ikke har et venskabeligt forhold.
Har Danmark en interesse eller et venskabeligt forhold til de andre nordiske lande? Begge dele, men de fleste vil nok betone venskabet, og for Tysklands vedkommende spiller naboskabet en væsentlig rolle for udenrigspolitikken. Ikke mindst over for sådanne lande, som søger konfrontationer.
Hvorfor skulle Kina støtter USA , NATO og de vestlige lande når disse vil " inddæmme Kina" i fremtiden?
USA og de vestlige lande har startet en retorisk krig imod Kina, vi bliver efterhånden tak være for eksempel artikel som den, godt forberederet på en fremtidig konflikt, eventuel krig med Kina, intet er udelukket.
Selv Zelenskyj reagerer positivt på , at Kina bød sig til at sikre fred i Ukraine men det gøre skribent ikke, det ser ud som for de vestlige lande er krigen med alt det det indebærer af lidelser bedre end freden når mægler risikerer at blive Kina.
Og er artiklens overskriften Information værdig ? " Xi Jinping tager til Moksva for at udråbe sig selv som global leder", global leder!
Det er som allerede fortalt her på tråden; "Stater har ikke venner. Stater har interesser.", af Torben Siersbæk. og længere er den historie ikke.
Så er spørgsmålet hvilke interesser har Xi Ping for Kinas status i verdensordenen i forhold til Amerika, og her har Rusland ikke plads ved det store bord.
Bindingen ligger alene i den fælles politiske kommunistiske ideologi, og modsætningsforholdet til den vestlige ideologi.
Dertil kommer forskellige historiske forhold der spiller en væsentlig rolle, herunder friheden fra koloniherrene fra fortiden, hvilket vi også ser udspille sig i nutidens politiske samarbejder rundt omkring i verden fra Kinas side, og som der nok også spilles meget politisk på for samarbejdets skyld.
Det gælder lige fra store dele af såvel Mellem- og Sydamerika, til Mellemøsten, Afrika og store dele af Asien i fortiden, men også i den nære fortid for nogle.
Den undertrykkende frihed som vestens koloniherrer førte sig frem med var jo falsk, udnyttende og stærkt undretrykkende med plyndring af naturressourcer og økonomisk undertrykkelse af vestligt "uretsvæsen" og ufrihed for borgerne, som billige arbejdsslaver for koloniherrerne.
Vestlig "hybris"(hovmod) lader til at stå til forfald siden flere lande er begyndt samhandel og -arbejde med Kina, og måske ud fra devisen; "om djævelsen har røde eller blå horn i panden kan være ligegyldigt han er stadig en djævel"!
Sådan udstiller man sin utilfredshed med den vestlige ideologi, som fortsat opfører sig som koloniherrer med deres intellektuelle overlegenhed, som vi skal rette os efter, og deres normer som vi skal indstille os på at efterkomme og indrette os på, som om vi fortsat var undertrykte ubegavede negerslaver uden ret til selvstændighed, men opføre os som de andenrangs stater vesten anser os for.
- Kina som fredsmægler i Ukraine konflikten - min bare, -nej det er kun facade og intet mindre, og for dem er Ruslands interesser sammenfaldende med deres egne i forbindelse med Taiwan.
I den sidste ende vil de uden tvivl velkomme den vestlige træthed af krigen, og regne med Rusland alligevel til sidst vinder, - og det skyldes til dels den vestlige valenhed med at give Ukraine de nødvendige våben.
Vestlige medier og politikere kan skrive og tale op og ned af væggene om Putin nu ryster i bukserne, eller Putin er i klemme og generalerne er uduelige og deres krigsmaskine ikke virker, - men det får ikke Kreml til at ryste på hånden.
Jovist er det gået skidt fra begyndelsen og indtil nu, - men så er der gået stilstand i de Ukrainske fremskridt ved fronten, og om de kommer mere gang i den igen er måske tvivlsomt, for lige nu har Rusland lidt fremskridt på fronten.
- Jo det skyldtes den gamle krigstaktik fra 2. VK masser af fodfolk og masser af døde men det giver resultater, ganske som i 2. VK.
Kreml ryster ikke på hånden om det så bliver til 1/2 mio. døde russiske soldater inden udgangen af 2023. og heller ikke om det bliver yderligere 1/2 - 1 hel mio. døde russere inden udgangen af 2024.
Det russiske folk og den russiske stat er opvokset og døbt i død, blod og ærefulde soldater der forsvarede moderlandet, og det ved man godt i Kreml, så om krigen skal vare i 5 år eller mere, og prisen er flere mio. døde heltemodige soldater, så ryster de ikke på hånden i Kreml.
Som tiden går bliver vesten krigstræt, Kreml og Rusland består igen af Ukraine som en del af Rusland, og Kina har været tilskuere uden at ofre noget selv, men politisk har profiteret af det.
Billedet: Putin viser vejen og hvis det ellers går som i Lille Claus og Store Claus trækker den snu russer - for hvem det hele jo flasker sig noget så nydeligt - dog det længste strå, til sidst.
Måske på sin plads, for god ordens skyld, også lige at nævne, at selvom eventyret om de to "claustrofober", som så fint matcher dagens agenda i Den Globale Landsby, ender med stor succes for Lille Claus, så siger det jo ikke noget om hvordan det siden går de to "claustrofober". Man må i hvert fald formode at den lilles korporlige forbrydelser ikke i længden lader sig skjule og endelig, så er det heller ikke sikkert at degnen (som godt kunne være en analogi på Biden) stiller sig tilfreds med en pose penge; det kunne jo være der også var moralske anfægtelser på spil? Så altså ærgerligt, på en måde, at H.C. Andersen ikke fik skrevet to-eren, men omvendt, så er der så meget mere til fantasien.
@ Marie-Christine
Du skriver: "Hvorfor skulle Kina støtter USA , NATO og de vestlige lande når disse vil " inddæmme Kina" i fremtiden?
USA og de vestlige lande har startet en retorisk krig imod Kina,..."
Vil du uddybe hvad du mener med disse påstande, gerne med eksempler tak?
@ Jesper
Nu spurgte jeg Marie-Christine om hvad hun mente.
Jeg gætter på, at siden du svarer, så er du enig i, hendes påstande.
At Australien, USA og UK har et ubpdssamarbejde viser at de rent militært forsøger at inddæmme Kina.
Man kan jo bare se på alle de baser USA har omkring Kina, for at få øje på hvad USA's mål er.
Nu påstår Marie-Christine, at ikke alene USA, men også NATO og de vestlige lande vil inddæmme Kina.
Du er kommet med eksempler på USA og enkelte vestlige lande.
Hvor kommer NATO og vestlige lande(som jeg læser, som alle), ind i billedet?
For Kina og Xi handler det hele om Taiwan.
Er her en modsigelse, som antydet af “men”?
“ … På den ene side talte den ( planen med Kinas 12 punkter) om principperne for suverænitet og territorial integritet, men på den anden side understregede den også behovet for at respektere Ruslands sikkerhedsinteresser. …”
Det anføres ovenfor (af Ole Riis - 20. marts, 2023 - 08:39), at Vesteuropa vil sakke voldsomt agterud i verden, ikke mindst på grund af befolkningsudviklingen.
Det er indiskutabelt, at de vesteuropæiske lande er udfordrede af netop denne grund.
Samtidig jubles der over udsigten til at Kina er frelseren på alle verdens problemer, med det noget bombastiske slogan "Make China great again".
Da nu forfatteren opfordrer os til at "se realistisk på den globale situation", kunne man ønske, at han selv gjorde netop det, inden han med befolkningsudviklingen som sit helt centrale argument glæder sig til at Xi bliver præsident i Danmark.
Andre har forlængst fattet, at den etbarnspolitik, som det kommunistiske parti gennemtrumfede i 1970'erne (vi beder ikke nogen om at opføre sig på en bestemt måde, vi BEORDRER dem til det!), og som var med til at "frelse" Kina fra ulandets typiske befolkningseksplosion, nu viser bagsiden af medaljen: Kinas befolkning er aldersmæssigt skævere end Vesteuropas, og der er negativ befolkningsvækst.
Kina ser frem mod en voldsom nedgang i befolkningstallet frem til år 2100 (se under afsnittet "Population" i denne artikel: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_China).
Samtidig er Kina som produktionsland så voldsomt udfordret på lønniveauet, at den mest arbejdsintensive produktion flytter andre steder hen. Hvordan stiller DET Kina i den fremtidige markedsøkonomi (USSR's eksempel viser at kommandoøkonomi ikke duer i længden)?
Den (her i spalterne) ofte roste innovationskraft er en diskutabel "sandhed", selv om visse personer ser selve antallet af ansøgninger om lokale(!) patenter som udtryk for stærk evne til fornyelse. Når innovationsstærke økonomier i "vesten" afbryder leverancerne af avanceret teknologi til Kina står de kinesisk techvirksomheder med et stort problem.
Problemer kan man løse, men på dette område sker det ikke med et fingerknips!
Der er ingen tvivl om at Kina ER og at Kina FORBLIVER en særdeles væsentlig aktør i international politik og økonomi, men efter min ringe mening er det alt for tidligt at blæse i dommedagsbasunerne over vesten.
Og jeg er sikker på at PAX SINENSIS i hvert fald ikke bliver realiseret i min levetid!
@Jens Thaarup Nyberg
Du peger på et centralt punkt. Der vil bliver holdt nøje øje med, hvordan Kina forholder sig til folkeretten og FN's bestemmelser. Det vil også blive holdt øje med, hvad det europæiske svar på grænseændringer gennem militær aggression er.
Opfattelsen hos regeringerne er, at man er tvunget til at reagere, hvis man ikke vil indlade sig på en længere række af grænseændringer og undergravninger af staters suverænitet.
Spekulationer lige fra den russiske præsident til avislæsere på kontinentet vil regeringerne besvare i den kommende tid.
Thomas Andersen, jeg gentager bare hvad skribenten skriver til sidste: USA og de vestlige lande og hvilke organisation forsvarer USA og de vestlige landes interesser, det gøre NATO.
USA er allerede i fuld gang.
@Jens Thaarup Nyberg - 20. marts, 2023 - 13:39
Er her en modsigelse, som antydet af “men”?
“ … På den ene side talte den ( planen med Kinas 12 punkter) om principperne for suverænitet og territorial integritet, men på den anden side understregede den også behovet for at respektere Ruslands sikkerhedsinteresser. …”
En læsevejledning.
"Respekt for suverænitet og territorial integritet" betyder, at man ikke må invadere et andet suverænt land og dermed antaste dets territoriale integritet. Altså: Rusland ud af Ukraine.
"Respektere Ruslands sikkerhedsinteresser" betyder, at Rusland godt må udvise dis"respekt for suverænitet og territorial integritet", bare det sker i et (ikke nærmere defineret) område, der er væsentligt for "Ruslands sikkerhedsinteresser".
Gu' ve', om Danmark også må tage Sydslesvig tilbage, og om ikke også Skåne, Halland og Blekinge tilhører vores "sikkerhedsinteresser"?
Kan du nu se problemet?
@ Marie-Christine
Undskyld. Jeg var af den opfattelse, at når du skrev noget, så var det fordi det afspejlede din mening og dermed noget du kunne klarlægge for mig.
Lidt underligt, at skrive noget man ikke selv kan stå på mål for, men så er det godt at Jesper kunnet overtage roret for dig.
Åbn øjnene og se lidt sydligere:
Vanviddet ER virkelighed, sponsoreret af V V Putin! Og med hans bonkammerat Xi J. på sidelinjen.
Xi véd hvordan man tjener på en rask krig - både økonomisk og politisk!
@Torben Siersbæk
Ruslands sikkerhed, dets integritet, er truet af NATO’ mellemværende med Ukraine.
@Torben Siersbæk
Du har helt ret, men kina leger også med ilden, for hvis den frie verden og dets befolkninger, officielt eller uofficielt, begynder at boycotte vare fra Kina og virksomheder flytter deres produktioner derude tilvandre lande, så får kina et større økonomisk problem, for det er trods alt "os" der har de fleste penge at jonglere og gøre med, og det vil kunne mærkes på kinas økonomi hvis vi forbrugere i den frie verden pludselig ikke længere vil købe kinesisk producerede varer.
Hvis Kina f.eks. officielt og synligt begynder at levere våben eller andet til Rusland der understøtter deres erobringskrig mod Ukraine, så har jeg selv en intention om at undgå at købe noget som helst kinesisk og sådan tror jeg faktisk en del af verdens forbrugere og regeringer vil have det hvis det skete.
@Jens Thaarup Nyberg - 22. marts, 2023 - 09:36
"Ruslands sikkerhed, dets integritet, er truet af NATO’ mellemværende med Ukraine."
Nå.
Du glemte at angive at det er et direkte citat fra Putin.
Selvstændig tankevirksomhed er vanskelig, tilsyneladende. Men prøv nu alligevel!
@Torben Siersbæk
Hvad du ikke forstår - da du ikke er -versteher - er, at hvis Putin siger som du mener citeret, så er det sådan for Putin.