Ukraines længe ventede modoffensiv begynder givetvis i de kommende måneder.
Hvis man husker på Ruslands fortsatte uvilje mod at sætte sin økonomi på fuld krigsfod og Ukraines nye tunge vestlige våben, synes det forventeligt, at Kyivs styrker vil tilbageerobre væsentlige landområder og måske endog tvinge Putin til forhandlingsbordet. Skulle krigslykken vende til Ukraines fordel, vil det samtidig afspejle det overraskende positive økonomiske styrkeforhold mellem Ukraine og Rusland i dag.
Ukraine er nemlig, som billedet ser ud nu, godt på vej til at vinde den økonomiske dyst med Rusland.
Aggressoren har den store økonomiske fordel, at krigshandlingerne hovedsageligt foregår på ukrainsk jord. Det skærpes af det forhold, at Rusland er en atommagt, hvorfor Vesten har været yderst tilbageholdende med at give Ukraine støtte til større angreb på strategiske økonomiske mål på russisk territorium.
Når en nation i krig mister kontrollen over op til 20 procent af sit territorium, samt er udsat for heftige missilangreb, vil de negative økonomiske effekter være meget store. Ukraines bnp faldt følgelig i 2022 med op imod 30 procent.
Nonsens - At lyve om Rusland´s økonomiske status i et øjebliksbillede er at stikke folk blår i øjenene. Potentialet i deres store ressourcer der kun venter på at blive udnyttet til verdens næststørte våbenindustri er enorm og som medlem af BRIKS-samarbejdet vil deres valuta blive uafhængig US-dollars når BRIKS skaber deres egen digitale valuta.
Ruslands imperialister trænger til en lektie i demokrati. Jeg synes vi skal sikre at Ukraine får hver en kvadratcentimeter af deres territorie tilbage. Vi har både efterretningerne, teknologien og ressourcerne til en opvisning i hvad den Frie Verden vil finde sig i. Hvis vi sender Rusland slagne med halen mellem benen hjem til sig selv, så vil det give eftertanke til enhver anden Kejser Wannabee, fx Xi og de andre r..huller, som prøver at dominere deres landsmænd, rundt om i verden og mon ikke Putin får styret lysten for resten af sit diktatorskab. Hvis han da overlever at blive slået på slagmarken.
Ingen tvivl om at russisk økonomi er hårdt ramt og det er først nu sanktionerne for alvor begynder at gøre ondt. Sidste år blev det afbødet af høje energipriser. Våbenindustrien lider også under manglen på teknologi- bl.a. derfor er Indien begyndt at kigge mod vest, når der skal handles ind.
Vesten skal fortsætte og gerne stramme sanktionerne endnu mere og lukke huller.
"Nonsens - At lyve om Rusland´s økonomiske status i et øjebliksbillede er at stikke folk blår i øjenene."
Hvad stiller russerne mon så op med Putin?
Glimrende, velargumenteret statusopgørelse fra Jacob Funk Kirkegaard.
Det er forkert at gå efter en sejrherre i Ukraine krigen. Men pokkers svært at finde en balance hvor alle parter i Ukraine og Rusland bliver lige store tabere. Vestlig hybris påkalder som russisk hybris i lige omfang nemesis. Men imperie-ambitioner ved vold skal naturligvis stoppe.
@ fin egenfeldt
Hvorfor er det forkert at gå efter en klar ukrainsk sejr i den krig, som Rusland har startet? Ruslands agenda er at genskabe det russiske imperie, som det så ud i 1917 för den kommunistiske revolution. Dvs. blandt andet omfattende Finland, de baltiske lande or det östlige Polen.
Er det virkelig så svärt at have en klar holdning til, at nej det er ikke noget, der vil göre Verden bedre, så det siger vi klart nej til? Og i modsat fald synes du så også, det ville väre ok, hvis Frankrig önskede sine game kolonier i Nordafrika Tilbage? Eller UK sine gamle kolonier i Asien inklusive Indien? Og hvis nej hvad er forskellen? Hvad er det, som giver Rusland en ret til at generobre alle sine gamle kolonier men ikke Frankrig eller UK?
@Antoniette caldera - 01. maj, 2023 - 10:24.
Fin Egenfeldts kommentar fremkalder præcis den samme undren hos mig.
Gad vide om han virkelig mener, at kolonialisme er helt i orden, bare det er Rusland, der er koloniherre...
Det ligner præcis den samme dårlige moral, som han tilbagevendende kritiserer folk med din holdning til Ruslands overfald på Ukraine for at udvise!
@ Torben Siersbäk
Präcis. Og isär fordi han skriver: "Men imperie-ambitioner ved vold skal naturligvis stoppe." Ok. Men hvordan i hulen gör man så det andet end ved at påföre aggressoren et klart nederlag, så det står klart for denne, at ambitionerne ingen gang har på Jorden og kun vil före til katastrofe? Det er fuldständig det samme som at sige, at uha vi må endelig passe på, at Tyskland og Japan ikke taber 2. Verdenskrig, for det ville väre ganske forfärdeligt.
Det er klar at Ukraines økonomi har det godt, når man har fri trækningsret i Vesten, og samtidig får doneret alt hardware til brug i krigen af Vesten . Ukraine bær til gengæld smerten med en masse mistet liv og et delvis ødelagt land. Som Vesten dog incl. hvor egne politikkere har sagt, er parat til at opbygge igen.
Der bliver befolkningerne, i både øst og vest. som er taberne, vi mærker allerede politikkernes tåbelige beslutninger.
@ Peer Hinze
Jeg går ud fra, at du mener Putins tåbelige beslutning om at invadere Ukraine? Eller er der andre politikere end ham, som du mener, har truffet tåbelige beslutninger? I så fald bedes du uddybe närmere tak.
Torben og Antoinette!
Læg mærke til at jeg slutter med at sige at alle ambitioner om imperie byggeri med vold må stoppe. Ingen imperiebyggere nævnt ingen glemt!
Min grund tilgang er at i krig er der kun tabere. Ideelt set kan freden skabe vindere på begge sider. Hvis det lykkes er fremtiden sikret optimalt. For tiden hindre begge krigens parter en sådan freds løsning ved deres sikre forvisning om at kunne sejre over den anden. Det koster liv, ødelæggelse, lidelse, hver dag. Og en stadig eskalering af global usikkerhed gennem en oprustning, som sætter kursen mod klodens destruktion. At søge fred er den eneste farbare vej. Jeg synes ikke vi giver freden en chance ved at skrige sejr, sejr medens vi spænder hanerne på vores pistoler. Husk: jo mere uenige jo pænere skal vi opføre os! At opsummere parternes historiske fejl - hvor sande de end måtte være - er næppe det mest gunstige forhandlingsklima. At adressere og vise respekt for de faktiske problemer kunne være en begyndelse til en dialog. Gid vi havde en stærk og neutral kampdommer i de nødvendige dialoger (Indien?!, Brasilien?!, Kina?!FN??), som kunne tvinge kamphanerne til forhandlingsbordet. Der er nok at forhandle om!! Ærligt talt: krig er en anakronisme. Sagde "krigsbarnet" der fik 2. verdens krig som vuggegave og hvis far og mor fik 1. verdenskrig, som deres vuggegave. Nok er nok!
@fin egenfeldt - 01. maj, 2023 - 11:31
Mener du alvorligt, at Ukraine ved deres forsøg på at opbygge et demokratisk og (forhåbentligt) korruptionsfrit samfund med internationale samarbejder med eg. NATO og EU er ... imperiebyggere ??
Det var da Putins Rusland, der overfaldt et fredeligt land. Startene med Krim, og så ...
PS: En Scooter: https://da.wikipedia.org/wiki/Scooter
Utroligt så modige I er flere af jer, lad os bare opruste og sikre at klimaforandringer fortsætter ,når vi bruger og sviner i krigens navn, ja Rusland er hovedansvarlig, og her ønsker mange deres nederlag og gerne så effektivt som muligt.
Set historisk så var Hitler et resultat af ydmygelsen af Tyskland efter første verdenskrig.
Så er dilemmaet: skal der gives så rimelige indrømmelser til Rusland for at hele verden kan komme videre?
Ingen tvivl o at der ligger en magtkamp imellem os og Rusland og vesten har pustet til ilden med vores iver for at indlemme så mange i Nato som muligt-uanset det var efter disse landes ønske.
@ fin egenfeldt
"At adressere og vise respekt for de faktiske problemer kunne være en begyndelse til en dialog."
Hvori består de "faktiske problemer"? Mener du også, at det var "faktiske problemer", som fik Hitler til at erobre store dele af Europa, indtil hans här blev besejret? Og hvis nej hvori består så forskellen mellem Hitlers og Putins territoriale ambitioner?
@ Viggo Okholm
Hitler var först og fremmest et resultat af tysk nationalisme og militarisme. At give andre skylden for dette, er at fratage tyskere et ansvar, som de for längst har påtaget sig. Herudover kunne jeg godt tänke mig at höre, hvilke "rimelige indrömmelser", som du mener, at Rusland skal have som belönning for at slutte deres erobringskrig?
Der er truffet flere tåbelige beslutninger, først har præsident Zelenskyj aldrig forstået at håndterer sine mindretallene i Ukraine, snarre svært imod, der er jo borgerkrig ,der har hersket i landet siden 2014. Og problemerne i Østukraine skulle være løst mellem præsident Putin og præsident Zelenskyj i perioden mellem 2014-2022.
EU tåbelige beslutninger består i, alt for tidligt at optage tidligere Sovjetrepublikker i EU, vi ser i dag følgerne med store problemer i blandt andet Polen og Ungarn, at love Ukraine optagelse i EU vil betyder uoverskuelige problemer for EU, tænkt bare på lanbrugsstøtteordningerne.
Ukraine som Nato medlem vil være direkte uklogt, hvad er strategien for den fortsatte uvidelse af Nato, det er noget uklart.
Sanktionerne mod Rusland, som styres fra USA, har vist at være en bumerang mod Europas befolkninger, med deraf følgende uro i flere lande.
Der har aldrig været borgerkrig i Ukraine, der har været russisk invasion af Ukraine. Putin har lige bevist det ved at hædre de russiske soldater, der har kæmpet i Donbas siden 2014.
Lad nu være med at lytte til russiske løgne.
@fin egenfeldt - 01. maj, 2023 - 11:31
"At adressere og vise respekt for de faktiske problemer kunne være en begyndelse til en dialog."
Jeg skal prøve at tale pænt til dig.
For mig at se er et kerneproblem Ruslands manglende accept af Ukraines grænser, en holdning Rusland har fastholdt konsekvent siden 1992 (se https://www.chathamhouse.org/2022/08/russias-longstanding-problem-ukrain...).
Denne laden hånt om internationale aftaler, som til overflod bærer Ruslands ratifikation, satte Rusland trumf på i 2014 med erobringen af Krim, om med invasionen i de østlige regioner i Donbas.
Siden 2014 har Rusland desuden fastholdt den faktiske krigstilstand i det østlige Ukraine til voldsom skade for HELE befolkningen i området.
Hvad har Ukraine gjort?
Det har forsvaret sig!
Tilmed har Ukraine dygtiggjort sig i disciplinen forsvar, i en sådan grad at de russiske erobringsplaner i februar 2022 blev - bogstavelig talg - skudt i sænk.
Vi kan kun være enige om, at fred og samarbejde er bedre end krig.
Da jeg selv var i den værnepligtige alder var jeg heldig at blive kasseret på et meget beskedent medicinsk grundlag. Hvis det ikke var sket havde den stået på civil værnepligt for mig.
Det gik for sig i den kolde krigs koldere tid i 1970'erne.
Selv om både øst og vest var rustet til tænderne var der rationalitet i beslutningsprocesserne i Kreml. Tilmed havde man en fælles forståelse af behovet for ikke at provokere modparten ud over kanten til varm krig - p.gr.a. udsigten til atomragnarok.
En sådan rationalitet er blevet smidt på møddingen i Kreml efter USSRs sammenbrud og i accellererende grad efter Jeltsins afgang (selv om guderne skal vide, at han ikke var nogen lykke for Rusland), med Putins front mod samarbejde med vesten, som den blev proklameret i 2007 og fulgt op med erobringstogtet i tidligere dele af USSR, som Georgien i 2008 (og andre steder, som du helt sikkert véd om - og fortier).
Konfrontationskursen fortsatte i de følgende år både indenfor og udenfor Rusland med støtte til "selvstændighedsbevægelser" i mange lande, "bevægelser", der tilfældigvis kun havde samarbejde med Kreml på programmet.
I Ukraines tilfælde lykkedes det Putin at få den stærkt upopulære og kriminelle præsident Janukovitch til at skrotte en færdigforhandlet og parlamentarisk tiltrådt aftale med EU, og i stedet indgå en samhandels- og samarbejdsaftale med Rusland - uden om parlamentet.
Da befolkningen i Ukraine ikke ville finde sig i mere fra præsidenten og derfor jog ham på porten i 2014, reagerede Putin med aggression mod Ukraine, som beskrevet ovenfor.
Og siden 24. februar 2024 er det sket med varm krig i Ukraine.
Vi har altså at gøre med et stort land, der gennem 30 år har chikaneret sln mindre nabo og i flere omgange søgt at tilegne sig dele af det med magt.
Hvis jeg forstår dig ret, er den bedste udgang på de 30 års historie, at Ukraine siger: "OK! Det er i orden! I må gerne få noget af vores land, selv om I har garanteret vores suverænitet! Tag bare for jer!"
Det er jeg ganske uenig i!
Jeg synes deimod, at du har en stor opgave foran dig med at forklare Putin, at "krig er en anakronisme" for af bruge dine egne ord.
Jeg tager hatten af, hvis DET skulle lykkes dig, men indtil da vil jeg afvise dine mange fromme og floromvundne ord som den rene forklædte krigsapologi for Kreml!
@Antoniette caldera
“ Hvori består de "faktiske problemer"? Mener du også, at det var "faktiske problemer", som fik Hitler til at erobre store dele af Europa, indtil hans här blev besejret? “
Ja, Tyskland og resten af Europa havde energi- og fødevaremangel, et problem Hitler mente kunne løses ved kolonisering af især Ukraine/Kaukasus. Altsammen under forlydende, at ville kommunister og jøder til livs.
@ Peer Hinze
Volodymyr Zelenskyy har kun väret präsident i Ukraine siden 2019. Så hvad er det präcis, han skulle have gjort anderledes i årene 2014-2019? Optagelsen af Polen og Ungarn i EU kan man väre for eller imod. Men manglende EU-medlemsskab for disse lande havde vel näppe forhindret krigen i Ukraine? Så umiddelbart er det vel ikke mere relevant for artiklens emne end, om man er for eller imod metroringen i Köbenhavn.
@Peer Hinzen - 01. maj, 2023 - 12:19.
"præsident Zelenskyj aldrig forstået at håndterer sine mindretallene i Ukraine" - "problemerne i Østukraine skulle være løst mellem præsident Putin og præsident Zelenskyj i perioden mellem 2014-2022".
Rusland invaderede Ukraine i 2014 (Krim og Donbas) og har ført krig lige siden.
Zelenskyj blev valgt i 2019, altså FEM år inde i en krig, påtvunget af nabolandet. Man skal være blind og døv for at kalde den russiske erobringskrig for "borgerkrig"!
"EU tåbelige beslutninger består i, alt for tidligt at optage tidligere Sovjetrepublikker i EU, vi ser i dag følgerne med store problemer i blandt andet Polen og Ungarn"
Sjov opfattelse af nationalstater og geografi, du demonstrerer.
Prøv lige at finde ud af hvad USSR var og hvilken historie hhv. Polen og Ungarn har.
"Sovjetrepublikker" .... HA!!!!
@Antoniette caldera - 01. maj, 2023 - 12:42.
"om man er for eller imod metroringen i Köbenhavn."
Er metroringen ikke et projekt, det er tvunget igennem af USA med NATO som mere rnd villige håndlangere?
(Undskyld.... Jeg kunne ikke nære mig... Undskyld igen.)
@Jens Thaarup Nyberg - 01. maj, 2023 - 12:38 og
@Viggo Okholm - 01. maj, 2023 - 11:55.
I opretter begge en fælleskategori for Hitler og Putin - måske utilsigtet, hvad véd jeg - der kommer jo så mange sjove meldinger fra kommentatorer, der har travlt med at placere skylden for Ruslands overfald på Ukraine alle andre steder end i Kreml!
Jeg vil herned blot tilslutte mig jeres helt igennem passende identifikation og ligestilling af de to kriminelle krigsforbrydere!
I https://www.information.dk/node/791235#comment-1598213 fik jeg skrevet "siden 24. februar 2024 er det sket med varm krig i Ukraine."
Det var indlysende forkert.
Skulle have været "siden 24. februar 2022 er det sket med varm krig i Ukraine."
@Torben Siersbæk
Det var dog Antoniette caldera, der oprettede den kategori.
De faktiske problemer omkring Ukraine, er af en anden art end de Hitler kæmpede med.
Putin ønsker Ukraine neutralt.
Men din ærlighed kender jeg jo.
@Jens Thaarup Nyberg - 01. maj, 2023 - 13:40
"Putin ønsker Ukraine neutralt."
Og du er så tilfældigvis enig med Putin i, at Ukraine ikke skal bestemme selv?
Hvad lægger du i begrebet "suverænitet"?
At andre lande skal diktere ens forhold?
Nu kommer Mearsheimer og Kissinger søreme snart traskende igen og fortæller Zelenskyj, hvor han skal stille skabet...
@ Jens
Du glemmer belejligt, at svare på det der bliver spurgt om. Vi kan alle komme med en historie time, som du gjorde!
Når Finn skriver dette og du ønsker at svare på vegne af ham;
"At adressere og vise respekt for de faktiske problemer kunne være en begyndelse til en dialog.",
Hvilke faktiske problemer er det så du kan genkende i forhold til Ruslands angreb på Ukraine?
@Jens Thaarup Nyberg - 01. maj, 2023 - 13:40.
"Men din ærlighed kender jeg jo."
Det var da en fantastisk debatstil!
Kender du også udtrykket "Tyv tror hver mand stjæler"?
Som bekendt er der ikke meget plads i Rusland, især ikke i den asiatiske del af landet, og derfor er Putin nu kommet på den idé, at han vil tvangsrussificere ukrainerne i de besatte områder. Det får han umiddelbart ikke mere plads af, men det kunne godt føre til, at der er ukrainere, som forlader de besatte områder, og derefter kan asiatiske russere flytte ind i de forladte huse. Om han har hentet inspiration i jødeforfølgelserne i det tredje rige, vides ikke, men det er nogenlunde samme model.
For hver gang russerne føjer en ny forbrydelse til deres overfald på Ukraine, øger de beslutsomheden hos dem, som vil trænge dem ud af Ukraine. Og det gælder også Ukraines støtter i Vesten. Det bliver stadigt mere klart, at man ikke kan lade den krig ende med, at Putin sætter sin imperialisme igennem.
I mellemtiden kender Putin sin armés kampevne, og det kan tænkes, at såvel tvangsrussificeringen som genoptagelsen af missilangreb på civilbefolkningen er desperate forsøg på at afværge en forestående ukrainsk offensiv.
Jeg vil ikke gøre danske historielærere og historikere ansvarlige for den fremstilling af fortiden, man kan finde i disse spalter, herunder i denne tråd, men det er ikke mange af deres tidligere elever, som føler noget behov for at sammenholde deres forestilling op mod et kildemateriale for slet ikke at tale om noget så radikalt som at læse en bog.
Det gør historikere til gengæld.Fx. Timothy Snyder fra Yale University, og han peger nu på, at nationalister er besatte af demografi. (Det var Hitler også, men uanset hvad der bliver skrevet her, så var det ikke jøder, der stod i centrum for hans demografiske besathed. Hvem det så var, kan læsende mennesker læse i Hitlers egne skrifter eller gengivelser af dem.)
Snyders aktuelle anledning er befolkningsudviklingen i Rusland, og jeg skal straks medgive, at dekretet om tvangsrussificeringen passer nydeligt ind i billedet. Rusland har alvorlige demografiske problemer, og de er kun blevet forstærket af, at man lader egne soldater meje ned i Ukraine og af hjerneflugten. Ligesom Hitler kunne hente nogle folketyskere, kan Putin hente nogle af sine egne borgere »hjem til riget« ved at besætte de lande, hvortil de er flygtede. (En demografisk krise er naturligvis part af et økonomisk problem, som det Informations artikel tager op.)
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100165992/ukraine-krieg-r...
Torben Siersbæk! Jeg er sandt for dyden ikke nogen Ruslands apologet. Jeg er absolut heller ikke tilhænger af stormagts imperialisme under nogen form.
Og ja! Jeg ville rigtig gerne forklare mange stormagter at krig er anakronistisk. Putin er jo ikke den eneste slyngel der burde få læst og påskrevet. Men i stedet for at påtage os forklarings arbejdet - jeg klarer det ikke alene - spænder vi hanerne på pistolerne og sender gladeligt enorme summer til det militær industrielle kompleks med øget polarisering og usikkerhed skabelse som resultat.
DET GLADE VANVID ! Hos de ansvarlige! Ren lidelse for os andre.
@fin egenfeldt - 01. maj, 2023 - 18:45
"Jeg er sandt for dyden ikke nogen Ruslands apologet. Jeg er absolut heller ikke tilhænger af stormagts imperialisme under nogen form."
Det er noteret.
Jeg har bare mere end svært ved at se, hvordan dit forslag om at fryse konflikten nu vil gavne den overfaldne part.
Og jeg har endnu mere end svært ved at forstå, hvorfor Ukraine skal acceptere ikke at have suverænitet over sit territorium.
Når du skriver "at alle ambitioner om imperie byggeri med vold må stoppe. Ingen imperiebyggere nævnt ingen glemt!" taler du - i den aktuelle situation - kun om Rusland, medmindre du vil hævde, at Ukraines selvforsvar er udtryk for imperiebyggeri.
Det kan jeg selvfølgelig ikke vide, men hvis det er tilfældet, mener jeg at du har behov for at fintænke en hel del - og fortælle hvor, hvornår og hvordan Ukraine har bedtevet imperiebyggeri.
Jeg kan forstå, hvis Putin synes at et stop for det ukrainske selvforsvar, for så kan Rusland fastholde sine erobringer i det sydøstlige Ukraine (dele af de områder der fuldstændig ulovligt er blevet erklæret russisk territorium) og Krim, områder der er rige på værdifulde råstoffer.
Men at tænksomme, demokratisk opdragede danskere med omløb i pæren og et langt liv med mange erfaringer de facto kan gøre sig til talsmand for det samme, dét kommer jeg aldrig til at forstå!
Antoniette og Torben m.f.
Jeg undrer mig stadig over at der i de fleste indlæg her kun udtrykkes ønsket om en hård linje og retfærdighed ud fra at der kun er en ansvarlig nation/magthaver med et næsten unævneligt navn.
Men jeg skal lige uddybe mine måske amatøragtige antagelser om grundlæggende årsager bl.a. sejrherrernes ide om at Tyskland skulle straffes i mange år efter nederlaget i 1. verdenskrig. Jeg tror nok ikke jeg er den eneste som tænker at straf i sig selv gøder jorden for et oprør i en i forvejen kriseperiode Det gødede jorden for en Hitler, som kunne finde syndebukke-jøderne.
Efter at Hitler var væk valgte magthaverne trods alt at starte på en frisk med Vesttyskland og hermed giver dem en ny værdighed.
I øst var der jo så desværre i manges øjne de forbandede kommunister, som vel grundlæggende kun kunne komme til magten fordi de fleste lande stadig var samfund uden reel demokrati, men styret af en overklasse i bund og grund.
Vi er trods alt videre, men vi vælger stadig et fjendebillede for havde vi ikke den, var der jo ingen grund til at bruge ressourcerne på våben for ufattelige summer
Ruslands tankegang og mange andre er på samme måde. magt og interesser og så ideen om at den fjende, der kunne være min ven. er ond og kun vil skade mig/os..
I min naive optik er kun en vej: forhandling og et reelt forsøg på at forstå modpartens synspunkter og så på sigt finde en løsning som kan mindske spændinger. Konkret betyder det at der skal findes et kompromis! Ideen om at banke Rusland uanset deres syge leder er ikke gangbar ,hvis vi vil alles bedste.
@Viggo Okholm
1. Hvor meget af Ukraine skal gives væk til Rusland?
2. Hvad skal Putin gøre, for at du ikke længere vil tale med ham. At sende folk i meningsløs krig, at beordre bortførelser af børn, at dekorere mordere som helte, og at beordre torturkamre oprettet er tydeligvis ikke nok, for det har han allerede gjort. Hvad skal der til, før du mener, at Putin har diskvalificeret sig selv som samtalepartner?
3. Rusland har brudt alle indgåede aftaler med Ukraine og har løjet om det + om sine soldater i Ukraine siden 2014. Hvad får dig til at tro, at en ny aftale vil bryde det mønster?
@ Viggo Okholm 02. maj, 2023 - 09:24
Du gør ligesom andre, der udbreder sig om at forstå og finde et kompromis, op ad det forkerte træ: Putin kunne havde ladet være med at invadere Ukraine, og han kan gøre en ende på krigen ved at trække sine tropper ud af Ukraine. Et kompromis, der kan komme hans synspunkter i møde vil i praksis svare til noget i retning af, at voldtægtsofferet giver voldtægtsmanden sit samtykke og et blowjob, og så "er det ikke voldtægt". Ingen ny sammenligning, men den er næppe helt forkert.
Der er ikke brug for våben til Ukraine, fordi "vi vælger stadig et fjendebillede", men fordi Putin fortsætter aggressionen.
@Viggo Okholm - 02. maj, 2023 - 09:24.
Siden du taler for at der kun er "en vej: forhandling og et reelt forsøg på at forstå modpartens synspunkter og så på sigt finde en løsning som kan mindske spændinger", kunne du måske også indvie os andre (åbenbart krigsliderlige kommentatorer) i dine betragtninger over disse to spørgsmål:
1. Hvilke "synspunkter" præsenterer "modparterne" (der vel er Rusland og Ukraine?
Og
2. Hvordan og hvorfor (og måske endda hvornår) er krigen ... ææhhh den specielle militære operation? ... begyndt?
Når det er klarlagt kan du måske fortsætte med at behandle de spørgsmål Lasse Schmidt stillede dig 02. maj, 2023 - 10:51?
@ Viggo Okholm
"I øst var der jo så desværre i manges øjne de forbandede kommunister, som vel grundlæggende kun kunne komme til magten fordi de fleste lande stadig var samfund uden reel demokrati, men styret af en overklasse i bund og grund."
Landene i Østeuropa blev kommunistiske efter 2. Verdenskrig, fordi de var sovjetiske vasal-stater, og det var et krav fra Sovjetunionen, at de havde en kommunistisk styreform. Hvis befolkningen forsøgte at gøre oprør mod kommunisterne (Budapest og Prag), blev det brutalt slået ned af det sovjetiske militær.
Hvis du ikke forstår (eller anerkender?) denne helt grundlæggende del af Østeuropas nyere historie, er det ikke så underligt, at din analyse af krigen i Ukraine bliver temmelig virkelighedsfjern.
Det var faktisk arbejderne i Østberlin, der tog den første konfrontation med Sovjethæren!
17. juni 1953 nedlagde de arbejdet fordi deres arbejdstid blev sat op og lønnen ned.
De blev nedkæmpet af skrupelløse Moskvamedløbere (bevæbnede virksomhedstropper!), Stasi, Volkspolizei OG USSRs kampvogne!
Senere i Sovjets undertrykkelse fulgte også både oprør og voldelig nedkæmpelse af disse gentagne gange i Polen!
Og af den grund, som Antoniette Caldera nævner, blev Polen flytter nogle hundrede kilometer vestpå, det tyske rige halveret, og den tilbageværende halvdel opdelt i en sovjetisk vasalstat og Trizonesien, dvs. en vestlig del af Tyskland med tre besættelsesmagter. Når det ikke blev til flere Tysklande, var det af samme grund: Den kolde krig var gået i gang. (Man lad os endelig ikke begynde at diskutere, hvornår det var. Det er en sikker kaos-skaber.)
Nu kan man efter temperament kalde det, at "starte på en frisk", hvis man samtidigt går let henover den tyske efterkrigshistorie (fortidsopgøret, die bleierne Zeit) og modstanden mod Tysklands enhed efter murens fald i 1989. Naturligvis har stater interesser, men er de også fuldstændig sammenfaldende med samfundenes interesser? I hvert fald ønsker franskmænd og tyskere ikke at være på permanent krigsfod med hinanden.
Den franske stat har set sig nødsaget til at lave en nærmere analyse af, hvilke interesser man har og hvordan de kan varetages. Det havde de Gaulle mere held med end Mitterand. Vekslende held har også karakteriseret Tysklands ruslandspolitik bare i omvendt rækkefølge: Målt med den tyske enhed viste den sig i perioden 1949-89 at have været succesrig.
Åhhh...
Du er dristig, Jørgen Mathiasen!
At tale om "stat" og "samfund" i samme sætning i et forum, hvor begreber sædvanligvis rodes sammen i en stor pærevælling!
Tak for ikke også at blande "nation" ind i det hele!
Ups!
Nu kom jeg jo til det...
Alle mine modstandere :
Jeg forventede trods alt en omgang og ok, og ikke mindst fordi I umiddelbart har ret ud fra jeres billede af verden.
Min umiddelbare analyse som amatør, så har kommunismen kun en chance for at få magt og bestå, hvis der er grobund i den tidligere virkelighed og ja 2, verdenskrig endte desværre i et omfattende kommunistisk diktatur, som først fald lidt, da der kom leder som kunne se der skulle reformeres. men historisk var der vist ingen demokrati og lighed, som vi er vant til i ret mange af de østeuropæiske stater op til krig. hvis vi kigger historisk på vore såkaldte allierede så er de sgu heller ikke rene i deres indgreb og støtte.
Men jeg skal nok stoppe her, for jeg har mine følelser og livssyn, som slet ikke harmonerer med de hårde facts lige nu.
@fin egenfeldt - 01. maj, 2023 - 08:58.
"Men pokkers svært at finde en balance hvor alle parter i Ukraine og Rusland bliver lige store tabere."
Enig!
Jeg spekulerer på, hvilke 10% af Ruslands territorium, Ukraine mon vælger, når Rusland skal "blive (så) lige store tabere" som Ukraine. For Ukraine må vel vælge selv, eller er det en position, der er forbeholdt Rusland?
@Viggo Okholm - 02. maj, 2023 - 17:57.
For mig at se var problemer med "kommunisterne" i USSR og dets besatte vasalstater i Østeuropa, at de ikke var kommunister!
Den private ejendomsret var afskaffet, men den blev ikke erstattet af borgernes reelle ejerskab - og beslutningsret!
Kommunismen - altså Marx ideal - var et frigørelsesprojekt.
Virkeligheden i Østeuropa og USSR var kontrol og undertrykkelse, endda i en sådan grad at f.eks. DDR etablerede den fysiske indespærring med mur og dødsstribe med automstiske skydeanlæg til at aflive de formastelige, der hellere ville leve et andet sted. Formålet med "den antifascistiske beskyttelsesmur" var at bremse udstrømningen af dygtig arbejdskraft, en regulær flugt, der truede DDRs eksistens.
I dag ser vi den samme strøm ud af Rusland! Ikke fordi Putin er kommunist, for det var han aldrig, men fordi folk ikke vil finde sig i kun at blive hundset med!