Kampen mellem landmænd og konkurrenceevne på den ene side og målet om at genoprette Europas ødelagte biodiversitet og natur på den anden spidser til. De borgerlige i Europa-Parlamentet har nu helt trukket sig fra forhandlingerne om EU’s store naturgenopretningspakke, der ellers skulle forsøge at udbedre nogle af de skader, som de seneste århundreders industrielle rovdrift på naturen har medført.
»Vi kan ikke fortsætte, som om der ikke er sket noget med vores økonomi siden krigens start og det store pres, det lægger på vores landbosamfund og vores landmænd. EPP-gruppen går ind for naturbeskyttelse og naturgenopretning, men denne lov er simpelthen ikke god nok,« siger den tyske CDU-politiker Christine Schneider, som var den borgerlige chefforhandler på lovpakken.
@Tore Keller
Møde i Ministerrådet for Miljøministre d. 20.06 - det bliver åbenbart afgørende.
Du må endelig skrive om Magnus Heunickes indsats på pågældende Ministerrådsmøde.
"Den vil kvæle landbrugets konkurrenceevne og give global hungersnød"
- Og tobaksrygning er sundt og olie godt...
Det blå hold er ikke i stand til at stoppe. Ikke i stand til bare en lille smule selverkendelse. De tror stadig de vandt i 1989. Selv om realiteten nu er, at deres arrogance har tabt alt. De ser kunen udvej nu. Oprustning og krig. Sejr eller døden.
De fortsætter turen ud over kanten og trækker os alle sammen med.
Vores børn og børnebørn må forberede sig på kommende klimarevolutioner i Europa og i resten af verden. Når havstigninger fjerner værdierne under de rige kystnære pragtvillaer, når de riges refugier i USA, Brasilien og Middelhavsområdet tørrer ind og når fødevarepriser stiger til mere end det dobbelte af idag, når klimaflygtninge fylder de europæiske storbyer, er der kun gadernes parlamenter tilbage. Om 10-15 går det løs, fordi ingen fra kapitalistkliken vil erkende den strukturelle alvor i klimaødelæggelserne.
Gad vide hvordan landbrugene (og deres herremænd) vil dyrke jorden under ekstremt vejr i fremtiden?
Lise Lotte Rahbek mit gæt er over skattebilletten.
De får førsteret til drikkevandet, fordi erhverv er jo vigtigere end de almene borgere i Danmark, der så kan købe hundedyre flaskevand.
Eller de får vand fra skattebetaling afsaltningsanlæg.
Så får de skatteydernes penge får at omstille sig til andre afgrøder og skadestillæg osv.
Og alle skader er jo godt for statskassen, da det øger BNP.
Det minder mig om en stribe fra fæhunden, hvor de to bønder smægter under en hedebølge og vender klimasituationen. Den ene er "nægter". Den anden spørger hvad vil du så dyrke? Bananplanter. Ok og når det bliver endnu varmere? Daddelpalme. Og derefter? Der går jeg på pension.
Jeg må tilslutte mig Jesper Johansen, de borgerlige har fuldstændig tabt sutten og mistet forbindelsen til virkeligheden. De er igang med at ødelægge Danmark fysisk.
Deres realitetsfornægtelse er en diagnose værdigt.
Elisabeth Tryde
Vand og hvem der skal have adgang til det; det er et superrelevant emne på forskellige områder.
Vandingsvand til marker.. jovist, jeg har lige hørt i radioen, at myndighed nu forslår, at de vandingskanoner, der bruges på markerne er ineffektive og at der skal findes bedre og mere effektive vandingssystemer, hvor der ikke fordamper så meget vand.
Lige her ville jeg som fødevareproducent og ikke mindst som pengeinstitut spidse øre: Hvem skal betale nye vandingssystemer?
Vand er også et MEGET relevant emne i PtX-projekter: Er vi/man forberedte på at skulle bruge vand i enorme mængder til at producere/afkøle strøm og er man villige og kapable til at tage det fra fjorde og søer eller fra de øverste vandlommer i jorden, som ikke bruges til drikkevand længere da det er forurenet med kemikalier, primært fra.. landbruget?
Landbruget er nødvendigt i forhold til, at vi alle skal bruge mad. Men det er somom landbruget, særligt de store bedrifter, ikke har samme indstilling til klima eller biodiversitet som resten af samfundet er oplyst om.
@Rahbek Køling af PtX'erne kan ske med teknisk vand fra reservoirerne under byerne, som af forureningsmæssige årsager ikke bruges til drikkevand. Der er nok en grund til, at de større byer henter deres drikkevand udenfor byerne.
Torben Kjær Andersen
Ja. Spørgsmålet er, om beholdningen af teknisk vand er tilstrækkelig og om de krav, PtXanlæggene vil stille til renhed, kan overholdes. Hvis man vil opføre flere PtXanlæg indenfor en for lille geografisk ramme, kan der opstå vandforsyningsknaphed. Der skal vel også være en nød-buffer.
Nå, tilbage til landbrugslobbyen (eller den borgerlige modstand mod forandring) -->
Citar Lise Lotte Rahbek "Landbruget er nødvendigt i forhold til, at vi alle skal bruge mad."
Det er korrekt, men hvorfor bruges den erkendelse altid som indgang til at forsvare undergravelsen af vores allesammens livsbetingelser, inkl. landbrugets?
Jeg kan frygte, at de planlægger med, at oprette nyttejob for c-holdet, hvor de skal gå rundt og bestøve planterne med pensel, når insekterne er døde i konkurrenceevnes hellige navn.
Når det kommer til håndtering af vand, ville det være rart, hvis landbruget kiggede efter gammel viden fra andre lande, der altid har skullet arbejde med vand som kostbar ressource. Disse tiltag kræver ikke absolut nye redskaber.
På tysk tv var der et program om vandmanglen i Tyskland, hvor man bl.a. også havde fokus på plovfurers retning i forhold til vandbevægelsen på marken og i skoven, så det vand der kom ikke løb af med det samme. Det var viden fra vandfattige egne.
Men når landmænd er en af grupperne politikerne, beskytter mod omstillingsparathedskravet, som de bedste helikopterforældre, vil de meget stokkonservative skyklappebærende landmænd i hvertfald ikke tilpasse sig.
Lise Lotte Rahbek jeg forstår ikke helt, hvor der skal bruges vand til køling ved elektricitet?
Det kommer også an på, hvilken PtX, der henvises til om der er stort vandkrav.
Problemet er igen vores politikere, der mangler viden, og opfatter det som quickfix, så de ikke forstår, hvilke begrænsninger der er ved PtX.
Elisabeth Tryde
Hvis PtX-anlægget via elektrolyse skal lave trække H ud af H2O, skal der bruges masser af H2O. https://www.energy-supply.dk/article/view/826583/bombe_under_gron_plan_p...
Min formulering var åbenlyst uheldig. Der skal ikke bruges vand til at køle strøm.
Mht. landbruget og deres jammerklager (som jeg har hørt mange af), når der bruges god landbugsjord til bebyggelse osv. Så har de samme landmænd ingen problemer med at sælge deres jord til pænt høje priser, når projektmagere foreslår at oprette solcelleparker.
Ikke fordi, der er noget i vejen med solceller, tvært imod. Men stil krav til at udnytte tagflader, ikke mindst alle de lave tage på diverse "papkasse" bygninger. Det kræver ændring i lovgivning, så kom i gang regering og folketing.