Leder

Hvis du tror, at Trump kun er i Det Hvide Hus for opmærksomhedens skyld, er det tid til at vågne op

Han vil søsætte en plan for styrkelse af USA’s forsvar mod angreb udefra. Han vil indføre en regel om, at for hver ny lov skal to gamle fjernes. Og han vil også på dag ét udsende en meddelelse om, at USA har til hensigt at trække sig fra TPP, handelsaftalen med 11 stillehavsnationer, der ifølge videotalen er »en potentiel katastrofe for vort land.«

Carolyn Kaster

Udland
23. november 2016

Nogle har søgt trøst i forestillingen om, at Donald Trump bare ville ind og bebo Det Hvide Hus for at bade sig i opmærksomheden og nyde de præsidentielle privilegier – hans ekstreme forslag under valgkampen var bluff og ikke udtryk for reelle politiske visioner og ambitioner.

Den vildfarelse kan man godt vågne op fra.

Læs også: Det har Trump sagt, han vil

I en kort videotale, lagt på Youtube mandag, gør den tiltrædende præsident det isnende klart, at han for fuld kraft vil forfølge slagordene fra valgkampen.

Trump vil på dag ét efter sin indsættelse – 20. januar 2017 – udstede præsidentielle dekreter, der bl.a. skal »annullere jobdræbende restriktioner på produktion af amerikansk energi, inklusive skiferenergi og rene kul«.

Han vil søsætte en plan for styrkelse af USA’s forsvar mod angreb udefra. Han vil indføre en regel om, at for hver ny lov skal to gamle fjernes.

Og han vil også på dag ét udsende en meddelelse om, at USA har til hensigt at trække sig fra TPP, handelsaftalen med 11 stillehavsnationer, der ifølge videotalen er »en potentiel katastrofe for vort land.«

Især det sidste har vakt opmærksomhed, grænsende til bestyrtelse, blandt politikere, erhvervsfolk og markedsanalytikere i og uden for USA. ’Chokerende’, ’deprimerende’, ’uden fortilfælde’ lyder det.

Donald Trump fortæller om sine planer, når han tiltræder som præsident den 20. januar 2017.

For de mange organisationer og mennesker til både venstre og højre for det politiske establishment, der har set TPP som en aftale til fordel for store kapitalinteresser på bekostning af forbrugere, arbejdere og miljø, er Trumps melding en sejr.

Ligesom det er en sejr for modstanderne af den transatlantiske TTIP-aftale, at den nu også anses for død. Men det er sejre, der unægtelig rummer udfordringer og rejser spørgsmål.

I New York Times og The Guardian analyserer Ruchir Sharma, chefstrateg hos investeringsbanken Morgan Stanley og omtalt som ’Wall Streets nye globale tænker’, hvad han ser som deglobaliseringens begyndende æra.

Den globale handel stagnerer, kapitalstrømmene svækkes, lande indfører protektionistiske tiltag, grænser lukkes for at holde mennesker ude.

Parallelt registres tiltagende folkelig modvilje mod globaliseringen med dens skærpede konkurrence og manglende tryghed, dens pres på mennesker og miljø og dens ulige fordeling af gevinsterne fra den hidtidige, nu aftagende vækst. »En anti-establishment revolte, der har raset siden krisen,« skriver Ruchir Sharma.

»Ligesom nat følger dag, følger deglobalisering globalisering – og den kan vare lige så længe,« mener chefstrategen.

Man kan spørge, om det egentlig gør noget. Om ikke handlen bare kører videre efter dagens regler, når TPP og TTIP droppes. Om ikke der er velstand nok på dagens niveau.

Svaret er, at inden for det herskende økonomiske paradigme gør det noget. Især for Europa og USA.

Læs også: Hvis Trump lever op til egne løfter, er det et paradigmeskift i international politik

TPP-samarbejdet uden om Kina var af Obama-regeringen tænkt som et bolværk mod den økonomisk ekspansive rival i øst – nu har USA’s varslede tilbagetrækning fra TPP straks fået Kina til at invitere til stærkere partnerskaber i Asien, f.eks. ved at udbygge den påtænkte handelsalliance mellem 16 asiatiske lande, RCEP.

Fraværet af en TTIP-frihandelszone mellem USA og EU vil tilsvarende flytte dynamikken i den globale handel og økonomi mod øst. Og i en neoliberal verdensorden, hvor hastig teknologiudvikling dikterer spillereglerne og presser alle aktører til stadig hidsigere konkurrence på effektivitet og produktivitet, risikerer man at miste markedsandele og job – økonomisk stagnation – hvis man isolerer sig.

Dilemmaet er, at både den hidtidige nådesløse stræben efter globaliseret vækst og en ny situation med økonomisk stagnation på grund af markedsmæssig isolation og marginalisering løber ind i ’anti-establishment revolten’.

Svaret på dilemmaet handler om nye spilleregler for økonomien. Det handler om, at kun et opgør med uligheden – en politisk omfordeling af goderne – kan bremse revolten. Og kun en handel og en økonomi, der respekterer klimaets, naturens og menneskers grænser – dvs. både er bæredygtig og fair – kan holde på sigt og være til at holde af.

Det kan Donald Trump ikke levere. Han skærper modsætningerne. Spørgsmålet er, om partier og bevægelser til venstre vover at tale rent ud om udfordringen og magter at vinde opbakning for en tæmning af markedet, en omfordeling af goderne og en grøn omstilling af spillereglerne. 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Jørgen Steen Nielsen

I stedet for TPP & TTIP vil Trump sætte bilaterale forhandlinger mellem USA og det enkelte andet land.

Ja tak - det er da i hvert fald ikke at foretrække for et lille land som Danmark - vi får ikke et ben til jorden. Vi står os i stedet ved at deltage i regelstyrede, overnationale organisationer; men det kan åbenbart ikke lade sig gøre længere.

WTO er sandet til - EU kører på pumperne - TTIP er stendød - FN er der ingen, der regner med - Natos musketered er under pres fra Trump.

Det er da godt, at vi stadigvæk har Nordisk Råd & Europarådet.

Frihandelsaftaler er (forretnings)fup, der findes kun reguleret handel - akkurat som der kun findes regulerede markeder. Men logisk er det vel næsten, at hvis man længe nok kalder Ole for Olga og Helga for Henrik, kan man overbevises om at man i første omgang tog fejl, at man faktisk ikke reelt ved det. Opgaver bør løftes, arbejdsløse er ledige, krige skaber fred og dominans er demokrati.

Dagny Olsen, Torben Skov, Leopold Galicki, Ole Frank, Christian Nymark, Bruger 196134 og Buster Lauritsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Peter Jensen

"Frihandelsaftaler er (forretnings)fup, der findes kun reguleret handel - akkurat som der kun findes regulerede markeder."

En - for mig - uforståelig sætning.

Der findes masser af både ureguleret handel og uregulerede markeder -
de 2 begreber overlapper ganske betydeligt.

Hvis det får lov til at stå til producenterne bliver det meste handel ureguleret af myndighederne - fri for alle mulige snærende bånd, påbud og forbruger- & arbejdstagerhensyn.

nu bliver det sjovt

Randi Christiansen

Hvor der ikke er visdom, gøres erfaringer på den hårde måde

Dagny Olsen, Jens Falkenberg, Flemming Berger og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Jeg er overrasket over, at dumhed så nemt kan overtage debatter på Information... Er der virkelig så mange der helt har glemt, hvor svært små lande havde det før EF (og senere EU)? -Danmark er jo helt afhængig af export, som dækker 40% af vores produktion! Tror i virkeligt, at Mærsk / AP Møller vil overleve bare en 10% nedgang i den internationale handel! -Eller at NOVO Nordisk kan overleve uden de 50% af deres indtjening, der kommer fra det amerikanske marked!? Der er desværre mange der får sig en meget ubehagelig overraskelse, når konsekvenserne af "Trump revolutionen" rammer jer (og jeres børn)!

@Henrik Leffers

Med TTIP trællebindes nationalstaterne og magten tages fra befolkningerne. Store selskaber og en snæver elite dikterer dagsordenen. Samhandel er godt, men det skal ikke være på dræberkapitalens præmisser.

Dagny Olsen, Randi Christiansen, Flemming Berger og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Trump er et symptom på noget som heller ikke hverken Hillary eller Wall Street havde svaret på, men som bare ikke kunne fortsætte.

Jeg mener, at den eneste løsning på de problemer vi står i, og i sær de problemer vi vil se i den nære fremtid, hvor robotter vil overtage både de fleste manuelle og mange akademiske job, er, at vi bliver markant færre mennesker! -Det gælder både DK og verden! Men har i hørt nogen politikkere sige det? Politiker-hadet, vi ser i dag, skyldes, at politikkerne lever i en anden verden, og det er netop Trump det bedste eksempel på!

Henrik Leffers Damn.... læs hvad du skriver. Er du den første der tager billetten for os andre ?

Philip B. Johnsen

Det er ubegribeligt, at det ikke er en pligt at informere om, at der ikke eksistere energi til global produktion og distribution af vare, som ikke samtidig producere forøgede menneskeskabte klimaforandringerne i ikke håndterbar skala, hver eneste gang, der tales om samlet set global økonomisk vækst.

TPP og TTIP er ikke rentabelt, det er ikke raketvidenskab, hvis man vil kalde det for anti-establishment så ok, men der nu bare sund fornuft og intet andet.

’Anti-establishment revolten’ er dybest set ikke andet, end kampen mod grådighed og de ulykker den type af primitive drifter medføre, med lidt fornuft og en energiomstilling kan handel fungere godt.

Dagny Olsen, Flemming Berger og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Mikael Nielsen : Det er jo ikke den traditionelle aflivning af fødedygtige unge kvinder der tales om, når 'markant færre mennesker' er løsningen på overforbrug af resourcer - udført af stammens mænd med assistance fra en yodel-ay-præstinde. Én generation er på 30 år, så det kan faktisk lade sig gøre. Men ja, det er utopisk at tro at Henrik Leffers forslag vil kunne iværksættes globalt solidarisk. Vil man 'forplante sig' efter det gammeltestamentelige vækstkriterium, så må det blive .... udenfor. Virkeligheden bliver dog nok lidt mere sejpinende, men der er ingen ufødte der indsender ansøgninger om at blive født andre steder end i børnetrængende menneskers fantasi.

Ib Lynæs Hansen

Leffers, depopulation er de i gang med, og frihandel hjælper til at sprede GMO-forgiftning, tvangsvaccination med kviksølv- og aluminiumholdige vacciner og fattigdom med mere. For at sikre at ingen går fri, bliver vi sprayet med chemtrails. Og så er der gang i fedme- og sukkersygeskabende produkter.

Robert Ørsted-Jensen

Henrik Leffers - smukt - i det meste af verdenshistorien har vi haft frihandel og globaliseringen startede ikke i nyere tid - den startede netop som udnyttelse af frihandel og opbyggelse af koloni-imperier. Hverken globalisering eller frihandel er i sig selv et problem det har snarerte været med til at give Indien og Kina en chance og bør udvides til også at give Afrika det samme. De problemer der er løses så sandelig ikke med nej øv ned ud og væk alternative - et Danmark for Danskere, England for Englændere og USA for amerikanere. Det sidste er det vi har haft adskillige krige herunder to verdenskrige på. Globaliseringe og friere handel har gjort mere end hele verdens ulandsstøtte til at sikre muligheden for en mere ligelig udvikling på kloden.. Problemet er sideeffeekter som det at det der rammer de dårligere stillede i vore og andre lande. Men det er et problem der kan løses med en fornuftig udviklings og socialpolitik.

Væsentligt, Robert Ørsted-Jensen, at få den historiske kontekst på plads; frihandelstanken hvilede på dominans og overgreb ... og stammer fra kolonitiden og dens imperieopbygningsretorik.

Det Robert Ørsted-Jensen tankeløst kalder de fattige landes "globale chance", er rollen som underleverandører i evig konkurrence med andre leverandørlande, til Vestens "wirtschaftswunder". Fakta er at Vesten bliver rigere og rigere, mens i de "globaliserede" lande bliver uligheden og skævvridningen større og større til gavn for en lille økonomisk elite. Kina er et helt særligt tilfælde, fordi de har en stærk Stat, der styre en forholdsvis stor andel af BNP ned til de lavtlønnede i det kinesiske samfund.

Randi Christiansen

Robert ørsted jensen : "problemet er sideeffeekter ..." af miljø-og socioøkonomisk karakter, som er hvad nuværende frihandelsaftaler kritiseres for ikke at adressere på passende vis. Hvis disse negative sideeffekter bliver løst "med en fornuftig udviklings og socialpolitik", vil protesterne mod frihandel ophøre. Men hvis man ser på, hvor ignorant og korrupt den ene procent, som har magten, follow the money, forholder sig til fordelingsnøglen, til miljø-og socioøokonomien, er det svært at være så positiv, som man helst vil være. Når magtstrukturer, som ikke tjener folket og dets biotop/habitat vel, udløses over borgernes sagesløse hoveder, kan vi kun protestere mod disse dårlige lappeløsninger, som kun gør alting værre. Med andre ord er en helhedsløsning nødvendig, og nogen må gå forrest. Den opgave påtager de folkelige protester sig.