Leder

Danmark vil sende flere soldater til Afghanistan, men er det for afghanernes skyld?

Opiumsbønder i Kandahar-provinsen.

Opiumsbønder i Kandahar-provinsen.

Allauddin Khan

11. maj 2017

USA og NATO er parat til at sende flere soldater til Afghanistan for at hjælpe de betrængte afghanske sikkerhedsstyrker. I øjeblikket har NATO knap 15.000 mand i landet, som træner, rådgiver og bistår den afghanske hær med bl.a. flystøtte og specialstyrker. Men det har vist sig at være for lidt til at holde Taleban stangen.

I skrivende stund er det uklart, om NATO’s tilstedeværelse vil blive opgraderet med 5.000 eller 15.000 mand, men det står klart, at også Danmark vil øge sit bidrag.

Der bliver dog næppe tale om en ny strategi. Opskriften er fortsat at støtte de afghanske styrker, der selv skal sørge for at bevare kontrollen over deres land. På den politiske front vil strategien formentlig også være den samme, hvilket vil sige øget pres på den afghanske regering, der fortsat er plaget af korruption, ineffektivitet og nepotisme.

Spørgsmålet er derfor, om denne form for støtte kan få Afghanistan på benene og Taleban kørt ud på et sidespor eller til forhandlingsbordet.

Den amerikanske forsvarsminister Jim Mattis ankommer til Kabul tidligere denne uge. I sidste uge angreb Taleban den afghanske hærs hovedkvarter i Balkh-provinsen i det nordlige Afghanistan. Mere end 160 afghanske soldater blev dræbt, da ti talebanere forklædt som soldater slap ind på basen. Angrebet har foreløbig kostet den afghanske forsvarsminister Abdullah Habibi og den afghanske hærchef Qadam Shah Shahim jobbet.
Læs også

Hidtil har USA og dets allierede gang på gang undervurderet Talebans styrke og modstandskraft. Men de har også gang på gang undervurderet, hvor vanskeligt det er at opbygge en troværdig regering i et ludfattigt tredjeverdensland.

Det, der er brug for i Afghanistan, er først og fremmest uddannelse og arbejdspladser, så de kommende generationer har et alternativ til arbejdsløshed, militsvælde og narkoproduktion. Og så landet har noget at leve af.

Trods 15 års massiv støtte er det hverken lykkedes at modernisere landbruget, opbygge en ordentlig infrastruktur, elektrificere landet, etablere industriproduktion eller begynde udvindingen af Afghanistans enorme underjordiske rigdomme.

Heldigvis for afghanerne er både USA og EU villige til fortsat at betale for en militær indsats, så Taleban ikke løber store dele af landet over ende. Men det er ikke noget, Vesten gør for afghanernes skyld.

Som forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) sagde, da han tirsdag lovede sin amerikanske kollega, James Mattis, at Danmark vil sende flere soldater til Afghanistan, er formålet med støtten at undgå nye flygtningestrømme mod Europa.

Hvis det en dag skal blive muligt at forlade Afghanistan, uden at landet kollapser, er det en helt anderledes målrettet udviklingsindsats, der skal til.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

- Heldigvis for afghanerne er både USA og EU villige til fortsat at betale for en militær indsats, så Taleban ikke løber store dele af landet over ende. Men det er ikke noget, Vesten gør for afghanernes skyld.

Lige nu kontrollerer Taleban næsten haldelen af landet. Det er mere end nogen sinde siden 2001.

Arne Lund, Christel Gruner-Olesen og Egon Stich anbefalede denne kommentar

Geopolitik, ikke på olie, men på valmuer.
Ja, Heldigvis for afghanerne - EU vil bidrage til, at afghanerne ikke flygter til Europa og tømmer landet for menneskelige ressourcer, og skulle det alligevel være muligt for nogle at stikke af, så kan de sendes tilbage, fordi landet kan erklæres for ’sikkert’, det er jo mere eller mindre besat – USA er nok mest interesseret i landets endnu uudnyttede naturrigdomme, og at begge parter tillige vil sørge for, at Taleban ikke vokser sig alt for store, det ville ødelægge begge parters strategiske planer med dette kroniske middelalderlige uland, hvor forholdene nok aldrig vil nærme sig noget, som kan kaldes ’normale’ set med Vestens øjne – altså en ægte ’Dauerbrenner’ – og ’hashen’ skal jo helst fortsætte med at være en eksportvare til fælles gavn …

Henrik Leffers

@Jan Weis: Du skriver: "Geopolitik, ikke på olie, men på valmuer." Og du har desværre mere ret end du tror! -I 70'erne kom det meste heroin i Europa og USA fra Tyrkiet, men det blev stoppet ved at opkøbe opium direkte fra bønderne, til priser der var på niveau med "pushernes" priser, og så sælge det som morfin o.lign. via medicinalindustrien. Det stoppede heroin produktionen i Tyrkiet! Men siden er der udviklet en række syntetiske morfiner, så syntetisk morfin i dag er skyld i et uhørt misbrug, fordi det udskrives som den generelle behandling af smerter, inkl. hovedpine! DR havde en udsendelse om det for nogen dage siden; dødeligeheden af overdoser i USA er i dag højere, end da misbruget af heroin toppede. Da Bush-regeringen gik ind i Afghanistan blev det foreslået, at gøre det samme i Afghanistan, som man gjorde i Tyrkiet. Men medicinalindustrien var den største bidragsyder til Bush, og de var bestemt ikke interesseret i det, de kunne jo tjene meget mere på de syntetiske produkter. Så man overlod hele opiumsmarkedet til taleban, som så fik en måde at finansiere deres krig. Verden burde skære i gennem, og lave en "tyrkisk løsning" i Afghanistan! -Det ville føre til velstand for bønderne, som er den største og fattigste befolkningsgruppe i Afghanistan, og det vil stoppe krigen!

Sup Aya Laya

Vi skal støtte Anders Fogh Rasmussens nebengeschæft i våbenindustrien, så aktionærerne fortsat er sikret en høj kurs. Er det vækst det hedder?

Anne Eriksen, Arne Lund, Christel Gruner-Olesen, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen, Jette M. Abildgaard og Egon Stich anbefalede denne kommentar