Sæt ti aber ind i et lufttæt bur. Berolig dem med tegnefilm. Giv dem en dosis dieseludstødning med kvælstofdioxid (NO2) i to timer, og mål derefter effekten på blod, lunger og luftveje.
Sådan lød forsøgsopskriften fra Europæisk Forskningsforening for Miljø og Sundhed i Transportsektoren (EUGT) i et amerikansk laboratorium i 2015. Nu er historien ude – sammen med det faktum, at EUGT, som bilproducenterne Volkswagen, Daimler og BMW står bag, også har lavet »diesel-luftvejsforsøg« med mennesker.
Hvis man skal tro de hidtil hemmeligholdte resultater, kunne der ikke påvises nogen skadelig effekt på hverken aber eller mennesker. Men efter skandalerne om manipulation med udstødningsgasser og karteldannelser i den tyske bilbranche synes dieselskandalen nu alligevel at have fundet sit dramaturgisk højdepunkt: eksperimenter, bur, gasser, aber, mennesker. Næste stikord er i reglen Holocaust.
Uden at forklejne de voldsomme etiske problemer i dyreforsøg udgør bilbranchens abetests kun den symbolske spids af skandalen. Det viser sig ikke mindst i reaktionerne. VW, Daimler og BMW har valgt tidens klassiske koncernstrategi: at lægge sig fladt ned, sige Entschuldigung og love aldrig at gøre det igen. De ved, at det er glemt om lidt – for Volkswagens vedkommende var 2017 trods skandaler et historisk rekordår på det globale marked.
Ifølge Daimler går EUGT-eksperimenterne »imod alle vore værdier og etiske principper«. Det er mere end svært at tro på. Bilkoncernerne, som forgæves havde forsøgt at få det nu nedlagte EUGT registreret under navnet »institut« i stedet for »forening«, havde selvsagt kun ét desperat mål med forsøgene: at legitimere deres manipulerede isenkram, dets følger og dermed deres forretningsmodel.
Abesymbolikken kan gå to veje.
Enten kan den sløre for, at vi er millioner af ufrivillige prøvekaniner, der får vores daglige dieseludstødning i verdens storbyer: Alene i 2015 skal overskridelserne af NOx-grænseværdier have medført ca. 11.400 dødsfald bare i EU.
Eller forargelsen kan bruges til at presse bilkartellet yderligere, så den fodslæbende trafikomstilling sker hurtigere. Her peger den forargede finger også tilbage på os selv. Langt oftere kunne vi vælge at lade benzin- eller dieseldyret stå og tage toget, bussen eller cyklen. Det batter for alvor, selv i vores – stadig – kølige klimazoner, hvor der ikke bor aber langs vejene.
Vi lader aber indånde skadelige dieselgasser for hvad?
Hvor skulle disse eksperimenter være fremlagt?
Hvem har fundet på dem?
Koncentrationslejr-eksperimenterne er ikke så langt væk, at ingen kan huske dem.
Da læger benyttede sig af de indsatte til at bedrive så frygtelige operationer som 'den gentagne amputation', hvor man savede et stykke af et ben eller en arm væk i bidder i et kontinuerligt forløb.
Eller 'druknedøden i is', hvor man nedsænkede folk i isvand til de fik hjertestop, og derpå genoplivede dem igen og igen.
Den tyske eksperimental-industri har genoplivet disse billeder.
Som altid, de store koncerner, dyrker fub og svindel, samt Tysk grunlighed...
Det er da almindelig praksis, at teste medicin og andet godt på dyr.
Dyr som testindivider er da velkendt.
Noget går godt andet ikke.
Man kan så mene at der IKKE skal anvendes dyr ved test af medicin.
Men for tiden benytter alle medicinalfirmaer sig af dyreforsøg.
Så hvorfor denne voldsomme forargelse?
Lidt skræmmende så hurtigt nazikortet trækkes.
@Mathias Sonne
Alex Gibney's dokumentarfilm "Hard NOx" i Netflixserien "Dirty Money" s.01:e.01 giver forargelige detailler om specielt VW's stadige forsøg på at tildække skandalen - uanset omkostninger for alle mennesker på kloden.
Svindelforsøgene med aberne er også dokumenteret i gruopvækkende billeder.
Desuden fortælles om, hvordan forskerne udtog vævsprøver fra abernes lunger efter endt NOx-indånding - shit.
Hele historien og EUGT er også dokumenteret - herunder, at den VW-model der anvendtes i "forsøget" var udstyret med såkaldt "defeat device" - altså indkodet evne til at slå rensning af udstødningsgasserne til under måling. Rensefunktionen slog fra, så snart man drejede på rattet !!
Man kan blive hulkende arrig - og så lige for at sætte kronen på værket:
I EU kan bilproducenterne opfylder kravene til maximalt NOx-indhold i udstødningsgasserne ved at eftermontere en komponent. I USA skal VW købe dieselbilerne tilbage fra kunderne til skrotning - eftermontering af komponenten betyder ikke, at udstødningsgassen opfylder de amerikanske krav !!
Eksperimentering på andre er forfærdeligt. Jeg ved ikke hvorfor ingen andre her har ytret deres modstand.
Vi lader aber indånde dieselgasser i glasbure.
Er det ikke horribelt?
Det er horribelt, når det nu har været andre dyr, og mennesker - som det også var - ingen synes det er for meget, fordi det handler om deres biler.
Både tyske bilfabrikanters snyd-aggregater og deres dyreforsøg burde kalde på en skarpere reaktion - både fra politikere og forbrugere (som nu igen gladeligt køber VW'er - underligt at forbrugerne i praksis viser sådan en ligegyldighed!).
Men faktisk er det efter min mening mere urimeligt, at københavnerne i årevis har været i samme situation som aberne: I København har NOx i mange år ligget på 5 x de anerkendte grænseværdier.
Den politiske reaktion? Frank Jensen vil forbyde nye diesel-biler, men lade de gamle biler, busserne og lastbilerne køre uanfægtet videre. Er det det, Frank forståer ved "Liveable city" og "grøn førerposition"?
Jens Winther ,
Som jeg forstår det er bevillingerne til den kollektive trafik lagt ud til private. Og derfor ser vi de katastrofale og idiotiske opkøb af 'det billigste'.
@Eva Schwanenflügel, næh - de private stiller bare med chaufførerne! Det er kommunen, der bestemmer, hvilke busser, der skal køres med.
Jens Winther,
Kommunerne kører efter staten nu. Jeg ved ikke hvad regionerne har at rutte med..
Skiftende regeringer har de seneste ti år været bedøvende ligeglade med dieselproblematikken. Vi glemmer lidt, at den store udbredelse af dieselbiler skyldes, at co2 udledningen er lavere med diesel(sagt kort). Derfor gjorde man det afgiftsmæssigt favorabelt i 0`erne at købe en dieselbil. Nox`en var ikke så væsentligt midt i c02 diskussionen. På et tidspunkt(tror at det var i `6 eller `7) påbød den nye EU - emmisionsnorm, at alle nye dieselbiler skulle have partikelfilter. Man drøftede da om man skulle tvinge alle ejere af dieselbiler at få eftermonteret et dieselpartikelfilter, hvilket var teknisk muligt i næsten alle tilfælde - noget som ville have bidraget ganske meget til et, trods alt, mindre problem med dieselpartikler. Et folketingsflertal endte med at vedtage, at dieselbiler uden partikelfilter skulle pålægges en ekstra afgift på 1000 kr. om året. Til sammenligning kostede et eftermonteret partikelfilter 5000 - 10000, så meget få valgte at få det!
Dansk politi er i gang med en større udskiftning af vognparken. Her vælger man fortrinsvis biler af mærket VW - og med dieselmotorer!!
Tak for forklaring, John S. Hansen.
Men står uafklaret om hvorfor man vælger biler med dieselmotor igen ?
Hvis dieselbiler igen bliver forfordelt - så har vi igen et moralsk problem.
Grrr.. Ulve skal skydes. Men mænd med diesel-regnskabet i orden skal bare have løbepas.
@John S Hansen & Eva Schwanenflügel, det er som altid med det offentlige: Der tilstræbes ingen sammenhæng!
Jens Winther,
Kunne denne sammenhæng ikke tilstræbes?
Hvad forhindrer den?
Og hvad forhindrer at vi alle bliver forsægspersoner?
Forsøgspersoner
Dieselbiler er dyrere i indkøb og vedligehold, men billigere i daglig drift, grundet lavere brændstofpris og bedre udnyttelse km/l.
Af denne årsag er dieselbiler yderst attraktive for mennesker der ikke selv betaler, eller har mulighed for afskrive, købsprisen.
Jo, @Eva, men politikere (uanset farve) har en ulyksalig tendens til at sige ét og dagen efter gøre noget andet - eller ingenting.
Og @Mikkel Hansen, årsagen til den lavere brændstofpris er lavere afgift på diesel, som skyldes, at politikerne for nogle år siden mente, at dieselbiler var mere miljørigtige end benzin-biler, selvom det altid har forholdt sig omvendt. Dengang skiftede man også alle ministerbilerne til diesel for at se "grønne" ud..
Af samme årsag omgjorde den socialdemokratiske regering i 2001 den i 1979 trufne beslutning om elektrificering af jernbanenettet. Socialdemokraterne hævdede, at "fremtidens dieseltog" ville være el-tog overlegne i henseende til drift, økonomi og miljø - derfor købte man "fremtidens dieseltog", IC4.
Og vi hoster videre, mens graven graves
Bilparken skal elektrificeres ASAP - der findes intet reelt alternativ.
Hverken tog, bus eller cykel/gåben er acceptable alternativer til privatbilisme for andre end byboere og folk der pendler langs de etablerede hovedruter - offentlig transport er simpelthen for omstændelig, langsom, upraktiske og ofte alt alt for dyr; begrænsningerne og besværet taget i betragtning.
Det forargelige i hele denne historie er at det foregår for næsen af politikere og NGO’er uden reaktion. Vores politikere og vagthunde.
Hvis sådant noget kan foregå, kan vi godt glemme en ærlig indsats mod global opvarmning, uholdbar skovhugst samt bæredygtig fiskeri. Vi bliver langsomt men sikkert ledt ud over skrænten . . .
Mikkel, elektrificeret offentlig transport ville af mange grunde være en god ide. Det kunne bl.a. være i form af fleksible køretøjer i lighed med bycyklerne. Transportable batterier = den efterspurgte lagringskapacitet. En winwin.
Jens Winther; - 13:23
Dieselmotoren er ganske rigtig ca 40 prct. mere energiøkonomisk end benzinmotoren, og altså at foretrække, hvis ikke det var fo NOx-erne
I den almindelige rasen mod dieselbiler er det måske lige værd at huske på, at hvis de modbydelige forsøg i stedet var udført med en benzinmotor, ville alle forsøgspersonene være døde.
hvis nogen ville genopfinde vandfiltret som udstødningen bliver ledt igennem så bliver alle partiklerne indfanget i vandet, som så kunne tømmes forsvarligt evt. ved tankning - ud over det er jeg enig i alt andet skrevet, men måtte dog lige læse to gange, at aber ser tegnefilm, ved næste abe skandale, kan med fordel vælges Lars Løkkes samråd - her var alle replikker også nøje udvalgt og sammensat