Leder

Theresa May og Vesten har et problem med at afrette et grænseoverskridende Rusland

Ved at reagere på provokationerne, giver vi Rusland den store magt, de søgte at opnå i første omgang. Men ved ikke at sætte en grænse, fremstår vi svage, mens Rusland tilsyneladende kan hæve barren for, hvad de ustraffet kan tillade sig at gøre i andre lande
 

 

Frank Augstein

15. marts 2018

Viljen og evnen til at uskadeliggøre fjender, uanset hvor de befinder sig i verden, har Putins Rusland aldrig lagt skjul på. Det er noget, de er stolte af. Præsident Putin fremhævede det selv, da han i sin nylige tale om nationens tilstand præsenterede nye atomvåben og metoder til at omgå ethvert missilskjold.

Giftattentatet i London på den tidligere dobbeltagent Sergej Skripal og hans datter er angiveligt et andet udtryk for samme kapacitet.

Onsdag fremlagde premierminister Theresa May Storbritanniens svar på, hvad regeringen har præsenteret som et ulovligt russisk statsstøttet mordforsøg på britisk jord. Og selv om russerne vredt har kaldt det en »fjendtlig handling« og lovet modsvar, må de grine indvendigt. Briternes sanktioner vil kun bekræfte billedet af Ruslands verdensomspændende almagt – ikke dårligt for en siddende præsident op til et valg.

Deri består ikke kun Mays, men Vestens dilemma over for Ruslands grænseoverskridende adfærd.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
  • Michael Hullevad
Bjørn Pedersen og Michael Hullevad anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Emil Rottbøll

Der er ingen tvivl om, at den russiske hacking den demokratiske kampagnes e-mails og den senere offentliggørelse af disse på Wikileaks var til stor skade i al almindelighed for Hillary Clintons kampagne. Men den russiske indsats i konkrete amerikanske swingstater har været af mere tvivlsom værdi.

Men den amerikanske reaktion på indblandingen .... totalt slagsmål i Kongressen imellem Republikanere og Demokrater, uendelig sendetid på TV, spalte op & spalte ned i aviserne, særanklagerundersøgelse ....

Jamen altså - det er mere end selv Putin har kunne drømme om.

Per Torbensen, morten rosendahl larsen, Karsten Lundsby og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Vores del af verden står i en vanskelig sikkerhedspolitisk situation. Rusland vs. vesten. Rusland Putin-hardcore vs. USA's nye CIA direktør Gina Haspel, der vitterligt har stået med torturtængerne i hånden, og den nye udenrigsminister Mike Pompeo, Tea Party og russer- og iraner-basher.

Det hele startede med Ukraine. Russerne siger der var et statskup, vesten at russerne ranede Krim. Kunne vi få en statsretsekspert til at komme med en vurdering i stedet for de sædvanlige koldkrigere?

Og lad os så få konfliktnedtrappet.

Jens Bryndum, Flemming Kattrup, Povl Jensen, morten rosendahl larsen, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Der er nogen her som virkeligt burde have lyttet til den samtale mellem USAs Ukraine ambassadør og kup-premierministeren, som i næsten 5 år lå på Youtube! Hvis i havde lyttet til den, ville i vide, at Meidan "oprøret" var betalt med 4.5 milliarder $ (!) fra USA! Ambassadøren skælder ud over, at kup-premierministeren "ikke leverede den vare, USA havde betalt for"! -Varen var Krim og Sevastopol, Ruslands vigtigste flådebase, som Rusland og Ukraine havde lavet en aftale om, de næste 30 år skulle være delt mellem Rusland og Ukrine, som inkluderede 20.000 russiske marinesoldater i Sevastopol. Så Rusland havde ikke noget valg, de kunne ikke opgive Sevastopol og Krim! De beordrede derfor de 20.000 "grønne mænd" (som vores medier kaldte dem) til at sikre den russiske befolkning på Krim! Der blev fakttisk gennemført en folkeafstemning om det, som viste det alle (også vestlige kilder) havde forudsagt: 80% af Krims befolkning betragter sig selv som russere! Men den afstemning ville “vi” ikke acceptere og derfor står vi i dag med problemerne i Ukrine! -Det eneste mosromme ved det her, er måske hvordan “vi” tilpasser vores demokratiopfattelse efter, hvem der vinder valgene…

Jan Weber Fritsbøger, Jens Bryndum, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Flemming Kattrup, Mette Møhl, Flemming Berger, Kjeld Jensen, Torben K L Jensen, Michael Borregaard, Hans Aagaard, Morten Voss, Niels Duus Nielsen, Lars Løfgren, Anders Graae, Jakob Trägårdh og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Sidste sætning havde en stavefejl, som jeg lige retter: -Det eneste morsomme ved det her, er måske hvordan “vi” tilpasser vores demokratiopfattelse efter, hvem der vinder valgene…

Karsten Aaen, Flemming Berger og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Jeg synes man bør være meget varsom med at kalde helt ensidige indlæg i en avis som Informatien - for "Leder"

Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Flemming Kattrup, Mette Møhl, Flemming Berger, Palle Yndal-Olsen, Christina Petterson, Hans Aagaard og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Det er vel ikke udelukket at den nævnte gift kan være produceret og anvendt af personer eller organisationer som intet har med staten Rusland at gøre – for at miskreditere Rusland.

Jeg opfatter at englænderne og andre med dem, er temmelig skråsikre i deres anklage og fordømmelse af Rusland. Måske er der en anden forklaring? Selv forstår jeg ikke hvad russernes motiv i givet fald skulle være – havde de ønsket at rydde de pågældende af vejen kunne de have ekspederet dem hjemme, for Skripals vedkommende , da man havde ham fængslet.

Jan Weber Fritsbøger, Jens Bryndum, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Flemming Kattrup, Mette Møhl, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Kjeld Jensen, Michael Borregaard, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Ja, det er meget ensidigt. Hvis der så ellers blev præsenteret beviser for noget af det, så ville handlingerne alligevel være småting i sammenligning med hvad USA/NATO præsterer af ulovligheder, som bekendt, så er det ikke Rusland, der opstiller missiler og soldater i Mexico el.lign. eller ødelægger det ene land efter det andet med ligeledes ulovligt ansporede "farve-revolutioner". Og det hele er ved at blive rigtig farligt nu! Det spænder alvorligt til i en ny Kold krig, hvor vi ikke har den forriges "røde linjer", men til gengæld har et dybt ustabilt regime i USA.

Jan Weber Fritsbøger, Jens Bryndum, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Flemming Kattrup, Mette Møhl, Flemming Berger, morten rosendahl larsen, Palle Yndal-Olsen, Hans Aagaard, Morten Voss, Niels Duus Nielsen og Lars Løfgren anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Det eneste sted, hvor man kan gøre ondt på Rusland er ved at ramme rigmændene - inklusiv Putin - der raner til sig så hurtigt de kan.

Kunne vi eventuelt hjælpe UK ved at kigge lidt nærmere på Danske Bank og deres velvillige assistance til det russiske regime. Det er vel i øvrigt noget vi burde gøre uanset Russisk udenrigspolitiske træk. Gerne med fængselsstraf til involverede aktører, som er underlagt dansk lov.

Det er i øvrigt vældig fint, at se alternative teorier komme frem her i kommentarfeltet, men der mangler lidt kød på disse. Som det står nu er de her blot for at distrahere.

Skulle UK selv havde gjort det? I så fald, hvorfor?

US? I så fald, hvorfor?

Kina? I så fald, hvorfor?

Andre? Hvem og hvorfor?

Når man blot siger, at der vel godt kunne være en alternativ forklaring og måske det faktisk ikke er russerne, men så ikke kommer nærmere ind på tingene, så er bidraget til den videre samtale temmelig minimal.

Lederen fremlægger et russisk motiv for angrebet - kommentarer om, at det nok var andre gør ikke.

Det bliver spændende at følge udviklingen. Vi må se om ikke det blot er Putins valgkampagne - omend det virker besynderligt at ville vælges ind på, enten at være så inkompetent, at man lader nervegift blive stjålet eller så inkompetnet, at man ikke kan finde ud af faktisk at dræbe ens mål og i øvrigt påtvinger sig selv og sine kammesjukker flere sanktioner (og så er vi snart tilbage ved Danske Bank).

Jakob Trägårdh

Man (EU) burde forlange af USA, at de genetablerede deres diplomatiske korps, sidst jeg checkede, så manglede der over 100 udnævnelser i en alen liste af lande i Afrika, Mellemøsten, Europa, Sydamerika, Asien og NATO, hvor Nikki Haley er eneste "mand" på posten, der normalt har ca. 10 under-ambassadører. I stedet poster de nye lånte milliarder i deres ny-imperiale, verdensomspændende militære system af op til 1000 baser (med Ruslands to baser i Syrien så er forholdet altså ca. 2/1000!). Diplomatiet er blevet erstattet med kommandoen: Do as we say—or else ... ! (Eller rettere, sådan har det været i 25 år og det er nu ved at ændre sig)

Jens Bryndum, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Flemming Berger, Hans Aagaard og Morten Voss anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Troels - at miskreditere rusland og dermed berettige egen giftige ! adfærd - maidan m.v. ?

Jan Weber Fritsbøger, Dagmar Christiandottir, Anders Graae, Hans Aagaard, Morten Voss og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Anders Lundkvist

Når man skal finde en skyldig er det altid en god idé at spørge: Hvem gavner det?
Det kan ikke gavne Rusland (jeg ser bort fra konspirationsteorien om, at Putin beordrede mordet for at booste sin støtte i det kommende valg). Det er latterligt at mene, at Putin skulle have beordret mordforsøget; og hvis han ikke kan lide den pågældende eks-spion, hvorfor så samtidig overtræde konventioner om kemiske angreb?
Hvis det kan bevises at giften stammer fra Rusland, er det mere sandsynligt, at det er russiske provokatører eller terrorister, der står bag. Måske Putin-modstandere i den russiske efterretningstjeneste?
Jeg vil ikke hævde at May står bag, men det er klart at hun er den store vinder i en situation med umådelige Brexit problemer. Selv om hun ikke står bag mordforsøget, står hun bag optrapningen og udnyttelsen af det. Husk Margareth Thatchers udløsning af Falklandskrigen, der vendte opinionstallene og sikrede hende genvalg
Og så noget lidt mærkeligt: Sanktioner mod russiske rigmænd i London gavner Putin i allerhøjeste grad. Mange af oligarkerne er anti-Putin, og generelt har Rusland en interesse i at bekæmpe kapitalflugt.
Så måske er May hemmelig Putin-agent?

Jan Weber Fritsbøger, Jens Bryndum, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Mette Møhl, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Kjeld Jensen, Randi Christiansen, Jakob Venning, Jakob Trägårdh og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Hvordan berettiger giftangreb på en tidligere russisk spion den giftige adfærd man vel ikke ligefrem proklamerer med? Det er tænkeligt, at jeg bare er bagud i officielle udtalelser, men så vidt jeg ved, har hverken UK eller USA meldt ud, at man stod bag kup i Ukraine og forsøgte at styre landet herved.

Angrebet kan måske bruges til at miskreditere Rusland og berettige officielle sanktioner, udvisninger og andet. Men ingen har, så vidt jeg i hvert fald har set, sagt: "Se - så var det totalt i orden, at vi smadrede Ukraine."

Jakob Trägårdh

Hov, det gik lidt hurtigt på tasterne før, om igen:

Man (EU) burde forlange af USA, at de genetablerede deres diplomatiske korps, sidst jeg checkede, så manglede der over 100 udnævnelser af ambassadører i en alen lang liste af lande i Afrika, Mellemøsten, Europa, Sydamerika, Asien og FN, hvor Nikki Haley er eneste "mand" på posten, der normalt har ca. 10 under-ambassadører. I stedet poster de nye lånte milliarder i deres ny-imperiale, verdensomspændende militære system af op til 1000 baser (med Ruslands to baser i Syrien så er forholdet altså ca. 2/1000!). Diplomatiet er blevet erstattet med kommandoen: Do as we say—or else ... ! (Eller rettere, sådan har det været i 25 år og det er nu ved at ændre sig)

Peter Kumander

Det er så godt at læse en artikel hvor tingene virkelig er sat i et enkelt perspektiv og som er til at forstå, frem for de der komplicerede analyser hvor der er mange forskellige aspekter, interesser, motiver og perspektiver.

Den her artikel viser jo hvor simpelt det er virkeligheden er. Der er de gode på den ene side, og de onde på den anden side, og vi bør som de gode, gøre mere for at straffe de onde. Jeg mener det samme som Emil Rottbøll, nok er nok. Vi må til kamp mod den onde Putin og alle de onde Russere.

Og det er da lige meget om den britiske regering har beviser for, at det er Putin som står bag, for vi ved jo at det er lige sådan noget som russerne kan finde på gøre, og så kan de gode englændere jo ikke bare vente på beviserne, og gode journalister kan jo heller ikke bare vente med at dømme russerne til der er beviser.

Og så de der kommentarer med at med at EU og USA var involveret i et statskup i Ukraine for at de kunne presse en neoliberal frihandelsaftale igennem, CIA operationer i og omkring Rusland, NATO udvidelsen mod Rusland, der er vel bare konspirationsteorier og venstreorienteret pjat.

Jan Weber Fritsbøger, Jens Bryndum, Dagmar Christiandottir, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen, Hans Aagaard, Jakob Trägårdh, Hans Larsen og Jakob Venning anbefalede denne kommentar

Bare siden år 1900 har vi haft en masse større og mindre krige , konflikter, folkemord, kriser o s v.

Der er næppe mange, der på stående fod kan give en bare kort redegørelse for disse ting - det meste er glemt og findes kun frem, vis man begynder at studere diverse histoiske kilder.

Et af "dagens" mange aktuelle problemer er Ruslands nationalistiske og uacceptable, agressive adfærd.

Hvis vi sørger for effektivt at holde Rusland fra livet ( med sanktioner, øget forsvarsevne m v) i nogle få årtier, så vil Putin-æraen nok være et overstået fænomen, og måske vil vi se dannelsen af et demokratisk stabilt Rusland, der vil kunne blive en respekteret europæisk samarbejdspartner og måske medlem af EU.

Går alt godt , så vil vores børnebørn formentlig have glemt alt om Putin og meget andet, som p t giver os hovedpine.

Der er problemer, som ikke kan løses her og nu - og så må man bare hæve beredskabet , inddæmme dem effektivt og vente på at de svinder væk.

Manglende bevis er ingen hindring for at gøre det rigtige. Bare se hvor velfungerende Irak er i dag.

Dagmar Christiandottir, Mette Møhl, Flemming Berger, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Vesten med Amerika, England og Frankrig har aldrig brugt den slags metoder, gift- eller snigmord i fremmede lande, så det er godt de med rent sind kan irettesætte andre.

Dagmar Christiandottir, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

@Rolf Hansen og Bjørn Pedersen

Bjørn, artiklen der fra The Verge/Rachel Beckerer ikke underbygget ret godt og henviser til generelle forhold vedr. giftstoffer, den lugter langt væk af propaganda, som den slutter af med at stille tvivlende spørgsmålstegn ang. Ruslands destruktion af kemiske våben i 2017. Jeg synes, Rolf, den artikel der fra Craigh Murray virker mere seriøst underbygget og troværdig.

Bjørn Pedersen, 15. marts, 2018 - 12:10

Svarer det ikke lidt til, hvis der begås et knivmord med en Rådvad-kniv, så er det ledelsen i Rådvads skyld?

Per Torbensen, Dagmar Christiandottir, Flemming Kattrup, Niels Duus Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Espen Bøgh
Hvad har "retten til at irettesætte" med noget som helst at gøre? Skal briterne bare finde sig i at Rusland henretter eks-spioner for at afskrække russere for at hjælpe britere, amerikanere, etc.? Skal alle historier om Ruslands aggressive, militaristiske revanchisme forsøges bortforklares med et "Jamen, hvad med Vesten...?"

Alle jer der i ramme alvor tror at Rusland bare er et offer for propaganda, og at det er "Vesten" der aggressoren: Skal alle historier, der fremhæver negative trends, negative enkelthistorier, der foregår i Vesten, besvares med et "Jamen, Mongolerne/Araberne/Tykrerne invaderede i sin tid Vesten, så hvordan kan invasionen af Irak være et problem?".

Hvis en af jer oplevede et overfald, vold eller mord på en af jeres nærmeste, ringede til politiet og de svarede: "Ja ja men, hvad med dig selv, hva!?"... hvad pokker kan du bruge dét til? Omtrent lige så meget som et "Jamen, hvad med os selv i Vesten...?", når en britisk borger, der allerede HAVDE afsonet sin straf i et russisk fængsel for spionvirksomhed bliver myrdet.

Kim Houmøller, René Arestrup og Povl Jensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det må efterhånden stå klart, at i (stor)politik er der skjulte aktører. Og som anders lundkvist pointerer, kan man med fordel spørge 'cui bono', hvem gavnes?

Anna libak mente i deadline forleden, at russerne med et tweet havde sat tydelig afsenderadresse på giftattentatet, og at formålet er at vise, at de kan. Som om de ikke har andet at tage sig til, end at lege havkat i hyttefadet.

I hvis interesse er det at holde den gryde i kog? Andre kommentatorer tænker i fordækte baner. I f.eks. serien homeland beskrives allehånde undercover afledningsmanøvrer ifht politiske spil. Fra den virkelige storpolitiske scene er et af tidens største svindelnumre invasionen af irak under ledelse af koalitionen af de villige, herunder afr og hans regering af klaphatte. Efter den historie er tilliden til den amerikanske forvaltning for mit vedkommende ikke eksisterende. Det skal der mindst en bernie sanders til at rette op på. På den hjemlige politiske scene udsættes fællesejet for det ene mere voldsomme og fordækte overgreb efter det andet.

Cui bono? Follow the money? Arabiske/asiatiske/kriminelle/oprørs/psykopatiske aktører? Svaret blæser indtil videre i vinden, men pengeinteresser plejer at være et godt bud.

Jan Weber Fritsbøger, Jens Bryndum, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Kjeld Jensen, Morten Voss, Hans Aagaard og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

@Bjørn Pedersen

Sagen er, at man slet ikke behøver at være blind tilhænger af Putins Rusland, men derimod er nødt at gå i rette med den vestlige (vores) propaganda mod enhver nation eller person, som gør modstand mod "globaliseringen" i dens neoliberale "frihandels"-antræk, der gør vold mod alle principper og begreber, såsom frihed, demokrati (folkestyre som vi plejede at kalde det), trosfrihed etc. USA har udviklet sig monstrøst til et neo-imperialt rige og i sådan en grad, at det nu er i færd med at kollapse pga. typiske imperiale skavanker, såsom udhungring af sin egen befolkning (stave the center) , økonomisk sammenbrud (gældsætning), et overdimensioneret militær (de går kun efter små magtløse stater) over hele verden, den næsten komplette integration af kapital og regime (Mussolinis definition på fascisme), elitevælde og så videre. Alt sammen i en grad, så man som aftager af europæisk erfaring (bl.a. krigenes rædsler) oplysningstidens lære og regulering simpelthen har pligt til at protestere! Vi er blevet kloge end vi var i middelalderen, men er i færd med at glemme alt det hele igen, hvad var det Foucault blev citeret for, at have sagt i et interview: at han så frem til og håbede på en ny middelalder. Sådan som Danmark opfører sig internationalt for tiden, så kan man jo kun kalde vores land for en (NATO-) vasal til USA, en vasalstat. Hvad er der blevet af globaliseringen? Den er jo ikke ny, men har mange hundreder af år på bagen, ikke en ideologisk styret globalisering, men den helt almindelige menneskelige fredelige og nysgerrige samhandel, kulturel udveksling, som vi plejede at have, afløst af kriser og lokale krige, men snart efter stabiliseret igen. Vi går fandme under i det her technohelvede, hvis vi ikke stopper op.

Jan Weber Fritsbøger, Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Flemming Kattrup, Flemming Berger, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Morten Voss, Hans Larsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Christina Petterson

Det kan ikke vare laenge foer Putin beskyldes for mordet i Finderup lade...

Dagmar Christiandottir, Flemming Kattrup, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Hans Aagaard og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Nej, Christina, det kan ikke havde været Putin
han var slet ikke født dengang

Kim Houmøller, Flemming Berger, Randi Christiansen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Jakob Trägärdh
Rusland har naturligvis ret til ikke følge vestlige idealer om både økonomisk liberalisme, og den liberalisme der har med personlig frihed at gøre. Selv invasionen af Georgien dengang georgierne udførte terrorbombninger af oprørske byer, var legitim i mine øjne. Men der hvor Rusland går over gevind, er annekteringen af nabolandes territorie. Det er simpelthen kerne-definitionen på imperialisme. Russerne er blevet forblændet af et hyper-nationalistisk, revanchistisk regime, der netop IKKE - som du også ønsker - ønsker en fredelig samhandel og kulturel udveksling. Ved ikke hvad du mener med "som vi plejede at have". Verden er langt mere fredelig i dag end den nogensinde har været. Det Rusland, der er styret af chekisterne, er et Rusland der ligner det at tryne de svage som en "ret". De stærkes ret. Vi har krig i Europa lige NU, Jakob.

Amerikanerne er ikke et imperie, men de er helt klart en hegemon. Mange amerikanere kan godt lide at tro, at NATO kun eksisterer for os, men hvis vi f.eks. gav Estland, Letland og Litauen "tilbage" til Rusland eller blot stille anerkendte Ruslands ret til at indsætte deres egne vassaller der, og meldte os ud af NATO, kunne vi sagtens få et godt forhold til Rusland op at køre. Hvis vi kan samarbejde med Saudi Arabien og Dubai, kan vi da sagtens skifte et dominerende USA med endnu mere dominerende Rusland.

Når man tager i betragtning af hvordan Rusland beskriver selv deres nærmeste samarbejdspartnere, tvivler jeg på det ville være en forbedring if.t NATO.

https://thediplomat.com/2015/09/take-note-putin-kazakhstan-celebrates-55...

Bjørn Pedersen

@Espen Bøgh
"Svarer det ikke lidt til, hvis der begås et knivmord med en Rådvad-kniv, så er det ledelsen i Rådvads skyld?"

Nej. Ikke når mordvåbnet kun produceres af én producent og kun én producent ved hvordan det produceres, og når det lige præcis er producenten der har det stærkeste motiv for at dræbe offeret.

Det er faktisk muligt for et land at bevare hemmeligheder om deres kemiske våben, tro det eller ej. Det er ikke bare en kniv fra Raadvad. Det svarer til at dræbe nogen med en atombombe. Så kan man indsnævre til lande, der har et atomarsenal og dernæst undersøge missil-modellen for nærmere at indsnævre hvilket land den kom fra.

Torben K L Jensen

Jeg er altid skeptisk når det gælder politiske agendaer og listig propaganda.
Russerne (og Macron) har bedt om de fakta den engelske MI6 og polititi har indsamlet for at spore stoffet. Theresa May er presset af Brexit-forhandlingerne så fædrelandskortet får alle tangenter ligesom en anden kvindelig PM - Margret Thatcher - gjorde med Falklandskrigen - en unødvendig krig for et par øer i den kolde ende af Sydatlanten - Er det nødvendigt at sige hun vandt valget.

Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir og Flemming Kattrup anbefalede denne kommentar

Bjørn Pedersen, 15. marts, 2018 - 12:57

Sikke du dog kan(!), jeg er ikke én af Putins "nyttige idioter", som du forsøger at fremstille det, og jeg må bede mig fritaget for den form for retorisk fremfærd.

Der er for mange løse ender i den sag, så enkelt er det, som alene bærer mistanken.

Der er ingen andre beviser fra englændernes side.

Vi ved ikke hvem eller hvornår giften er administreret, ej heller om noget er mistet fra produktionsstedet, - eller andre kender formlen osv., osv..

Tilbage står kun det propagandistiske element som vesten ofte benytter; "vi mistænker", en amerikansk opfindelse brugt igennem mange år, overfor mange lande.

Irak: "masseødelæggelsesvåben" for blot at nævne en!

Bjørn Pedersen, 15. marts, 2018 - 14:52

Her går du da helt grassat og fejl i byen, i dit første svarafsnit, her bekender du dig netop til min indledende bemærkning om producentansvar, - "kniven er produceret i Rådvad og Rådvad er de eneste der kender formlen på kniven"?

Senest ser jeg at også NATO har raslet lidt med krigstrommen i den anledning, - det burde fællesskabet "krigsarm" ikke beskæftige sig med, så længe der ingen andre beviser findes en de politisk retoriske mistænkeliggørende - og desværre også som vi ser det dømmende.

Karsten Aaen, Dagmar Christiandottir, Flemming Kattrup, Flemming Berger, Randi Christiansen, Niels Duus Nielsen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

@Bjørn Pedersen

Du svarer ikke på det centrale i min kommentar: Propagandaen, som vi, det mener jeg, er forpligtede på at kritisere og afslørere.
Hele holdningssnakken som du lægger op til, kan være en god diskussion værd, men har ikke ret meget med artiklen at gøre.

Bjørn Pedersen

@Jakob Trägårdh
Selvfølgelig skal vi da kritisere propaganda. Jeg ved dog ikke hvad der er at "afsløre" ved propaganda, da propaganda jo i sig selv ikke er andet end et udtryk for et ønske om at overtale modtageren. Det er politisk reklame, og jeg propagandaerer da åbent mine politiske synspunkter, ligesom du også gør dine. Propaganda er fantastisk, men det skal jo helst være ens egen propaganda der vinder. Hvis man taber, er det jo fordi ens propaganda ikke virker. Det er ikke alle der læser Foucault trods alt, og så må man kommunikerer ens tanker i et format andre også kan forstå.

Vi skal naturligvis være opsatte på at magthaverne ikke lyver, og om de lyver om noget vigtigt. Kritisk sans er at være kritisk overfor alle magthavere, ikke bare ens egne. Jeg kan sagtens se og dømme britisk dobbeltmoral ang. spiondrab, og så stadig hellere støtte op om briterne... alene af den grund at jeg tager vores forsvarsalliance alvorligt.

Jakob Trägårdh

@Bjørn Pedersen
Tak for svar. "Afsløre" er selvfølgelig, at afsløre om magthaverne lyver, som du fint beskriver.
Men jeg synes, så ikke, at NATO-alliancen længere er respektabel fordi den bliver misbrugt—det var en forsvarsalliance—men er idag et redskab for USAs aggressive, dominerende handels- og udenrigspolitik, man overvejer endog, at udvide den til også at omfatte Sydamerikanske lande. Hjælp, jeg vil af! Ser hellere et betydeligt stærkere forsvarspolitisk samarbejde i EU. Opløs NATO tak.

Dagmar Christiandottir, Flemming Kattrup og Morten Voss anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Hvis man ikke kan bevise en påstand, kan man altid påberåbe sig, at andre tror og mener det samme som man selv gør. Som om en gruppe mennesker, der hver især intet ved om sagen, tilsammen gør påstanden mere troværdig.

"Tyskland, Frankrig, USA og Storbritannien mener, at giftangreb i Salisbury truer alles sikkerhed" skriver ritzau således, men bureauet er dog ærligt nok til at skrive "mener", da det kun er noget, disse lande tror, ikke noget, de ved.

https://www.information.dk/telegram/2018/03/professor-staerk-udmelding-v...

Selv Trump, som ellers altid er så skråsikker, tør ikke sige andet, end at "det ser ud som om..."

https://www.information.dk/telegram/2018/03/trump-ser-rusland-stod-bag-n...

Karsten Aaen, Flemming Kattrup, Jakob Trägårdh og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Jakob Trägårdh

"Ser hellere et betydeligt stærkere forsvarspolitisk samarbejde i EU."

Helt enig; men det har vist rigtig lange udsigter med det.

Derimod kan det være, at opløsningen af Nato er tættere på.
Trump er i hvert fald noget så ligeglad med Nato samarbejdet,
og musketer eden i §5 er han direkte imod.

Randi Christiansen

Hov, glemte at nævne mossad - de holder sig sandt for dyden heller ikke tilbage, når det gælder inden-og udenrigspolitiske intriger ifht at forfølge deres mål. Men igen - i hvis interesse er dette giftattentat? Er det virkelig i putins interesse at spille med musklerne, som libak siger?

Jakob Trägårdh

Libak kan godt være sjov (som i sarkastisk), men man bliver nødt til, at tage det meste af hvad hun siger med et relativt rundhåndet gran salt. Ifølge Libak, så er det ikke sket noget som helst positivt i Rusland under Putin—og det er ikke sandt, der er sket stor fremgang siden Murens fald og Jeltsin. Putin er en forsigtig mand. De spiller ikke med musklerne.

Per Torbensen og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar
Gunner Holm Petersen

Ja, sådan en chance for at genoplive koldkrigsretorikken,kan man da ikke lade gå fra sig.
(For god orden skyld - Dette er en ironiske kommentar til det jeg opfatter som en useriøs artikel)

Flemming Kattrup, Niels Duus Nielsen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Man kan også lytte til, hvad den russiske præsident sagde i sidste uge. Han kommer ikke direkte ind på giftattentatet, men han kommenterer en lang række af de beskyldninger, Vesten har rettet mod Rusland i de senere år.

Flemming Berger, Karsten Aaen, Per Torbensen, Flemming Kattrup, Jakob Trägårdh og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det virker som enten uigennemtænkt panik eller (dårligt) planlagt strategi hele raden rundt. Hvordan kan de reagere så skråsikkert uden bevis? Er princippet om uskyldig til det modsatte er bevist kun gældende for de af vesten udvalgte parter? De er moralsk helt på r...., og de har helt sikkert egen bagage fyldt med stunts af samme kaliber.

Niels Duus Nielsen og Flemming Kattrup anbefalede denne kommentar
Flemming Kattrup

Endelig kan May få lidt pusterum ved, men utroværdigt og hysterisk, at samle venner som fjender.
Og selvfølgelig pludrer lille Samuelsen med i kalkunkoret.

Flemming Berger, Dagmar Christiandottir og Krister Meyersahm anbefalede denne kommentar
Mikael Velschow-Rasmussen

Jeg bemærkede at der blev henvist til en Craig Murray.
Craig skulle være blevet nævnt i et indlæg af en Rolf.
Dette indlæg er tilsyneladende blevet slettet.

Det er jo også soleklart at man sletter indlæg der refererer til en tidligere UK ambassadør med både egen erfaret viden samt insider viden fra netværket. En sådan må jo formodes at være en sølvpapirshat.

Jeg har nu læst lidt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Murray
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/
Og jeg anbefaler alle - der ikke synes de kan finde hoved og hale på Skripal giftaffæren - at gøre det samme !

Jens Bryndum, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Everything we were told about the Soviet Union turned out to be a lie, but everything we were told about the West turned out to be true.

(Russion joke).

Mikael Velschow-Rasmussen

Apropos Rusland og Vesten vil jeg gerne anbefale Flemming Rose's programmer der ligger tilgængelige på DR. (Flere af dem desværre ikke mere og ikke så længe endnu).
Både Putin og Magten og Rose og den nye Verdensorden.

Det virker som om Rose gør et forsøg på en balaneret journalistik. (Til forskel fra stort set alt andet fra vestlige medier).

Og endvidere de 4 Oliver Stone interview programmer med Putin.
Stone/Putin minder mig lidt om det fænomen, at det er svært at hade nogen, når man først lærer dem at kende !

Randi Christiansen, Jens Bryndum og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Den aktuelle vestlige journalistiske dækning af rusland er under al kritik. Man viderekolporterer kritikløst vedtagne forestillinger, og benytter sig i mainstreammedierne ikke af en nuanceret dækning - lige netop med flemming rose og oliver stone serien til forskel.

De vestlige lederes tilsyneladende enstemmige beslutning om, at rusland står bag det seneste giftattentat, er på ingen måde verificeret, på ingen måde bevist og delegitimerer kun de, der bringer disse løse påstande til torvs, som var det uigendrivelige sandheder. Propaganda og krigsretorik af værste skuffe. Føj, men efter iraksvindelen skal der efterhånden meget til at forbavse.

Michael Pedersen

De mest hårdhudede putinister kunne med fordel se filme Last Castle, hvor Robert Redford spiller helten, der tester den grumme fængelsinspektørs reaktioner inden han sætter angrebet ind.

Jan Weber Fritsbøger

jeg har anbefalet peter kumanders indlæg med lidt ambivalente følelser, for man skal passe lidt på med at anvende ironi så konsekvent, så hvis du har læst indlægget uden at se nogen ironi så gælder min anbefaling IKKE.