Leder

Flygtninges børn lider i de voksnes strid i både USA og Europa

I Europa bør vi være forfærdede over, hvordan flygtningebørn behandles i USA. Men vi bør være lige så forfærdede over, hvordan de behandles i Europa
Hjerteskærende billeder og lydoptagelser fra USA: Over 2.000 børn er siden april spærret inde i lejre, mens de voksne i deres familie er fængslet for ulovligt at krydse den mexicansk-amerikanske grænse. Børnene er i chok over at være skilt fra deres familie. Deres lidelser oprører sind, ikke alene i USA, men over hele verden.

Hjerteskærende billeder og lydoptagelser fra USA: Over 2.000 børn er siden april spærret inde i lejre, mens de voksne i deres familie er fængslet for ulovligt at krydse den mexicansk-amerikanske grænse. Børnene er i chok over at være skilt fra deres familie. Deres lidelser oprører sind, ikke alene i USA, men over hele verden.

US CUSTOMS AND BORDER PATROL / HANDOUT

20. juni 2018

Hjerteskærende billeder og lydoptagelser fra USA: Over 2.000 børn er siden april spærret inde i lejre, mens de voksne i deres familie er fængslet for ulovligt at krydse den mexicansk-amerikanske grænse. Børnene er i chok over at være skilt fra deres familie. Deres lidelser oprører sind, ikke alene i USA, men over hele verden.

Den ansvarlige er USA’s republikanske præsident Donald Trump. Dette forår drev han sin kamp mod ulovlig indvandring til yderligheder, som ingen tidligere amerikansk regering er gået til. Trump lægger skylden for den umenneskelig politik på lovgivning, som han giver Det Demokratiske Parti ansvaret for. Det er endnu en af Trumps løgne. Ingen lov tvinger Trump til at adskille flygtningebørn fra deres forældre. Det er noget, han selv har valgt.

Vil Trump fortsætte uhyrlighederne? Hustruer til tidligere præsidenter har gjort indsigelse. Selv Trumps egen hustru, Melania, har erklæret, at hun »hader at se« børn adskilt fra deres familier. Også blandt ellers faste Trump-støtter i evangeliske organisationer og i Det Republikanske Parti er der protest. Men Trump har bygget sin politiske karriere på at lade hånt om humanitære indvendinger.

I hans kerneland er der tilslutning til hårdheden. Indtil nu har kernelandet været afgørende for Trumps beslutninger. Hans gevinst ved at bøje sig skal være meget synlig. For eksempel at Kongressen giver ham milliarderne til at bygge den mexicanske mur for.

At der ikke tidligere er fundet løsninger på de udlændinge- og flygtningeproblemer, der hærger amerikansk politik, skyldes uforsonligheden mellem de to partier – og at Det Republikanske Parti i det sidste årti i stadigt stigende grad har været præget af en gruppe, der søger uforsonligheden for uforsonlighedens egen skyld.

Men hov! I Europa bør vi forfærdes over flygtningebørnenes skæbne i USA. Men vi bør i lige så høj grad forfærdes over den skæbne, som Europa selv tildeler flygtninge. Flere og flere lande lukker deres havne for flygtningebåde, der driver rundt i Middelhavet.

Flere og flere flygtninge – og deres børn – er strandet i lejre med humanitært utålelige forhold. Den samme handlingslammelse, som har præget den amerikanske kongres, når det handler om flygtninge, har hærget EU’s politik. Den gruppe af lande, der nægter overhovedet at være med i en fordelingsordning af flygtninge, vokser med hvert et land, der ved valg rutsjer mod populistisk fremmedhad. Senest er Østrig og Italien rykket ud af den gruppe, der vil finde fælles løsninger.

I Danmark er henvisning til, at flygtningeproblemet ’må klares på EU-plan’, i særklasse hykleri. Det danske retsforbehold betyder, at Danmark slet ikke vil være omfattet af de fælles løsninger, de andre lande måtte nå frem til. En dansk henvisning til EU-løsninger er derfor det samme som at sige: Det må de andre EU-lande klare.

Så anspændt er flygtningesituationen i Tyskland nu, at kansler Angela Merkels regering står og falder med, at det på det kommende EU-topmøde i slutningen af denne måned lykkes at finde en fælles EU-løsning. Ellers vil Merkels søsterparti i Bayern, CSU, iværksætte en særlig bayersk afvisning af flygtninge, der først er blevet registreret i et andet EU-land.

Den amerikanske og den europæiske flygtningekrise er nu løbet sammen på den ondartede måde, at Donald Trump nu sender tweets, der emmer af skadefryd over den indenrigspolitiske krise, som Merkel er kommet i. Senest har Trump tweetet: »Kriminalitet i Tyskland er vildt på vej op.« Sandheden er, at det tyske indenrigsministerium i maj registrerede det laveste kriminalitetsniveau siden 1992.

Det letter ikke løsninger på flygtninges ulykkelige situation, at den yderligtgående højrefløj i USA nu på én gang søger at puste til ilden på begge sider af Atlanterhavet. Til den amerikanske og den europæiske krise kommer, at Latinamerika i stadigt stigende grad rystes af flygtningestrømme fra det bankerotte styre i Venezuela.

Det er ikke for meget sagt, at den samlede klode står over for sin største humanitære udfordring siden afslutningen af Anden Verdenskrig. Dengang var det FN, der med sit Højkommissariat for Flygtninge viste udveje og i 1954 modtog Nobels Fredspris for sin indsats. Vil en styrket rolle for FN nu kunne afhjælpe flygtninges lidelser? Eller vil det bare være et påskud for, at flere vasker hænder. Millioners skæbne er på spil. Og børn græder. Og onsdag er det i øvrigt FN’s verdensflygtningedag. 

Stemmerne af de forældreløse børn fra Mellemamerika blev optaget i al hemmelighed i sidste uge af en anonym person. Lydbåndet, der blev offentliggjort af ProPublica mandag eftermiddag, har vakte bestyrtelse i USA. Alle tv-stationer bragte uddrag fra lydbåndet i deres nyhedsudsendelser. Præsident Donald Trump havde i går endnu ikke kommenteret afsløringen. 
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • David Joelsen
  • Jakob Trägårdh
  • Eva Schwanenflügel
  • Kristen Carsten Munk
  • Katrine Damm
  • Hans Larsen
  • David Zennaro
Kim Folke Knudsen, David Joelsen, Jakob Trägårdh, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, Katrine Damm, Hans Larsen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mihail Larsen

Lirum-larum

David Rehling skelner ikke mellem flygtninge og migranter - og så ender diskussionen i nonsens. Det er utilgiveligt. Misinformerende og dumt.

Er det virkelig nødvendigt igen og igen og igen at fremhæve, at der er forskel på personligt forfulgte flygtninge (der ikke har noget andet valg end at flygte) og så de millioner af velstandsmigranter, der først og fremmest søger lykken under bedre himmelstrøg (uden at ville deltage i deres eget lands genoprettelse)?

Nogle af de sidstnævnte har etableret systemer, hvor de sender såkaldt 'uledsagede børn' i forvejen for at skabe brohoveder til senere familiesammenføringer (hvem taler her om at 'adskille' børn og forældre?). Andre vader fuldkommen frivilligt over grænsen med deres børn, velvidende at det er ulovligt og kan føre til retsforfølgelse. Enkelte bruger endda børnene som en slags humanitær rambuk for deres forehavende (hvad ansvarligt er der i det?).

Jeg finder Trumps politik helt igennem usympatisk og hyklerisk. Men jeg giver heller ikke meget for den hændervridende sentimentalisme, som David Rehling her præsenterer. At den ene part er idiot, betyder ikke, at den anden part også bør være det med modsat fortegn.

Søren Veje, Martin Sørensen, jens peter hansen, Bjarne Frederiksen, Mette Poulsen, Torben K L Jensen, Jørn Andersen, Jens Jensen, Peter Hansen, June Pedersen, Christian De Thurah, Kim Houmøller, Maria Jensen, Morten Simonsen, Krister Meyersahm, Bjarne Bisgaard Jensen og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Ja Red Barnet mener at uledsagede børn skal blive i DK, mens hele verden græder over at børn og forældre bliver adskilt. Kan både blæse og have mel.....?:2

Og vi bør være forfærdet over måden børnene behandles af deres forældre, der trods alt, i en eller anden grad, er part i striden, de vælger flygte fra.

Torben K L Jensen

Nu er David Rehling jo radikal - hvilket siger en del om misforstået humanisme og hattedamer.

Mette Poulsen

Jeg tror faktisk, Cllinton var den, som begyndte med lejre/bure af den art.
Uanset, ja, så er det da hjertensskærende at forældre og børn bliver skilt fra hinanden. Eller voksne skilt fra hinanden, for den sags skyld. Alle kan nok forstå behovet for at være sammen med sin familie. Men, og der er et stort men, det bunder jo i manglende muligheder for at sende folk tilbage hurtigt. Man har ret til
Historien fra forleden med en teenager, som har været her i 16 år og som ikke har fået opholdstilladelse. På overfladen en mærkelig historie om et helt krøllet system, og nedenunder en familietragedie, hvor moderen har holdt sit eget barn som gidsel ved at nægte at rejse ud af DK siden 2002 Det er jo forælderen, som skal beskytte sit barn, som trækker ungen gennem dette cirkus og derved påfører sit barn alle disse lidelser.

Christian De Thurah

Diskussionen minder lidt om en, der blev ført for mange år siden, da der var voldsomme uroligheder i Nordirland. Under sammenstødene mellem - især - katolikker og engelsk militær kom en del børn til skade i gadekampene. Der var stor forargelse over det engelske militærs brutalitet, og forargelsen var måske også berettiget, men af en eller anden grund var der ingen, der stillede det ret nærliggende spørgsmål, hvordan det kunne gå til, at børnene var der "in the first place".

Flemming Høgstoft

Mennesker har altid vandret.
De mange mennesker, der fra utallige lande i Europa udvandrede til USA gennem 1800-tallet og et stykke ind i 1900-tallet, gjorde det for at forbedre deres levevilkår. Arbejdsløshed, hungersnød, krig osv gjorde at danskere, irlændere, svenskere, tyskere, italienere, russsere, spaniere osv opgav deres hjem i håbet om at få et bedre liv i USA. Vi kalder dem vel at mærke emigranter, og ikke flygtninge..

Nu til dags er der vist ingen der tænker, at alle de mennesker da skulle være blevet hjemme for at 'deltage i deres eget lands genoprettelse', som en kommentator skriver. Jeg tror, at det er en hævdvunden opfattelse i dag, at det var helt legitimt og nødvendigt for alle disse mennesker at rejse ud for at få et bedre liv......
Mange af nutidens emigranter, hvilket land de end udvandrer fra, kan have det samme ønske om at bedre deres levevilkår, af præcis de samme grunde som fortidens emigranter.
Ikke dermed sagt at det land, de kommer til kan eller skal kunne modtage dem alle.

Og det er ikke de mexikanske forældre, der sætter deres børn i bure.
Det er de amerikanske myndigheder.

Kim Folke Knudsen, Henriette Bøhne, Jan Weber Fritsbøger, Eva Schwanenflügel og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

David Rehling er givetvis en stor humanist og han har da ganske ret.

Men hvordan skal man takle en "folkevandring" af fattige/ulykkelige mennesker fra fejlkslagne stater, hvor magthaverne er hamrende ligeglade med deres "undersåtter" ?

Nogle steder vil en effektiv udviklingsbistand ( med bl a fokus på familieplanlægning, kvinders ligestilling og undervisning) kunne gøre en enorm forskel - andre steder må man finde sig i et korrupt/diktatorisk styre eller i værste fald lave en risikabel militær intervention ??

Det er nemt at være den "gode", der græder over andres ulykke og opfordrer omgivelserne til at åbne dørene og hjælpe alle , der kommer - det er derimod meget svært at få skabt realistiske værktøjer til effektiv hjælp.

Jeg håber, at nogen med de rette kompetencer kan "strikke" nogle brugbare løsninger sammen - så finder man helt sikkert ud af at få løsningerne finansieret.

Det bliver dyrt, så et bredt samarbejde mellem rige lande er nødvendigt - Danmark med sine ca. 5,6 mio mennesker kan hjælpe en del, men vi kan ikke klare at være "socialkontor " og "modtagelsescenter" for alle verdens fattige og undertrykte.

Mette Poulsen

Flemming - noget af forskellen på den gang og nu er at de faktisk blev budt velkommen. De, som bar smitsomme sygdomme, var kriminelle, sindsyge eller uden midler til at forsørge sig selv, blev dog sendt hjem.

Eva Schwanenflügel

Det er ikke sket før i USA's historie, at børn vilkårligt er blevet kidnappet fra deres forældre.
Det er en ny "lov" Jeff Sessions og Donald Trump har opfundet for belejligt at presse Demokraterne til at indgå en aftale, hvor Trump kan få lov til at bygge sin Mur mod Mexico, (som mexicanerne selv skal betale - not !!)

Det er stik imod de amerikanske idealer om familiens ukrænkelighed og de kristne værdier landet altid har fremført sig med som Gods own country. Samt naturligvis USA's credo om at alle mennesker er født lige, og har lige rettigheder.

Der findes en hård kerne af autoritære populister for hvem menneskerettighederne var en kæmpe fejltagelse til at begynde med. Men det store flertal af amerikanere oplever dette tiltag med små, grædende og fortvivlede børn i bure som helt unødigt brutalt og hjerteløst.

Naturligvis kunne USA gøre meget mere for at støtte og stabilisere demokratiske kræfter i både deres egen baghave, men også i verden. Hidtil har det blot været temmelig kluntet udført med fx. væbnet støtte til diktatur, bare for at nævne en enkelt markør.
Blot at melde sig ud af diverse forpligtelser gør ikke problemerne mindre. Der vil stadig være flygtninge og migranter, i stigende grad.

Men for den nuværende administration handler det slet ikke om Amerika. Det handler om topledelsen og dens fordele og succeser.
Skidt, pyt med nogle børn af "kriminelle" indvandrere..

Jesper Lerche, Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Finn Egelund, Hans Larsen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

to løsninger kommer aldrig på banen når vi diskuterer flygtninge og immigranter, rige lande kunne undlade at sælge våben, til regimer, oprørere, militser og lejesoldater, og selvfølgelig heller ikke forære våben væk til samme i bytte for egne fordele, men det gør de rige lande hele tiden, hvilket er årsagen til de fleste krige og borgerkrige, ikke mindst i Afrika, dermed ville størstedelen af flygtningeproblemet og en del af migrationen ophøre, dernæst kunne vi arbejde for en mere retfærdig økonomisk verdensorden, hvor rige lande ikke kan få adgang til fattige landes resurser i samarbejde med lokale diktatorer, men hvor det sikres at alle som arbejder får en løn man kan leve af, kunne være en global mindsteløn så udflytning af jobs til lavtlønslande begrænses og andre lighedsfremmende tiltag, men næh nej det vil vi (de rige lande) ikke, de vil hellere bruge deres økonomiske magt, på at opretholde de nuværende forhold som er årsagen til fattigdommen, den der med at fattige lande er fattige fordi de er dumme, eller ikke gider arbejde, er løgne som gentages i det uendelige, for at dække over at vi med magt fastholder uretfærdighederne, og endda gerne med militære midler om nødvendigt.
folkevandringen fra Europa til USA var vel kolonisering og tyveri af landet med magt, og efterfølgende en selvstændighedskamp, og ja alle sunde og raske europæere var velkomne til at deltage i invasionen som var langsom men ubønhørlig, det var jo ikke den oprindelige befolkning som bød velkommen.

Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Finn Egelund, Mihail Larsen, Viggo Okholm, Flemming Berger, Henriette Bøhne og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Jeg burde have skrevet "det er ikke set før i USA's NYERE historie, at børn vilkårligt er blevet kidnappet fra deres forældre".
For det skete jo som bekendt ret ofte dengang slaveriet var udbredt.

Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Torben K L Jensen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Og apropos Jan Weber Fritsbøgers indlæg, så skete det også for Amerikas oprindelige befolkning, hvor børn blev tvangsfjernet og 'genopdraget'.

Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Mihail Larsen, Viggo Okholm, Torben K L Jensen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Mihail larsen du får det til at lyde som om der kun er nogle få flygtninge og så en masse migranter, i din skæve retorik putter du lige de fleste flygtninge over i migrantgruppen, for flertallet er jo flygtet fra krige / borgerkrige, og en mindre gruppe forlader deres land på grund af håbløs fattigdom, men den sidste gruppe har altså også en legitimitet i deres flugt, men overforkælede danskere vil gerne se det som ren grådighed efter vores sociale velfærd, så de kan undgå at dele med andre, hvad de selv mener de har al mulig (ene)ret til, hvis de burde blive og hjælpe deres eget land på fode må dette argument jo også kunne bruges, til kritik af dem som emigrerede fra Europa til USA og Australien, især når de jo stjal landene fra de indfødte, og efterfølgende undertrykte dem og deres kultur, det virker lidt på mig som om man netop sammenligner de to folkevandringer, og er bange for at vi ender som ofre som indianerne og aborigierne, vi ser tydeligt splinten i vores brødres øjne, og tror det er en bjælke.
for sandheden er at alle dem som kommer bare vil have fred og en chance for et job.

Anne Eriksen, Viggo Okholm, Lars Schmidt, Henriette Bøhne, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Dette argument med at "blive for at bygge sit land op igen" har mærkværdigvis aldrig handlet om de rige mennesker der har malket og udsultet deres egen befolkning. For dem er der altid et refugium i de rige lande.

Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Lars Schmidt, Henriette Bøhne og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Henriette Bøhne

Det forekommer hyklerisk, at forlange at mennesker “skal blive i eget land for at bygge det op”, når vi samtidig med vores krigsdeltagelse, våbenpolitik, samt handel og toldpolitik overfor Afrika umuliggør en fornuftig levevis for mennesker der. Krigsdeltagelsen fjerner måske nok de enkelte diktatorer, men det “afstatsliggør” også de enkelte lande, så der ikke længere er regeringer, administrationer, lov og ret, men kun ragnarok og krigsherrers indbyrdes magtkampe og fritflyvende kræfter.
Med vores våbenhandel og salg af data støtter vi op om diktatoriske og inhumane kræfter, som umuliggør fornuftige liv.
Dr. Jur. Gregor Gysi, præsident for partiet the European Left, har, fordi han er opvokset i DDR også en landbrugsuddannelse , og har flere gange påpeget at Europas eksport af landbrugsvarer til Afrika er med til at smadre mulighederne for et fornuftigt liv og udkomme - når det europæiske smør er billigere i Marokko end det marokkanske, hvad skal bønderne så leve af? Og når vi tillader firmaer som Monsanto Bayer at tage monopol på salget af genmodificeret såsæd, som bønderne ikke selv længere kan opformere, så fratager vi dem - i profittens navn - muligheden for reelt at blive selvforsynende.
Der er megen politik, vi kunne lave i forsøget på at dæmme op for migrantstrømmene uden at blive hjerteløse eller rutsje ud i populismens slimspor.

Kim Folke Knudsen, Christian De Thurah, Anne Eriksen, Finn Egelund, Mihail Larsen, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Torben - Nielsen

Der har fra flere sider her, været en opfordring til at stoppe våbenhandel til Afrika.

Jeg kan ikke helt gennemskue, hvem det er, der bliver råbt efter, det er i hvert fald ikke europæiske eller amerikanske våben man finder i brug i Afrika. Selv om de gamle kolonimagter også efterlod noget, som kunne sige bang.

Alle billeder fra de sidste 30 år viser, at de benyttede våben stammer fra Rusland, Kina eller det gamle Jugoslavien.

Ellers viste konflikten i Rwanda, at man med knive, økser og macheter, kan slå hinanden ihjel hurtigere, end vesten gjorde under det store myrderi i første verdenskrig.

Derfor er våbnene ikke årsagerne, - de er en konsekvens af andre konflikter.

Mihail Larsen

Stop et øjeblik

Europa fører ikke krig mod Nigeria - dét land, der sender flest 'flygtninge' til Europa. Det samme gælder flere andre afrikanske lande. Vi bliver ikke klogere på problemerne ved en automatiseret, flagelantisk 'analyse'.

Men der er god ræson i kritikken af Europa for at føre en protektionistisk handelspolitik, der hæmmer de afrikanske landes økonomiske udvikling.

Mihail Larsen

Om at blive hjemme og genopbygge eget land

Der er ved at snige sig nogle misforståelser ind i diskussionen.

For det første er der en klar forskel på den europæiske emigration til USA og den afrikanske emigration til Europa. Ganske vist har de to emigrationer fællestræk (bl.a. fattigdom), men i USAs tilfælde udvandrede europæerne til et land, hvor de forventedes at deltage i opbygningen af landet uden social understøttelse. Afrikanerne forventer at ankomme til et velfærdssamfund, hvor de uden større anstrengelser kan få del i en allerede skabt rigdom.

For det andet er det ikke de mest forhutlede, der tager turen fra Afrika og Mellemøsten til Europa, men i stort tal unge, fysisk stærke og i nogle tilfælde forbløffende velklædte medlemmer af den afrikanske og mellemøstlige middelklasse, der på individuel (hvis ikke ligefrem individualistisk) basis søger en genvej til materiel velstand - forført af de moderne massemedier og kompensatoriske fantasier. Mange af dem tror, der står en lejlighed, et arbejde og måske en bil til rådighed, når de lander i Europa.

Migranterne har individuelt mange gode og letforståelige grunde til at 'flygte', men vi bliver nødt til at skelne mellem egentlig, personlig forfølgelse (der giver ret til asyl) og elendige økonomiske, sociale og politiske forhold, der ikke er specielt individuelle men generelle. De forhold ændres ikke ved, at enkeltpersoner stikker af og søger lykken på en individualiseret basis.

Hvis mislykkedes staters elendige økonomiske, sociale og politiske forhold bliver legetim grund til opnåelse af asyl, så har Europa pligt til at modtage en milliard 'flygtninge'.

Grethe Preisler

Den nye Verden

"Med sølv er hestens hov beskoet og vognens hjul beslået,
guldet ligger dig for din fod, du bukker dig kun for at få'et"
(fra 'Flugten til Amerika' - af guldalderdigteren Christian Winther 1835)

Fra 1840 til 1914 emigrerede if. Danmarks Statistik rundt regnet 300.000 danskere til Amerikas Forenede Stater. For flertallets vedkommende i årene efter danskernes militære nederlag til 'prøjserne' i 1864 og afslutningen af den amerikanske borgerkrig i 1865, som dels medførte en mærkbar formindskelse af det samlede landbrugsareal i Danmark og dels en lige så mærkbar forøgelse af USA's grundet præriestaternes ændrede status fra 'mislykkede indianerreservater' til nybyggerland for kvæg- og planteavlere af (fortrinsvis) europæisk etnisk oprindelse.

Hvad angår de 'mislykkede' afrikanske stater, hvis 'fattigdomsflygtninge' nu truer med at oversvømme EU-medlemslandene og tømme de danske kommunekasser for midler, 'vi' har afsat på finansloven til velfærdsordninger for 'etniske danskere', eksisterede de fleste af dem ikke som selvstændige stater før efter afslutningen af 2. verdenskrig og begyndelsen til enden for de tidligere europæiske stormagters kolonisering og 'civilisering' af de fedeste bidder på 'det mørke' afrikanske kontinent' syd for de nuværende EU- og Schengen-medlemslandes 'Mare Nostrum'.

Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

P.S: I ovennævnte historiske periode, hvor rundt regnet 300.000 danske fattigdomsflygtninge emigrerede til Amerikas Forenede Stater, udgjorde det samlede registrerede indbyggertal i Kongeriget Danmark et sted mellem 2 og 3 millioner.

Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

USA´s Præsident Donald Trump er desværre principløs, skrupelløs, og hensynsløs.

Først melder Præsidenten ud, at USA´s grænser skal forsvares for enhver pris mod illegal indvandring. Resultat børn adskilles på grusom vis fra deres forældre eller slægtninge. Det understreges fra Donald Trump, at overgrebet sker i en højere sags tjeneste ( forsvaret af USA´s grænser ).

Næppe er 72 timer gået og det er gået op for Præsidenten, at det republikanske bagland, som finansierer alle hans tosserier ikke er udelt begejstret for denne politik, at adskille børn fra deres forældre.

Så skifter Præsident Donald Trump mening igen, men han undlader at forklare, hvorledes børnene og forældrene eller slægtningene nu skal interneres. Den principfaste Præsident ændrede mening lige så hurtigt det gik op for ham, at de økonomiske partistøtter ikke stod indefor hans politik.

Hensynsløs: Når en amerikansk Præsident kan nå så langt ud, at selv hans hustru USA´s 1.Dame Præsidentfrue Melania Trump finder fremgangsmåden med adskillelse af børn fra forældre forkastelig.

For hver eneste dag Præsident Donald Trump opholder sig i Det Hvide Hus for hver eneste dag mister USA anseelse, respekt og allierede i Verden. Det øde Atlanterhav og Stillehav som omgiver USA bliver det synlige tegn på en Supermagt, der tror, at de kan opretholde deres status i Verden ved at male sig selv op i et isolationistisk hjørne.

Eva Schwanenflügel

Henriette Bøhne

Melanias talskvinde forsvarede hende på Twitter med hashtaggene #SheCares og #JustAJacket, og bebrejdede pressen at den ikke fokuserede på hvad førstedamen faktisk gjorde, og istedet spekulerede i 'skjulte budskaber'.
Men ikke længe efter tweetede Trump - vanen tro - at Melanias jakke signalerede, hun var komplet ligeglad med Fake news media.. Selvfølgelig kunne Trump ikke dy sig.

Henriette Bøhne

Eva Schwanenflügel,

Tjoeh, man må jo tro, hvad man vil - personligt synes jeg, det er et virkeligt dårligt signal at sende, når man stiger ombord på et fly for at besøge børn, som bliver opbevaret i bure.
Jeg køber den ikke. Melania Trump er lige så røget som hendes mand er speget.

( - og måske lidt off-topic, men Melania Trump får mig efterhånden til at tænke på Serena i The Handmaids tale. Bøddel eller offer? Sidste afsnit gav et klart svar på det spørgsmål og jeg tror det samme svar er gældende for Melania Trump)

Eva Schwanenflügel

Jeg er bestemt heller ikke enig med Melanias talskvinde.
Førstedamen har også tidligere udvist mærkværdige tendenser, fx med sine plagiater af Michelle Obama.