Leder

Hvis man vil bekæmpe Donald Trump, skal man gøre det ordentligt

Enhver ansat i Trumps administration må spørge sig selv, om loyalitet over deres land betyder at adlyde præsidenten eller udvise civil ulydighed
Men Trump blev valgt på løfter om at bygge en mur, begrænse indvandring, bekæmpe frihandelsaftaler og gøre op med den liberale verdensorden. At modarbejde Trumps bestræbelser på at gøre det, han blev valgt til, er både illegitimt og illegalt, skriver Rune Lykkeberg i dagens leder

Men Trump blev valgt på løfter om at bygge en mur, begrænse indvandring, bekæmpe frihandelsaftaler og gøre op med den liberale verdensorden. At modarbejde Trumps bestræbelser på at gøre det, han blev valgt til, er både illegitimt og illegalt, skriver Rune Lykkeberg i dagens leder

Mandel Ngan

7. september 2018

Det bureaukratiske kup er en dystopi i populærkulturen. Forestillingen om, at bureaukraterne nægter at adlyde de folkevalgte og selv tager magten, er i moderne demokratier et rædselsscenario.

Vi kender det fra Stanley Kubricks klassiker Doctor Strangelove, hvor en general, som foragter inkompetencen hos sine politiske overordnede, vælger at handle selv. Han begrunder det med, at han sætter sit land først, da han uden at orientere præsidenten iværksætter et atomangreb på Sovjetunionen.

Nu er en fredelig version af dystopien angiveligt blevet til amerikansk virkelighed. New York Times bragte i denne uge et anonymt læserbrev af en »ledende amerikansk embedsmand« med titlen: »Jeg er en del af modstandsbevægelsen i Det Hvide Hus.«

Ledende embedsfolk i Trumps regering »arbejder« ifølge brevet »ihærdigt indefra for at frustrere dele af hans dagsorden og hans værste tilbøjeligheder«.

De siger, de sætter det bedste for landet over forpligtelsen over for præsidenten:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bettina Jensen
  • Ruth Gjesing
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • David Zennaro
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Hans Aagaard
  • Ejvind Larsen
  • Bjørn Pedersen
  • Torben Lindegaard
  • Niels Møller Jensen
  • Torben K L Jensen
Bettina Jensen, Ruth Gjesing, Peter Beck-Lauritzen, Maj-Britt Kent Hansen, David Zennaro, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Aagaard, Ejvind Larsen, Bjørn Pedersen, Torben Lindegaard, Niels Møller Jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Fuldstændigt rigtigt Rune Lykkeberg - eller sagt på amerikansk : "Don´t fuck with Democracy"
Under alle omstændigheder er det vigtigere end en karriere.

Peter Beck-Lauritzen, Egon Stich, Kirsten Lynge Madsen, Hans Aagaard, Ejvind Larsen, Alvin Jensen, Torben Lindegaard, Niels Møller Jensen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Desværre er denne anonymitet et udtryk for Trumps manglende evne som leder.
Hvis vedkommende var stået frem med navn, så havde vi ikke fået den debat. Men der ser ud til, at administrationen i Det Hvide Hus er gennemsyret af usikkerhed, dårlig ledelse, usandheder, omskrivninger, direkte løgne.
Hvis vedkommende var stået frem, så var han/hun blot blevet opsagt som en i en lang række af opsagte personer, der efterfølgende bliver betegnet: Uduelig, en dum hund, uværdig etc. etc. og det der er meget værre.

bente-ingrid bruun, John Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Hans Jørn Storgaard Andersen, Jørn Andersen, Alvin Jensen, Karsten Lundsby og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Måske er anonymiteten et klart udtryk for, at Trump ikke er i stand til at lytte til andre end sig selv. Det er et stort problem i demokratiske sammenhænge.
Det, man kan trøste sig ved, er, at Trump ikke er i stand til at samle mennesker omkring sig.
Et stort problem er det republikanske parti, der føler, at de er tvunget til at støtte Trump, da de ellers udleverer sig selv.
Dog er der efterhånden en del, der er kritiske også i det offentlige.

Peter Beck-Lauritzen, Jørn Andersen, Alvin Jensen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Den politiske magt i det amerikanske samfund er på få grupperingers hænder; the deep state, det militærindustrielle kompleks, the Washington consensus m.fl. - og amerikansk politik, herunder præsidentskabet, har i flere omgange været udsat for regulære kup, som ikke er blevet synlige for befolkningen. Det kan derfor ikke ignoreres at amerikansk politik, herunder embedsmandsværket/administrationen, i forvejen har store problemer - og at der i mange årtier har været brug for civil ulydighed. Men civil ulydighed er altså offentlig; de civilt ulydige skal stå åbent frem og berette om deres motiver og ærinde ... ikke lade sig citere for handlinger, som enten gør dem til kriminelle medløbere for en bestemt variant af totalitær kapitalisme - eller simple egocentrikere med egennyttige/bizarre motiver.

Trump sætter tingene på spidsen; samtidig sættes amerikansk politik til skue. Og det værste, som kan ske for den internationale omverden er at den tager parti for enten Trump eller den herskende Washington-konsensus. Ingen af parterne har noget positivt at byde på, når det kommer til at skabe fred, stabilitet i såvel Guds eget land som resten af den vantro klode.

Peter Beck-Lauritzen, Torben K L Jensen, Per Torbensen, Berith Skovbo, Lars Sell-B, Hans Aagaard, Ejvind Larsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Til Jer der kan li good old Republican ideologi, som befolkningen smed på møddingen ved præsidentvalget og de valg som har været siden til fordel for Trumps politik. Bare rolig! Vi, der ikke er på valg, har skabt vores egen klike indeni Det Hvide Hus for at få vores forkastede ideologi gennemført anyway!

..............Og selvom vi er totalt establishment, der skylder alt til olieindustrien, forsikringsselskaberne Wall St og Silicon Valley - kalder vi os - sammen med establishment-demokrater for #resistance - ligesom Hvor heltinde Hillary Clinton, kaldte sig aktivist under valgkampen...haha

Peter Beck-Lauritzen, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ejvind Larsen, Frank Hansen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Jeg skal ud på det sorte marked og købe LSD hver dag, for at forstå hvad der foregår i den syge mands hjerne og de der følger ham.
Men bare rolig. Vi har DF og de nye borgerlige og de elsker trompeter manden og hans kumpaner.
Mit liv er for kort til det trip.

Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Børge Neiiendam, Søren Bro, Hans Larsen, Jørn Andersen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Jeg skal ud på det sorte marked og købe LSD hver dag, for at forstå hvad der foregår i den syge mands hjerne og de der følger ham.
Men bare rolig. Vi har DF og de nye borgerlige og de elsker trompeter manden og hans kumpaner.
Mit liv er for kort til det trip.

Selvfølgelig skal en topembedskvinde kunne afsløre magtmisbrug og korruption uden risiko for sin stilling.
Det interessere tilsyneladende ikke ret meget, at en besynderlig forvaltning, hvor en, efter flere pålidelige kilder, utilregnelig leder udfører vilde beslutninger, som embedsfolk må kæmpe for at forhindre føres ud i livet, bliver afsløret.
Nej, problemet er, at det bliver afsløret.
Det er li, grov' nok!
Der har været masser af pålidelige kilder, der har stået frem og sagt stort set det samme, senest Bob Woodwards bog Fear, uden det har rykket ved noget.
Der er en grund til, at Newyork Times har accepteret anonymitet. Det skyldes ikke, at det er en højt placeret i en eller anden forvaltning langt væk fra det Hvide Hus. Ej heller, at det er en person i det Hvide Hus, der bare ikke kan lide Trump.
Det er er en særdeles højt placeret person i presidentens stab, der har en meget høj grad af troværdighed og pålidelighed for at Newyork Times vil gå med til de betingelser. Det er hele verdens sundhed, der står på spil, for USA er den mægtigste og mest indflydelsesrige stat verden har set, selv om det er grimt at tænke på.
Så budskabet er vigtigere end ret mange andre politiske meldinger i nyere tid.
Forvent ikke at Det Hvide Huses stab skal bakke op. Enhver der blot antyder en et pip, vil blive angrebet af en af den brutale personalepolitik, Trump kan præstere. De tier og kæmper for USA og alle os i hele verden, og med et amerikansk udtryk gør vi det samme, som Trump er ekspert i: Vi smider dem under bussen!

Erik Pedersen, Eva Schwanenflügel, Peter Beck-Lauritzen, Hans Jørn Storgaard Andersen, Toke Andersen og Jens J. Pedersen anbefalede denne kommentar

Man griber efter hvad som helst fordi man så inderligt håber han forsvinder. Et anonymt brev og nogle utilfredse ansatte i det Hvide Hus kommer ikke til at være dét der vælter Trump.

Han er væk om 2 år hvis vi er heldige. 6 hvis vi er uheldige. Bomberne er ikke faldet endnu så der er trods alt håb for at vi kommer helskindede igennem. Jeg er optimist på den lange bane og heldigvis kan hans lovændringer blive omgjort senere hvis der viser sig tilstrækkeligt flertal derfor.

At præsidentembedet nu så er blevet endnu mere tilsmudset end det var efter Nixon er så nok noget der ikke lige umiddelbart er noget der kan ændres på.

Anne Mette Jørgensen, Jan Skovgaard Jensen og Michael Waterstradt anbefalede denne kommentar

Caitlin Johnstone har naturligvis en pointe i at amerikansk politik i høj grad er staged; som hun også er inde på, består Russiagate fortrinsvist af en lang række intrigante spekulationer, som bygger på det helt almindelige og velkendte forhold at vores verdensorden provokerer og fastholder en voldsomt korrumperet magtforvaltning, såvel nationalt som internationalt. I det konkrete tilfælde Russiagate ser vi hvordan russere, som amerikanerne udmærket ved ikke bliver udleveret til retsforfølgelse, stævnes ved ret, således at det ser ud som om at man har en sag.

Vi ser noget tilsvarende i England, hvor russere stævnes ved britisk ret, anklaget for at have haft ansvar for det ganske pauvre Novichok-attentat. Man rejser en sag, som juridisk set aldrig vil kunne gennemføres, hvormed bevisbyrden, som i øvrigt hemmeligholdes, aldrig vil blive prøvet. Og igen; power talks, media stalks and bullshit walks. Man har dermed en 'sag', som både kan anvendes i samtiden og refereres til i fremtiden.

Imens må vi bevidne at der ingen retssager føres mod de ansvarlige for krigsforbrydelserne i Afghanistan, Irak, Palæstina, Libyen, Yemen og Syrien. Kontrasten og de dobbelte standarder er signifikante; den kognitive dissonans er tårnhøj og absolut kulturelt cancerudviklende.

Bo Carlsen, Flemming Berger, Peter Beck-Lauritzen, Jan Skovgaard Jensen og Torben Vous anbefalede denne kommentar
bente-ingrid bruun

Information er en modstandsavis.
Modstandsbevægelser skilter ikke med den enkeltes identitet. De arbejder i det skjulte, og nu ved vi at en modstandsbevægelse arbejder tæt på Trump. Vi kan kun håbe på at deres arbejde modigt kan fortsætte. Modstandsfolk tænker ikke i karrierebaner.

Peter Beck-Lauritzen

"Deep throat" fik Nixon, - til sidst! Men, mon ikke amerikanerne har fået "lukket" denne mulighed nu! Trump er ikke blevet valgt, men udvalgt (ref. udtalelse af præs. Roosevelt), og derfor bliver han siddende, sålænge Wall Str./Natanyahu har gavn af ham.

Eva Schwanenflügel

Spørgsmålet er i sidste ende; hvem mon er 'whistebloweren' - og ikke mindst, hvad er vedkommendes interesse i at offentliggøre en underminering af den valgte præsident?

Som Peter Beck-Lauritzen er inde på, var 'Deep Throat' medvirkende til at Nixon måtte gå af.
Men det er aldrig blevet opklaret, hvem denne usynlige meddeler var.

Nogle siger 'follow the money, hvad der kan være endog umuligt i disse tider.
Andre siger 'follow the interests', hvilket også kan være som at gennemskue edderkoppens leg med fluen.

Tilbage står vi forundrede over, at en 'hemmelig' modstandsperson offentliggører et alarmerende brev i New York Times med tydelige pegefingre rettet mod Vicepræsident Mike Pence som ophavsmand ved brug af ordet "lodestar", (ledestjerne), som MP ynder at bruge.

Nu vil Mr. President have sin udskældte justitsminister til at forrette en undersøgelse af hvem den "kujonagtige" kilde måtte være.. Bortset fra at det kunne være samme justitsminister himself, der var forfatter til brevet..

Sommetider overgår virkeligheden fantasien ;-)

"Nogle siger ’follow the money, hvad der kan være endog umuligt i disse tider.
Andre siger ’follow the interests’, hvilket også kan være som at gennemskue edderkoppens leg med fluen."

Det er ikke umuligt, men altid muligt, at spore interesser og finansielle strømme, hvis man sætter ressourcer nok ind på det - og bliver ved længe nok. Pointen er at dette ofte undlades. Spørg bagmandspolitiet her i Danmark, som historisk har måttet afstå fra at forfølge den ene sag efter den anden, fordi man ikke havde (hvilket betyder fik!) ressourcer og adgange til det. Alt dette er i sidste instans politisk afhængigt/besluttet.

Uden i øvrigt at ville inddrage nogle af disse begivenheder, er det jo værd at gøre sig klart at den amerikanske kongres bevilgede dobbelt så stort et beløb til undersøgelsen af Lewinsky-affæren som den gjorde til afdækningen af 9/11 - som i øvrigt fortsat er uopklaret. En politisk prioritering.

Historisk set kunne man anføre noget tilsvarende om prioriteringen af ressourcer til undersøgelsen af drabet på John F. Kennedy og andre, men også fraværet af en tilbundsgående undersøgelse og retssag mod de nulevende, ansvarlige for f.eks. Irak-krigen.

Virkeligheden overgår måske mest fantasien i dén forstand at vi ofte kan dét, som ellers italesættes som umuligt eller utopisk. Historien vrimler med eksempler, i princippet gør dagligdagen også.

Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Bettina Jensen
07. september, 2018 - 21:24

Tja, idag skrev Finansiel Times om at Danske Bank nok måske havde hvidvasket 1000 milliarder..

Disse milliarder er blevet brugt til bestikkelse i EU - hvornår ser vi en revision her - og kriminelles udbetaling til hinandens firmaer, samt de stadigt fungerende skattely.

Nemlig, Eva - men man skal blot gå tilbage til juraens ABC for at blive erindret om hvad der ifølge fru Justitia er den allerbedste forebyggelse af kriminalitet, nemlig at den opklares. Dette virker både special- og generalpræventivt. Så på det principielle plan er det faktisk elementært - men vort politiske formandsskab, eller skulle vi sige forretningsudvalg?, har nogle systemkulturelle, interessemæssige og, med tiden, ret personlige handlekraftsdilemmaer.

Peter Beck-Lauritzen, Jane Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Bettina, netop opklaringen af forbrydelserne virker somom det skal foregå i et parallelt univers.
De riges forbrydelser beskyttes.
Mens der faktisk var forslag om at overvåge alle borgeres el- vand - varme forbrug på personligt plan.

Hvis vi skal fortsætte konspirationsteorierne, er der ingen grund til at slippe af med Trump. Så er alle lige dårlige. Vi er nødt til at forudsætte, at der i sidste ende findes noget, der er langt mindre slemt end Trump.
For mig (der gik i skole for over 50 år siden) er Trump som de mest bølleagtige drenge i skolegården. Vi frygtede dem og var glade for, at de trods alt ikke kunne bestemme alting, de voksne kunne jo gribe ind. Men nu er han så pludselig blevet skoleleder....

Erik Pedersen, ja - og det er han jo blevet fordi russerne hjalp ham med at blive amerikansk præsident. Konspirationen er total og alle har fået buksevand inden de skal op på rektors kontor.

Eva Schwanenflügel og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Mette Willesen

Jeg synes faktisk ikke det er helt i orden at bede om, at den anonyme whistleblower skal stå frem med navn. Hvorfor skulle det have større effekt? Og så ved vi jo, hvordan det oftest går med whistleblowere, de får nemlig ødelagt deres liv, og deres eventuelle familie ligeså. Trump eller ej - måske er det ligefrem bedre at blive fyret af Trump, for alle ved jo hvorfor han fyrer sine medarbejdere. Vi må have den største respekt for, at artiklen overhovedet er blevet skrevet og udgivet.